Для письменной коммуникации идентификация является ключевым термином для обсуждения риторики в работе Кеннета Берка « Риторика мотивов ». Сам Берк утверждает, что «идентификация» важнее для работы, чем убеждение, традиционно связанное с риторикой. [ 1]
Берк предполагает, что всякий раз, когда кто-то пытается убедить, происходит идентификация: одна сторона должна «идентифицироваться» с другой. То есть, тот, кого убеждают, видит, что одна сторона похожа на другую в некотором роде. Его концепция идентификации работает не только по отношению к себе (например, у этого дерева есть руки, и оно похоже на меня, поэтому я идентифицирую себя с этим деревом), но также относится к внешней идентификации (например, этот человек ест говяжьи котлеты, как эта группа, поэтому он идентифицируется с этой группой, поедающей говяжьи котлеты). Можно воспринимать идентификацию между объектами, которые не являются собой. [2]
Книга открывается анализом «Самсона-борца» Джона Мильтона и « Эмпедокла на Этне » Мэтью Арнольда ; в результате своего анализа Берк в конечном итоге приходит к термину «идентификация» и использует его для возвращения элементов риторики, которые отпали, а также расширяет его, чтобы показать, как идентификация дополняет традиционные акценты на убеждении. Он утверждает, что это дает нам понимание социальной сплоченности .
В частности, концепция идентификации может расширить наше видение сферы риторики как более чем исключительно агонистической. Конечно, именно так мы ее традиционно и позиционировали: «Риторика, — пишет Берк, — это преимущественно область схватки, оскорбления и обиды, препирательств, ссор, злобы и лжи, замаскированной злобы и субсидируемой лжи... Мы начнем с анекдота об убийстве (в «Самсоне-агонисте» и «Эмпедокле на Этне»), потому что инвектива , эристика , полемика и логомахия являются столь ярко выраженными аспектами риторики» (19-20). Но, хотя мы и вынуждены признать эту природу, мы можем ожидать большего от риторики, утверждает он:
Что такое идентификация? Берк посвящает большую часть оставшейся части I раздела «Риторики мотивов» исследованию этой концепции, одновременно разрабатывая сферу риторики.
Отождествляясь с интересами другого (или будучи убежденным в том, что общие интересы существуют, даже если их нет), человек становится «существенно единым» с этим другим или единосущным. Субстанция, повторяющаяся тема Берка, была исследована с точки зрения ее «универсальных парадоксов» в «Грамматике мотивов» и в ее проявлениях как уникальных сконструированных актов в «Символике мотивов»; здесь, в « Риторике», субстанция исследуется в ее импликациях разделения. «Отождествлять себя с» означает стать единосущным, но в то же время, как показывает нам « Риторика» , «начать с «идентификации» означает, по тому же признаку, хотя и окольным путем, столкнуться с импликациями разделения» (22).
Именно в этом ключевом обсуждении идентификации, единосущности и разделения Берк излагает свое важнейшее определение сферы риторики:
В метафизике «вещь определяется своими свойствами» (23), но риторическая идентификация по свойству относится к любому качеству, которое может быть приписано явлению, вещи, событию, действию, человеку или группе. Идентификация по материальному свойству является этичной, утверждает Берк, но она также является источником беспорядков и разногласий, когда идентификации, устанавливающие себя через свойство, вступают в связь друг с другом. Важность собственности и одновременное, пересекающееся сотрудничество и конфликт, которые она влечет за собой, делают собственность и идентификацию ключевой риторической темой, говорит Берк: «Поместите идентификацию и разделение неоднозначно вместе, так что вы не сможете точно знать, где заканчивается одно и начинается другое, и у вас будет характерное приглашение к риторике... Колеблющаяся линия между ними не может быть «научно» определена; соперничающие риторы могут провести ее в разных местах, и их убедительность варьируется в зависимости от ресурсов, которые есть у каждого из них» (25).
В этом разделе Берк также отмечает, как идентификация функционирует как экран, снова прочно помещая этот термин в сферу риторики. Используя науку в качестве примера, Берк объясняет, что «какими бы «чистыми» ни были чьи-либо мотивы, примеси идентификации, таящиеся по краям таких ситуаций, вносят типичный риторический спор, который никогда не может быть решен раз и навсегда, но принадлежит области морального спора, где люди должным образом стремятся «доказать противоположности»» (26).
Идентификацию также можно рассматривать как способ, с помощью которого специализированные виды деятельности занимают, а не выходят за пределы или избегают более крупных контекстов: «Тот факт, что деятельность способна сводиться к внутренним, автономным принципам, не доказывает, что она свободна от идентификации с другими порядками мотивации, внешними по отношению к ней. Такие другие порядки являются внешними по отношению к ней, если рассматривать их только с точки зрения специализированной деятельности. Однако они не являются внешними по отношению к области морального действия как такового, рассматриваемой с точки зрения человеческой деятельности в целом... «Идентификация — это слово для обозначения места автономной деятельности в этом более широком контексте». (27)
Идентификация в этом конкретном аспекте, таким образом, является еще одним важным путем в риторику или ее темой; например, «мы явно находимся в области риторики, когда рассматриваем идентификации, посредством которых специализированная деятельность делает человека участником некоторого социального или экономического класса. «Принадлежность» в этом смысле риторична». (28) Такая идентификация может стать зловещей, если она не осознается или скрывается. Более того, единосущность подразумевает, что зловещая мораль может распространяться через обе субстанции, как когда мораль, связанная с так называемой автономной деятельностью, служит моралью для более широкого контекста, с которым она идентифицируется: «Нравственность человека как специалиста не может быть допущена к выполнению обязанностей по отношению к его морали как гражданина. Поскольку эти две роли противоречат друг другу, специальность, служащая зловещим интересам, сама станет зловещей». (31)
Здесь Берк предлагает расширить сферу риторики, включив в нее способы, которыми мы риторически воздействуем на себя, подделывая идентификации посредством неисследованных или неосознанных мотивов, самозащитных или самоубийственных. «Если социальный или профессиональный класс не слишком требователен к проверке идентификаций, которые льстят его интересам, сама его жизнь является прибыльным притворством (выгодным, по крайней мере, пока его неточности не догонят его) — и как таковой он открыт для атак или анализа, Риторика включает как использование убедительных ресурсов (rhetorica utens, как в филиппиках Демосфена), так и их изучение (rhetorica docens, как в трактате Аристотеля об «искусстве» риторики)» (36). Ключевым элементом, который здесь привносит хитрость, является сознание или, что еще важнее, преднамеренная бессознательность или лицемерие: «Этот аспект идентификации, при котором можно защитить интерес, просто не используя термины, достаточно острые для его должной критики, часто доводит риторику до грани хитрости» (36).