Соглашение из семнадцати пунктов , официально Соглашение Центрального народного правительства и Местного правительства Тибета о мерах по мирному освобождению Тибета , было соглашением между Тибетом и Китайской Народной Республикой . Оно было подписано полномочными представителями Центрального народного правительства и Тибетского правительства 23 мая 1951 года в Чжуннаньхае , Пекин . [1] [2] 14- й Далай-лама ратифицировал соглашение в форме телеграфа 24 октября 1951 года. [3] Соглашение было юридически аннулировано Тибетом менее чем через восемь лет, 11 марта 1959 года. [4]
После прибытия в Индию 19 марта 14-й Далай-лама еще раз отклонил соглашение 18 апреля 1959 года, когда он выступил с заявлением, в котором заявил, что соглашение было заключено под принуждением , [5] и снова отклонил соглашение 20 июня на пресс-конференции. Центральная тибетская администрация , которая была сформирована после 1960 года, считает соглашение недействительным. [6]
Нгапой Нгаванг Джигме , возглавлявший тибетскую делегацию во время переговоров по соглашению, утверждал, что не было никакого принуждения. [7] [8] [9]
После падения династии Цин в 1912 году 13-й Далай-лама провозгласил независимость Тибета. [10] Эта фактическая независимость неоднократно оспаривалась китайским правительством в Пекине . [11] 1 октября 1949 года 10-й Панчен-лама написал телеграмму, в которой поздравил китайских коммунистов с освобождением северо-запада и созданием Китайской Народной Республики . Он также выразил свое волнение по поводу предстоящего освобождения Тибета. [12] Народно -освободительная армия пересекла реку Цзиньша 6 или 7 октября 1950 года и разгромила тибетскую армию к 19 октября. [13] Вместо того чтобы продолжать военную кампанию, Китай попросил Тибет направить своих представителей в Пекин для переговоров о соглашении. [14] Далай-лама считает, что проект соглашения был написан Китаем, и тибетским представителям не разрешалось предлагать какие-либо изменения. Китай не позволил тибетским представителям общаться с тибетским правительством в Лхасе . Тибетская делегация не была уполномочена Лхасой подписывать, но в конечном итоге поддалась давлению со стороны китайцев и подписала в любом случае, используя печати, которые были специально сделаны для этой цели. [15]
Тибетская делегация первоначально возражала против ссылки в пункте 1 на «вторгшиеся империалистические силы», но позже признала, что в Тибете могут действовать такие силы, о которых они не знают. Пункты 2 и 3 были подвергнуты сомнению относительно значения «местного самоуправления», хотя значение «национальной региональной автономии» не обсуждалось, поскольку тибетская делегация предполагала, что все будет идти как прежде. Делегация Нгапоя попыталась снять гарантии власти для Панчен-ламы в пунктах 5 и 6, но китайская делегация возразила, что с Панчен-ламой и Далай-ламой следует обращаться одинаково: либо обоим гарантируется их власть, либо ни одному из них. Тибетцы признали этот пункт. Фундаментальные разногласия по пункту 8, роспуску тибетской армии , привели к обещанию пересмотреть этот вопрос позже. Самым спорным был пункт 15, касающийся создания военного и административного комитета, поскольку тибетская делегация посчитала, что он противоречит пункту 11 о проведении реформ местным тибетским правительством самостоятельно. Большинство других пунктов были приняты без комментариев или с небольшими поправками в переводе. Чтобы избежать неловкости для китайской делегации, соглашения с тибетской делегацией по таким вопросам, как содержание тибетской армии, должны были быть впоследствии заключены в отдельных секретных соглашениях. [16]
Соглашение было подписано Нгапоем Нгавангом Джигме , который выступал за согласие Тибета с Китаем, и скреплено печатью в Пекине 23 мая 1951 года, а несколько месяцев спустя подтверждено правительством Тибета. [2] Кроме того, Далай-лама сделал публичное заявление о ратификации соглашения, его согласие также было отправлено в Пекин в виде телеграммы 24 октября 1951 года: [3]
«В этом году полномочный представитель местного тибетского правительства Нгапой Нгаванг Джигме и еще пять человек прибыли в Пекин в конце апреля 1951 года для проведения мирных переговоров с полномочным представителем, назначенным Центральным народным правительством. На основе дружбы представители обеих сторон подписали соглашение о мерах по мирному освобождению Тибета 23 мая 1951 года. Местное тибетское правительство, а также духовные и светские лица единодушно поддерживают это соглашение и под руководством председателя Мао и Центрального народного правительства будут активно поддерживать Народно-освободительную армию в Тибете в укреплении национальной обороны, изгнании империалистического влияния из Тибета и защите объединения территории и суверенитета Родины». [17]
Мао Цзэдун ответил 24 октября 1951 года:
Ваша телеграмма от 24 октября 1951 года уже получена. Я благодарю Вас за Ваши усилия по реализации соглашения о мирном освобождении Тибета и хотел бы выразить Вам свои сердечные поздравления. [18]
По данным тибетского правительства в изгнании , некоторые члены тибетского кабинета министров ( Кашаг ), например, премьер-министр Тибета Лукхангва, никогда не принимали соглашение. [19] Однако Национальная ассамблея Тибета, «признавая смягчающие обстоятельства, при которых делегаты должны были подписать «соглашение», попросила правительство принять «соглашение» … Кашаг сообщил Чжан Цзинву, что передаст по радио свое согласие на «соглашение». [20]
Тибетское правительство юридически аннулировало свое соглашение с китайским правительством 11 марта 1959 года. [21] Как документально подтверждено Международной комиссией юристов , правовыми основаниями для обоснованного опровержения Тибета было то, что Китай «нарушил многочисленные обязательства», а именно те обязательства, которые были конкретно включены в Соглашение из семнадцати пунктов.
В тот же день в марте 1959 года Тибет также объявил о своей независимости от Китая во время тибетского восстания 1959 года , которое было напрямую спровоцировано 9 марта широко распространенной обеспокоенностью за безопасность Далай-ламы [22] до того, как он бежал из Лхасы и прибыл в Индию 19 марта. Позднее, 20 июня, в Массури , Индия, состоялась пресс-конференция , на которой были сделаны дополнительные заявления [23] относительно законного отзыва соглашения Тибетом.
Подписание Соглашения из семнадцати пунктов также оспаривается как недействительное в тибетском сообществе изгнанников, которые утверждают, что делегаты Тибета были вынуждены подписать его под давлением и что китайцы якобы использовали поддельные печати тибетского правительства. Сообщество изгнанников и их сторонники продолжают утверждать, что тибетским представителям не разрешалось предлагать какие-либо изменения и что китайское правительство не позволяло тибетским представителям общаться с Лхасой. [15]
Немецкий правовед Экарт Кляйн считает соглашение недействительным и подписанным под принуждением. [24]
По мнению тибетолога Мелвина Голдштейна , соглашение может оставаться в силе даже в случае его подписания под военной угрозой со стороны Китая, но не в том случае, если тибетские переговорщики не будут иметь полномочий уступить китайцам:
Китайцы действительно изготовили новые печати для тибетцев, но это были просто личные печати с вырезанным на них именем каждого делегата. Кроме этого, не было никаких поддельных государственных печатей. Часть путаницы проистекает из того факта, что у Нгапо была печать губернатора Восточного Тибета, но он решил не использовать ее. Однако эта печать не была официальной печатью тибетского правительства, поэтому ее неиспользование не умаляло действительности соглашения. В своей автобиографии Далай-лама утверждает, что тибетские делегаты утверждали, что их заставили «под принуждением» подписать соглашение ... Их чувство принуждения проистекает из общей угрозы Китая снова применить военную силу в Центральном Тибете, если соглашение не будет заключено. Однако, согласно международному праву, это не делает соглашение недействительным. Пока нет физического насилия в отношении подписавших, соглашение является действительным. Однако действительность соглашения основывается на полномочии подписавших его сторон завершить соглашение, а это, как мы видели, явно не так. Так что в этом смысле у Далай-ламы действительно были основания дезавуировать его. [25]
В сентябре 1951 года США сообщили Далай-ламе, что для получения помощи и поддержки от США он должен покинуть Тибет и публично дезавуировать «соглашения, заключенные под принуждением» между представителями Тибета и китайскими коммунистами. [26]
Спустя восемь лет после подписания и ратификации соглашения, на пути, который вел его в изгнание в Индии, 14-й Далай-лама прибыл 26 марта 1959 года в Лхунце-дзонг, где он отверг Соглашение из семнадцати пунктов как «навязанное тибетскому правительству и народу угрозой оружия» [20] и подтвердил, что его правительство является единственным законным представителем Тибета. [27] [ нужна страница ] [28] [ нужна страница ] 20 июня 1959 года на пресс-конференции, созванной в Муссури , 14-й Далай-лама снова отверг соглашение, объяснив, что «поскольку Китай сам нарушил условия своего собственного Соглашения, больше не может быть никаких правовых оснований для его признания». [27] [ нужна страница ]
В своем эссе « Скрытый Тибет: история независимости и оккупации» , опубликованном Библиотекой тибетских трудов и архивов в Дхарамсале, С. Л. Кузьмин пишет, что Соглашение имело критические недостатки. [29] Использование новоизготовленных личных печатей вместо официальных правительственных печатей было незаконным. Тибетские делегаты превысили свои полномочия, подписав Соглашение без одобрения Далай-ламы и Кашага. Преамбула к Соглашению содержала идеологические штампы, не соответствующие действительности. Китайское правительство приказало солдатам НОАК, вошедшим в Тибет, приказать «местному» правительству отправить своих людей на переговоры с центром (т. е. центральным правительством); договаривающиеся стороны признали это в Преамбуле и пункте 2, поэтому соглашение было подписано под военной угрозой. Соглашение было составлено таким образом, что ряд терминов были двусмысленными и допускали различные толкования китайцами и тибетцами. Оно также содержит некоторые внутренние противоречия. [29]
Наиболее важными частями соглашения из семнадцати пунктов, которые принесли пользу Китаю, были первый, восьмой и четырнадцатый пункты соглашения. Первый пункт аннексировал Тибет как часть Китая и превратил его в китайскую территорию. Это было усилено Китаем, чья оккупация Тибета и обеспечение соблюдения норм и обычаев Китая были императивом для ассимиляции Тибета в Китай. [30] Кроме того, четырнадцатый пункт соглашения дал Китаю право узурпировать внешние дела Тибета. В результате Китай смог контролировать международные дела Тибета, торговлю, границы и отношения. Этот эффект продолжает играть свою роль, как это было видно в пограничном споре между Индией и Китаем. Наконец, восьмой пункт имел решающее значение для дальнейшей аннексии и развития Тибета Китаем. Включив свои военные силы в провинцию, они обеспечили продолжение китайского правления и ассимиляции в регионе. [30]
Пункт 3 соглашения определяет статус Тибета в рамках КНР как автономного региона под китайским правительством, и что политика одной страны и двух систем будет применяться к Тибету. Четвертый, пятый и шестой пункты соглашения еще больше укрепляют эту систему, обещая Тибету, что Китай не будет вмешиваться в статус и политику тибетского правительства. Однако тибетское правительство считает, что до настоящего времени эти положения, обещающие региональную автономию и свободу тибетскому народу, не были соблюдены правительством КНР. [31] Хотя китайская оккупация Тибета привела к изгнанию Далай-ламы, Китай впоследствии ужесточил меры безопасности в Тибете. Кроме того, недавние случаи, такие как похищение избранного Пенчен-ламы, выдвижение 11-го Пенчен-ламы китайским правительством и случай с монахами и монахинями в монастыре Дордже Драк, которых заставили подписать плакаты в поддержку политики Коммунистической партии, являются дополнительными признаками китайского влияния и вмешательства в тибетскую политику. [32]
Лхасский тибетский, основной коренной язык Тибета, претерпел различные периоды принятия и продвижения в школах до изгнания и подавления. Школьное образование и политика китайского правительства по установлению мандаринского наречия в качестве официального и общего языка Китая привели к снижению использования тибетского языка. Сейчас в Тибете стало меньше контекстов, в которых на нем говорят, и он не так широко преподается в школах, как в предыдущие десятилетия. [33] [ нужна страница ] Как и тибетский язык, торговля и контроль тибетского правительства над ним претерпели большие изменения с 1951 года. [34] [ нужна страница ] Пункты 10, 11 и 13 касаются автономии Тибета в принятии решений о реформах и своей экономике. Политика Китая, такая как План действий по обучению и труду фермеров и скотоводов на 2019–2020 годы, который был реализован для борьбы с бедностью, вынудила тибетских фермеров отказаться от своих прав на землю и переехать в городские районы, чтобы работать в качестве наемных рабочих. С 2020 года тибетским чиновникам были предоставлены квоты на количество тибетцев, которых необходимо было зачислить в такие программы. [35]
.svg/1280px-Asia_(orthographic_projection).svg.png){kind=small}