Дубинка: Сильно бить предметом большой массы.
В терминах Википедии дубасить — это когда кто-то пытается навязать свою точку зрения через очень большое количество комментариев, например, противореча каждой точке зрения, которая отличается от его собственной. Обычно это означает, что один и тот же аргумент снова и снова и разным людям в одном и том же обсуждении или в связанных обсуждениях. Это может произойти на странице обсуждения, в обсуждении удаления или... реалистично, в любом обсуждении в Википедии. Такое поведение и действия нежелательны, считаются формой разрушительного редактирования и обычно рассматриваются и сообщаются как таковые, когда их наблюдают другие редакторы, которые участвуют в том же обсуждении.
Ложное обвинение кого-либо в избиении дубинкой считается невежливым и его следует избегать. Каждый должен иметь возможность выразить свою точку зрения в разумных пределах . Иногда длинный комментарий или ответ несколько раз вполне приемлемы или необходимы для достижения консенсуса .
Дубинкой называют ситуацию, когда пользователь доминирует в разговоре, чтобы склонить других к своей точке зрения. Обычно это можно увидеть в статьях для удаления , запросах на комментарий , на доске объявлений об инцидентах администратора , на странице обсуждения статьи или даже на странице обсуждения другого пользователя. Человек отвечает на множество "!votes" или комментариев, споря с точкой зрения этого конкретного человека. Человек пытается отобрать множество комментариев у других с целью заставить каждого человека изменить свой "!vote". Они всегда должны иметь последнее слово и могут игнорировать любые доказательства, противоречащие их точке зрения. Это чаще всего встречается у тех, кто чувствует, что заинтересован в результате, что они владеют предметом обсуждения или здесь, чтобы исправить большие ошибки . Хотя у них могут быть некоторые веские аргументы, они теряются из-за доминирующего поведения.
Каждый должен иметь возможность выражать свои взгляды в разумных пределах . Иногда длинный комментарий или ответ несколько раз вполне приемлемы или необходимы для достижения консенсуса . Когда кто-то доводит настойчивость до уровня, который подавляет или запугивает других, или ограничивает способность других высказывать свое мнение, не беспокоясь о том, что его оскорбят, то эта деятельность переходит в разряд оскорблений . Это можно считать актом недобросовестности, поскольку цель — победить любой ценой.
Отметка !votes тегом {{ spa }} не является издевательством. Отвечать на множество вопросов, адресованных вам, совершенно нормально. Кратко пересказать мысль один раз — нормально, если вы чувствуете, что не смогли донести ее в первый раз. Полноценное участие — это не плохо: доминирование и придирки к комментариям других — это плохо.
Дискуссии в Википедии направлены на формирование консенсуса , а не на убеждение всех согласиться . Консенсус не требует единодушия , и попытка убедить сообщество подчиниться, как правило, приводит к обратным результатам . Тот факт, что у вас есть вопрос, беспокойство или возражение, не обязательно означает, что другие обязаны ответить, а тем более удовлетворить вас своими ответами. Просить разъяснений — это нормально, если вы не требуете. Предлагать опровержение комментария — это тоже нормально, хотя постоянно спорить — нет. Не приставайте к редакторам, чтобы они перефразировали что-то только потому, что вы бы сформулировали это по-другому. Никто не должен пытаться контролировать чужие точки зрения. Попытка затормозить процесс достижения консенсуса повторными необоснованными требованиями повторного объяснения того, что уже было четко объяснено, как будто вы не в состоянии «вникнуть» в это , может быть воспринята как особенно разрушительная . Такая модель поведения « запечатывания » иногда приводила к запретам тем и даже к бессрочным блокировкам .
Если вас обвиняют в том, что вы загоняете процесс в угол , то взгляните на обсуждение и постарайтесь быть объективным, прежде чем отвечать. Если ваши комментарии занимают треть всего текста или вы ответили половине людей, которые с вами не согласны, вы, скорее всего, загоняете процесс в угол и должны отступить и позволить другим высказать свое мнение, поскольку вы уже ясно изложили свои мысли. Если мысль о «проигрыше» в обсуждении вас злит, скорее всего, вы слишком вовлечены и вам нужно отступить . Любой может стать слишком многословным и интенсивным в обсуждении; это случается. Для RfC , RfA , AfD и других обсуждений типа опроса просто отойдите и подождите, пока оно не закончится. Вы уже ясно изложили свои мысли, и их изложение деструктивно. В противном случае вы можете подвергнуть себя дисциплинарным мерам. «Победителем» в обсуждении становится не тот, кто больше всего говорит. Консенсус достигается посредством множественных, четко и кратко выраженных мнений, основанных на политике, а не на стенах текста, написанного одним человеком.
Вот некоторые вещи, которые вам, возможно, стоит учесть:
Прежде чем начинать какую-либо кампанию по АдГ или инициировать какой-либо опрос или другой процесс, выполните домашнюю работу.
Когда кто-то является субъектом отчета административного совета, ему, возможно, придется отвечать на вопросы несколько раз, и другие не должны ссылаться на это эссе, чтобы вызвать многочисленные ответы, пока дополнительные посты разумны. Было бы деструктивно говорить, что они дубасят и ссылаются здесь, если они просто отвечают на вопросы или заявления других, и делают это ответственно. Этим редакторам следует предоставить немного больше свободы, пока они не будут воинственно повторяться.
Некоторые люди не могут отстраниться и принять только равное мнение в обсуждении, особенно по темам, которые имеют историю жарких споров, таким как религия, политика или национальность. Если вам трудно участвовать в жарких спорах, не доминируя в разговоре или не добавляя дюжину комментариев, то, возможно, вам следует избегать их вообще и найти другие способы внести свой вклад в Википедию.