.jpg/1280px-Electoral_Commission_(United_States).jpg)
Избирательная комиссия , иногда называемая комиссией Хейса-Тилдена или избирательной комиссией Тилдена-Хейса , была временным органом, созданным Конгрессом США 29 января 1877 года для разрешения спорных президентских выборов в США 1876 года . Демократ Сэмюэл Дж. Тилден и республиканец Резерфорд Б. Хейс были основными претендентами на выборах. Тилден получил 184 бесспорных голоса выборщиков , на один голос меньше необходимых для победы 185, против 165 у Хейса, при этом 20 голосов выборщиков из четырех штатов (Флорида, Луизиана, Орегон и Южная Каролина) остались нерешенными. Выборщики Тилдена и Хейса подали голоса из этих штатов, и каждый из них заявил о своей победе.
Столкнувшись с беспрецедентным конституционным кризисом и сильным общественным давлением, контролируемая демократами Палата представителей и контролируемый республиканцами Сенат согласились на формирование двухпартийной Избирательной комиссии для урегулирования выборов. Она состояла из пятнадцати членов: по пять от Палаты представителей и Сената, а также пять судей Верховного суда . Восемь членов были республиканцами; семь — демократами. Комиссия в конечном итоге проголосовала по партийной линии, чтобы присудить все двадцать спорных голосов Хейсу, тем самым обеспечив ему победу на выборах с перевесом в 185–184 . Конгресс, собравшийся на совместном заседании 2 марта 1877 года, подтвердил это решение, официально объявив Хейса победителем с перевесом в один голос.
Президентские выборы состоялись 7 ноября 1876 года, и Тилден победил выборщиков своего родного штата Нью-Йорк и большей части Юга , в то время как сила Хейса была в Новой Англии , Среднем Западе и Западе . Тилден выиграл народное голосование с перевесом чуть более четверти миллиона голосов, но у него не было явного большинства в коллегии выборщиков . Он получил 184 неоспоримых голоса выборщиков, в то время как Хейс получил 165. Обе кампании претендовали на оставшиеся двадцать (четыре от Флориды, восемь от Луизианы, семь от Южной Каролины и один от Орегона) голосов. Поскольку 185 голосов составляли большинство, Тилдену нужен был только один из спорных голосов, в то время как Хейсу нужны были все двадцать. Результаты выборов в нескольких штатах, включая спорные штаты Флорида, Луизиана и Южная Каролина, были омрачены обвинениями в фальсификации результатов выборов : каждая сторона утверждала, что избирательные урны были подброшены, бюллетени были подделаны, а избиратели запуганы.
Ранние результаты показали, что Тилден выиграл выборы, и в ночь выборов председатель Республиканской партии Захария Чендлер считал, что Хейс проиграл. Однако Чендлер дал разрешение рано утром следующего дня Уильяму Э. Чендлеру и Джону К. Риду, главному редактору The New York Times (которая опубликовала заголовок «Результаты все еще неопределенны» [a] ), телеграфировать республиканским чиновникам во Флориде , Луизиане и Южной Каролине , чтобы они удерживали свои штаты для Хейса. В каждом штате республиканцы контролировали партийные избирательные комиссии , которым было поручено удостоверить популярные результаты выборов. [1] В ответ на директиву Чендлера председатель Демократической партии Абрам С. Хьюитт организовал комитеты видных демократов для поездок на юг и наблюдения за подсчетом голосов. Президент Грант, в свою очередь, отправил делегации республиканцев следовать за демократическими наблюдателями. [1]
В каждом из трех спорных южных штатов последующая схема была в основном одинаковой: избирательная комиссия признала недействительными многочисленные бюллетени по причине мошенничества или запугивания избирателей, предоставив большинство голосов Хейсу и республиканскому кандидату на пост губернатора. Диссидентское демократическое правительство заявило о своей победе и законных полномочиях управлять и удостоверять голоса выборщиков штата. Республиканский претендент удостоверил избирательный список для Хейса, а демократический претендент удостоверил список выборщиков для Тилдена.
Во Флориде первоначальный подсчет показал, что Хейс впереди на 43 голоса, но после внесения исправлений [ необходимо разъяснение ] Тилден лидировал с перевесом в 94 голоса. Впоследствии избирательная комиссия отклонила многочисленные бюллетени, отдав победу Хейсу с перевесом почти в тысячу голосов. Комиссия также объявила, что действующий губернатор - республиканец Марцеллус Стернс выиграл губернаторские выборы; однако Верховный суд Флориды отменил их, присудив победу демократу Джорджу Франклину Дрю , который объявил, что Тилден выиграл Флориду. [2]
В Луизиане ранние неофициальные подсчеты показали, что Тилден выиграл штат с перевесом более 6000 голосов, но контролируемая республиканцами избирательная комиссия отклонила более 15000 голосов (13000 за Тилдена и 2000 за Хейса) по причинам мошенничества и запугивания избирателей. В результате Хейс выиграл восемь голосов выборщиков Луизианы, в то время как кандидат от республиканцев Стивен Б. Паккард считался лидером подсчета голосов на одновременных выборах губернатора Луизианы . В ответ Демократическая партия учредила конкурирующее правительство штата под руководством Фрэнсиса Т. Николса , и эта конкурирующая администрация, в свою очередь, подтвердила победу Тилдена. [4] В состав избирательной комиссии Луизианы входили Джеймс Мэдисон Уэллс , Томас К. Андерсон, Гарден Касанаве и Луис М. Кеннер. [5]
Почти идентичный сценарий разыгрался в Южной Каролине , где первоначальные результаты предполагали, что Хейс выиграл президентские выборы, в то время как кандидат от Демократической партии Уэйд Хэмптон III выиграл губернаторские выборы . Как и в Луизиане, контролируемая республиканцами избирательная комиссия отклонила несколько тысяч голосов, обеспечив избрание республиканского губернатора Дэниела Генри Чемберлена и законодательного органа. Демократическая партия быстро организовала конкурирующее правительство штата во главе с Хэмптоном, и этот орган объявил Тилдена победителем на президентских выборах. [4]
В дополнение к отправке демократов для наблюдения за подсчетом голосов на Юге, Хьюитт также ответил Чендлеру, дав указание губернатору Орегона Лафайету Гроверу отклонить выборы республиканского выборщика. Хотя народное голосование в Орегоне явно благоприятствовало Хейсу, выборщик, Джон У. Уоттс, был почтмейстером Соединенных Штатов , что ставит под сомнение его конституционное право на службу. [1] Статья II, раздел 1, пункт 2 Конституции гласит: «ни одно … лицо, занимающее должность, приносящую доверие или доход, в соответствии с Соединенными Штатами, не может быть назначено выборщиком». Уоттс ушел в отставку через неделю после выборов, задолго до того, как должно было состояться заседание Коллегии выборщиков. [2] Таким образом, вопрос зависел от того, был ли Уоттс «назначен» во время его выборов в ноябре или на заседании коллегии выборщиков в декабре.
Губернатор Гровер сертифицировал выборщика Тилдена, у которого было следующее по количеству голосов, К. А. Кронина, на его место. [1] Таким образом, губернатор сертифицировал двух выборщиков-республиканцев и одного выборщика-демократа. Историк К. Ванн Вудворд предполагает, что это было сделано для того, чтобы предоставить законный предлог, чтобы посмотреть за официальную государственную сертификацию в спорных штатах; если бы республиканцы усомнились в полномочиях Кронина как выборщика (что им пришлось бы сделать для победы), они были бы вынуждены разрешить вопросы против, по-видимому, сертифицированных списков во Флориде, Луизиане и Южной Каролине. [1]
6 декабря 1876 года выборщики собрались в столицах штатов, чтобы проголосовать. Во Флориде, Луизиане и Южной Каролине собрались как демократические, так и республиканские списки выборщиков, и подали противоречивые голоса, в то время как в Орегоне Уоттс и Кронин оба проголосовали. Таким образом, из каждого из этих четырех штатов в Вашингтон, округ Колумбия, были переданы два набора отчетов
Избирательный спор привел к конституционному кризису , поскольку не было дано четкой конституционной директивы для признания или разрешения спорных избирательных подсчетов. Двенадцатая поправка к Конституции Соединенных Штатов , в частности, гласит: « Председатель Сената в присутствии Сената и Палаты представителей вскрывает все сертификаты, и затем голоса подсчитываются »; но не дает никаких указаний на то, кем «должны затем подсчитываться голоса» или на ком лежала власть выбирать между конкурирующими списками выборщиков.
Некоторые сторонники Хейса утверждали, что президент Сената имел полномочия определять, какие сертификаты следует учитывать, поскольку он был ответственен в соответствии с Двенадцатой поправкой за председательство на сессии Конгресса, на которой подсчитывались голоса выборщиков. Поскольку офис занимал республиканец, этот метод был бы в пользу Хейса. [b] Многие демократы утверждали, что Конгресс на совместном заседании должен определить, какие сертификаты следует учитывать; поскольку они контролировали гораздо большую Палату, это гарантировало бы победу Тилдена. Другие демократы утверждали, что, поскольку ни один из кандидатов не имел явного большинства голосов выборщиков, выборы должны быть переданы Палате представителей, в соответствии с явными условиями Двенадцатой поправки. [6] Другие же предлагали, чтобы этот вопрос был урегулирован Верховным судом. [2]
Когда представители политического класса вернулись в Вашингтон, округ Колумбия, в преддверии декабрьской сессии Конгресса, демократические крики о «мошенничестве» и «Тилден или сражайся» были встречены встречными обвинениями республиканцев в том, что победы демократов на Юге были обусловлены мошенничеством и запугиванием. Мнение демократов было единым в пользу Тилдена, в то время как некоторые республиканцы (включая президента Улисса С. Гранта и сенатора Роско Конклинга ) в частном порядке выразили свою уверенность в том, что Тилден победил, а некоторые республиканские газеты неоднозначно отнеслись к делу Хейса. [6] В отмене идеологии Гражданской войны многие республиканцы утверждали, что право удостоверять выборщиков принадлежит исключительно штатам и не может быть рассмотрено Конгрессом; демократы утверждали, что отчеты штатов подлежат федеральному контролю. [7] Однако единственный избиратель-демократ, утвержденный губернатором Орегона, сделал аргумент республиканцев о правах штатов по большей части спорным, поскольку простое уважение к результатам выборов в штатах привело бы к голосованию 185–184 в пользу Тилдена.
В основе правовых и политических аргументов лежала угроза вооруженного насилия, которая явно не благоприятствовала ни одной из сторон в споре. Соединенные Штаты были всего лишь десять лет назад после Гражданской войны в Америке , и межконфессиональная, расовая и идеологическая напряженность оставалась напряженной в эпоху Реконструкции . Республиканцы контролировали регулярную армию Соединенных Штатов , но она была небольшой и широко рассредоточенной; губернаторы-демократы по всей стране контролировали свои государственные отделения Национальной гвардии . [6] Конгрессмен Генри Уоттерсон из Кентукки заявил, что армия в 100 000 человек готова выступить на Вашингтон, если Тилден не будет объявлен президентом. [ необходима ссылка ]
44- й Конгресс США собрался на сессию «хромой утки» , начавшуюся 7 декабря, на следующий день после подачи спорных избирательных бюллетеней. Палата представителей контролировалась Демократической партией , а Сенат — Республиканской партией . На основании результатов выборов 1876 года партийный контроль обещал остаться прежним в каждой палате для 45-го Конгресса . [2]
21 и 22 декабря соответственно Сенат и Палата представителей создали специальные комитеты, которым было поручено разработать процесс разрешения спора, в следующем составе: [2]
В конечном итоге два комитета договорились о создании комиссии, которая будет подсчитывать голоса выборщиков и решать вопросы, возникающие в ходе подсчета. Многие республиканцы возражали против этой идеи, настаивая на том, что президент pro tempore должен сам решать споры. Резерфорд Хейс утверждал, что законопроект неконституционен. [8] Однако достаточное количество республиканцев присоединилось к демократам, чтобы обеспечить его принятие. 25 января 1877 года Сенат проголосовал за законопроект 47–17; Палата представителей сделала то же самое на следующий день, 191–86. Закон об избирательной комиссии (19 Stat. 227) был подписан президентом Улиссом С. Грантом 29 января 1877 года. [2]
Акт предусматривал, что Избирательная комиссия должна была состоять из пятнадцати членов: пяти представителей, выбранных Палатой представителей, пяти сенаторов, выбранных Сенатом, четырех судей Верховного суда, названных в законе, и пятого судьи Верховного суда, выбранного остальными четырьмя. Самый старший судья должен был быть председателем комиссии. Всякий раз, когда из любого штата приходили два разных сертификата голосования выборщиков, комиссия была уполномочена определить, какой из результатов был правильным. Решения комиссии могли быть отменены только обеими палатами Конгресса. [9]
Первоначально планировалось, что комиссия будет состоять из семи демократов и семи республиканцев , с независимым (судья Дэвид Дэвис ) в качестве пятнадцатого члена комиссии. По словам одного историка, «никто, возможно, даже сам Дэвис, не знал, какого кандидата в президенты он предпочитает». [10] Как раз в то время, когда законопроект об избирательной комиссии проходил через Конгресс, Законодательное собрание Иллинойса избрало Дэвиса в Сенат, а демократы в законодательном собрании Иллинойса полагали, что они купили поддержку Дэвиса для Тилдена, но это был просчет: Дэвис быстро отказался от участия в комиссии и ушел в отставку с поста судьи, чтобы занять свое место в Сенате. [2]
При отсутствии других независимых членов в Верховном суде последнее место в Избирательной комиссии было отдано судье Джозефу П. Брэдли , республиканцу, что дало Республиканской партии большинство в одно место в комиссии. В каждом случае Брэдли голосовал вместе со своими коллегами-республиканцами, чтобы отдать спорные голоса выборщиков Хейсу. [9]
Состав комиссии был следующим:
Избирательная комиссия проводила свои заседания в зале Верховного суда. Она заседала так же, как и суд, выслушивая аргументы как демократических, так и республиканских адвокатов. Тилдена представляли Джеремайя С. Блэк , Монтгомери Блэр , Джон Арчибальд Кэмпбелл , Мэтью Х. Карпентер , Эшбел Грин , Джордж Хоадли , Ричард Т. Меррик , Чарльз О'Конор , Лайман Трамбулл и Уильям К. Уитни . Хейза представляли Уильям М. Эвартс , Стэнли Мэтьюз , Сэмюэл Шеллабаргер и Э. У. Стоутон . [11]
Трибунал начал слушание аргументов 1 февраля 1877 года. Адвокаты Тилдена утверждали, что комиссия должна расследовать действия избирательных комиссий штата и отменить эти действия, если это необходимо. Напротив, адвокат Хейса предположил, что комиссия должна просто принять официальные отчеты, заверенные губернатором штата, не выясняя их действительность. Утверждалось, что поступить иначе означало бы нарушить суверенитет штатов. Комиссия проголосовала 8–7, по партийной линии, в пользу позиции республиканцев.
Впоследствии, в серии партийных голосований, комиссия присудила все двадцать спорных голосов выборщиков Хейсу. Согласно Закону об избирательной комиссии, выводы комиссии были окончательными, если их не отменили обе палаты Конгресса. Хотя контролируемая демократами Палата представителей неоднократно голосовала за отклонение решений комиссии, контролируемый республиканцами Сенат проголосовал за их поддержку. Таким образом, победа Хейса была обеспечена.
Не имея возможности отменить решения комиссии, многие демократы вместо этого попытались помешать им. Конгрессмен Абрам Хьюитт , председатель Национального комитета Демократической партии , сделал ложный вызов голосам выборщиков от Вермонта , хотя Хейс явно выиграл штат. Затем две палаты разделились, чтобы рассмотреть возражение. Сенат быстро проголосовал за отклонение возражения, но демократы устроили обструкцию в Палате представителей. На бурной сессии, которая началась 1 марта 1877 года, Палата обсуждала возражение около двенадцати часов, прежде чем отменить его. Сразу же было выдвинуто еще одно ложное возражение, на этот раз против голосов выборщиков от Висконсина . И снова Сенат проголосовал за отклонение возражения, в то время как в Палате был проведен обструкция. Однако спикер Палаты, демократ Сэмюэл Дж. Рэндалл , отказался рассматривать ходатайства о задержке. В конце концов, обструкционисты сдались, позволив Палате отклонить возражение в ранние часы 2 марта. Затем Палата и Сенат снова собрались, чтобы завершить подсчет голосов выборщиков. В 4:10 утра 2 марта сенатор Ферри объявил, что Хейс и Уильям А. Уилер были избраны на пост президента и вице-президента с перевесом 185–184 голосов. [2]
Некоторые историки полагают, что демократы и республиканцы достигли неписаного соглашения (известного как Компромисс 1877 года ), согласно которому обструкция будет прекращена в обмен на обещание положить конец Реконструкции , но нет никаких современных свидетельств этого и вообще мало доказательств. Название было придумано К. Ванном Вудвордом в его книге 1951 года «Воссоединение и реакция» . [12]
Многие из сторонников Тилдена считали, что его обманом лишили победы, а Хейса называли по-разному: «Rutherfraud», «His Fraudulency» и «His Accidency». 3 марта Палата представителей зашла так далеко, что приняла резолюцию, в которой выразила свое мнение о том, что Тилден был «законно избран президентом Соединенных Штатов». Тем не менее, 5 марта Хейс был мирно приведен к присяге в качестве президента. [10]
Многие историки жаловались, что после вступления в должность Хейс вознаградил тех, кто помог ему выиграть предвыборный спор, федеральными должностями. [9] В частности, один из юристов, представлявших дело Хейса перед Избирательной комиссией, Уильям М. Эвартс, был назначен государственным секретарем , в то время как другой, Стэнли Мэтьюз, был назначен в Верховный суд, а третий, Эдвин У. Стоутон, был назначен послом в России .
В мае 1878 года Палата представителей создала специальный комитет, которому было поручено расследование обвинений в мошенничестве на выборах 1876 года. Комитет из одиннадцати членов возглавил Кларксон Нотт Поттер , конгрессмен-демократ из Нью-Йорка. Однако комитет не смог обнаружить никаких доказательств правонарушений со стороны президента. Примерно в то же время New York Tribune опубликовала серию закодированных телеграмм, которые оперативники Демократической партии отправили в течение недель после выборов 1876 года. Эти телеграммы раскрыли попытки подкупа должностных лиц избирательных комиссий в штатах со спорными результатами. Несмотря на попытки вовлечь его в скандал, Сэмюэл Тилден был объявлен невиновным Комитетом Поттера. [13]
Чтобы предотвратить повторение фарса 1876 года, 49-й Конгресс в 1887 году принял Закон о подсчете голосов избирателей . Согласно этому закону, который теперь закреплен в 3 USC § 15, решение штата по избирательным спорам является окончательным в большинстве случаев: председатель Сената вскрывает избирательные сертификаты в присутствии обеих палат и передает их счетчикам голосов, по два от каждой палаты, которые должны зачитать их вслух и зафиксировать голоса. [14] В случае, если штат отправляет в Конгресс несколько отчетов, то учитывается тот отчет, который был заверен исполнительной властью штата, если обе палаты Конгресса не примут иного решения.
Одним из важнейших результатов работы избирательной комиссии и Компромисса 1877 года стало возвращение Юга к «самоуправлению» путем вывода федеральных войск, что фактически положило конец эпохе Реконструкции.
После прекращения применения федеральным правительством принципа послевоенного равенства южные законодательные органы быстро захватили южные крылья Демократической партии , часто с применением мошенничества и/или насилия.
Эти новые правительства «спасителей» ввели законы Джима Кроу , которые установили систему расовой дискриминации, сведя на нет достижения Реконструкции и лишив избирательных прав чернокожих на Юге вплоть до 1965 года.