Verstehen ( немецкое произношение: [fɛɐˈʃteːən] ,дословный перевод «понимать»), в контексте немецкой философии исоциальных наукв целом, используется с конца 19-го века — как в английском, так и в немецком — в особом смысле «интерпретативного или совместного» изучения социальных явлений.[1]Термин тесно связан с работами немецкогосоциолога Макса Вебера, чейантипозитивизмустановил альтернативу предшествующемусоциологическому позитивизмуиэкономическому детерминизму, укорененному в анализесоциального действия.[2]ВантропологииVerstehenсталозначать систематический процесс интерпретации, в котором внешний наблюдатель культуры пытается установить с ней связь и понять других.
Verstehen теперь рассматривается как концепция и метод, являющиеся центральными для отказа от позитивистской социальной науки (хотя Вебер, по-видимому, считал, что эти два понятия можно объединить). Verstehen относится к пониманию смысла действия с точки зрения деятеля. Это значит влезть в шкуру другого, и принятие этой исследовательской позиции требует обращения с деятелем как с субъектом, а не как с объектом ваших наблюдений. Это также подразумевает, что в отличие от объектов в естественном мире человеческие деятели не являются просто продуктом тяг и толчков внешних сил. Считается, что индивиды создают мир, организуя свое собственное понимание его и придавая ему смысл. Проводить исследования деятелей, не принимая во внимание смыслы, которые они приписывают своим действиям или окружающей среде, означает относиться к ним как к объектам. [3]
Интерпретативная социология ( verstehende Soziologie ) — это изучение общества, которое концентрируется на значениях, которые люди связывают со своим социальным миром. [4] Интерпретативная социология стремится показать, что реальность конструируется самими людьми в их повседневной жизни. [4]
Verstehen примерно переводится как «осмысленное понимание» или «поставить себя на место других, чтобы увидеть вещи с их точки зрения». Интерпретативная социология отличается от позитивистской социологии тремя способами: [4]
Verstehen был введен в философию и гуманитарные науки ( Geisteswissenschaften ) немецким философом -историком Иоганном Густавом Дройзеном . Дройзен первым провел различие между природой и историей в терминах категорий пространства и времени. Метод естественных наук ( Naturwissenschaften ) — объяснение ( erklären ), тогда как метод истории — понимание ( verstehen ). [5] [6] [7] [8]
Понятие Verstehen позднее использовал немецкий философ Вильгельм Дильтей [9] [10] для описания партиципаторной перспективы первого лица, которую агенты имеют в отношении своего индивидуального опыта, а также своей культуры, истории и общества. В этом смысле оно разрабатывается в контексте теории и практики интерпретации ( понимаемой в контексте герменевтики ) и противопоставляется внешней объективирующей перспективе третьего лица объяснения ( das Erklären ), в которой человеческая деятельность, субъективность и ее продукты анализируются как эффекты безличных природных сил в естественных науках и социальных структур в социологии. [ необходима цитата ]
Философы двадцатого века, такие как Мартин Хайдеггер и Ганс-Георг Гадамер [11], критиковали то, что они считали романтическим и субъективным характером Verstehen у Дильтея, хотя и Дильтей, и ранний Хайдеггер интересовались « фактичностью » и «жизненным контекстом» понимания и стремились универсализировать его как способ существования людей посредством языка на основе онтологии . [12] [13] Verstehen также сыграл роль в анализе « жизненного мира » Эдмундом Гуссерлем и Альфредом Шютцем . Юрген Хабермас и Карл-Отто Апель далее трансформировали концепцию Verstehen , переформулировав ее на основе трансцендентально-прагматической философии языка и теории коммуникативного действия. [ требуется ссылка ]
Макс Вебер и Георг Зиммель [14] ввели интерпретативное понимание ( Verstehen ) в социологию , где оно стало означать систематический процесс интерпретации, в котором внешний наблюдатель культуры (например, антрополог или социолог ) относится к коренным народам или субкультурной группе на их собственных условиях и с их собственной точки зрения, а не интерпретирует их в терминах собственной культуры наблюдателя. [15] Verstehen может означать либо своего рода эмпатическое , либо партиципаторное понимание социальных явлений. В антропологических терминах это иногда описывается как культурный релятивизм , особенно теми, кто склонен спорить об универсальных идеалах. В социологии это аспект сравнительно-исторического подхода, где контекст общества, такого как «Франция» двенадцатого века, может быть потенциально лучше понят ( besserverstehen ) социологом, чем это могли бы сделать люди, живущие в деревне в Бургундии. Это связано с тем, как люди в жизни придают смысл социальному миру вокруг них и как социолог получает доступ к этой «перспективе от первого лица» и оценивает ее. Эта концепция была расширена и подвергнута критике более поздними социологами. Сторонники восхваляют эту концепцию как единственное средство, с помощью которого исследователи из одной культуры могут изучать и объяснять поведение в другой. В то время как практика Verstehen была более популярна среди социологов в Европе , таких как Хабермас, Verstehen была введена в практику социологии в Соединенных Штатах Талкоттом Парсонсом , американским социологом, на которого оказал влияние Макс Вебер . Парсонс использовал свой структурный функционализм , чтобы включить эту концепцию в свою работу 1937 года «Структура социального действия» . [16]
У Вебера были более конкретные убеждения, чем у Маркса, где он придавал значение пониманию и значению ключевых элементов — не только с помощью интуиции или симпатии к индивидууму, но и как продукту «систематического и строгого исследования». Цель состоит в том, чтобы идентифицировать человеческие действия и интерпретировать их как наблюдаемые события, приводящие нас к вере в то, что это не только обеспечивает хорошее объяснение индивидуальных действий, но и групповых взаимодействий. Придаваемое значение должно включать ограничения и запреты и анализировать мотивацию действия. Вебер считал, что это дает социологу преимущество перед естествоиспытателем, потому что «Мы можем достичь чего-то, что никогда не достижимо в естественных науках, а именно субъективного понимания действия составляющих индивидуумов». [17]
Критики социальной научной концепции Verstehen, такие как Михаил Бахтин и Дин Макканнелл, возражают, что для человека, рожденного в одной культуре, просто невозможно когда-либо полностью понять другую культуру, и что высокомерно и тщеславно пытаться интерпретировать значение символов одной культуры через термины другой (предположительно превосходящей) культуры. [ необходима цитата ] Так же, как в физической науке все знания асимптотически к полному объяснению, высокая степень кросс-культурного понимания очень ценна. Противоположностью Verstehen , по-видимому, является незнание всего, кроме того, что непосредственно наблюдается, что означает, что мы не сможем понять никакое время и место, кроме нашего собственного. Однако определенный уровень интерпретативного понимания необходим для нашей собственной культурной среды, и можно легко утверждать, что даже полноправный участник культуры не полностью понимает ее во всех отношениях. [ необходима цитата ]
Критики также считают, что работа социолога заключается не только в наблюдении за людьми и их действиями, но и в том, чтобы разделять их мир смысла и понимать, почему они действуют так, а не иначе. Субъективные мысли и чувства, рассматриваемые в науке как предвзятость, являются важным аспектом, который необходимо контролировать при проведении социологических исследований. [18]
{{cite book}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link){{cite book}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link)
Словарное определение слова verstehen в Викисловаре