Дискриминация при ипотечном кредитовании или ипотечном кредитовании — это практика банков, правительств или других кредитных учреждений, отказывающих в выдаче кредитов одной или нескольким группам людей, главным образом, по признаку расы, этнического происхождения, пола или религии.
Случаи дискриминации при ипотеке имели место в городских кварталах США с 1930-х годов, и есть доказательства того, что эта практика в определенной степени продолжается в США и сегодня. [1] [2] В США банки практиковали ограничение или отказ в предоставлении финансовых услуг, включая банковские услуги или страхование , жителям районов на основе расового или этнического состава этих районов, либо напрямую, либо путем выборочного повышения цен. До принятия Закона о равных возможностях кредитования 1974 года и Закона о жилищном строительстве и развитии общин кредиторы и федеральное правительство США часто и явно дискриминировали женщин, подавших заявки на ипотечные кредиты. [3] [4]
Афроамериканцы и другие меньшинства обнаружили, что получить ипотеку на недвижимость, расположенную в парковочных зонах с красной линией , оказалось практически невозможно . [5] Систематический отказ в выдаче кредитов был одним из основных факторов упадка городов , охватившего многие американские города в этот период времени. Меньшинства, пытавшиеся купить дома, продолжали сталкиваться с прямой дискриминацией со стороны кредитных учреждений вплоть до конца 1990-х годов. Различия связаны не только с разницей в кредитоспособности. [6] При прочих равных условиях процент отказов для чернокожих и испаноязычных заявителей был примерно в 1,6 раза выше, чем для белых в 1995 году. [7] [8]
Справедливость в кредитовании была улучшена Законом о раскрытии информации о жилищной ипотеке , принятым в 1975 году. Он требует от банков раскрывать свою кредитную практику в обслуживаемых ими сообществах. В 1970-х годах борьба частного сектора против дискриминации в сфере ипотечного кредитования началась под руководством банков развития сообществ , таких как ShoreBank в Чикаго . [9]
По всей стране было подано несколько коллективных исков о дискриминации при выдаче ипотечных кредитов кредиторам, в которых утверждалось, что эти кредиторы непропорционально ориентированы на меньшинства, предоставляя им высокорискованные и дорогостоящие субстандартные кредиты , что привело к непропорционально высокому уровню дефолтов и лишения права выкупа закладных для заемщиков из числа афроамериканцев и латиноамериканцев, принадлежащих к меньшинствам. [10]
Кредиты FHA, федеральная ипотечная программа, были предоставлены белому большинству и достигли немногих меньшинств. В исследовании, проведенном в Сиракузах в период с 1996 по 2000 год, из 2169 кредитов FHA, выданных только 29 или 1,3 процента, были предоставлены преимущественно районам меньшинств по сравнению с 1694 или 78,1 процента, предоставленными белым районам. [11] Ипотечная дискриминация сыграла значительную роль в пузыре недвижимости, который лопнул во второй половине 2008 года, было обнаружено, что кредиторы непропорционально направляли меньшинства в субстандартные кредиты. [12]
В 1993 году президент Билл Клинтон внес изменения в Закон о реинвестировании в сообщества, чтобы сделать ипотечные кредиты более доступными для семей низшего и низшего среднего класса. В 1993 году Федеральный резервный банк Бостона выпустил отчет под названием «Устранение разрыва: руководство по кредитованию с равными возможностями». 30-страничный документ был призван служить руководством для кредитных инспекторов, чтобы помочь обуздать дискриминационное кредитование [13] «Устранение разрыва» предписывает банкам нанимать сотрудников на основе потребностей в разнообразии, смягчать структуру компенсации для работы с заявителями с низким доходом, поощрять перемещение высокорисковых заявок с низким доходом на рынок субстандартного кредитования, заявляя, что «вторичный рынок [рынок субстандартного кредитования] готов рассматривать коэффициенты выше стандартного 28/36», и «отсутствие кредитной истории не должно рассматриваться как негативный фактор».
Хотя «Closing the Gap» не был общеотраслевым мандатом, он иллюстрирует усилия банков, предпринимаемые для удовлетворения общественного давления с целью преодоления ипотечной дискриминации. При администрации Клинтона общественные организаторы оказывали давление на банки, чтобы те увеличили объемы кредитования меньшинств. Карен Вегманн, глава группы развития сообщества Wells Fargo в 1993 году, сказала New York Times : «Сейчас атмосфера такова, что говорят «да». [14] Та же статья New York Times вторила «Closing the Gap», написав: «Банки также изменили некоторые стандарты одобрения кредитов. Многие люди с низким доходом не имеют файлов в кредитном бюро, потому что у них нет кредитных карт. Поэтому кредиторы принимают записи о непрерывно оплачиваемых счетах за коммунальные услуги в качестве доказательства кредитоспособности. Аналогичным образом они будут принимать постоянный доход от нескольких работодателей вместо продолжительности работы на одной работе».
Из-за более мягких ограничений по кредитам многие люди, которые раньше не имели права на ипотеку, теперь могли владеть домом. [15] Банки выдавали кредиты с заманчивыми ставками, зная, что когда позже вступят в силу более высокие плавающие ставки, заемщики не смогут выплачивать свои платежи. Пока цены на жилье продолжали расти, а заемщики могли легко рефинансировать, все, казалось, были в порядке. [15]
Меньшинства охотно брали субстандартные ипотечные кредиты в гораздо большем количестве, чем белые, и составляли непропорционально большую долю отчуждений заложенной недвижимости, [16] [17]
Недавно NAACP подала иск в отношении предполагаемой несправедливости в кредитной отрасли. [18] Анализ, проведенный Центром недвижимости и городской политики имени Фурмана при Нью-Йоркском университете, проиллюстрировал резкие расовые различия между районами Нью-Йорка , где субстандартные ипотечные кредиты были распространены, и теми, где они были редки. В 10 районах с самыми высокими ставками ипотечных кредитов от субстандартных кредиторов большинство составляли чернокожие и латиноамериканцы, а в 10 районах с самыми низкими ставками в основном были неиспаноязычные белые. Анализ показал, что даже при сопоставимых уровнях медианного дохода покупатели жилья в районах проживания меньшинств с большей вероятностью получали кредит от субстандартного кредитора. [1] Дискриминация, мотивированная предубеждениями , зависит от расового состава районов, где запрашивается кредит, и расы заявителя. Было показано, что кредитные учреждения по-разному относятся к чернокожим и латиноамериканским заявителям на ипотеку при покупке домов в белых районах, чем при покупке домов в черных районах. [19] Примером этого может служить случай в 1960-х и 1970-х годах на северной стороне Чикаго. Тысячи чернокожих, латиноамериканцев и бедняков систематически выселялись и не имели возможности брать кредиты риелторами и кредитными учреждениями с благословения городской программы обновления. [20]
Исследование Measure of America 2015 года , проведенное по заказу Американского союза гражданских свобод, изучало вероятное влияние дискриминационного кредитования, приведшего к финансовому кризису, на разрыв в расовом богатстве для следующего поколения и обнаружило, что среди семей, владеющих домами, белые домохозяйства начали восстанавливаться после худших последствий Великой рецессии, в то время как чернокожие домохозяйства все еще пытались наверстать упущенное. Анализ прогнозировал, что разрыв в расовом богатстве будет значительно больше в следующем поколении из-за дифференциального воздействия Великой рецессии. [21]
Reverse redlineing — термин, введенный Грегори Д. Сквайрсом, профессором социологии, государственной политики и государственного управления в Университете Джорджа Вашингтона. Это явление возникает, когда кредитор или страховщик специально нацелен на потребителей из числа меньшинств, не для того, чтобы отказать им в кредитах или страховании, а чтобы взимать с них больше, чем с потребителей из числа большинства, находящихся в аналогичном положении, в частности, продвигая самые дорогие и обременительные кредитные продукты. Эти сообщества в значительной степени игнорировались большинством кредиторов всего пару десятилетий назад. [ необходима цитата ] Однако эти же финансовые учреждения в 2000-х годах рассматривали чернокожие сообщества как плодородную почву для субстандартных ипотечных кредитов. Например, Wells Fargo сотрудничал с церквями в чернокожих сообществах, где пастор проводил семинары по «созданию богатства» в своих проповедях, а банк делал пожертвование церкви в обмен на каждую новую заявку на ипотеку. Давление оказывалось с обеих сторон, поскольку чернокожие из рабочего класса хотели стать частью тенденции владения жильем в стране. [22] [23]
Исследование двух округов с одинаковым уровнем дохода, один из которых был в основном белым, а другой в основном черным, показало, что отделения в черном сообществе предлагали в основном субстандартные кредиты и почти не предлагали стандартные кредиты. Исследования показали, что чернокожие с высоким доходом почти в два раза чаще получали субстандартные ипотечные кредиты на покупку жилья, чем белые с низким доходом. Кредитные инспекторы явно осознавали, что они эксплуатируют своих клиентов, в некоторых случаях называя чернокожих «грязными людьми», а субстандартное кредитование — «кредитами для гетто». [16] [22] [23] Более низкая норма сбережений и недоверие к банкам, вытекающее из наследия красной черты, могут помочь объяснить, почему в районах проживания меньшинств меньше отделений. В последние годы, хотя субстандартные кредиты не пользовались спросом у заемщиков, брокеры и телемаркетологи активно их продвигали. Большинство кредитов представляли собой операции рефинансирования, позволяющие домовладельцам снимать наличные со своей растущей недвижимости или выплачивать кредитные карты и другие долги. [24]
Несколько генеральных прокуроров штатов начали расследование этих практик, которые могут нарушать законы о справедливом кредитовании, а NAACP подала коллективный иск, обвиняя более дюжины банков в систематической расовой дискриминации. Эти иски имели определенный успех. [25]
Обратное проведение красной линии было приведено в качестве оправдания движения Occupy Our Homes . В Occupy Our Homes протестующие разбивают лагерь у дома человека, находящегося в залоге, чтобы получить уступки от кредитора, такие как отсрочка выселения. [26]
В соответствии с Законом о равных возможностях получения кредита («ECOA») кредитор не имеет права дискриминировать заявителя по признаку расы, цвета кожи или национального происхождения заявителя «в отношении любого аспекта кредитной сделки» (15 USC § 1991).
Согласно Закону о справедливом жилищном обеспечении («FHA») (Раздел VIII Закона о гражданских правах 1968 года), «незаконно, чтобы любое лицо или иное юридическое лицо, чья деятельность включает участие в сделках, связанных с жилой недвижимостью, дискриминировало любое лицо при предоставлении такой сделки или в условиях такой сделки по признаку расы, цвета кожи, религии, пола, инвалидности, семейного положения или национального происхождения». 42 USC § 3605. Раздел 3605, хотя и не называет конкретно лишение права выкупа, дискриминация в «способе, которым кредитное учреждение лишение права выкупа просроченной или невыплаченной ипотечной задолженности» подпадает под сферу «условий такого кредита». Harper v. Union Savings Association, 429 F.Supp. 1254, 1258-59 (ND Ohio 1977). Управление по справедливому жилищному обеспечению и равным возможностям отвечает за администрирование и обеспечение соблюдения Закона о справедливом жилищном обеспечении . Любой человек, считающий, что он столкнулся с дискриминацией при предоставлении кредита, может подать жалобу о нарушении справедливости в жилищных вопросах.
В соответствии со многими юрисдикциями по всей стране, Федеральная корпорация по страхованию депозитов («FDIC»), частично основываясь на исследовании, проведенном Федеральным резервным банком Бостона, опубликовала «Заявление о политике в отношении дискриминации при кредитовании» 29 апреля 2004 года, подчеркивая широту запретов на дискриминационное поведение при кредитовании в соответствии с ECOA и FHA. В заявлении о политике FDIC поясняется, что «суды признали три метода доказательства дискриминации при кредитовании в соответствии с ECOA и Законом FH», включая: «Явное доказательство дискриминации», когда кредитор открыто дискриминирует на запрещенной основе; доказательство «неравного обращения», когда кредитор относится к заявителям по-разному на основе одного из запрещенных факторов; и доказательство «неравного воздействия», когда кредитор применяет практику единообразно ко всем заявителям, но эта практика имеет дискриминационный эффект на запрещенной основе и не оправдана деловой необходимостью. [27]
Заявление о политике FDIC, стр. 5399 (29 апреля 2004 г.).
В дополнение к ECOA и FHA, Закон о гражданских правах 1866 года с поправками гласит, что «все граждане Соединенных Штатов имеют такое же право в каждом штате и территории, каким пользуются белые граждане этих штатов, наследовать, покупать, сдавать в аренду, продавать, владеть и передавать недвижимое и движимое имущество». 42 USC § 1982.
{{cite book}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link) CS1 maint: numeric names: authors list (link)