В Соединенных Штатах исключение каннабиса из Списка I Закона о контролируемых веществах , категории, зарезервированной для наркотиков, которые «в настоящее время не имеют общепринятого медицинского применения», является предлагаемым правовым и административным изменением в законодательстве, связанном с каннабисом, на федеральном уровне. После того, как это предложение неоднократно предлагалось с 1972 года, Министерство юстиции США инициировало разработку правил 2024 года для переноса каннабиса в Список III Закона о контролируемых веществах . Большинство публичных комментариев 2024 года поддержали исключение, декриминализацию или легализацию марихуаны на федеральном уровне. [1]
Список I — единственная категория контролируемых веществ, которые не могут быть назначены врачом. Согласно 21 USC § 812 , для того, чтобы попасть в Список I, препараты должны соответствовать трем критериям:
В 1970 году Конгресс поместил каннабис в Список I по совету помощника министра здравоохранения Роджера О. Эгеберга . Его письмо Харли О. Стаггерсу , председателю Комитета Палаты представителей по межгосударственной и внешней торговле , указывает на то, что классификация была задумана как временная:
Уважаемый г-н Председатель: В предыдущем сообщении были предоставлены комментарии, запрошенные вашим комитетом по научным аспектам схемы классификации наркотиков, включенной в HR 18583. Это сообщение касается предлагаемой классификации марихуаны.
В настоящее время он классифицируется в списке I(C) вместе с его активными компонентами, тетрагидроканнибинолами и другими психотропными средствами.
Возникли некоторые вопросы о том, вызывает ли употребление самого растения «тяжелую психологическую или физическую зависимость», как того требуют критерии списка I или даже списка II. Поскольку в наших знаниях о растении и эффектах активного препарата, содержащегося в нем, все еще существует значительный пробел, мы рекомендуем оставить марихуану в списке I по крайней мере до завершения определенных исследований, которые сейчас проводятся для решения этой проблемы. [2]
В 1972 году Национальная комиссия по борьбе с марихуаной и наркоманией опубликовала доклад, в котором высказалась за декриминализацию каннабиса. Однако администрация Никсона не предприняла никаких действий для реализации этой рекомендации. [3]
Сторонники реклассификации утверждают, что каннабис не соответствует строгим критериям Закона о контролируемых веществах для помещения в Список I , и поэтому правительство обязано по закону разрешить медицинское использование или полностью изъять препарат из-под федерального контроля. С другой стороны, правительство США до определения HHS в августе 2023 года об обратном утверждало, что каннабис достаточно опасен, чтобы заслужить статус Списка I. Спор был основан на различных взглядах как на то, как следует толковать Закон, так и на то, какие виды научных доказательств наиболее актуальны для решения о реклассификации.
Закон предусматривает процесс изменения списка контролируемых веществ путем подачи петиции в Управление по борьбе с наркотиками . Первая петиция в рамках этого процесса была подана в 1972 году, чтобы разрешить врачам законно назначать каннабис. Петиция была в конечном итоге отклонена после 22 лет судебных разбирательств, но синтетическая таблеточная форма психоактивного ингредиента каннабиса , ТГК , была изменена в 1986 году, чтобы разрешить выписку рецептов по списку II. [4] В 1999 году она была снова изменена, чтобы разрешить выписку рецептов по списку III.
Вторая петиция, основанная на заявлениях, связанных с клиническими исследованиями, была отклонена в 2001 году. Последняя петиция о переносе срока, поданная сторонниками медицинской марихуаны, была подана в 2002 году, но она была отклонена Управлением по борьбе с наркотиками в июле 2011 года. Впоследствии группа по защите медицинской марихуаны «Американцы за безопасный доступ » подала апелляцию « Американцы за безопасный доступ против Управления по борьбе с наркотиками» в январе 2012 года в Окружной суд округа Колумбия , которая была рассмотрена 16 октября 2012 года [5] и отклонена 22 января 2013 года [6].
По состоянию на апрель 2023 года 38 штатов, 3 территории и Вашингтон, округ Колумбия, легализовали использование медицинской марихуаны. [7] На слушаниях в Конгрессе в июне 2014 года заместитель директора по программам регулирования в FDA заявил, что агентство проводит анализ того, следует ли понизить статус марихуаны по просьбе DEA. [8] В августе 2016 года DEA подтвердило свою позицию и отказалось исключить ее из Списка I. [9] Однако DEA объявило, что оно отменит ограничения на поставку марихуаны исследователям и фармацевтическим компаниям, которые ранее были доступны только на собственном предприятии правительства в Университете Миссисипи. [10]
Сторонники легализации марихуаны утверждают, что бюджетное воздействие исключения каннабиса из Списка I Закона о контролируемых веществах и легализации его использования в Соединенных Штатах может сэкономить миллиарды за счет сокращения государственных расходов на обеспечение соблюдения запрета в системе уголовного правосудия. Кроме того, они утверждают, что миллиарды ежегодных налоговых поступлений могут быть получены за счет предлагаемого налогообложения и регулирования. [11]
Джон Геттман , бывший директор Национальной организации по реформе законов о марихуане , утверждал, что каннабис не соответствует ни одному из трех установленных законом критериев для Списка I. Геттман считает, что «высокий потенциал злоупотребления» означает, что наркотик имеет потенциал злоупотребления, аналогичный потенциалу героина или кокаина . [12] Геттман далее утверждает, что, поскольку лабораторные животные не вводят себе каннабис, и поскольку токсичность каннабиса практически не существует по сравнению с токсичностью героина или кокаина, у каннабиса нет высокого потенциала злоупотребления, необходимого для включения в Список I или II. [13]
Геттман также утверждает: «Принятие медицинского использования каннабиса восемью ( теперь тридцатью восемью и округом Колумбия ) штатами с 1996 года и опыт пациентов, врачей и государственных служащих в этих штатах подтверждают приемлемость медицинского использования марихуаны в Соединенных Штатах». [14] В частности, Алабама , Аляска , Аризона , Арканзас , Калифорния , Колорадо , Коннектикут , Делавэр , Флорида , Джорджия , Гавайи , Иллинойс , Айова , Кентукки , Луизиана , Мэн , Мэриленд , Массачусетс , Мичиган , Миннесота , Миссисипи , Миссури, Монтана , Нью -Гемпшир , Невада , Нью-Джерси , Нью-Мексико , Нью-Йорк , Северная Дакота , Огайо , Оклахома , Орегон , Пенсильвания , Пуэрто-Рико , Род-Айленд , Южная Дакота , Теннесси , Юта , Вермонт , Вирджиния , Вашингтон , Вашингтон (округ Колумбия) и Западная Вирджиния приняли законодательство, разрешающее медицинское использование каннабиса их гражданами. [15] В настоящее время в этих штатах не менее 4 миллионов пациентов легально используют медицинскую марихуану. [16]
В своей петиции Геттман также утверждает, что каннабис является приемлемо безопасным лекарством. Он отмечает, что в отчете Института медицины за 1999 год было установлено, что «за исключением вреда, связанного с курением , неблагоприятные эффекты употребления марихуаны находятся в пределах эффектов, переносимых другими лекарствами». Он указывает, что существует ряд путей доставки , которые не были рассмотрены институтом, такие как трансдермальное , сублингвальное и даже ректальное введение, в дополнение к испарителям , которые высвобождают активные ингредиенты каннабиса в воздух без сжигания растительного материала. [17]
Исследование, опубликованное в выпуске Proceedings of the National Academy of Sciences от 1 марта 1990 года , заявило, что «практически нет сообщений о фатальной передозировке каннабиса у людей» и объяснило эту безопасность низкой плотностью каннабиноидных рецепторов в областях мозга, контролирующих дыхание и сердце. [18] [19] Геттман утверждает, что открытие системы каннабиноидных рецепторов в конце 1980-х годов произвело революцию в научном понимании эффектов каннабиса и предоставило дополнительные доказательства того, что он не входит в Список I.
В 2003 году правительство США запатентовало каннабиноиды, включая те, которые содержатся в марихуане и вызывают у потребителей «кайф» (например, ТГК ), основываясь на том, что эти химические вещества предотвращают травмы и возрастные повреждения мозга. [20]
В январе 2008 года Американская коллегия врачей призвала к пересмотру классификации каннабиса по Списку I в своей позиционной записке под названием «Поддержка исследований терапевтической роли марихуаны». В ней говорилось: «Позиция 4: ACP призывает к проведению основанного на фактических данных пересмотра статуса марихуаны как контролируемого вещества Списка I, чтобы определить, следует ли переклассифицировать ее в другой список. В этом пересмотре следует рассмотреть научные выводы относительно безопасности и эффективности марихуаны при некоторых клинических состояниях, а также доказательства рисков для здоровья, связанных с употреблением марихуаны, особенно в ее сырой курительной форме». [21]
С 2008 по 2012 год Американская ассоциация по правам пациентов в сотрудничестве с экспертом по медицинской марихуане Ким Куиггл лоббировала федеральное правительство по поводу того, что сейчас известно как «Критерии Мэри Лу Эймер», основанные на медицинском исследовании, проведенном Куиггл на более чем 10 000 хронически больных и неизлечимо больных пациентов, использующих медицинскую марихуану в Южной Калифорнии. Это исследование предоставило убедительные доказательства того, что медицинская марихуана обеспечивает более безопасное и альтернативное применение многим текущим фармацевтическим продуктам, доступным для пациентов, особенно больных раком и ВИЧ/СПИДом. «Критерии Мэри Лу Эймер» сыграли важную роль в выпуске Меморандума Коула, который установил федеральные руководящие принципы для штатов с законами о медицинской марихуане и призвал федеральное правительство перенести марихуану в контролируемые вещества класса IV или класса V на основе результатов исследования Куиггл. [ необходима цитата ]
В 1992 году администратор DEA Роберт Боннер обнародовал пять критериев, основанных в некоторой степени на законодательной истории Закона о контролируемых веществах, для определения того, имеет ли наркотик одобренное медицинское применение. [22] DEA утверждает, что каннабис не имеет одобренного медицинского применения, поскольку он не соответствует всем этим критериям: [23]
Эти критерии не являются обязательными; они были созданы DEA и могут быть изменены в любое время. Судебное уважение к решениям агентства — вот что сохранило их в силе, несмотря на разницу между ними и установленными законом критериями. Каннабис — одно из нескольких растений с недоказанным потенциалом злоупотребления и токсичностью, которые Конгресс поместил в Список I. DEA интерпретирует Закон о контролируемых веществах таким образом, что если препарат даже с низким потенциалом злоупотребления — скажем, эквивалентный препарату Списка V — не имеет одобренного медицинского применения, то он должен оставаться в Списке I: [23]
Когда речь идет о препарате, который в настоящее время включен в Список I, если бесспорно, что такой препарат в настоящее время не имеет общепринятого медицинского применения для лечения в Соединенных Штатах и не имеет общепринятой безопасности для использования под медицинским наблюдением, и далее бесспорно, что препарат имеет по крайней мере некоторый потенциал для злоупотребления, достаточный для того, чтобы оправдать контроль в соответствии с CSA, препарат должен оставаться в списке I. В таких обстоятельствах размещение препарата в списках II–V будет противоречить CSA, поскольку такой препарат не будет соответствовать критерию «в настоящее время общепринятого медицинского применения для лечения в Соединенных Штатах». 21 USC 812(b). Таким образом, даже если бы кто-то теоретически предположил, что ваши утверждения о потенциале злоупотребления марихуаной верны (то есть, что марихуана имеет некоторый потенциал злоупотребления, но меньший, чем «высокий потенциал злоупотребления», соответствующий спискам I и II), марихуана не будет соответствовать критериям для размещения в списках III–V, поскольку в настоящее время она не имеет общепринятого медицинского применения в лечении в Соединенных Штатах — определение, которое подтверждается Министерством здравоохранения и социальных служб в прилагаемой медицинской и научной оценке.
Министерство здравоохранения и социальных служб отвергает аргумент о том, что неспособность лабораторных животных самостоятельно употреблять каннабис является убедительным доказательством его низкого потенциала злоупотребления: [23]
Секретарь не согласен с утверждением г-на Геттмана о том, что «принятая современная правовая конвенция для оценки потенциала злоупотребления наркотиком или веществом — это относительная степень самовведения, которую наркотик вызывает у животных». Как обсуждалось выше, тесты на самовведение, которые определяют, является ли вещество подкрепляющим у животных, являются лишь одним из компонентов научной оценки потенциала злоупотребления веществом. Положительные показатели способности человека злоупотреблять определенным веществом, полученные из лабораторных исследований или эпидемиологических данных, имеют больший вес, чем исследования на животных, предполагающие, что то же самое соединение не имеет потенциала злоупотребления.
Управление по контролю за продуктами и лекарствами подробно останавливается на этом, утверждая, что широкое использование каннабиса и наличие некоторых заядлых потребителей свидетельствует о его «высоком потенциале злоупотребления», несмотря на отсутствие у препарата физиологической зависимости: [23]
[Ф]изическая зависимость и токсичность — не единственные факторы, которые следует учитывать при определении потенциала злоупотребления веществом. Большое количество людей, употребляющих марихуану на регулярной основе, и огромное количество марихуаны, доступной для незаконного использования, свидетельствуют о широком распространении ее использования. Кроме того, есть данные, что употребление марихуаны может привести к психологической зависимости у определенной части населения.
Министерство юстиции (DOJ) также считает тот факт, что люди готовы рисковать проблемами с учебой, карьерой и законом ради употребления каннабиса, доказательством его высокого потенциала злоупотребления: [23]
В своей петиции г-н Геттман утверждает, что хотя многие люди «употребляют» каннабис, немногие «злоупотребляют» им. Он, по-видимому, приравнивает злоупотребление к уровню физической зависимости и токсичности, возникающих в результате употребления каннабиса. Таким образом, он, по-видимому, утверждает, что вещество, вызывающее лишь низкие уровни физической зависимости и токсичности, должно считаться имеющим низкий потенциал злоупотребления. Секретарь не согласен с этим аргументом. Физическая зависимость и токсичность — не единственные факторы, которые учитываются при определении потенциала злоупотребления веществом. Фактическое использование и частота использования вещества, особенно когда это использование может привести к пагубным последствиям, таким как невыполнение основных обязательств на работе или в школе, физический риск или даже юридические проблемы, связанные с веществом, указывают на потенциал злоупотребления веществом.
Каннабис может быть перенесен в список либо законодательно , через Конгресс, либо через исполнительную власть . До сих пор Конгресс отклонял все законопроекты о перенесении каннабиса в список. Однако нередки случаи, когда Конгресс вмешивается в процесс составления списка наркотиков; в феврале 2000 года, например, 105-й Конгресс на своей второй официальной сессии принял Публичный закон 106-172 , также известный как Закон Хиллори Дж. Фариас и Саманты Рид о запрете наркотиков для изнасилования на свидании 2000 года , [24] добавив ГОМК в Список I. [25] 23 июня 2011 года представители Барни Фрэнк и Рон Пол представили законопроект HR 2306, [26] который полностью исключит каннабис из федеральных списков, ограничив роль федерального правительства контролем за трансграничными или межгосударственными передачами в штаты, где он остается незаконным.
Закон о контролируемых веществах также предусматривает процесс нормотворчества, посредством которого Генеральный прокурор США может административно пересмотреть список каннабиса. Эти процедуры представляют собой единственный способ легализации медицинской марихуаны без акта Конгресса. Сторонники перестройки списка часто ссылались на длительный процесс рассмотрения петиций как на причину, по которой каннабис все еще незаконен. [12] Рассмотрение первой петиции заняло 22 года, второй — 7 лет, третья была отклонена 9 лет спустя. Петиция 2013 года от двух губернаторов штатов все еще находится на рассмотрении.
В Кодексе Соединенных Штатов , в разделе 811 раздела 21 , [27] изложен процесс, посредством которого каннабис может быть административно переведен в менее строгую категорию или вообще исключен из регулирования Закона о контролируемых веществах. Администрация по борьбе с наркотиками (DEA) оценивает петиции о переносе каннабиса в другой список. Однако Закон о контролируемых веществах предоставляет Министерству здравоохранения и социальных служб (HHS), как агентству-преемнику Министерства здравоохранения, образования и социального обеспечения , большие полномочия по принятию решений о переносе списка.
После того, как DEA принимает подачу петиции, агентство должно запросить у секретаря HHS «научную и медицинскую оценку и его рекомендации относительно того, следует ли контролировать или исключить такой наркотик или другое вещество как контролируемое вещество». Выводы секретаря по научным и медицинским вопросам являются обязательными для DEA. [28] Секретарь HHS может даже в одностороннем порядке легализовать каннабис: «[Если] секретарь рекомендует не контролировать наркотик или другое вещество, Генеральный прокурор не будет контролировать наркотик или другое вещество». 21 USC § 811(b) .
Если международный договор не требует контроля над веществом, Генеральный прокурор должен, определяя, соответствует ли препарат трем критериям для включения в конкретный список, учитывать следующие факторы: [29]
Единая конвенция о наркотических средствах 1961 года является основным международным договором , устанавливающим положения международного права, касающиеся марихуаны. Она была ратифицирована Соединенными Штатами в 1967 году. [30] Когда договор , ратифицированный США, предписывает контролировать наркотик, Генеральный прокурор обязан «издать приказ о контроле такого наркотика в соответствии с перечнем, который он сочтет наиболее подходящим для выполнения таких обязательств», независимо от научных или медицинских выводов, согласно 21 USC § 811d. Согласно Единой конвенции Организации Объединенных Наций о наркотических средствах , каннабис и смола каннабиса традиционно классифицировались в Списке IV (наиболее строго контролируемая категория наркотиков в договоре [31] [32] ) с 1961 года.
Однако в 2020 году страны мира проголосовали за понижение статуса марихуаны до менее ограничительного Списка I. Решение вступило в законную силу во всем мире в апреле 2021 года, исключив «каннабис и смолу каннабиса» из Списка IV и оставив их только в Списке I. [33] После того, как «каннабис и смола каннабиса» были исключены из Списка IV, дальнейшие шаги по изменению или исключению марихуаны из Списка (например, исключение ее из Списка I договора) теперь потребуют внесения поправок в договор. [33] Основными особенностями международного правового режима Списка I являются:
В Соединенных Штатах , 21 USC § 811(d)(2)(B) Закона о контролируемых веществах гласит, что если Комиссия ООН по наркотическим средствам предлагает перенести препарат в другой список, секретарь HHS «должен оценить предложение и предоставить Государственному секретарю рекомендацию , которая будет обязательной для представителя Соединенных Штатов в обсуждениях и переговорах, касающихся предложения». [27]
Однако «[s]писи в соответствии с международными договорными обязательствами не требуют фактических выводов, которые необходимы для других действий по административному списку, и могут быть реализованы без учета процедур, изложенных для обычного административного списков». [37] По этой причине некоторые утверждают, что изменения в списках каннабиса на федеральном уровне США могут быть ускорены после изменения в договорном списке, на этих основаниях. [38] [39]
В 1972 году Национальная организация по реформе законов о марихуане (NORML) обратилась в Бюро по наркотикам и опасным препаратам (BNDD) (ныне Управление по борьбе с наркотиками (DEA)) с просьбой перевести каннабис в Список II, чтобы врачи могли его легально назначать. BNDD отказалась инициировать судебное разбирательство на основании своей интерпретации договорных обязательств США.
В 1974 году Апелляционный суд Соединенных Штатов по округу Колумбия вынес решение против правительства и приказал им обработать петицию ( NORML против Ingersoll 497 F.2d 654). Правительство продолжало ссылаться на договорные обязательства в своей интерпретации вопросов, связанных с внесением в списки, касающихся петиции NORML. В 1977 году суд вынес решение, разъясняющее, что Закон о контролируемых веществах требует полной научной и медицинской оценки и выполнения процесса изменения списка до того, как могут быть оценены договорные обязательства ( NORML против DEA 559 F.2d 735 ). 16 октября 1980 года суд приказал правительству начать научные и медицинские оценки, требуемые петицией NORML ( NORML против DEA Unpublished Disposition, US App. LEXIS 13100 ).
Тем временем некоторые члены Конгресса предпринимали действия по законодательному изменению списка наркотиков. В 1981 году покойный представитель Стюарт МакКинни представил законопроект о переводе каннабиса в Список II. [40] Он был совместно поддержан двухпартийной коалицией из 84 членов Палаты представителей , включая видных республиканцев Ньюта Гингрича ( Джорджия ), Билла Макколлума ( Флорида ), Джона Портера ( Иллинойс ) и Фрэнка Вулфа ( Вирджиния ). [41] После того, как законопроект умер в комитете, представитель Барни Фрэнк начал ежегодно вносить почти идентичные законопроекты. [42] Однако все законопроекты Фрэнка постигла та же участь, так и не привлекнув больше, чем горстку соавторов.
18 октября 1985 года Управление по борьбе с наркотиками выпустило Уведомление о предлагаемом нормотворчестве для перевода «Синтетического дронабинола в кунжутном масле, инкапсулированного в мягкие желатиновые капсулы» — таблетированной формы Δ 9 - тетрагидроканнабинола , основного психоактивного компонента каннабиса, продаваемого под торговой маркой Маринол — из Списка I в Список II ( DEA 50 FR 42186-87 ). Правительство выпустило свое окончательное постановление о переносе препарата 13 июля 1986 года ( DEA 51 FR 17476-78 ). Разнородное отношение к каннабису и дорогостоящему патентоспособному Маринолу побудило реформаторов усомниться в последовательности DEA. [43] [44]
Летом 1986 года администратор DEA инициировал публичные слушания по изменению списка каннабиса. Слушания длились два года, в них участвовало множество свидетелей и были рассмотрены тысячи страниц документации. 6 сентября 1988 года главный судья DEA по административным делам Фрэнсис Л. Янг постановил, что каннабис не соответствует правовым критериям запрещенного препарата Списка I и должен быть переклассифицирован. Он заявил, что каннабис в его естественной форме является «одним из самых безопасных терапевтически активных веществ, известных человеку. Положения Закона о (контролируемых веществах) разрешают и требуют перевода марихуаны из Списка I в Список II». [45]
Тогдашний администратор DEA Джон Лоун отменил решение Янга. Лоун сказал, что он решил не переносить каннабис на основе показаний и комментариев многочисленных врачей, которые провели подробные исследования и были широко признанными экспертами в своих областях. Позже администраторы согласились. «Те, кто настаивают на том, что марихуана имеет медицинское применение, лучше послужат обществу, продвигая или спонсируя больше законных исследований», — высказал мнение бывший администратор DEA Роберт Боннер в 1992 году. Это заявление было процитировано Междисциплинарной ассоциацией психоделических исследований (MAPS) в ее кампаниях по привлечению членов. [46]
В 1994 году Апелляционный суд округа Колумбия наконец подтвердил полномочия администратора DEA отменить решение судьи Янга ( Alliance for Cannabis Therapeutics v. DEA. 15 F.3d 1131 ). Петиция официально была мертва. «Каждый из врачей, свидетельствующих от имени NORML, утверждал, что его мнение основано на научных исследованиях, однако, за одним исключением, никто не смог под присягой назвать научные исследования, на которые они ссылались», — заметил администратор DEA Томас А. Константин в 1995 году. [47]
20 мая 1980 года представитель Сэм Нил (демократ от Северной Каролины) созвал слушания по препаратам Списка I. [ необходима цитата ] [48]
10 июля 1995 года Джон Геттман и журнал High Times Magazine подали в DEA еще одну петицию о переносе. На этот раз вместо того, чтобы сосредоточиться на медицинском использовании каннабиса, заявители утверждали, что каннабис не имеет «высокого потенциала злоупотребления», необходимого для статуса Списка I или Списка II. Они основывали свои заявления на исследованиях системы каннабиноидных рецепторов мозга , проведенных Национальным институтом психического здоровья (NIMH) в период с 1988 по 1994 год. В частности, они утверждают, что исследование 1992 года, проведенное М. Херкенхэмом и др. [49] , «используя технику повреждения, установило, что в областях мозга, вырабатывающих дофамин , нет каннабиноидных рецепторов ». [19] Другие исследования, обобщенные в отчете Геттмана 1997 года «Дофамин и зависимость от марихуаны» , показали, что каннабис оказывает лишь косвенное влияние на передачу дофамина. [19] Это предполагает, что психоактивные эффекты каннабиса производятся другим механизмом, чем наркотические вещества, такие как амфетамин , кокаин , этанол , никотин и опиаты . Однако Национальный институт по борьбе со злоупотреблением наркотиками продолжал публиковать литературу, отрицающую это открытие. Например, NIDA утверждает следующее в своей молодежной публикации The Science Behind Drug Abuse : [50]
В январе 1997 года Управление национальной политики по контролю за наркотиками Белого дома (ONDCP) обратилось в Институт медицины (IOM) с просьбой провести обзор научных данных для оценки потенциальной пользы для здоровья и рисков, связанных с каннабисом и его составными каннабиноидами . [51] В 1999 году IOM рекомендовал разрешить использование медицинской марихуаны для определенных пациентов в краткосрочной перспективе и разработать препараты изолированных каннабиноидов в качестве более безопасной альтернативы курению каннабиса. IOM также обнаружил, что теория «шлюзового наркотика» «выходит за рамки вопросов, обычно рассматриваемых при медицинском использовании наркотиков, и не должна быть фактором при оценке терапевтического потенциала марихуаны или каннабиноидов».
Обе стороны утверждали, что отчет IOM поддерживает их позицию. Публикация DEA Exposing the Myth of Smoked Medical Marijuana интерпретировала заявление IOM: «Хотя мы видим будущее в разработке химически определенных каннабиноидных препаратов, мы не видим большого будущего в курении марихуаны как лекарства», как означающее, что курение каннабиса не рекомендуется для лечения каких-либо заболеваний. [52] Сторонники каннабиса указали, что IOM не изучал испарители , устройства, которые при нагревании каннабиса до 185 °C высвобождают терапевтические каннабиноиды, одновременно снижая или исключая употребление различных канцерогенов . [53]
2 июля 1999 года Маринол был снова перенесен, на этот раз из Списка II в еще менее ограничительный Список III, в то время как каннабис остался в Списке I ( 64 FR 35928 ). [54] Заявители утверждали, что различие между двумя препаратами было произвольным, и что каннабис также должен быть перенесен. Однако Управление по борьбе с наркотиками продолжало поддерживать Маринол как метод приема ТГК без вредного вдыхания дыма.
Управление по борьбе с наркотиками опубликовало окончательное отклонение петиции Геттмана 18 апреля 2001 года. [23] Апелляционный суд США по округу Колумбия подтвердил решение агентства 24 мая 2002 года, постановив, что заявители не получили достаточного ущерба, чтобы иметь право оспаривать определения Управления по борьбе с наркотиками в федеральном суде ( 290 F.3d 430 ). [55] Поскольку апелляция была отклонена по формальным причинам, неизвестно, какую позицию занял бы суд по существу дела.
9 октября 2002 года Коалиция за изменение графика использования каннабиса подала еще одну петицию о изменении графика. [56] [57] Новая организация состояла из пациентов, принимающих медицинскую марихуану, и других просителей, которых решение DEA затронет более непосредственно. 3 апреля 2003 года DEA приняло подачу этой петиции. По словам Джона Геттмана, «Приняв петицию, DEA признало, что Коалиция представила юридически значимый аргумент в поддержку признания приемлемого медицинского использования каннабиса в Соединенных Штатах».
(В примечании 2005 года к решению большинства по делу Гонсалес против Райха судья Джон Пол Стивенс заявил, что если научные доказательства, представленные сторонниками медицинской марихуаны, верны, то это «поставит под сомнение» классификацию по Списку I.) [58]
После девяти лет промедления, 23 мая 2011 года, Коалиция подала иск в Окружной апелляционный суд округа Колумбия, чтобы заставить DEA официально ответить на ее ходатайство о переносе сроков 2002 года. В ходатайстве о судебном приказе утверждалось, что отсутствие решения DEA «представляет собой парадигматический пример необоснованной задержки в деле Telecommunications Research & Action Ctr. против FCC ». [59] После того, как DEA ответило отклонением ходатайства о переносе сроков, ходатайство о судебном приказе было отклонено как спорное Окружным апелляционным судом округа Колумбия 14 октября 2011 года. [60]
8 июля 2011 года Управление по борьбе с наркотиками отклонило ходатайство о переносе даты. [61] [62] [63]
В ответ на отклонение петиции группа по защите медицинской марихуаны Americans for Safe Access подала апелляцию в Окружной суд округа Колумбия 23 января 2012 года. [64] Устные доводы по делу Americans for Safe Access против DEA были заслушаны 16 октября 2012 года. [65] В тот же день, когда рассматривалось дело, суд приказал истцам (ASA) разъяснить свои доводы относительно процессуальной правоспособности. [66] В ответ ASA подала дополнительное изложение 22 октября 2012 года, подробно описав, как истец Майкл Кравиц пострадал от политики федерального правительства в отношении медицинской марихуаны из-за того, что Департамент по делам ветеранов отказал ему в лечении. [67] Решение, признающее правоту Кравица, но в конечном итоге поддержавшее DEA, было вынесено 22 января 2013 года. [68]
17 декабря 2009 года преподобный Брайан А. Крумм, CNP, подал ходатайство о переносе списка каннабиса в DEA, утверждая, что «поскольку марихуана не имеет потенциала злоупотребления для помещения в Список I CSA, и поскольку марихуана теперь разрешена к медицинскому использованию в 13 штатах, и поскольку собственный судья по административным делам DEA уже постановил, что марихуана безопасна для использования под медицинским наблюдением, федеральное определение контролируемого вещества из Списка I, 21 USC § 812(b)(1)(A)-(C), больше не применяется к марихуане, и федеральный закон должен быть изменен, чтобы отразить эти изменения». Крумм потребовал ускоренного решения, чтобы защитить свое здоровье и благополучие, а также здоровье и благополучие всех граждан Соединенных Штатов, которые могут получить пользу от этого безопасного и эффективного лекарства.
Преподобный Крумм не требовал, чтобы каннабис был перемещен в какой-либо конкретный список контроля в соответствии с Законом о контролируемых веществах (CSA) и оставил за собой право оспаривать любые неверные выводы FDA и/или DEA относительно того, следует ли вообще регулировать каннабис в соответствии с CSA.
19 июля 2016 года Управление по борьбе с наркотиками отклонило ходатайство преподобного Крумма и опубликовало отказ в Федеральном реестре 12 августа 2016 года. [69]
30 ноября 2011 года губернатор штата Вашингтон Кристин Грегуар объявила о подаче петиции [70] [71] в Управление по борьбе с наркотиками США с просьбой переклассифицировать марихуану в список наркотиков Списка 2, что позволит использовать ее для лечения — по рецепту врачей и в аптеках. Губернатор Линкольн Чейфи (штат Род-Айленд) также подписал петицию.
23 декабря 2015 года Том Энджелл сообщил, что FDA наконец-то вынесло рекомендацию в DEA относительно петиций 2009 и 2011 годов. [72] 12 августа 2016 года DEA отклонило петицию губернаторов. [73]
23 июня 2011 года представитель Барни Фрэнк (демократ от Массачусетса) вместе с 1 республиканцем и 19 соавторами-демократами представили Закон об отмене федерального запрета на марихуану 2011 года, который исключил бы марихуану и ТГК из списка контролируемых веществ Списка I и установил бы, что Закон о контролируемых веществах не применяется к марихуане, за исключением случаев ее транспортировки в юрисдикцию, где ее использование является незаконным. [74] Законопроект был передан в комитет, но был отклонен, поскольку не было предпринято никаких дальнейших действий. [74]
27 ноября 2012 года, после того как избиратели в штатах Колорадо и Вашингтон проголосовали за легализацию рекреационного использования марихуаны, представитель Диана ДеГетт (демократ от Колорадо) внесла законопроект, именуемый «Законом об уважении прав штатов и граждан», который был направлен на внесение поправок в Закон о контролируемых веществах, чтобы исключить любой штат, легализовавший марихуану (для медицинского ИЛИ рекреационного использования), из положений о марихуане CSA, фактически предоставляя закону штата приоритет над федеральным законом в случаях, когда физическое лицо (или коммерческое предприятие) действует в рамках буквы закона штата в отношении марихуаны/каннабиса. [75] Законопроект был передан в комитет, но был отклонен, поскольку не было предпринято никаких дальнейших действий. [75] Тот же законопроект был повторно внесен позднее в 113-м и 114-м Конгрессах, где он каждый раз отклонялся. [76]
20 февраля 2015 года представитель Джаред Полис (демократ от Колорадо) вместе с 1 республиканцем и 18 соавторами-демократами представили Закон о регулировании марихуаны как алкоголя, который, среди прочего, предписывал бы Генеральному прокурору удалить марихуану из всех списков контролируемых веществ в соответствии с Законом о контролируемых веществах; запрещал бы транспортировку марихуаны в юрисдикцию, в которой ее хранение, использование или продажа запрещены; и предоставлял бы Управлению по контролю за продуктами питания и лекарственными средствами те же полномочия в отношении марихуаны, что и в отношении алкоголя. [77] Законопроект был передан в комитет, но был отклонен, поскольку не было предпринято никаких дальнейших действий. [77]
В августе 2016 года Управление по борьбе с наркотиками отклонило призывы пересмотреть список веществ, используемых в марихуане, но указало на увеличение их доступности для исследований. [78]
Платформа Демократической партии 2016 года призывала к исключению марихуаны из Списка I Закона о контролируемых веществах, «предоставляя обоснованный путь для будущей легализации » марихуаны. [79] Эта формулировка была одобрена в результате закрытого голосования (81–80 голосов) в комитете платформы. [80]
В феврале 2017 года Морган Гриффит , республиканец из Вирджинии, представил законопроект HR 714, Закон о легитимном использовании медицинской марихуаны, который перенесет каннабис в Список II. [81] Гриффит представил законопроект под тем же названием в 2014 году. [82]
В апреле 2017 года Мэтт Гетц , республиканец из Флориды, стал соавтором резолюции Палаты представителей 2020 года о переводе каннабиса в Список III. [83] [84]
В мае 2017 года, после принятия резолюции на ежегодном съезде 2016 года в поддержку использования каннабиса для лечения ветеранов с посттравматическим стрессовым расстройством (ПТСР), Американский легион обратился в Белый дом с просьбой о проведении встречи для обсуждения вопроса о переносе или исключении каннабиса из списка и разрешении его использования в медицинских целях. [85] [86] [87]
В июле 2017 года в окружной суд США был подан иск против глав DEA и Министерства юстиции на том основании, что включение каннабиса в Список I «настолько нерационально, что нарушает Конституцию США». [88] Этот иск был отклонен судьей Элвином К. Хеллерштейном, который постановил, что DEA имеет полномочия, и перед подачей иска истцы должны были исчерпать административные средства правовой защиты, включая подачу ходатайства в DEA о переносе каннабиса в другой список. [89]
Закон США о сельском хозяйстве 2018 года впервые исключил некоторые продукты каннабиса из списка контролируемых веществ. [90] [91] [92]
В мае 2019 года федеральный апелляционный суд возобновил рассмотрение дела против федерального правительства в отношении статуса каннабиса в Списке I.
Претенденты, чемпион Суперкубка Марвин Вашингтон; Дин Бортелл (родитель несовершеннолетнего пациента, употребляющего лечебную марихуану Алексиса Бортелла); ветеран армии США Хосе Белен; Себастьен Котте (родитель несовершеннолетнего пациента, употребляющего лечебную марихуану, Джаггера Котте); и Ассоциация культуры каннабиса, первоначально подали в суд на федеральное правительство США, Управление по борьбе с наркотиками (DEA) и его администратора, а затем на генерального прокурора Джеффа Сешнса еще в 2017 году. Они утверждали, что статус каннабиса в Списке I в соответствии с Законом о контролируемых веществах (CSA) представляет риск для здоровья пациентов и увековечивает экономическое неравенство в США.
Первоначально отклоненное судом на том основании, что истцы не исчерпали все доступные административные каналы — то есть им следовало попытаться добиться переноса заседания в Конгрессе и административных органах, прежде чем возвращаться в судебную систему, — дело теперь должно быть открыто заново, как предписано Апелляционным судом США по второму округу. Судьи по-прежнему считают, что другие каналы являются жизнеспособными, но решили возобновить дело, сославшись на проблемы со здоровьем, связанные с двумя несовершеннолетними, вовлеченными в дело.
Как объяснил в серии твитов Майкл С. Хиллер, Esquire, представляющий истцов, суд поручил DEA и федеральному правительству отреагировать на ходатайство истцов об отмене слушаний «со всей обдуманной скоростью». [93] [94]
Законодательство, принятое в 2019 году для исключения каннабиса из списка контролируемых веществ, включает Закон о правосудии в отношении марихуаны , [95] Закон о свободе и возможностях использования марихуаны , [96] Закон о регулировании оборота марихуаны как алкоголя , [97] Закон об отмене федерального запрета на марихуану , [98] Закон о доходах и регулировании оборота марихуаны , [99] и Закон о реинвестировании и погашении возможностей использования марихуаны . [100]
По состоянию на 16 сентября 2020 года было подано девять дополнительных заключений в поддержку апелляции истцов в Верховный суд по иску Вашингтон против Барра . Истцы стремятся объявить криминализацию каннабиса неконституционной, утверждая, что его статус как препарата Списка I — основанный на предпосылке, что он не имеет медицинского применения — противоречит собственному очевидному признанию федеральным правительством этого вещества как безопасного и эффективного в медицинском отношении. [101]
Однако в международном праве понижение статуса каннабиса из Списка IV (самый строгий класс) до Списка I (стандартный уровень контроля) было одобрено Комиссией ООН по наркотическим средствам 2 декабря 2020 года. [102] [34] Соединенные Штаты проголосовали за эту рекомендацию. [33]
В иске Sisley против DEA № 20-71433 Девятый округ отклонил ходатайство, в котором просил суд пересмотреть отказ DEA в письме, в котором агентству предлагалось перенести марихуану. Согласно CSA, DEA должно начать расследование перенесения препарата после получения ходатайства от любой заинтересованной стороны, включая производителя препарата, медицинское общество или ассоциацию, фармацевтическую ассоциацию, группу общественных интересов, занимающуюся проблемой злоупотребления наркотиками, государственное или местное государственное учреждение или отдельного гражданина. Рассматриваемое ходатайство в деле Sisley против DEA представляло собой одностраничное рукописное письмо Джереми Боуэрса и Стивена Зышкевича, отправленное в январе 2020 года, когда они находились в заключении в Департаменте исправительных учреждений и реабилитации Калифорнии. DEA ответило на ходатайство письмом, в котором Боуэрсу и Зышкевичу сообщалось, что ходатайство было в неправильном формате, и отклонило запрос без рассмотрения. В июне 2021 года Девятый округ отклонил ходатайство о судебном пересмотре письма от имени Боуэрса и Зышкевича, заявив, что они не исчерпали свои бюрократические средства правовой защиты, направив новое ходатайство в Управление по борьбе с наркотиками в правильном формате. [103]
6 октября 2022 года президент Джо Байден поручил генеральному прокурору США Меррику Гарланду пересмотреть классификационный список каннабиса во время «Заявление о реформе марихуаны». [104] Это может привести к его исключению из Списка I Закона о контролируемых веществах. [105] [106] Годом ранее Служба исследований Конгресса опубликовала отчет, в котором отмечалось, что президент может «использовать исполнительные указы, чтобы поручить DEA, HHS и FDA рассмотреть возможность административного исключения марихуаны из списка». [107]
30 августа 2023 года Министерство здравоохранения и социальных служб опубликовало отредактированное письмо, в котором сообщило о своем решении перенести марихуану в Список III. [108]
5 января 2024 года, после того как адвокат Мэтт Зорн подал иск в соответствии с Законом о свободе информации против Министерства здравоохранения и социальных служб, была опубликована неотредактированная копия письма-определения министерства об отмене санкций. [109] [110] [111] [112] После изучения письма эксперт по правовым вопросам пришел к выводу, что «весьма вероятно, что DEA продолжит процесс разработки правил для отмены санкций против марихуаны», [113] аналогичный вывод был сделан Исследовательской службой Конгресса в отчете за 2023 год. [114] Дюжина членов Сената США, включая лидера большинства, подписали письмо генеральному прокурору США и главе Управления по борьбе с наркотиками, в котором выразили свое желание, чтобы отмена санкций была решением администрации, если не полной отменой санкций. [115] [116] [117]
Associated Press сообщило 30 апреля, что Управление по борьбе с наркотиками рассмотрит возможность внесения марихуаны в Список III , хотя официально об этом еще не было объявлено, назвав это «крупнейшим изменением политики агентства за более чем 50 лет». [118]
16 мая Министерство юстиции подтвердило, что перенос сроков осуществляется в соответствии с Законом об административных процедурах , а уведомление о предлагаемом нормотворчестве было представлено для публикации в Федеральном реестре . [119] Президент Байден и вице-президент Камала Харрис выпустили видеообъявления для X относительно переноса сроков. Байден назвал действия своей администрации «монументальным» шагом в «устранении давнего неравенства... из-за неудачного подхода к марихуане». [120]
9 июля возглавляемый республиканцами Комитет по ассигнованиям Палаты представителей попытался воспрепятствовать Министерству юстиции использовать федеральные средства для реструктуризации каннабиса посредством внесения поправки в законопроект о финансировании. [121]
Период общественного обсуждения предлагаемого изменения правил закрылся в течение недели 22 июля. Было получено около 43 000 комментариев, что является самым большим количеством комментариев, когда-либо полученных для любого изменения правил DEA, большинство из которых были в пользу переноса. [122] Впоследствии DEA объявило о проведении официальных слушаний, которые начнутся 2 декабря, для рассмотрения переноса марихуаны.
Помимо классификации федерального правительства, каждый штат ведет аналогичный список классификации, и эти списки могут конфликтовать.
Предложение 215 , Закон о сострадательном использовании, является инициативой избирателей, принятой в 1996 году, которая сделала Калифорнию первым штатом, легализовавшим каннабис для медицинского использования. Законопроект Сената Калифорнии 420 , Закон о программе медицинской марихуаны, был принят в 2004 году со следующей целью: «(1) Разъяснить сферу применения закона и способствовать быстрому выявлению квалифицированных пациентов и назначенных ими основных опекунов, чтобы избежать ненужных арестов и судебного преследования этих лиц и предоставить необходимые рекомендации сотрудникам правоохранительных органов. (2) Содействовать единообразному и последовательному применению закона среди округов в пределах штата. (3) Расширить доступ пациентов и опекунов к медицинской марихуане посредством коллективных, кооперативных проектов по выращиванию».
В 2016 году Закон об использовании марихуаны взрослыми был принят в качестве закона, легализовав рекреационное потребление для лиц старше 21 года в штате. В 2017 году губернатор Калифорнии подписал законопроект Сената 94, объединяющий предыдущие государственные правила медицинской марихуаны и правила использования взрослыми Закона об использовании марихуаны взрослыми (AUMA) (Предложение 64), чтобы создать Закон о регулировании и безопасности медицинского и взрослого использования каннабиса (MAUCRSA). [123]
Каждый муниципалитет имеет право решать, выдавать ли лицензии на розничную торговлю, доставку, выращивание, пищевые продукты и оптовую торговлю. Налоги на легальную марихуану делают ее недоступной для малообеспеченных медицинских или взрослых потребителей, создавая больший спрос на черном рынке. Лицензии, если они имеются, крайне ограничены и могут стоить 100 000 долларов, иногда требуя доказательства дополнительного капитала. Кроме того, Калифорния долгое время поставляла большую часть марихуаны для всех Соединенных Штатов. Эти факторы позволили черному рынку доминировать над марихуаной в Калифорнии. [124] В некоторых городах действуют программы социального равенства, но заявители, совершившие тяжкие преступления, связанные с наркотиками, часто исключаются из участия. Те, кто соответствует требованиям по признаку расы, дохода или истории правонарушений, связанных с марихуаной, часто подвергаются насилию со стороны крупных предприятий, которые могут перебить друг друга и воспользоваться заявителями и самой программой социального равенства. [125]
Каннабис и тетрагидроканнабинолы остаются наркотиками Списка I (не подлежат медицинскому применению) в Калифорнии [126] и подлежат уголовному наказанию, варьирующемуся от испытательного срока за мелкое или тяжкое преступление до 3 лет тюремного заключения за содержание места для продажи или использования контролируемых веществ в соответствии с разделом 11366 Кодекса здравоохранения и безопасности Калифорнии. [127]
6 ноября 2012 года, после принятия поправки 64 , Колорадо стал одним из первых двух штатов, легализовавших рекреационное использование марихуаны для лиц старше 21 года. [128]
27 января 2014 года Верховный суд Флориды одобрил формулировку бюллетеня для предлагаемой поправки к конституции, разрешающей медицинское использование марихуаны , после успешной кампании по сбору подписей. [129] Предложение о поправке появилось в избирательном бюллетене на всеобщих выборах во Флориде в ноябре 2014 года и получило 58% голосов, что ниже требуемых 60% для принятия. Кампания была примечательна оппозиционным финансированием магната казино и донора Республиканской партии Шелдона Адельсона . [130] United for Care, организация, выступающая за медицинскую марихуану, ответственная за первоначальную петицию, написала обновленную версию для всеобщих выборов 2016 года. [131] Инициатива по легализации медицинской марихуаны во Флориде, также известная как Поправка 2 , была включена в избирательный бюллетень 8 ноября 2016 года во Флориде в качестве инициированной поправки к конституции. Поправка была одобрена 71,32% голосов, что сделало ее самой высокой процентной победой в 2016 году среди всех других голосований по каннабису в штатах США. [132]
17 февраля 2010 года, после изучения показаний, полученных в ходе четырех публичных слушаний, и прочтения более 10 000 страниц представленных материалов, члены Совета по фармацевтике штата Айова единогласно проголосовали за то, чтобы рекомендовать законодательному собранию штата Айова исключить марихуану из Списка I Закона штата Айова о контролируемых веществах. [133]
16 марта 2011 года Куртис В. Ханна и Эд Энгельманн подали петицию в Фармацевтический совет Миннесоты с просьбой инициировать разработку правила для исключения каннабиса из списка веществ Списка I в версии Единого закона о контролируемых веществах в Миннесоте. [134] [135] Когда на заседании 11 мая 2011 года они отклонили петицию, Куртис Ханна сообщил Совету, что он планирует подать иск о судебном пересмотре решения агентства. В ответ Совет проголосовал за подачу петиции в Законодательное собрание штата об отмене полномочий Совета по исключению веществ из Списка I. На заседании Комитета по рассмотрению законопроекта о лекарственных средствах HF57 18 мая 2011 года в законопроект было добавлено следующее предложение: «Совет по фармацевтике не может исключать или изменять список лекарственных средств, включенных в Список I», а следующее предложение закона было удалено: «Совет по фармацевтике штата [...] должен ежегодно, не позднее 1 мая каждого года, проводить проверку размещения контролируемых веществ в различных списках». [136] Законопроект был подписан губернатором Дейтоном 24 мая 2011 года. [137] Куртис Ханна никогда не подавал иск против Совета по фармацевтике, поскольку считал, что это будет спорным.
В июне 2010 года Фармацевтический совет штата Орегон переклассифицировал марихуану из Списка I в Списк II . [138] В новостных сообщениях отмечалось, что эта переклассификация сделала Орегон «первым штатом в стране, который сделал марихуану менее серьезным веществом, чем Списком I». [139]
6 ноября 2012 года избиратели Вашингтона приняли Инициативу 502 , сделав штат одним из первых двух в стране, легализовавших рекреационное использование марихуаны для лиц старше 21 года. [140]
В августе 2011 года Гэри Сторк направил в Совет по контролируемым веществам письмо с просьбой о процедурах подачи петиции, которая обсуждалась на заседании Совета по контролируемым веществам в сентябре 2011 года. [141] Совет по контролируемым веществам Висконсина имеет право пересматривать список каннабиса в соответствии с процедурами принятия правил, изложенными в главе 227. [142] Разработчики планировали подать петицию в Совет по контролируемым веществам в начале 2012 года.
В 2018 году избиратели Висконсина одобрили референдумы, не имеющие обязательной силы, по легализации медицинской или рекреационной марихуаны. [143]
В 2021 году губернатор Тони Эверс включил легальную марихуану в свое бюджетное предложение. Она была удалена контролируемым республиканцами законодательным собранием. [144] Хотя хранение остается незаконным в соответствии с законодательством штата, в последние годы правоохранительные органы были слабыми. Мэдисон легализовал хранение и использование в общественных местах [145] , в то время как окружной прокурор округа Милуоки предпочитает не преследовать в судебном порядке большинство случаев хранения. [146] Несмотря на достигнутый прогресс, люди в Висконсине все еще не уверены, будет ли им разрешено употреблять марихуану в общественных местах, конфискуют ли марихуану, будут ли они арестованы, оштрафованы или заключены в тюрьму на длительные сроки. Из-за спроса марихуану ввозят из нелегальных плантаций в легальных штатах.
Законопроект включает положение, которое сделает коноплю законным сельскохозяйственным товаром после того, как лидер большинства в Сенате Митч Макконнелл из Кентукки поддержал это предложение, даже присоединившись к комитету конференции по фермерскому законопроекту, чтобы гарантировать его включение. Среди других изменений в действующем законодательстве конопля будет исключена из федерального списка контролируемых веществ, а фермеры, выращивающие коноплю, смогут подать заявку на страхование урожая.
Закон о сельском хозяйстве этого года идет гораздо дальше, изменяя федеральный закон о промышленной и коммерческой конопле и, что примечательно, внося первые изменения в Закон о контролируемых веществах 1970 года.
Законопроект] впервые вносит поправки в федеральный Закон о контролируемых веществах 1970 г., так что промышленные растения конопли, содержащие не более 0,3 процента ТГК, больше не классифицируются как контролируемые вещества списка I. (См. стр. 1182, раздел 12608: «Соответствующие изменения в законе о контролируемых веществах».) Некоторые соединения каннабиноидов, извлеченные из растения конопли, также будут освобождены от CSA.
Хотя президент не может в одностороннем порядке исключать или переносить контролируемое вещество из списка, он обладает значительной степенью косвенного влияния на решения о его включении в список. Президент может добиваться назначения должностных лиц агентства, которые выступают за исключение из списка, или использовать исполнительные указы, чтобы поручить DEA, HHS и FDA рассмотреть возможность исключения марихуаны из списка. Процесс принятия правил с уведомлением и комментарием займет время и будет подлежать судебному пересмотру в случае его оспаривания, но может осуществляться в соответствии с процедурными требованиями CSA. В качестве альтернативы президент может работать с Конгрессом, чтобы добиться исключения из списка посредством внесения поправки в CSA.
Управление по борьбе с наркотиками дало показания в ответ на допрос на слушаниях в Конгрессе в 2020 г. о том, что оно связано рекомендациями FDA по научным и медицинским вопросам, и если прошлое является прологом, вполне вероятно, что Управление по борьбе с наркотиками пересмотрит список марихуаны в соответствии с рекомендацией Министерства здравоохранения и социальных служб США.
Новый опрос вероятных избирателей США сосредоточен на возможности переноса каннабиса из Списка I в Список III федерального Закона о контролируемых веществах, обнаружив широкую поддержку среди всех демографических групп и предполагая, что Байден может увидеть рост благоприятствования на 11%, если это произойдет. Если рекомендация Министерства здравоохранения и социальных служб (HHS) о переносе каннабиса в федеральный Закон о контролируемых веществах станет реальностью, это может оказать влияние на благоприятствование президента Джо Байдена в преддверии предстоящих президентских выборов 2024 года.
В видеообъявлении в четверг президент Джо Байден сказал, что он «привержен исправлению» ошибок «неудачного подхода к марихуане».
Анализ показывает, что 69% комментаторов хотят, чтобы предлагаемое изменение правил пошло дальше и чтобы марихуана была декриминализирована.
