Окказионализм — это философское учение о причинности , которое гласит, что сотворенные субстанции не могут быть эффективными причинами событий. Вместо этого все события считаются вызванными непосредственно Богом . (Связанная концепция, которая была названа «окказиональной причинностью», также отрицает связь эффективной причинности между мирскими событиями, но может отличаться относительно идентичности истинной причины, которая их заменяет. [1] ) Учение утверждает, что иллюзия эффективной причинности между мирскими событиями возникает из-за того, что Бог вызывает одно событие за другим. Однако между ними нет необходимой связи: это не то, что первое событие заставляет Бога вызывать второе событие: скорее, Бог сначала вызывает одно, а затем вызывает другое.
Доктрина впервые получила известность в исламских теологических школах Ирака , особенно в Басре . Теолог девятого века Абу аль-Хасан аль-Ашари утверждал, что в сотворенном порядке нет вторичной причинности . Мир поддерживается и управляется посредством прямого вмешательства божественной первичной причинности. Как таковой мир находится в постоянном состоянии воссоздания Богом. На арабском языке это было известно как Касб .
Самым известным сторонником ашаритской окказионалистской доктрины был Абу Хамид Мухаммад ибн Мухаммад аль-Газали , теолог XI века, живший в Багдаде . В своей работе «Непоследовательность философов» [ 2] Аль-Газали выступил с философской критикой ранних исламских философов , находившихся под влиянием неоплатоников, таких как Аль-Фараби и Ибн Сина . В ответ на утверждение философов о том, что сотворенный порядок управляется вторичными действенными причинами (Бог является, так сказать, Первичной и Конечной Причиной в онтологическом и логическом смысле), Газали утверждает, что то, что мы наблюдаем как закономерность в природе, основанную, предположительно, на каком-то естественном законе, на самом деле является своего рода постоянной и непрерывной закономерностью. Не существует независимой необходимости изменения и становления, кроме той, что предписал Бог. Постулировать независимую причинность вне знания и действия Бога — значит лишить его истинного агентства и умалить его атрибут власти. В его знаменитом примере, когда огонь и хлопок соприкасаются, хлопок сгорает не из-за жара огня, а из-за прямого вмешательства Бога, утверждение, которое он защищал с помощью логики . В 12 веке исламский теолог Фахр ад-Дин ар-Рази излагал подобные теории окказионализма в своих работах. [3]
Поскольку Бог обычно рассматривается как рациональный, а не произвольный, его поведение, при котором он обычно вызывает события в той же последовательности (то есть то, что кажется нам эффективной причинностью), можно понимать как естественное проявление этого принципа разума, который мы затем описываем как законы природы . Однако, строго говоря, это не законы природы, а законы, с помощью которых Бог выбирает управлять своим собственным поведением (своей автономией в строгом смысле) — другими словами, своей рациональной волей. Однако это не является существенным элементом окказионализма, и окказионализм может включать позиции, в которых поведение Бога (и, следовательно, мира) рассматривается как в конечном счете непостижимое, тем самым сохраняя существенную трансцендентность Бога. При таком понимании кажущиеся аномалии, такие как чудеса, на самом деле таковыми не являются: они просто являются поведением Бога, которое кажется нам необычным . Учитывая его трансцендентную свободу, он не связан даже своей собственной природой. Чудеса, как нарушения рациональной структуры вселенной, могут происходить, поскольку отношения Бога с миром не опосредованы рациональными принципами.
В статье 1978 года в Studia Islamica Ленн Гудман задает вопрос: «Отрицал ли Аль-Газали причинность?» [4] и показывает, что Газали не отрицал существование наблюдаемой, «мирской» причинности. Согласно анализу Гудмана, Газали не утверждает, что никогда не существует связи между наблюдаемой причиной и наблюдаемым следствием: скорее, Газали утверждает, что нет необходимой связи между наблюдаемой причиной и следствием.
Одной из мотиваций теории является дуалистическая вера в то, что разум и материя настолько различны по своей сути , что одно не может влиять на другое. Таким образом, разум человека не может быть истинной причиной движения его руки, а физическая рана не может быть истинной причиной душевных страданий. Другими словами, психическое не может быть причиной физического и наоборот. Кроме того, окказионалисты обычно считают, что физическое также не может быть причиной физического, поскольку между физическими причинами и следствиями невозможно воспринять необходимую связь. Воля Бога считается необходимой.
Однако эта доктрина чаще ассоциируется с некоторыми философами семнадцатого века картезианской школы . Намеки на окказионалистскую точку зрения встречаются здесь и там в трудах самого Декарта , но их можно объяснить альтернативными интерпретациями. [5] Однако многие из его поздних последователей совершенно открыто придерживались окказионалистской позиции. В той или иной форме эту доктрину можно найти в трудах: Иоганнеса Клауберга , Клода Клерселье , Жероля де Кордемуа , Арнольда Гейлинкса , Луи де Ла Форжа , Франсуа Лами и (особенно) Николя Мальбранша .
Отрицательный аргумент этих окказионалистов о том, что между мирскими событиями не может быть обнаружено никаких необходимых связей, был предвосхищен некоторыми аргументами Николаса Отрекура в четырнадцатом веке и позже подхвачен Дэвидом Юмом в восемнадцатом веке. Юм, однако, остановился на позитивной стороне теории, где Бог был призван заменить такие связи, сетуя, что «Мы попали в волшебную страну [...] Наша линия слишком коротка, чтобы постичь такие необъятные пропасти». [6] Вместо этого Юм чувствовал, что единственное место, где можно найти необходимые связи, — это субъективные ассоциации идей внутри самого ума. Джордж Беркли также был вдохновлен окказионалистами, и он соглашался с ними в том, что телам нельзя приписать никакой эффективной силы. Для Беркли тела просто существовали как идеи в воспринимающих умах, и все такие идеи были, как он выразился, «видимо бездеятельными». [7] Однако Беркли не соглашался с окказионалистами, продолжая наделять сами сотворенные умы эффективной силой. Готфрид Вильгельм Лейбниц соглашался с окказионалистами в том, что не может быть эффективной причинности между отдельными сотворенными субстанциями, но он не считал, что из этого следует, что в сотворенном мире вообще нет эффективной силы. Напротив, каждая простая субстанция имела силу производить изменения в себе . Иллюзия трансеунтной эффективной причинности, по Лейбницу, возникла из предустановленной гармонии между изменениями, производимыми имманентно внутри различных субстанций. Лейбниц имеет в виду, что если бы Бога не существовало, «не было бы ничего реального в возможностях, не только ничего существующего, но и ничего возможного». [8]
В 1993 году профессор химии колледжа Пирса Карен Хардинг опубликовала статью «Причинность тогда и сейчас: Аль-Газали и квантовая теория», в которой описала несколько «замечательных» сходств между концепцией окказионализма Газали и широко принятой Копенгагенской интерпретацией квантовой механики . Она заявила: «В обоих случаях, и вопреки здравому смыслу, объекты рассматриваются как не имеющие внутренних свойств и независимого существования. Для того чтобы объект существовал, он должен быть создан либо Богом (аль-Газали), либо наблюдателем (Копенгагенская интерпретация)». Она также заявила: [9]
Кроме того, мир не полностью предсказуем. Для аль-Газали Бог обладает способностью заставлять что угодно происходить, когда Он захочет. В целом, мир функционирует предсказуемым образом, но чудесное событие может произойти в любой момент. Все, что нужно для того, чтобы произошло чудо, — это чтобы Бог не следовал Своему «обычаю». Квантовый мир очень похож. Свинцовые шары падают, когда их отпускают, потому что вероятность того, что они будут вести себя таким образом, очень высока. Однако вполне возможно, что свинцовый шар может «чудесным образом» подняться, а не упасть, когда его отпускают. Хотя вероятность такого события очень мала, такое событие, тем не менее, все еще возможно.
Продолжая работу философа Грэма Хармана по окказионализму в контексте объектно-ориентированной онтологии , [10] [11] [12] Саймон Вейр предложил в 2020 году альтернативный взгляд на связь между квантовой теорией и окказионализмом, противопоставленный копенгагенской интерпретации, где виртуальные частицы выступают в качестве одного из многих видов опосредующих чувственных объектов. [13]