Изъятие инвестиций из Израиля — это кампания, целью которой является использование изъятия инвестиций для оказания давления на правительство Израиля с целью «положить конец израильской оккупации палестинских территорий, захваченных в ходе военной кампании 1967 года ». Кампания по изъятию инвестиций связана с другими экономическими и политическими бойкотами Израиля .
Значимая кампания была инициирована в 2002 году и поддержана Десмондом Туту из Южной Африки . [1] Туту сказал, что кампания против оккупации Израилем палестинских территорий и его продолжающегося расширения поселений должна быть смоделирована по образцу успешной исторической кампании по изъятию инвестиций против системы апартеида в Южной Африке . [1]
В 2024 году вновь раздаются призывы к выводу инвестиций из Израиля, поскольку пропалестинские протесты в Соединенных Штатах усилились по всей стране, особенно в университетских городках .
Кампании по изъятию инвестиций, нацеленные на Израиль, впервые привлекли внимание СМИ в 2002 году, во многом благодаря нашумевшей петиции об изъятии инвестиций в Гарвардском университете и Массачусетском технологическом институте в начале того же года. [2] За этим последовали призывы южноафриканского активиста, выступающего против апартеида, Десмонда Туту к международному сообществу относиться к Израилю так же, как оно относилось к апартеиду в Южной Африке : [1]
Истоки израильских кампаний по изъятию инвестиций можно проследить до начала 1990-х годов, сразу после того, как аналогичные программы, нацеленные на Южную Африку, оказались успешными в (1) объединении политических активистов и (2) содействии давлению, которое – наряду с другими экономическими и политическими факторами – привело к прекращению правления белого меньшинства в этой стране. [3]
Кампании по изъятию инвестиций были сосредоточены на известных организациях с крупными финансовыми активами, такими как университеты с целевым капиталом или церкви и муниципалитеты, управляющие крупными портфелями инвестиций пенсионных фондов. Такие известные учреждения, как Гарвардский университет или многомиллионные пресвитерианские и методистские церкви, предоставили сторонникам изъятия инвестиций платформу, с которой они могли освещать свою политическую деятельность. Кроме того, обширные финансовые активы этих учреждений обычно предоставляли кампаниям по изъятию инвестиций список акций, на которых можно было основывать свои призывы к изъятию инвестиций.
Большая часть широко разрекламированной деятельности по изъятию инвестиций исходила из англоязычного мира , но многие мусульманские группы также призывали к изъятию инвестиций. Усилия варьировались от общих бойкотов до нацеливания на конкретные израильские компании.
В июле 2004 года Пресвитерианская церковь (США) , насчитывающая 2,4 миллиона членов , проголосовала 431 голосом против 62 в июле за «начало процесса поэтапной выборочной продажи активов многонациональных корпораций, работающих в Израиле». [5] Церковь управляет набором инвестиционных фондов на общую сумму около 7 миллиардов долларов США . [5]
По словам высшего избранного должностного лица Церкви, преподобного Клифтона Киркпатрика , не существует плана «полного изъятия инвестиций» из израильских компаний, но вместо этого Церковь «будет нацеливаться на предприятия, которые, по ее мнению, несут особую ответственность за страдания палестинцев, и даст им шанс изменить свое поведение, прежде чем продавать свои акции». [5] По данным The Washington Post , должностные лица Церкви [5] упомянули Caterpillar Inc. как возможную цель выборочной кампании изъятия инвестиций, поскольку компания «производит бульдозеры, используемые Израилем для сноса палестинских домов , построенных без разрешений или принадлежащих семьям террористов-смертников».
В американской еврейской общине существовало значительное противодействие решению Церкви. В сентябре 2004 года Washington Post сообщила, что «еврейско-пресвитерианские отношения находятся в смятении» и что «главы нескольких крупных еврейских организаций США осудили решение Пресвитерианской церкви начать выборочную продажу компаний, работающих в Израиле». [5] Исполнительный вице-президент Центральной конференции американских раввинов , раввин Пол Менитофф, сказал, что резолюция была «однобокой» и что она несправедливо обвиняет только одну сторону в палестино-израильском конфликте.
В ответ на критику Киркпатрик заявил, что Церковь также «изъят деньги из любых компаний, которые замешаны в поддержке терроризма». [5]
29 июня 2006 года Генеральная Ассамблея Пресвитерианской церкви (США) 483 голосами против 28 приняла сбалансированную резолюцию, которая заменила формулировку, принятую в 2004 году, предписывающую процесс изъятия инвестиций, ориентированный на Израиль, и одобрила вместо этого процесс корпоративного взаимодействия. [6] Вместо использования слова «изъятие» резолюция призывает Церковь инвестировать только в компании, которые вовлечены в «мирные начинания» в Израиле и на палестинских территориях. [7]
В июле 2012 года Генеральная Ассамблея Пресвитерианской церкви (США) решила отклонить изъятие инвестиций и вместо этого сосредоточиться на инвестициях. Небольшим перевесом голосов 333–331 члены проголосовали за отклонение резолюции, предлагающей изъятие инвестиций из Израиля. За этим последовало голосование 369–290 при восьми воздержавшихся за то, чтобы церковь продолжала позитивные инвестиции на территориях. [8]
В июне 2014 года Генеральная Ассамблея, собравшаяся в Детройте, проголосовала 310–303 за отказ от Caterpillar, Hewlett-Packard и Motorola Solutions. Сторонники резолюции заявили, что эти компании были вовлечены в «деятельность по сносу и наблюдению за палестинцами на Западном берегу». [9]
В феврале 2005 года Всемирный совет церквей, базирующийся в Женеве, последовал его примеру. [10] [11] Резолюция, принятая Центральным комитетом ВСЦ, состоящим из 150 членов, одобрила резолюцию о выборочном изъятии инвестиций, принятую Пресвитерианской церковью (США), заявив, что предыдущая резолюция «как методом, так и образом использует критерии, основанные на вере, и призывает членов делать то, что способствует миру». ВСЦ планировал сосредоточиться «на компаниях, которые помогают израильскому правительству в сносе палестинских домов, строительстве поселений и возведении спорной « разделительной стены » на палестинских территориях». [11]
«Неожиданное решение», согласно отчету BeliefNet [11] , «застало многие американские еврейские группы врасплох и подтвердило опасения некоторых, что прошлым летом пресвитериане открыли ящик Пандоры, который теперь молчаливо одобрен мировыми протестантскими и православными лидерами. Раввин Гэри Бреттон-Гранатур, межконфессиональный директор Антидиффамационной лиги, назвал ВСЦ «неактуальным», но, тем не менее, выразил обеспокоенность тем, что кампания по изъятию инвестиций обрела собственную жизнь».
Объединенная церковь Христа также последовала этому примеру, [12] одобрив ряд экономических рычагов, включая продажу активов, но лидеры церкви не стали вкладывать свои пенсионные или фондовые активы в план продажи активов. [13]
В июне 2005 года Конференция Новой Англии Объединенной методистской церкви проголосовала за то, чтобы призвать к изъятию средств из компаний, которые поддерживают израильскую оккупацию палестинских территорий. [14] В резолюции говорилось:
На конференции в Тампе 2012 года Объединенная методистская церковь дважды отклонила резолюции 2 мая, призывающие к изъятию инвестиций из компаний, обвиняемых в содействии «израильской оккупации палестинских территорий», включая «Caterpillar, Motorola Solutions и Hewlett-Packard». [15] Примерно 2/3 из 1000 присутствовавших делегатов отклонили резолюции о изъятии инвестиций. Церковь также отклонила аналогичные резолюции в 2008 году. По словам преподобного Боба Лонга, «Конечно, мы заботимся о палестинцах и о том, через что они прошли. Но мы также заботимся об израильтянах и о том, через что они прошли». [16]
В июне 2014 года совет методистского пенсионного фонда проголосовал за прекращение деятельности.
В мае 2024 года Объединенная методистская церковь проголосовала за отказ от израильских облигаций. [17]
В июле 2012 года Епископальная церковь на своем Генеральном съезде приняла резолюцию, в которой поддержала «двухгосударственное решение путем переговоров» и «позитивные инвестиции» вместо отказа от Израиля. [18]
Другие основные церкви обсуждали тему изъятия. Евангелическо-лютеранская церковь в Америке отклонила резолюцию о изъятии летом 2005 года. [ необходима цитата ] Епископальная церковь США исключила возможность изъятия инвестиций Израилем позднее в том же году, а Объединенная методистская церковь также избежала изъятия инвестиций. [ необходима цитата ]
В университетах основное внимание уделялось принятию резолюций в поддержку изъятия средств из студенческого самоуправления. Немногие кампании зашли дальше этих резолюций в давлении на университеты, чтобы те согласились на изъятие средств. Некоторые студенческие организации поддерживают более широкую кампанию «Бойкот, изъятие средств и санкции» на территории кампуса, часто в сотрудничестве с другими прогрессивными группами кампуса. [19]
17 марта 2010 года в резолюции студенческого сената Калифорнийского университета в Беркли содержалось требование к университету отказаться от компаний, ведущих бизнес с Израилем, особенно против General Electric и United Technologies, которые поставляют оружие и технологии Израилю, однако 24 марта президент студенческого совета наложил на это вето, назвав это «символической атакой на определенное сообщество». [20] В 2013 году была принята еще одна резолюция студенческого сената Калифорнийского университета в Беркли под названием SB160, в которой университету предлагалось отказаться от компаний, причастных к нарушению Израилем прав человека в секторе Газа. [21]
8 февраля 2015 года Ассоциация студентов Калифорнийского университета приняла резолюцию, призывающую Совет регентов Калифорнийского университета отказаться от компаний, нарушающих права человека палестинцев на Западном берегу и в секторе Газа. Историческое голосование прошло подавляющим большинством голосов 9–1 при 6 воздержавшихся. [ необходима цитата ]
В мае 2015 года сообщество аспирантов Принстона проголосовало с перевесом 56% против 39% (4,5% воздержались) за необязательную резолюцию об «отказе от транснациональных корпораций, которые поддерживают инфраструктуру израильской оккупации Западного берега, способствуют коллективному наказанию Израилем и Египтом палестинских гражданских лиц на Западном берегу и в секторе Газа или способствуют государственным репрессиям против палестинцев со стороны израильских, египетских и палестинских сил безопасности, до тех пор, пока эти корпорации не прекратят такую деятельность». [22]
В 2006 году Синод Церкви Англии проголосовал за прекращение инвестиций в компании, поддерживающие оккупацию Израилем палестинских территорий. [ требуется ссылка ] Это было раскритиковано Джорджем Кэри , бывшим архиепископом Кентерберийским, как «неуместное, оскорбительное и крайне разрушительное». [23]
На своей двухгодичной конференции делегатов, состоявшейся в мае 2008 года, IMPACT (Ирландский муниципальный, государственный и гражданский профсоюз), крупнейший в Ирландии профсоюз государственного сектора и услуг, принял две резолюции, критикующие израильское подавление палестинцев и одобряющие бойкот израильских товаров и услуг. В этих резолюциях также поддерживалась отчуждение тех корпораций, которые участвуют или получают прибыль от оккупации Западного берега и Газы. [24]
Ассамблея Объединенной церкви Канады в Торонто поддерживает бойкот CUPE. В 2003 году Ассамблея Торонто проголосовала за бойкот товаров, производимых еврейскими поселениями на оккупированных территориях. [25] Национальная зонтичная организация UCC освободила себя от бойкота, вместо этого выбрав поддержку инвестиций в поддержку мира. [26]
27 мая 2006 года отделение Канадского союза государственных служащих в Онтарио (представляющее более 200 000 работников) одобрило резолюцию о «поддержке международной кампании бойкота, изъятия инвестиций и санкций против Израиля до тех пор, пока это государство не признает право палестинцев на самоопределение», а также о протесте против израильского заграждения на Западном берегу . [27] [28] [29]
Авраам Фоксман из Антидиффамационной лиги назвал действия CUPE «прискорбными и оскорбительными». [30] Региональный директор Канадского еврейского конгресса в Онтарио Стивен Шульман охарактеризовал голосование как «возмутительное». «Для уважаемого профсоюза участвовать в таком голосовании, которое полностью однобоко и основано на лжи, шокирует», — сказал он. [31]
Конгресс южноафриканских профсоюзов опубликовал письмо, в котором выразил свою поддержку бойкоту Израиля со стороны CUPE. [32]
В январе 2009 года Координационный комитет работников университетов Онтарио CUPE объявил о планах ввести Резолюцию 50, которая запретит израильским ученым выступать, преподавать или проводить исследования в университетах Онтарио. Сид Райан , президент CUPE Онтарио, заявил, что «израильские ученые не должны находиться в наших кампусах, если они не осудят бомбардировку университета и нападение на Газу в целом». Райан заявил, что резолюция является разумным ответом на нападение Израиля на Исламский университет, которое он сравнил с поджогом книг нацистами во время Второй мировой войны. [33] [34]
Джанис Фолк-Доусон, председатель комитета работников университета, заявила, что резолюция защитит качество образования, не давая израильским ученым исповедовать предвзятые взгляды. Она также заявила, что «международное давление на Израиль должно усилиться, чтобы остановить бойню, которая происходит ежедневно. Мы гордимся тем, что присоединяем голоса CUPE к голосам других людей по всему миру, говорящих, что хватит», и что поддержка резолюции «исходит от рядовых членов, а не только от руководства». Несмотря на ожидаемую негативную реакцию, Фолк-Доусон заявила, что «мы считаем, что поступаем правильно». [33]
Резолюция была немедленно раскритикована Лео Руднером из Канадского еврейского конгресса , который заявил: «Я считаю ироничным, что люди, говорящие о свободе слова, используют возможность отнять эту свободу у других людей». Эмануэль Адлер, председатель израильских исследований в Университете Торонто , также раскритиковал резолюцию, заявив, что «конфликт и насилие не должны быть принесены внутрь университета». [33] Джонатан Кей, обозреватель National Post , резко раскритиковал резолюцию, заявив, что «г-н Райан и его коллеги-лидеры CUPE заботятся о демонизации только одной страны: еврейского государства». [35]
Майкл Ньюманн , профессор философии в Университете Трента в Питерборо, Онтарио, выразил поддержку бойкоту. Ньюманн заявил, что «если люди считают, что это экстремальные обстоятельства, и это принесет пользу, то я думаю, что это разумно и, возможно, оправдано». Он утверждал, что бойкот не является антисемитским, заявив, что «он нацелен на израильских, а не еврейских профессоров». Он также заявил, что «у людей всегда могут быть плохие мотивы, лежащие в основе хороших мотивов. И не абсолютно невозможно, что некоторые из этих людей имеют антисемитские чувства в глубине души, но думаю ли я, что это играет большую роль? Нет, я определенно не думаю». [36]
Костанца Мусу, доцент Оттавского университета , назвал бойкот «неправильным и неуклюжим во всех отношениях» и заявил, что «это очень печальный момент, когда кто-то в академических кругах начинает рассматривать бойкот коллег как законный и достойный инструмент политической борьбы». [37]
Резолюция будет вынесена на голосование на ежегодной конференции комитета в феврале. Если она будет принята, то будет включена в повестку дня конференции CUPE Онтарио в мае. [33] Однако некоторые наблюдатели задаются вопросом, какой практический эффект может иметь резолюция, поскольку 200 000 работников CUPE по всей провинции включают в себя часть персонала кампуса, но почти не имеют штатных преподавателей. [36]
14 января 2009 года Центр международных политических исследований Оттавского университета под руководством профессора Ролана Париса опубликовал следующее «Заявление о свободе слова»:
Свобода слова является основной ценностью канадского общества, особенно в его университетах, где выражение и обсуждение различных позиций имеют решающее значение для обучения. Как академический центр, который содействует исследованиям и диалогу по международной политике, CIPS выступает против предполагаемого запрета Канадского союза государственных служащих на израильских ученых выступать, преподавать или проводить исследовательскую работу в университетах Онтарио. CIPS не будет участвовать в таком бойкоте или любой другой попытке заставить замолчать ученых, включая тех, кто выражает спорные или непопулярные мнения. CIPS продолжит приглашать ученых любой национальности для участия в научной деятельности и публичных выступлениях в Оттаве. [38]
9 июля 2005 года 171 палестинская неправительственная организация выступила с призывом к международной экономической кампании против Израиля, которая стала называться « Бойкот, изъятие инвестиций и санкции» (БИС) после призыва резолюции «… к бойкоту, изъятию инвестиций и санкциям против Израиля до тех пор, пока он не начнет соблюдать международное право и универсальные принципы прав человека». [39] Три заявленные цели кампании: [39]
Попытки создать похожее движение, сосредоточенное на отказе от Израиля, например, кампания Комитета солидарности с Палестиной «Не платите за оккупацию» [40] , не смогли получить подобной поддержки, в основном потому, что (1) отказ был лишь частью этих программных планов, которые также были сосредоточены на иностранной помощи США Израилю (как выразился один активист: «Хотя кампания достигла многих политических целей, она не смогла представить стратегию того, как не следует платить за оккупацию»); [41] и (2) представление о том, что Израиль является естественным преемником апартеида в Южной Африке в качестве следующей цели для отказа, было отвергнуто не только большинством американских евреев и еврейских организаций, но и правозащитными группами, которые сыграли важную роль в борьбе с апартеидом. [42]
Ноам Хомский утверждает, что для достижения максимального эффекта кампании по изъятию инвестиций должны быть нацелены на корпорации, участвующие в предполагаемых нарушениях прав человека, при этом в качестве примера приводится компания Caterpillar Inc. из-за ее роли в сносе домов палестинцев . [43]
Критики предложений утверждают, что предъявление односторонних требований Израилю не будет способствовать переговорам и справедливому миру. [44] Более того, утверждается, что сокращение инвестиций нанесет больший ущерб палестинцам, чем что-либо другое, поскольку все израильские заводы, расположенные за Зеленой линией, нанимают палестинских рабочих, обеспечивая 70 000 рабочих мест для палестинцев. [45]
The Economist [46] утверждает, что
бойкоты [включая изъятие инвестиций, академические бойкоты и бойкоты продуктов] выглядят шаткими. Большинство принятых предложений были необязательными рекомендациями или инструкциями по исследованию практических аспектов BDS. Голоса активистов на конференциях могут быть подавлены членами, как в случае бойкота NUJ, который был отменен после яростных жалоб членов. После давления со стороны еврейских групп американские пресвитерианцы, которые проголосовали в 2004 году за рассмотрение возможности изъятия инвестиций из пяти американских фирм, отступили в прошлом году, не изъяв ни доллара. Два британских профсоюза преподавателей объединились и снова проголосовали за рассмотрение вопроса о приостановке связей с израильскими учреждениями, что спровоцировало мощную контратаку со стороны президентов американских колледжей.
The Economist [46] продолжает:
Даже поклонники BDS не полностью согласны с лучшим путем вперед. В то время как некоторые призывают к широкому бойкоту, другие считают, что «умные санкции», такие как запрет товаров, произведенных в поселениях на оккупированных территориях или определенными фирмами, будут иметь больший эффект и обойдут стороной обвинения в антисемитизме. Экономика Израиля, говорят они, более уязвима для давления, чем экономика ЮАР — она меньше, более глобально связана и имеет меньше природных ресурсов. «Я не думаю, что бойкоты будут такими же масштабными, как в ЮАР», — говорит г-н Хевер, — «но небольшое и конкретное экономическое воздействие может изменить мнение многих людей». Возможно. Но обвинение только Израиля в тупике на оккупированных территориях будет продолжать казаться многим посторонним несправедливым.
Кроме того, Натан Дж. Браун, пишущий 4 февраля 2015 года на веб-сайте Фонда Карнеги за международный мир, предполагает, что пресвитерианская церковь США и ее план изъятия инвестиций теперь оказались запутанными в Налоговом кодексе США. Он пишет, что Шурат ХаДин «богатая правозащитная организация, стремящаяся принять меры против тех, кого она считает враждебными интересам Израиля, обвинила церковь в нарушении налогового кодекса путем контактов с Хезболлой, которую Вашингтон определил как террористическую организацию». [47]
Бойкот Израиля Лигой арабских государств , начавшийся в 1921 году и официально оформленный в 1945 году, включал призыв к арабским странам отказаться от Израиля.
{{cite web}}: CS1 maint: неподходящий URL ( ссылка ){{cite web}}: CS1 maint: архивная копия как заголовок ( ссылка )