Интеллектуальная история (также история идей ) — это изучение истории человеческой мысли и интеллектуалов , людей, которые концептуализируют , обсуждают, пишут и интересуются идеями . Исследовательская предпосылка интеллектуальной истории заключается в том, что идеи не развиваются в изоляции от мыслителей, которые концептуализируют и применяют эти идеи; таким образом, интеллектуальный историк изучает идеи в двух контекстах: (i) как абстрактные предложения для критического применения; и (ii) в конкретных терминах культуры, жизни и истории. [1]
Как область интеллектуальных исследований, история идей возникла из европейских дисциплин Kulturgeschichte (культурная история) и Geistesgeschichte (интеллектуальная история), на основе которых историки могли бы разработать глобальную интеллектуальную историю, показывающую параллели и взаимосвязи в истории критического мышления в каждом обществе. [2] [3] Аналогичным образом, история чтения и история книги , касающиеся материальных аспектов производства книг (дизайн, изготовление, распространение), развились из истории идей.
Предметом интеллектуальной истории являются интеллигенция и критическое изучение идей, выраженных в текстах, созданных интеллектуалами; в этом отличие интеллектуальной истории от других форм культурной истории , которые изучают визуальные и невербальные формы доказательств. В производстве знаний концепция интеллектуала как политического гражданина общественного общества восходит к 19 веку и определяет мужчину или женщину, которые профессионально занимаются критическим мышлением , применимым к улучшению общества. Тем не менее, любой, кто исследовал свои мысли на бумаге, может быть субъектом интеллектуальной истории.
Интеллектуальная история развилась из истории философии и культурной истории , как это практиковалось со времен Вольтера (1694–1778) и Якоба Буркхардта (1818–1897). Научные усилия восемнадцатого века можно проследить до «Продвижения обучения» (1605), призыва Фрэнсиса Бэкона к тому, что он назвал «литературной историей». В экономике Джон Мейнард Кейнс (1883–1946) был как историком экономической мысли, [4] так и предметом изучения историков экономической мысли из-за значимости кейнсианской революции . [5]
Современное понимание интеллектуальной истории возникло в период сразу после войны 1940-х годов, в его более раннем воплощении как «история идей» под руководством Артура Лавджоя , основателя журнала «История идей» . С того времени формулировка Лавджоя «единиц-идей» развивалась в различных и расходящихся интеллектуальных направлениях, таких как контекстуализм, исторически чувствительные отчеты об интеллектуальной деятельности в соответствующий исторический период, чей исследовательский сдвиг отражен в замене термина «история идей» на термин «интеллектуальная история». [6]
Интеллектуальная история является междисциплинарной и включает в себя историю философии и историю экономической мысли .
В континентальной Европе уместным примером интеллектуальной истории является Begriffsgeschichte (История концепций, 2010) Рейнхарта Козеллека . В Великобритании история политической мысли находится в центре особого внимания с конца 1960-х годов и особенно связана с историками из Кембриджа , такими как Джон Данн и Квентин Скиннер , которые изучали европейскую политическую мысль в историческом контексте, подчеркивая возникновение и развитие таких концепций, как государство и свобода . Скиннер известен провокационными методологическими эссе, которые придают особое значение практике интеллектуальной истории. [7] В Соединенных Штатах интеллектуальная история охватывает различные формы интеллектуального производства, а не только историю политических идей, и включает такие области, как история исторической мысли, связанная с Энтони Графтоном (Принстонский университет) и Дж. Г. А. Пококом (Университет Джонса Хопкинса). Официально учрежденная в 2010 году, докторская степень по истории и культуре в Университете Дрю является одной из немногих аспирантских программ, специализирующихся на интеллектуальной истории в американском и европейском контексте. Несмотря на превосходство ранних современных интеллектуальных историков (тех, кто изучает эпоху от Ренессанса до эпохи Просвещения ), интеллектуальная история современного периода также была весьма продуктивной по обе стороны Атлантического океана, например, «Метафизический клуб: история идей в Америке» (2001) Луи Менанда и «Диалектическое воображение: история Франкфуртской школы и Института социальных исследований, 1923–50» (1973) Мартина Джея .
Историк Артур О. Лавджой (1873–1962) придумал термин « история идей» [8] и инициировал ее систематическое изучение [9] в первые десятилетия 20-го века. Университет Джонса Хопкинса был «плодородной колыбелью» истории идей Лавджоя; [10] он работал там профессором истории с 1910 по 1939 год и в течение десятилетий председательствовал на регулярных заседаниях Клуба истории идей . [11] Еще одним результатом его работы стал Журнал истории идей .
Помимо его студентов и коллег, занятых в смежных проектах (таких как Рене Веллек и Лео Шпицер , с которыми Лавджой участвовал в длительных дебатах), такие ученые, как Исайя Берлин , [12] Мишель Фуко , Кристофер Хилл , Дж. Г. А. Покок и другие, продолжали работать в духе, близком к тому, с которым Лавджой занимался историей идей. Первая глава книги Лавджоя «Великая цепь бытия» (1936) излагает общий обзор того, что он намеревался сделать программой и областью изучения истории идей. [9]
В «Истории идей» Лавджой использовал идею-единицу (концепцию) в качестве базовой единицы исторического анализа. Идея-единица является строительным блоком истории идей; хотя сама по себе она относительно стабильна, она объединяется с другими идеями-единицами в новые модели смысла в контексте различных исторических эпох. Лавджой сказал, что историк идей должен идентифицировать идеи-единицы и описывать их историческое возникновение и развитие в новые концептуальные формы и комбинации. Методология идеи-единицы означает извлечение основной идеи из философского произведения и из философского движения, при этом исследовательскими принципами методологии являются: (1) предположения, (2) диалектические мотивы, (3) метафизический пафос и (4) философская семантика . Принципы методологии определяют всеобъемлющее философское движение, в котором историк может найти идею-единицу, которая затем изучается на протяжении всей истории конкретной идеи. [9]
Британский историк Квентин Скиннер критиковал методологию «единицы-идеи» Лавджоя как «овеществление доктрин», имеющее негативные последствия. [13] Что историк идей должен быть чувствителен к культурному контексту текстов и идей, подвергаемых анализу. Исторический метод Скиннера основан на теории речевых актов, предложенной Дж. Л. Остином . В свою очередь, ученые критиковали исторический метод Скиннера из-за его склонности овеществлять социальные структуры и социологические конструкции вместо исторических деятелей изучаемого периода. Философ Андреас Доршель сказал, что ограничительный подход Скиннера к идеям через вербальный язык и отмечает, что идеи могут материализоваться в нелингвистических медиа и жанрах, таких как музыка и архитектура. [14] Историк Даг Хербьёрнсруд сказал, что «перспектива Скиннера находится под угрозой закрытия двери для сравнительной философии и поиска общих проблем и решений вне границ и времени». [15]
Историк Питер Гордон сказал, что в отличие от практики Истории идей Лавджоя, практика Интеллектуальной истории изучает и имеет дело с идеями в широких исторических контекстах. [16] Что в отличие от историков идей и философов ( История философии ), интеллектуальные историки, «как правило, более спокойно относятся к пересечению границы между философскими текстами и нефилософскими контекстами... [Интеллектуальные историки рассматривают] различие между «философией» и «не-философией» как нечто, что само по себе исторически обусловлено, а не вечно зафиксировано». Таким образом, интеллектуальная история является средством для воспроизведения исторически обоснованной интерпретации философского аргумента путем внедрения контекста, в котором изучаются идеи и философские движения. [16]
Мишель Фуко отверг повествование , традиционный способ коммуникации историка, из-за того, что он считал поверхностным рассмотрением фактов, фигур и людей за длительный период, а не глубоким исследованием, показывающим взаимосвязи между фактами, фигурами и людьми определенного периода истории. [17] Фуко сказал, что историки должны раскрывать исторические описания посредством использования различных перспектив «археологии знания», чей исторический метод написания истории заключается в четырех идеях.
Во-первых, археология знания определяет период истории через философию, посредством дискурсов между мыслью , представлением и темами. Во-вторых, что понятие разрыва играет важную роль в исторических дисциплинах. В-третьих, что дискурс не стремится уловить момент в истории, в котором социальное и изучаемые личности инвертируются друг в друга. В-четвертых, что Истина не является целью истории, а дискурс, содержащийся в истории. [18]
В 21 веке область глобальной интеллектуальной истории получила повышенное внимание. В 2013 году Сэмюэл Мойн и Эндрю Сартори опубликовали антологию Global Intellectual History . [19]
В 2016 году был основан журнал Routledge Global Intellectual History (редактор Ричард Уотмор ). [20] Дж. Г. А. Покок и Джон Данн входят в число тех, кто недавно выступил за более глобальный подход к интеллектуальной истории в противовес европоцентризму . [21] [22]
