В индийском английском языке history -sheeter (иногда его называют rowdy-sheeter [1] ) — это человек с большим количеством судимостей. [2] [3] [4] Известный как профессиональный преступник за пределами Южной Азии, этот термин встречается в газетах стран Южной Азии, таких как Индия [5] и Пакистан. [6]
По словам Анастасии Пилявски, концепция «исторического листа» берет свое начало в колониальной эпохе и ее кодексах полицейского надзора. [7] [8] [9] Правовые кодексы допускали упреждающие наказания в отношении тех, кто числился как «исторический лист», и эти кодексы были скопированы в разделы 109 и 110 Уголовного кодекса Индии после обретения независимости. В индийских штатах, таких как Раджастхан, человек числится как «исторический лист», когда «его или ее судимость достигает или превышает тридцать преступлений», утверждает Пилявски. [7]
History-sheeter — это широкий термин, который относится к людям, которые были зарегистрированы в листе истории, который может включать тех, у кого есть история преступной деятельности [10] или людей, которые считаются угрозой для общества. [11] Этот термин наиболее часто используется в Индии . [12] Эти листы истории могут включать описание того, где был определенный человек, описание его черт, работы, предыдущих преступлений и отношений или связей человека. [13]
Существует две категории лиц, вносящих записи в историю: лица, вносящие записи в историю класса А, — это «менее закоренелые преступники», тогда как лица, вносящие записи в историю класса В, — это «профессиональные преступники... опасные личности и пособники». [14] Местные полицейские контролируют регулирование этих записей в истории и принимают решение о регистрации кого-либо, что означает, что многие люди, не имеющие судимостей, попадают в записи в историю просто потому, что офицер считает их подозрительными. [11]
Эти исторические листовки подлежат многим политикам, таким как ограничение передвижения и полицейский надзор , чтобы гарантировать, что дальнейшая преступная деятельность не произойдет, и с ними часто «обращаются как с изгоями общества». [10] Мринал Сатиш [11] описывает характер полицейского надзора за историческими листовками как постоянный и не ограниченный конкретным районом, где они были зарегистрированы, поскольку информация о человеке передается в соответствующую станцию, если он должен был переехать. Эти конкретные политики, принятые для борьбы с этими историческими листовками, имеют много последствий как для отдельных лиц, так и для распространенности преступности в современной Индии.
Происхождение концепции history-sheeters можно увидеть в понимании британскими колониальными властями того, что кочевой образ жизни было трудно контролировать, [15] и их попытки впоследствии подавить этот образ жизни привели к криминализации определенных групп, известных как преступные племена . [16] Последующее поддержание этих идей после обретения Индией независимости в 1947 году привело к тому, что методы, используемые для этих преступных племен, были перенесены на борьбу с преступностью в постколониальной Индии. Эти колониальные истоки помогают пролить свет на то, как термин history-sheeters вошел в современный индийский лексикон и как эта политика вошла в ее современные системы.
Происхождение термина history-sheeter можно проследить до британского колониального правления в Индии. Концепция классификации людей как history-sheeter может быть замечена в их попытках подавить то, как образ жизни кочевых групп «не соответствовал «цивилизованной» форме, с которой были знакомы колониальные правители», [11] особенно в отношении проблем, которые колониальные правители имели со сбором налогов и администрированием полиции. [17]
С самого начала существовала определенная степень профилирования, используемая при определении того, кого можно классифицировать как исторического писаку, Закон о криминальных племенах 1871 года особенно наглядно демонстрирует эту концепцию. [11] Закон был прикрыт усилиями по сокращению распространенности преступности, но он был основан на идеях о том, что люди в определенной касте или группе [18] изначально более склонны к преступлению. Закон группировал этих «криминально настроенных» людей в криминальные племена, которые должны были быть обследованы и чье передвижение должно быть ограничено, [19] по сути подавляя традиционный кочевой образ жизни многих групп в Индии. [15]
Поэтому для борьбы с этим уникальным, наследственным типом преступности полиции стало уделяться повышенное внимание поддержанию «упреждающего наблюдения» [20] независимо от наличия какого-либо подозрительного поведения.
Закон о преступных племенах признавал трудности обследования всех людей, которые считались частью «преступного племени», поэтому существовало мнение о жестоком наказании, которое, по-видимому, пронизывало стратегии по ограничению этих «преступников», поскольку это рассматривалось как основной способ внушить страх, чтобы гарантировать, что преступления не будут продолжаться. [18] Этот закон претерпел поправки в 1911 и 1924 годах, прежде чем был официально отменен в 1952 году. [21]
После обретения Индией независимости от британского колониального правления Закон о правонарушителях 1952 года смог избавиться от классификации определенных групп как преступников, но сохранил некоторые аспекты Закона о преступных племенах. Закон о правонарушителях регулировал деятельность тех, кто обозначен как « правонарушители », которых можно описать как тех, кто был приговорен к тюремному заключению более двух раз в течение пяти лет или был заключен в тюрьму в общей сложности на 12 месяцев. [22]
Кроме того, те группы, которые считались «преступным племенем» в соответствии с Законом о преступных племенах, должны были называться обозначенными племенами в соответствии с новым Законом о рецидивистах. [23] В соответствии с этим законом эти рецидивисты подвергались ограничению передвижения, аналогичному тем, которые считались частью преступного племени в колониальной Индии.
Более того, полиции были предоставлены дополнительные полномочия для ограничения деятельности этих закоренелых правонарушителей, такие как «право снимать отпечатки пальцев, фотографии и отпечатки ног в любое время» [22] , а также для регистрации этих людей с целью сохранения возможности эффективного контроля за их деятельностью. [22]
Политика, применяемая к этим рецидивистам, напрямую отражает ограничения, налагаемые на тех, кого называют искателями истории. Индийское законодательство, такое как Закон о криминальных племенах и Закон о рецидивистах, сформировало то, как рассматривались и управлялись искатели истории в современной Индии.
Политика, окружающая историографов, варьируется от наблюдения до скрупулезного внимания к ведению записей. Эта политика осуществляется на разных уровнях общества и направлена на ограничение распространенности преступлений и надеется гарантировать, что склонные к преступлениям лица не будут продолжать совершать преступления и не станут закоренелыми преступниками. [11] Методы наблюдения, такие как мониторинг и ограничение передвижения, являются ключевыми методами, с помощью которых управляются эти историографы. Отчетность о деятельности осуществляется не только сотрудниками полиции в сообществе, но и самим сообществом. [10]
Сообщество играет ключевую роль в создании листа истории для человека, поскольку подача жалоб [24] и мнения о «привычках и общей репутации» человека [14] работают в сочетании с фактическими убеждениями человека и надзором суда. [14] Листы истории также могут быть созданы, если человек подвергается повторным арестам, многие из которых, как правило, производятся в качестве превентивных арестов, что становится возможным благодаря способности полиции производить эти аресты без разрешения мирового судьи. [24]
Все эти жалобы и отчеты способствуют принятию решения о создании листа истории, и после его открытия он записывается в соответствующий деревенский дневник преступлений, где сотрудник специально занимается обновлением этого дневника. [24] Лист истории отдельного человека будет оставаться открытым и в деревенском дневнике преступлений до самой смерти, что отличается от политики, касающейся осужденных без листа истории, чьи имена «удаляются из этой части дневника по истечении двадцати лет с момента его осуждения». [24]
Далее видно, что действия по наблюдению заносятся в их досье, и эта информация может быть передана, если они переедут из своего района; полиция просто передаст информацию другим офицерам в районе, куда они переехали, что является еще одной ключевой особенностью дневника преступлений в деревне. [24] Листы истории также регистрируются в системе отслеживания преступлений и преступлений (CCTNS), которая представляет собой базу данных, в которую эти листы истории/записи и другие записи о преступлениях далее централизованно загружаются в национальном масштабе. [10]
Кроме того, писатели истории считаются подозреваемыми, когда произошло преступление. Те писатели истории, которые живут в районе преступления, вызываются на допрос, где угроза насилия и применение насилия, такого как пощечина или пинок, иногда используются для получения признания. [17]
Превентивные аресты также имели место как способ ограничить возникновение преступлений в Индии, например, только в Мумбаи было 15 738 превентивных арестов в 2005 году, [24] показывая распространенность профилактики как мотивации для этих арестов, а не аресты, производимые после того, как кто-то признан виновным в преступлении. Видимо, это закреплено в индийском законодательстве, поскольку писаки, которые считаются «антиобщественными элементами… могут быть взяты под стражу полицией в ожидании возможной проблемы». [25]
Наблюдение также рассматривается как ключевой сдерживающий фактор преступности, в частности страх перед ней, который реализуется посредством создания не униформизированных теневых групп для «наблюдения» за писателями исторических историй [25], чтобы ограничить возможность совершения преступления. Бхадаурия подробно описал другой ряд методов наблюдения, используемых для писателей исторических историй, таких как «тайное пикетирование дома или подходов к дому подозреваемых» или «периодические запросы» [10] относительно личных данных писателей исторических историй. Эти политики направлены на снижение распространенности преступности в Индии, особенно в отношении писателей исторических историй.
Ученые дали понять, как эти политики, которые окружают исторических листовщиков, направленные на снижение распространенности преступлений, оказали влияние на их жизнь и индийское общество в целом. Эти политики могут привести к «профилированию, дискриминации, стигматизации... (и) могут привести к пожизненному подозрению» [26] для исторических листовщиков. Легкость, с которой исторический лист создается для отдельного человека, создает множество проблем, особенно в отношении того, как исторические листы рассматриваются в индийском обществе. Существует много случаев, когда создание исторического листа делается со скрытыми мотивами, например, когда те используют его для нападения на своих оппонентов, будь то личный или политический оппонент. [24] Более того, способ, которым исторические листы помечаются как «антиобщественные элементы» и преследуются как подозреваемые, когда происходит преступление, значительно нарушает жизнь исторических листовщиков, как видно из того, как «в Махараштре превентивные аресты могут превышать установленный период в 24 часа и легко длиться до двух недель». [24]
Эти аресты часто происходят без особых доказательств или обоснований, что приводит к жалобам на ложные превентивные аресты в Национальную комиссию по правам человека в Дели. [24] Это, в свою очередь, определяет роль полиции как «защиту мира... и защиту статус-кво» [24], а не как обеспечение соблюдения закона, что может привести к и привело к сопротивлению изменению этих систем, несмотря на их потенциальную неэффективность. [24]
Бхадаурия намекнул на необходимость изменения подхода полиции к надзору за писателями истории, чтобы обеспечить лучшую реабилитацию и исправление преступной деятельности таким образом, чтобы это не вызывало вызывающего ответа со стороны писателей истории. Более того, Сатиш подчеркивает дискриминацию в отношении писателей истории в таких аспектах, как жилье и возможности трудоустройства, особенно в отношении частной занятости и предприятий.
Очевидно, что домашняя прислуга в Индии должна быть зарегистрирована в полицейском участке для проведения проверки биографических данных, которая включает проверку на наличие каких-либо уголовных преступлений, в том числе предыдущих превентивных арестов. Если какие-либо уголовные преступления обнаруживаются, об этом сообщается работодателям, что обычно приводит к увольнению этой домашней прислуги. [11]
Отсутствие какой-либо правовой защиты от дискриминации людей с уголовным прошлым в индийских судах означает, что существует вероятность того, что «если устав жилищного кооператива гласит, что акции не могут быть проданы никому, кто когда-либо был арестован или кому-то, кто находится в базе данных наблюдения... их действия будут иметь законную силу». [11] Также высказывались опасения по поводу проблем с конфиденциальностью для отдельных лиц в индийском обществе, связанных с этой политикой наблюдения и записи в базы данных, и что она может ослабить демократию. [26]
Кроме того, 23% смертей, произошедших во время содержания под стражей в полиции в Дели в период с 1980 по 1997 год, были арестованы без предъявления обвинения, а 62% были обвинены в мелких преступлениях, таких как кража [17], что свидетельствует о насилии, которому подвергаются историки-расследователи из-за частых превентивных арестов и особого надзора за ними, который вводится в надежде на снижение уровня преступности.
Человек с судимостью.