Исчерпывающее голосование — это система голосования, используемая для избрания единственного победителя. При исчерпывающем голосовании избиратель отдает один голос за выбранного кандидата. Однако, если ни один кандидат не получил поддержки подавляющего большинства голосов, то кандидат с наименьшим количеством голосов выбывает и проводится следующий раунд голосования. Этот процесс повторяется столько раундов, сколько необходимо, пока один из кандидатов не наберет большинство.
Исчерпывающее голосование похоже на двухтуровую систему, но имеет ключевые отличия. При двухтуровой системе, если ни один кандидат не набирает большинства в первом туре, только два лучших получателя голосов переходят во второй (и последний) тур голосования, а победитель большинства определяется во втором туре. Напротив, при исчерпывающем голосовании за тур исключается только один кандидат; таким образом, может потребоваться несколько раундов голосования, пока кандидат не наберет большинство. (В некоторых обстоятельствах два или более кандидатов с самым низким рейтингом могут быть исключены одновременно, если вместе они имеют меньше голосов, чем кандидат с самым низким рейтингом выше них. Другими словами, это «массовое исключение» не может изменить порядок исключения, в отличие от двухтуровой системы. .)
Поскольку избирателям, возможно, придется голосовать несколько раз, исчерпывающее голосование не используется на крупномасштабных публичных выборах. Вместо этого он обычно используется на выборах, в которых участвует не более нескольких сотен избирателей, например, при выборах премьер-министра или председателя собрания. В настоящее время исчерпывающее голосование в различных формах используется для избрания членов Федерального совета Швейцарии , первого министра Шотландии , президента Европейского парламента и спикеров Палаты общин Канады , Палаты общин Великобритании. и шотландский парламент , город-организатор Олимпийских игр и чемпионат мира по футболу , и ранее избиравший президента и государственного контролера Израиля , которые теперь избираются – хотя и все еще косвенно Кнессетом – с использованием двухтуровая система .
В каждом туре исчерпывающего голосования избиратель просто ставит знак «х» рядом со своим любимым кандидатом. Если ни один кандидат не набирает абсолютного большинства голосов (т.е. более половины) в первом туре, то кандидат с наименьшим количеством голосов выбывает, а все остальные кандидаты переходят во второй тур. Если кандидата с большинством по-прежнему нет, то кандидат с наименьшим количеством голосов снова выбывает и проводится третий тур. Процесс повторяется столько раундов, сколько необходимо одному кандидату для достижения большинства. В случае необходимости выборы будут продолжаться до тех пор, пока не останется только два кандидата. В этом случае один из двух должен получить абсолютное большинство при условии, что будет подано нечетное число действительных голосов.
Между турами избиратель имеет полное право сменить предпочтительного кандидата по любой причине, даже если его/ее предпочтительный кандидат еще не исключен из голосования.
Предположим, что в Теннесси проводятся выборы по вопросу о местонахождении своей столицы . Население сосредоточено вокруг четырех крупных городов. Все избиратели хотят, чтобы столица была как можно ближе к ним. Возможные варианты:
Предпочтения избирателей каждого региона таковы:
Тур 1. В первом туре голосования каждый голосует за свой город:
Раунд 2. Ни один кандидат не имеет большинства в первом туре, поэтому Чаттануга (с наименьшим количеством голосов) выбывает, а оставшиеся три кандидата переходят во второй тур. В этом раунде сторонники Чаттануги вместо этого голосуют за Ноксвилл, следующий ближайший к городу город. их собственный. Никому из остальных избирателей не нужно менять свои голоса. Таким образом, результаты таковы:
Раунд 3. Нэшвилл выбывает, так что в финальный раунд осталось только два кандидата. Сторонники Нэшвилла меняют свой голос на Ноксвилл, следующий ближайший к ним город. Таким образом, результат третьего раунда:
Результат: После третьего раунда Ноксвилл имеет абсолютное большинство голосов и становится победителем.
Как отмечалось выше, исчерпывающее голосование аналогично двухтуровой системе . Однако при двухтуровой системе, если ни один кандидат не набирает абсолютного большинства в первом туре, то вместо исключения одного кандидата немедленно исключаются все кандидаты, за исключением двух, набравших наибольшее количество голосов. Затем следует второй и последний раунд. Поскольку в большинстве случаев избирателям требуется вернуться на избирательные участки только один раз, двухтуровая система считается более практичной для крупных публичных выборов, чем исчерпывающее голосование, и используется во многих странах для выборов президентов и законодательных органов. Однако обе системы часто приводят к разным победителям. Это связано с тем, что при двухтуровой системе в первом туре может быть исключен кандидат, который выиграл бы конкурс, если бы ему разрешили дойти до второго тура. В приведенном выше примере I победитель не изменился бы, если бы вместо исчерпывающего голосования использовалась двухтуровая система. Однако в примере II при двухраундовой системе был бы выбран Нэшвилл вместо Ноксвилла.
Беспартийная система первичных выборов представляет собой разновидность двухтуровой системы, которая проводит предварительные выборы и позволяет двум лучшим кандидатам пройти на всеобщие выборы. Обычно она отличается от двухтуровой системы двумя способами: (1) на первых выборах не разрешается выбирать победителя и (2) политическим партиям не разрешается ограничивать свое поле деятельности с помощью съезда или закрытого собрания.
В некоторых отношениях исчерпывающее голосование очень похоже на мгновенное голосование (также известное как «Альтернативное голосование»). В обеих системах, если ни один кандидат не имеет абсолютного большинства в первом туре, проводятся следующие раунды, при этом кандидат, набравший наименьшее количество голосов, выбывает после каждого тура. Однако в то время как при исчерпывающем голосовании в каждом туре избиратели возвращаются для нового голосования, при мгновенном втором туре избиратели голосуют только один раз. Это возможно потому, что вместо того, чтобы голосовать только за одного кандидата, избиратель ранжирует всех кандидатов в порядке предпочтения. Эти предпочтения затем используются для «передачи» голосов тех, чье первое предпочтение было исключено в ходе подсчета голосов.
Поскольку исчерпывающее голосование предполагает отдельные раунды голосования, избиратели могут использовать результаты одного тура, чтобы сообщить, как они будут голосовать в следующем, тогда как в рамках IRV это невозможно. Кроме того, поскольку необходимо проголосовать только один раз, во многих местах для крупномасштабных выборов использовался мгновенный второй тур голосования.
Подобно мгновенному второму туру голосования, исчерпывающее голосование призвано улучшить более простую систему « первого прошедшего » (множественность), уменьшая вероятность тактического голосования и избегая «потраченных» голосов. При плюралистической системе, которая включает только один тур, избирателям предлагается голосовать тактически, голосуя только за одного из двух ведущих кандидатов, поскольку голосование за любого другого кандидата не повлияет на результат. [ нужна цитата ] При исчерпывающем голосовании эта тактика, известная как «компромисс», иногда оказывается ненужной, поскольку, даже если первый избранник избирателя вряд ли будет избран, у него все равно будет возможность повлиять на исход выборов, проголосовав за более популярные кандидаты, как только ее фаворит будет исключен. Однако при некоторых обстоятельствах исчерпывающее голосование по-прежнему уязвимо для тактического голосования. Из-за сходства между двумя системами доступны те же формы тактического голосования, что и для мгновенного второго тура голосования, как описано ниже.
Хотя исчерпывающее голосование предназначено для того, чтобы избежать «компрометирования», эта тактика по-прежнему эффективна на некоторых выборах. Компромисс – это когда избиратель голосует за определенного кандидата не потому, что обязательно его поддерживает, а как способ избежать избрания кандидата, который ему не нравится еще больше. Компромиссная тактика иногда эффективна, поскольку исчерпывающее голосование исключает кандидатов, непопулярных в первых турах, которые могли бы иметь достаточную поддержку для победы на выборах, если бы они продержались немного дольше. Это может создать сильные стимулы для избирателей голосовать тактически.
Исчерпывающее голосование также уязвимо для тактики «продавливания», когда избиратели тактически голосуют за непопулярного «проталкивающего» кандидата в одном туре, чтобы помочь своему истинно любимому кандидату победить в следующем туре. Цель голосования за «оттеснение» состоит в том, чтобы гарантировать, что именно этот слабый кандидат, а не более сильный соперник, сможет бросить вызов предпочитаемому избирателем кандидату в последующих турах. Поддерживая «продавленного» кандидата, предполагается устранить более сильного кандидата, который мог бы победить на выборах. [ нужна цитата ] Тактика «давления» требует, чтобы избиратели были в состоянии надежно предсказать, как проголосуют другие. Это рискует иметь неприятные последствия, потому что, если тактический избиратель просчитался, то кандидат, задуманный как «давление», может в конечном итоге фактически победить кандидата, которого предпочитает избиратель. Мгновенный второй тур голосования менее восприимчив к этой тактике, поскольку избиратели не могут изменить свое первое предпочтение в последующих турах. Как только избиратель выбрал кандидата в качестве своего предпочтительного кандидата, это останется таковым до тех пор, пока этот кандидат не будет исключен, что увеличивает вероятность того, что этот кандидат будет избран за счет предпочтительного кандидата.
В приведенном выше примере побеждает Ноксвилл, последний выбор болельщиков Нэшвилла и Мемфиса. Если бы сторонники Мемфиса пошли на компромисс, проголосовав за Нэшвилл (их второй выбор) в первом туре, то Нэшвилл был бы избран немедленно, а если бы все сторонники Нэшвилла пошли на компромисс, проголосовав за свой второй выбор - Чаттанугу в первом туре, тогда Чаттануга был бы избран был избран во втором туре.
Представьте себе выборы, на которых 100 избирателей голосуют следующим образом:
Ни один из кандидатов не имеет абсолютного большинства голосов, поэтому Мороженое выбывает в первом туре. Сторонники мороженого предпочитают яблочный пирог фруктам, поэтому во втором туре они голосуют за яблочный пирог, и яблочный пирог становится победителем. Однако, если бы только шесть сторонников Fruit использовали тактику «давления», то они могли бы изменить этот результат и обеспечить избрание Fruit. Эти шесть избирателей могут сделать это, проголосовав за мороженое в первом туре в качестве «толчка». Если они это сделают, то голоса, поданные в первом туре, будут выглядеть так:
На этот раз Apple Pie выбывает в первом раунде, а Ice Cream and Fruit доживают до второго раунда. Этот результат является преднамеренным. Тактические избиратели знают, что Мороженое будет более легким кандидатом для Фруктов, чтобы победить во втором туре, чем Яблочный пирог - другими словами, что Мороженое будет «проигрышем». Во втором туре тактические избиратели голосуют за свое настоящее первое предпочтение — Fruit. Таким образом, даже если только шесть сторонников яблочного пирога предпочтут фрукты мороженому, результат второго раунда будет:
Поэтому фрукты будут избраны. Успех этой тактики зависит от того, смогут ли сторонники Fruit предсказать, что Ice Cream сможет победить Fruit во втором раунде. Если бы подавляющее большинство сторонников Apple Pie проголосовали за мороженое, то тактика «проталкивания» имела бы неприятные последствия, что привело бы к выбору мороженого, которое сторонникам Fruit нравится даже меньше, чем Apple Pie.
На исчерпывающее голосование также может повлиять стратегическое выдвижение ; Именно здесь кандидаты и политические фракции влияют на результат выборов, либо выдвигая дополнительных кандидатов, либо снимая кандидата, который в противном случае баллотировался бы. Исчерпывающее голосование уязвимо для стратегического выдвижения по тем же причинам, по которым оно открыто для тактики «компромисса». Это происходит потому, что кандидат, который знает, что он вряд ли победит, может добиться избрания более желательного компромиссного кандидата, отказавшись от участия в гонке или никогда не занимая первое место. Точно так же кандидат может добиться менее желаемого результата, неразумно приняв решение баллотироваться на выборах; Это происходит из-за эффекта спойлера , благодаря которому новый кандидат может «разделить голоса» и стоить выборов другому аналогичному кандидату.
Система исчерпывающего голосования, состоящая из нескольких туров, делает ее менее уязвимой для эффекта спойлера, чем система большинства или двухтуровая система. Это связано с тем, что потенциальный кандидат-спойлер часто имеет лишь незначительную поддержку; поэтому он будет исключен досрочно, а его сторонники получат возможность повлиять на результат выборов, проголосовав за более популярных кандидатов в последующих турах. Избиратели также могут противодействовать эффекту разделения голосов, используя тактику «компромисса».
Исчерпывающее голосование по существу уязвимо для тех же форм стратегического выдвижения, что и мгновенное второе голосование, с той разницей, что при исчерпывающем голосовании кандидаты могут использовать результаты первых туров, чтобы определить, следует ли им стратегически отказаться от участия в последующих турах. В условиях IRV это невозможно. В IRV избиратели голосуют только один раз, поэтому кандидаты должны принять решение о том, участвовать или нет в выборах до голосования и до того, как произойдет хотя бы один раунд подсчета голосов.
Исчерпывающее голосование побуждает кандидатов апеллировать к широкому кругу избирателей. Это связано с тем, что для того, чтобы в конечном итоге получить абсолютное большинство голосов, кандидату необходимо заручиться поддержкой избирателей, чей любимый кандидат был исключен. При исчерпывающем голосовании исключенные кандидаты и фракции, которые ранее их поддерживали, часто дают своим сторонникам рекомендации, за кого им голосовать в оставшихся турах конкурса. Это означает, что исключенные кандидаты по-прежнему могут повлиять на результат выборов.