Приглашение к урегулированию (или приглашение к торгу в Соединенных Штатах) — это концепция в договорном праве , которая происходит от латинской фразы invitatio ad offerendum , что означает «приглашение к предложению». По словам профессора Эндрю Берроуза , приглашение к урегулированию — это
выражение готовности вести переговоры. Лицо, делающее приглашение к переговорам, не намерено быть связанным, как только оно будет принято лицом, которому адресовано заявление. [1]
Иногда человек может не предлагать продать свои товары, но делает какое-то заявление или дает некоторую информацию с целью пригласить других делать предложения на этой основе. Аналогичным образом, приглашение лиц на аукцион, где выставлены товары, подлежащие продаже на аукционе, не является предложением о продаже товаров. Предложение делается предполагаемыми покупателями в форме заявки. Такое предложение (заявка), если оно принято ударом молотка или каким-либо другим общепринятым способом, приведет к (обязательному) договору. Договор является юридически обязательным добровольным соглашением, которое заключается, когда одно лицо делает предложение, а другое его принимает. Может быть некоторое предварительное обсуждение, прежде чем предложение будет сделано официально. Такие преддоговорные представления могут включать «приглашения к переговорам», «запросы информации» или «заявления о намерениях».
Настоящие предложения могут быть приняты для заключения договора, тогда как заявления, такие как приглашения к угощению, не могут. Однако, хотя приглашение к угощению не может быть принято, его не следует игнорировать, поскольку оно, тем не менее, может повлиять на предложение. Например, если предложение сделано в ответ на приглашение к угощению, предложение может включать условия приглашения к угощению (если только предложение прямо не включает другие условия). Если, как в случае Boots (описанном ниже), предложение сделано действием без каких-либо переговоров — например, предоставлением товаров кассиру — предложение будет считаться сделанным на условиях приглашения к угощению.
Обычно реклама не является предложением, а приглашением к угощению, поэтому лицо, размещающее рекламу, не обязано продавать. В деле Partridge v Crittenden [1968] 1 WLR 1204 ответчик, обвиняемый в «предложении на продажу охраняемых птиц» — петухов и кур ежевичных амадин, которых он рекламировал для продажи в газете, — не предлагал их продавать. Главный судья лорд Паркер заявил, что реклама не имеет делового смысла быть предложением, поскольку лицо, размещающее рекламу, может оказаться в ситуации, когда он будет обязан по договору продать больше товаров, чем у него фактически есть.
В определенных обстоятельствах, называемых односторонними контрактами , реклама может быть офертой; как в деле Carlill против Carbolic Smoke Ball Company [1893] 1 QB 256, где было постановлено, что ответчики, которые рекламировали, что они заплатят 100 фунтов стерлингов любому, кто вдохнет дымовой шарик в установленном порядке и все же заразится гриппом , были по договору обязаны выплатить 100 фунтов стерлингов любому, кто примет его, выполнив требуемые действия.
Демонстрация товаров для продажи в витрине или внутри магазина является приглашением к рассмотрению, как в деле Boots [2] , ведущего дела, касающегося супермаркетов. Таким образом, владелец магазина не обязан продавать товары, даже если демонстрация сопровождается вывеской типа «специальное предложение». Кроме того, в деле Fisher v Bell [1961] 1 QB 394 демонстрация выкидного ножа для продажи в магазине не нарушала законодательство, запрещающее «предложение к продаже наступательного оружия». Если магазин ошибочно выставляет товар для продажи по очень низкой цене, он не обязан продавать его по этой цене. [3]
Для того чтобы оферта могла стать обязательной после акцепта, она должна быть определенной, ясной и объективно предполагать возможность ее акцепта.
Процесс тендера является спорным вопросом. В деле Spencer v Harding [ 4] ответчики предложили продать акции по тендеру, но суд постановил, что не было обещания продать по самой высокой цене, а было лишь приглашение к предложениям, которые они могли принять или отклонить по своему желанию. В исключительных обстоятельствах приглашение к торгам может быть офертой, как в деле Harvela Investments v Royal Trust of Canada [1986], [5] , где суд постановил, что поскольку ответчики ясно выразили намерение принять самую высокую цену, то приглашение к торгам было офертой, принятой лицом, сделавшим самую высокую цену. В деле Harvela также было ясно, что «ссылочные ставки» (например, «на 2 100 000 или 101 000 долларов сверх любого другого предложения, которое вы можете получить, в зависимости от того, что больше», как в деле Harvela ) являются недействительными, поскольку « противоречат публичной политике , а не крикету ».
В Англии аукционы регулируются Законом о продаже товаров 1979 года (с изменениями и дополнениями). Раздел 57(2) гласит: «Продажа на аукционе считается завершенной , когда аукционист объявляет о ее завершении падением молотка или иным общепринятым способом. До момента объявления любой участник торгов может отозвать свою ставку». Раздел 57(3) гласит далее: «Продажа на аукционе может быть предметом резервной цены». Однако, если аукцион проводится без резервной цены , то аукционист обязан продать участнику, предложившему самую высокую цену. [6] [7] Из дела Payne v Cave (1789), [8] одного из ранних дел, касающихся аукционов, следует, что каждая ставка считается истекшей, когда другие делают более высокие ставки; но некоторые аукционисты (например, eBay ) законно изменили эту презумпцию, так что если участник, предложивший более высокую цену, отзовет свою ставку, он может принять более низкую. [ необходимо дополнительное объяснение ]