stringtranslate.com

Внутригрупповой конфликт

В социологии внутригрупповой конфликт (или внутренняя борьба ) относится к конфликту между двумя или более членами одной и той же группы или команды . [1] В годы, предшествовавшие 2008 году , внутригрупповой конфликт получил большое внимание в литературе по конфликтам и групповой динамике . [2] Этот рост интереса к изучению внутригруппового конфликта может быть естественным следствием повсеместного использования рабочих групп и рабочих команд на всех уровнях организаций, включая целевые группы по принятию решений , проектные группы или производственные группы . [3] Джен [4] выделил два основных типа внутригруппового конфликта: конфликт задач и конфликт отношений (или эмоциональный ) (например, различия в личных ценностях ).

Предшествующие

Существует ряд предпосылок внутригруппового конфликта. Хотя это и не исчерпывающий список, исследователи выявили ряд предпосылок внутригруппового конфликта, включая низкую неопределенность задачи или цели, [5] увеличенный размер группы, [6] возросшее разнообразие (т. е. пол, возраст, раса), [7] [8] отсутствие обмена информацией, [9] и высокую взаимозависимость задач. [10]

Измерение

Jehn [4] разработал шкалу внутригрупповых конфликтов (ICS) для измерения двух типов внутригрупповых конфликтов (т. е. конфликта задач и отношений). ICS состоит из восьми 7-балльных пунктов шкалы Лайкерта , которые оценивают внутригрупповой конфликт. Эта шкала применялась в ряде контекстов, включая группы принятия решений [11] и группы в сфере перевозок. [12] Кроме того, эта шкала имеет высокую конструктную и прогностическую валидность. [13]

Групповые результаты

Влияние внутригруппового конфликта на групповую производительность или результат смягчается рядом факторов, включая контекст, в котором он рассматривается, и тип результата. [14] Согласно одному исследованию, конфликт задач имеет менее отрицательную связь (а иногда даже положительную) с групповой производительностью и результатами, чем считалось ранее. [14] Результаты исследования также показали, что внутригрупповой конфликт не всегда отрицателен или пагубен для групповой производительности; например, конфликт задач был положительно связан с групповой производительностью и результатами, когда такой конфликт возникал в управленческих группах. [14]

Смотрите также

Ссылки

  1. ^ Форсайт, DR (2009). Групповая динамика (5-е изд.). Нью-Йорк: Wadsworth Cengage Learning. ISBN 978-0-495-59952-4. OCLC  318104476.
  2. ^ Корсгаард, MA; Джеонг, SS; Махони, DM и Питариу, AH (2008). «Многоуровневый взгляд на внутригрупповой конфликт». Журнал управления . 34 (6). Публикации SAGE: 1222–1252. doi : 10.1177/0149206308325124. ISSN  0149-2063. S2CID  143569606.
  3. ^ De Dreu, CKW & Weingart, LR (2003). «Конфликт между задачей и отношениями, производительность команды и удовлетворенность членов команды: метаанализ». Журнал прикладной психологии . 88 (4). Американская психологическая ассоциация (APA): 741–749. doi :10.1037/0021-9010.88.4.741. ISSN  1939-1854. PMID  12940412.
  4. ^ ab Jehn, KA (1995). «Многометодное исследование преимуществ и недостатков внутригруппового конфликта». Administrative Science Quarterly . 40 (2). JSTOR: 256–282. doi :10.2307/2393638. ISSN  0001-8392. JSTOR  2393638.
  5. ^ Муни, AC; Холахан, PJ и Амасон, AC (2007). «Не принимайте это на свой счет: исследование когнитивного конфликта как посредника аффективного конфликта». Журнал исследований управления . 44 (5). Wiley: 733–758. doi :10.1111/j.1467-6486.2006.00674.x. ISSN  0022-2380. S2CID  144854455.
  6. ^ Амасон, А.С. и Сапиенца, Х.Дж. (1997). «Влияние размера команды высшего руководства и норм взаимодействия на когнитивный и аффективный конфликт». Журнал менеджмента . 23 (4). Публикации SAGE: 495–516. doi : 10.1177/014920639702300401. ISSN  0149-2063. S2CID  143833786.
  7. ^ Мохаммед, С. и Энджелл, Л.С. (2004). «Поверхностное и глубокое разнообразие в рабочих группах: изучение модерирующего воздействия ориентации команды и командного процесса на конфликты в отношениях». Журнал организационного поведения . 25 (8). Wiley: 1015–1039. doi :10.1002/job.293. ISSN  0894-3796.
  8. ^ Pelled, LH; Eisenhardt, KM & Xin, KR (1999). «Изучение черного ящика: анализ разнообразия, конфликтов и производительности рабочей группы». Administrative Science Quarterly . 44 (1). JSTOR: 1–28. doi :10.2307/2667029. ISSN  0001-8392. JSTOR  2667029. S2CID  145267150.
  9. ^ Moye, NA & Langfred, CW (1 апреля 2004 г.). «Обмен информацией и групповой конфликт: выход за рамки принятия решений для понимания влияния обмена информацией на эффективность группы». International Journal of Conflict Management . 15 (4). Emerald: 381–410. doi :10.1108/eb022919. ISSN  1044-4068.
  10. ^ Дойч, М. (1949). «Теория сотрудничества и конкуренции». Human Relations . 2 (2). SAGE Publications: 129–152. doi : 10.1177/001872674900200204 . ISSN  0018-7267.
  11. ^ Амасон, А. С. и Муни, А. С. (1 апреля 1999 г.). «Влияние прошлой деятельности на конфликт в команде высшего руководства при принятии стратегических решений». Международный журнал по управлению конфликтами . 10 (4). Emerald: 340–359. doi :10.1108/eb022829. ISSN  1044-4068.
  12. ^ Jehn, KA; Northcraft, GB & Neale, MA (1999). «Почему различия имеют значение: полевое исследование разнообразия, конфликтов и производительности в рабочих группах». Administrative Science Quarterly . 44 (4). JSTOR: 741–763. doi :10.2307/2667054. ISSN  0001-8392. JSTOR  2667054. S2CID  16313675.
  13. ^ Пирсон, AW; Энсли, MD и Амасон, AC (1 февраля 2002 г.). «Оценка и уточнение шкалы внутригрупповых конфликтов Джена». Международный журнал по управлению конфликтами . 13 (2). Emerald: 110–126. doi :10.1108/eb022870. ISSN  1044-4068.
  14. ^ abc de Wit, FRC; Greer, LL & Jehn, KA (2012). «Парадокс внутригруппового конфликта: метаанализ». Журнал прикладной психологии . 97 (2). APA: 360–390. doi : 10.1037/a0024844. ISSN  1939-1854. PMID  21842974.