Трансцендентальный аргумент — это разновидность дедуктивного аргумента , который апеллирует к необходимым условиям , которые делают возможными опыт и знание . [1] [2] Трансцендентальные аргументы могут иметь дополнительные стандарты обоснования , которые являются более требовательными, чем стандарты традиционных дедуктивных аргументов. [3]
Аргументы
Обычно трансцендентальный аргумент начинается с некоторого предложения , а затем доказывается, что его истинность или ложность противоречит необходимым условиям для того, чтобы его можно было знать, думать или спорить о нем.
Так называемые прогрессивные трансцендентальные аргументы начинаются с, по-видимому, несомненного и общепризнанного утверждения о мировом опыте людей. Они используют это, чтобы делать существенные утверждения о знании мира, например, что он причинно и пространственно-временно связан. Они начинают с того, что остается в конце процесса сомнения скептика.
Прогрессивные трансцендентальные аргументы принимают форму modus ponens с модальными операторами :
- Если возможно P , то обязательно Q.
- На самом деле П.
- Поэтому обязательно Q .
Регрессивные трансцендентальные аргументы, с другой стороны, начинаются с той же точки, что и скептик, например, с того факта, что у нас есть опыт каузального и пространственно-временного мира, и показывают, что определенные понятия подразумеваются в наших концепциях такого опыта. Регрессивные трансцендентальные аргументы более консервативны в том, что они не претендуют на то, чтобы делать существенные онтологические утверждения о мире.
Регрессивные трансцендентальные аргументы принимают форму модус-толленса с модальными операторами :
- Если возможно P , то обязательно Q.
- На самом деле нет , Q.
- Следовательно , не обязательно P.
Трансцендентальные аргументы часто используются для опровержения скептицизма . [1] Например:
- Если у нас есть знания, то всеобщий скептицизм ложен.
- У нас есть знания. (Если бы их не было, мы бы не смогли утверждать, что всеобщий скептицизм истинен)
- Всеобщий скептицизм ложен.
Кант использует пример в своем опровержении идеализма . Идеалисты считают, что объекты не существуют независимо от разума . Вкратце, Кант показывает, что:
- поскольку идеалисты признают, что у нас есть внутренняя психическая жизнь, и
- внутренняя жизнь самосознания связана с концепциями объектов, которые не являются внутренними и которые взаимодействуют причинно,
- Мы должны иметь обоснованный опыт внешних объектов, которые взаимодействуют причинно.
Он не установил, что внешние объекты существуют, а лишь то, что концепция их является законной, вопреки идеализму. [4] [5]
Роберт Локки приводит трансцендентальный аргумент в пользу либертарианской свободы воли : [6]
- Если мы хотим знать истину, у нас есть свободная воля.
- Мы хотим знать правду о свободе воли.
- У нас есть свобода воли.
Однако не все использование трансцендентальных аргументов направлено на противодействие скептицизму. Голландский философ Герман Дойеверд использовал трансцендентальную критику для установления условий, которые делают возможным теоретическое (или научное) отношение мышления (а не просто процесс мышления, как у Канта). [7] В частности, он показал, что теоретическое мышление не является независимым (или нейтральным) от предварительных обязательств и отношений, а скорее основано на обязательствах, отношениях и предпосылках, которые являются «религиозными» по своей природе.
К. С. Льюис привел трансцендентальные аргументы, чтобы доказать существование Бога и опровергнуть натурализм .
Кант
Иммануил Кант дал трансцендентальным аргументам их имя и известность. Однако остается открытым вопрос о том, следует ли классифицировать его собственные трансцендентальные аргументы как прогрессивные или регрессивные. [8]
В « Критике чистого разума» (1781) Кант развил один из самых известных трансцендентальных аргументов в философии в «Дедукции чистых понятий рассудка». [9] В «Трансцендентальной эстетике» Кант использовал трансцендентальные аргументы, чтобы показать, что чувственные переживания были бы невозможны, если бы мы не навязывали им их пространственные и временные формы, делая пространство и время «условиями возможности опыта».
Критика трансцендентальных аргументов
Как указано выше, одно из основных применений трансцендентальных аргументов — это обращение к чему-то, что нельзя последовательно отрицать, чтобы противостоять аргументам скептиков о том, что мы не можем знать что-то о природе мира. Однако не обязательно быть скептиком в этих вопросах, чтобы считать трансцендентальные аргументы неубедительными. Существует ряд способов, которыми можно отрицать, что данный трансцендентальный аргумент дает нам знание о мире. Следующие ответы могут подходить для некоторых версий и не подходить для других.
- Во-первых, критики отвечают, утверждая, что спорящий не может быть уверен, что он или она испытывает определенный опыт. То, что человек не может быть уверен в природе своего собственного опыта, может поначалу показаться странным. Однако можно утверждать, что сам акт размышления о или, еще больше, описания нашего опыта словами, подразумевает его интерпретацию способами, выходящими за рамки так называемого «чистого» опыта. [10]
- Во-вторых, скептики возражают против использования трансцендентальных аргументов для вывода заключений о природе мира, утверждая, что даже если человек знает природу своего опыта, он не может знать, что рассуждения, основанные на этом опыте и приводящие к заключениям о мире, верны. [10]
- Наконец, критики спорили о том, равносильно ли показ того, что мы должны мыслить мир определенным образом, учитывая определенные черты опыта, показу того, что мир отвечает этой концепции. Возможно, трансцендентальные аргументы показывают только потребности нашего когнитивного аппарата, а не реальности мира, отделенного от нас. Это возражение может быть равносильно тому, чтобы поставить под сомнение, являются ли трансцендентальные аргументы чем-то большим, чем просто «регрессивными». [11]
Смотрите также
Ссылки
- ^ ab Трансцендентальные аргументы и скептицизм; Ответ на вопрос об оправдании (Clarendon Press: Oxford, 2000), стр. 3-6.
- ^ Строусон, П., Скептицизм и натурализм: некоторые разновидности, (Нью-Йорк: Columbia University Press, 1985) Предпосылка-10.
- ^ "Трансцендентальные аргументы... должны формулировать граничные условия, которые мы все можем распознать. Как только они сформулированы должным образом, мы сразу видим, что они действительны. Это самоочевидно. Но может быть очень трудно добраться до этой точки, и все еще могут быть споры... Ибо хотя правильная формулировка будет самоочевидно действительной, может возникнуть вопрос, правильно ли мы сформулировали вещи. Это тем более верно, что мы входим в область [опыта], которую обычная жизненная практика оставила невыраженной, область, которую мы смотрим сквозь, а не на нее". Чарльз Тейлор, "Действительность трансцендентальных аргументов", Философские аргументы (Гарвард, 1997), 32.
- ↑ Интернет-энциклопедия философии, Трансцендентальные аргументы, Адриан Бардон , раздел 8, третий абзац.
- ^ Стэплфорд, Скотт. Трансцендентальные аргументы Канта: дисциплинирование чистого разума - Continuum Publishing 2008 ( ISBN 978-0-8264-9928-8 - hb)
- ^ Локки, Роберт (2018). Свободная воля и эпистемология: защита трансцендентального аргумента в пользу свободы. Bloomsbury. ISBN 978-1-350-02905-7.
- ^ Dooyeweerd, H. 1984 [1955] Новая критика теоретической мысли , Paideia Press, Jordan Station, Онтарио, Калифорния. См. также http://www.dooy.info/tc.html
- ^ Для прогрессивного прочтения аргументов Канта см. Strawson, PF (1966), The Bounds of Sense: An Essay on Kant's Critique of Pure Reason. Для регрессивного прочтения см. Karl Ameriks (1978), "Kant's Transcendental Deduction as a Regressive Argument", Kant-Studien. Том 69, страницы 273–287
- ^ Кант, Иммануил . 1998. Критика чистого разума . Перевод и редактирование Пола Гайера и Аллена В. Вуда. Кембридж: Cambridge University Press.
- ^ ab Baggini, Julian и Peter S. Fosl. 2003. '2.10 Трансцендентальные аргументы'. В The Philosopher's Toolkit: A compendium of philosophy conceptuals and methods . Oxford: Blackwell Publishing
- ^ AC Grayling , «Трансцендентальные аргументы» в The Blackwell Companion to Epistemology , под ред. Джонатана Дэнси и Эрнеста Сосы (Оксфорд: Blackwell, 1992).
Библиография
- Брюкнер, Энтони. «Трансцендентальные аргументы I». Nous 17 (4): 551-575. и «Трансцендентальные аргументы II». Nous 18 (2): 197-225.
- Стэплфорд, Трансцендентальные аргументы Скотта Канта: дисциплинирование чистого разума - Continuum Publishing 2008 ( ISBN 978-0-8264-9928-8 - hb)
- Стерн, Роберт, ред. Трансцендентальные аргументы: проблемы и перспективы . Оксфорд: Кларендон.
- Страуд, Барри . «Трансцендентальные аргументы». Журнал философии 65 (1968) 241-56.
- Тейлор, Чарльз. «Достоверность трансцендентальных аргументов». Перепечатано в Philosophical Arguments . Кембридж, Массачусетс: Harvard University Press, 1955.
Внешние ссылки
