stringtranslate.com

Аутотомия

Белоголовый карликовый геккон, потерявший хвост из-за аутотомии

Автотомия (от греческого auto- , «само-» и tome , «отсечение», αὐτοτομία) или «самоампутация» — это поведение, при котором животное сбрасывает или отбрасывает конечность , [1] обычно в качестве механизма самозащиты , чтобы избежать хватки хищника или отвлечь его и тем самым позволить себе сбежать. Некоторые животные способны позже регенерировать утраченную часть тела. Считается, что автотомия развивалась независимо по крайней мере девять раз. [2] Термин был придуман в 1883 году Леоном Фредериком . [3]

Позвоночные

Рептилии и амфибии

Хвост ящерицы, сброшенный путем аутотомии
Автоматизированный хвост сцинка демонстрирует непрерывное движение
ящерица с резкой сменой рисунка хвоста
Заметное изменение рисунка хвоста этого мраморного геккона указывает на регенерацию после аутотомии.

Некоторые ящерицы , [4] [5] саламандры [6] [7] [8] и туатара [9], будучи пойманными за хвост, теряют часть его, пытаясь убежать. У многих видов оторванный хвост продолжает извиваться, [10] создавая обманчивое ощущение продолжающейся борьбы и отвлекая внимание хищника от убегающей добычи. Кроме того, многие виды ящериц, такие как Plestiodon fasciatus , Cordylosaurus subtessellatus , Holaspis guentheri , Phelsuma barbouri и Ameiva wetmorei , имеют тщательно окрашенные синие хвосты, которые, как было показано, отвлекают атаки хищников от тела и головы и в сторону хвоста. [11] В зависимости от вида животное может быть способно частично регенерировать свой хвост, как правило, в течение нескольких недель или месяцев. Хотя новая часть хвоста функциональна, она часто короче и содержит хрящ, а не регенерированные позвонки кости , [12] [13] а по цвету и текстуре кожа регенерированного органа обычно заметно отличается от своего первоначального вида. Однако некоторые саламандры могут регенерировать морфологически полный и идентичный хвост. [14] Некоторые рептилии, такие как западная ящерица-ограда , развивают раздвоенные или разветвленные хвосты после аутотомии. [15]

Механизм

Технический термин для этой способности отбрасывать хвост — «каудальная автотомия». У большинства ящериц, которые жертвуют хвостом таким образом, поломка происходит только тогда, когда хвост сжимается с достаточной силой, но некоторые животные, такие как некоторые виды гекконов, могут выполнять настоящую автотомию, отбрасывая хвост при достаточном стрессе, например, при нападении муравьев. [16]

Каудальная аутотомия у ящериц принимает две формы. В первой форме, называемой межпозвоночной аутотомией, хвост ломается между позвонками . Вторая форма каудальной аутотомии — это внутрипозвоночная аутотомия, при которой имеются зоны слабости, плоскости перелома поперек каждого позвонка в средней части хвоста. При этом втором типе аутотомии ящерица сокращает мышцу, чтобы сломать позвонок, а не сломать хвост между двумя позвонками. [17] Затем мышцы- сфинктеры в хвосте сокращаются вокруг хвостовой артерии , чтобы минимизировать кровотечение. [18] Другая адаптация, связанная с внутрипозвоночной аутотомией, заключается в том, что кожные лоскуты складываются поверх раны в месте аутотомии, чтобы легко запечатать рану, что может минимизировать инфекцию в месте аутотомии. [19] Каудальная аутотомия распространена среди ящериц; она была зарегистрирована в 13 из примерно 20 семей. [20]

Эффективность и стоимость

Каудальная автотомия присутствует как тактика борьбы с хищниками, но также присутствует у видов с высоким уровнем внутривидовой конкуренции и агрессии. Ящерица Agama agama сражается, используя свой хвост как хлыст против других особей своего вида. Она может автотомировать свой хвост, но это имеет социальные издержки - потеря хвоста снижает социальный статус и способность к спариванию. Например, Uta stansburiana страдает от снижения социального статуса после каудальной автотомии, в то время как Iberolacerta monticola испытывает снижение успеха в спаривании. Среди Coleonyx brevis после потери хвоста производятся более мелкие яйца или вообще не производятся яйца. [21] Однако регенерированный хвост у Agama agama приобретает новую форму, похожую на дубинку, предоставляя самцу лучшее боевое оружие, так что автотомия и регенерация работают вместе, чтобы увеличить способность ящерицы выживать и размножаться. [22] [23] [24] Существуют также примеры, в которых саламандры нападают на хвосты особей своего вида, чтобы установить социальное доминирование и снизить приспособленность конкурентов. [25]

Несмотря на эффективность этого механизма, он является дорогостоящим и применяется только после того, как другие средства защиты не справляются. [26] [27] Одна из издержек — для иммунной системы: потеря хвоста приводит к ослаблению иммунной системы, что позволяет клещам и другим вредным организмам оказывать более сильное негативное воздействие на особей и сокращать их здоровье и продолжительность жизни. [28] Поскольку хвост играет важную роль в передвижении и хранении энергии жировых отложений, [17] [27] он слишком ценен, чтобы его можно было отбросить бессистемно. Многие виды выработали особые формы поведения после аутотомии, такие как снижение активности, чтобы компенсировать негативные последствия, такие как истощение энергетических ресурсов. [29] Некоторые такие ящерицы, у которых хвост является основным органом хранения для накопления резервов, возвращаются к отброшенному хвосту после того, как угроза минует, и съедают его, чтобы вернуть часть принесенных в жертву запасов. [30] И наоборот, некоторые виды, как было замечено, нападают на соперников и хватают их хвосты, которые они съедают после того, как их противники убегают. [31]

Существуют также адаптации, которые помогают снизить стоимость автотомии, как это видно на примере высокотоксичной саламандры Bolitoglossa rostrata , у которой особь откладывает автотомию до тех пор, пока хищник не поднимет челюсти вверх по хвосту или не удержит его в течение длительного времени, позволяя саламандре сохранить свой хвост, когда только токсичность может отпугнуть хищников. [32] Регенерация является одним из самых приоритетных направлений после автотомии, чтобы оптимизировать локомоторную производительность и восстановить репродуктивную пригодность. При регенерации хвостов каудальная автотомия восстанавливается за счет энергетических затрат, которые часто препятствуют росту тела или внутривидовым взаимодействиям. [26] [33]

Аутотомия в палеонтологической летописи

Были найдены окаменелости рептилий, обладающих способностью к автотомии, которые не относятся к семейству ящериц и датируются поздним карбоновым и ранним пермским периодом и принадлежат к группам Recumbirostra и Captorhinidae . [34] [35] Два вида чешуйчатых из юрского периода, Eichstaettisaurus schroederi и Ardeosaurus digitatellus , были идентифицированы как имеющие межпозвоночные плоскости автотомии, и эти виды были помещены в таксономию чешуйчатых как предки ныне существующих гекконов. [36]

Млекопитающие

По крайней мере, два вида африканских колючих мышей , Acomys kempi и Acomys percivali , способны к автотомическому освобождению кожи, например, при захвате хищником. Они являются первыми млекопитающими, которые, как известно, делают это. [37] Они могут полностью регенерировать автотомически освобожденную или иным образом поврежденную кожную ткань — заново отращивая волосяные фолликулы, кожу, потовые железы, мех и хрящи с небольшим или нулевым рубцеванием. [38] Эти и другие виды грызунов также известны тем, что демонстрируют так называемую «ложную каудальную автотомию», при которой кожа на хвосте соскальзывает с минимальным усилием, оставляя только голую структуру позвонков. [39] Примерами видов, обладающих этой способностью, являются хлопковые крысы ( Sigmodon hispidus ), восточные бурундуки ( Tamias striatus ) и дегу ( Octodon degus ). [40]

Беспозвоночные

Более 200 видов беспозвоночных способны использовать автотомию в качестве избегания или защитного поведения. [33] [41] Эти животные могут добровольно сбрасывать конечности, когда это необходимо для выживания. Автотомия может происходить в ответ на химическую, термическую и электрическую стимуляцию, но, пожалуй, чаще всего является реакцией на механическую стимуляцию во время захвата хищником. Автотомия служит либо для повышения шансов на побег, либо для уменьшения дальнейшего ущерба, наносимого остальной части животного, например, распространения химического токсина после укуса.

Моллюски

У некоторых видов осьминогов аутотомия происходит в целях выживания и размножения: специализированная репродуктивная конечность ( гектокотиль ) отделяется от самца во время спаривания и остается в мантийной полости самки.

Виды (наземных) слизней рода Prophysaon могут самостоятельно ампутировать часть своего хвоста. [42] Известна аутотомия хвоста морской улитки Oxynoe panamensis при постоянном механическом раздражении. [43]

Некоторые морские слизни демонстрируют автотомию. И Discodoris lilacina , и Berthella martensi часто сбрасывают всю мантию, когда их трогают, из-за чего Discodoris lilacina также называют Discodoris fragilis . Представители Phyllodesmium сбрасывают большое количество своих церат , на кончике которых находится большая липкая железа, выделяющая липкое вещество. [44] Молодые особи двух видов Elysia , E. atroviridis и E. marginata , могут регенерировать все свое паразитированное тело из головы, что могло развиться как защитный механизм от внутренних паразитов. Известно, что эти морские слизни способны проводить фотосинтез , включая хлоропласты из водорослевой пищи в свои клетки, которые они используют для выживания после отделения от пищеварительной системы. [45] [46]

Ракообразные

Автотомные каменные крабы используются людьми в качестве самовосстанавливающегося источника пищи, особенно во Флориде. Сбор осуществляется путем удаления одной или обеих клешней у живого животного и возвращения его в океан, где оно может заново отрастить утраченную конечность(и). [47] Однако в экспериментальных условиях, но с использованием коммерчески принятых методов, 47% каменных крабов, у которых были удалены обе клешни, погибли после удаления когтей, а 28% людей с ампутированной одной клешней погибли; 76% жертв умерли в течение 24 часов после удаления когтей. [ 48] Частота появления регенерированных клешней в улове рыб низкая; одно исследование указывает на менее 10%, [48] а более позднее исследование указывает на то, что только 13% имеют регенерированные клешни. [49] (См. Удаление крабов )

Автотомия ног после вылова может быть проблематичной в некоторых промыслах крабов и омаров, и часто происходит, если эти ракообразные подвергаются воздействию пресной или гиперсоленой воды в виде высушенной соли на сортировочных лотках. [50] Рефлекс автотомии у ракообразных был предложен в качестве примера естественного поведения, которое поднимает вопросы относительно утверждений о том, могут ли ракообразные «чувствовать боль», которые могут быть основаны на определениях «боли», которые являются несовершенными из-за отсутствия какого-либо фальсифицируемого теста, чтобы либо установить, либо опровергнуть значимость концепции в этом контексте. [51]

Пауки

Паук -рыболов, у которого отсутствуют две конечности

В естественных условиях пауки-кругопряды ( Argiope spp.) подвергаются аутотомии, если их ужалили в ногу осы или пчелы. [52] В экспериментальных условиях, когда паукам вводят в ногу яд пчелы или осы, они сбрасывают этот придаток. Но если им вводят только физиологический раствор, они редко автотомируют ногу, что указывает на то, что не физическая инъекция или попадание жидкости обязательно вызывает аутотомию. Кроме того, пауки, которым вводят компоненты яда, которые заставляют людей сообщать о боли ( серотонин , гистамин , фосфолипаза А2 и мелиттин ), автотомируют ногу, но если инъекции содержат компоненты яда, которые не вызывают боли у людей, автотомии не происходит. [53]

У пауков автотомия также может играть роль в спаривании. Самец Nephilengys malabarensis из Юго-Восточной Азии отрывает свою педипальпу при передаче спермы и закупоривает половое отверстие самки, после чего пальпа продолжает качать. Это помогает самцу избежать сексуального каннибализма , и если побег удается, самец продолжает охранять самку от конкурентов. [54]

Пчелы и осы

Иногда, когда медоносные пчелы (род Apis ) жалят жертву, зазубренное жало остается в ней. Когда пчела вырывается, жало забирает с собой весь дистальный сегмент брюшка пчелы вместе с нервным ганглием , различными мышцами, ядовитым мешком и концом пищеварительного тракта пчелы. [55] [56] Этот массивный разрыв брюшной полости убивает пчелу. [57] Хотя широко распространено мнение, что рабочая медоносная пчела может ужалить только один раз, это частичное заблуждение: хотя жало зазубрено так, что оно застревает в коже жертвы , отрываясь от брюшка пчелы и приводя к ее смерти, это происходит только в том случае, если кожа жертвы достаточно толстая, например, у млекопитающего. [58] Однако жало королевы медоносной пчелы не имеет зазубрин и не автотомируется. [59] У всех видов настоящих медоносных пчел есть эта форма автотомии жала. Ни одно другое жалящее насекомое не имеет жалящего аппарата, модифицированного таким образом, хотя некоторые могут иметь зазубренные жала. Два вида ос, которые используют автотомию жала в качестве защитного механизма, — это Polybia rejecta и Synoeca surinama . [60]

Эндофаллус и роговые части гениталий самцов медоносных пчел ( трутней ) также автотомизируются во время спаривания и образуют брачную пробку , которую необходимо удалить гениталиями последующих трутней, если они также хотят спариться с той же королевой. [61] Трутни умирают в течение нескольких минут после спаривания.

Иглокожие

Эвисцерация , выбрасывание внутренних органов морских огурцов при стрессе, также является формой аутотомии, и они регенерируют утраченные органы. [62]

Некоторые морские звезды сбрасывают свои конечности. [63] Сама конечность может даже вырасти заново в новую морскую звезду. [64]

Смотрите также

Ссылки

  1. ^ (2000). Американский словарь наследия английского языка: четвертое издание.
  2. ^ Эмбертс, З.; Эскаланте, И.; Бейтман, П. В. (2019). «Экология и эволюция аутотомии». Biological Reviews . 94 (6): 1881–1896. doi :10.1111/brv.12539. PMID  31240822. S2CID  195660712.
  3. ^ Фредерик, Леон (1883). «Sur l'autotomie ou multation par voie reflexe comme moyen de Defense chez les animaux» [Об аутотомии или рефлекторном нанесении увечий как средстве защиты у животных] (PDF) . Архивы экспериментальной и общей зоологии . 2 (на французском языке). 1 : 414–426.
  4. ^ Congdon, JD; Vitt, LJ; King, WW (1974). «Гекконы: адаптивное значение и энергетика автотомии хвоста». Science . 184 (4144): 1379–1380. Bibcode :1974Sci...184.1379C. doi :10.1126/science.184.4144.1379. PMID  4833262. S2CID  21997926.
  5. ^ Беллэрс, А.Д.; Брайант, С.В., (1985). Автотомия и регенерация у рептилий. В: Biology of the Reptilia. Т. 15. C. Gans; F. Billet (ред.). John Wiley and Sons, Нью-Йорк. С. 301–410
  6. ^ Maiorana, VC (1977). «Автотомия хвоста, функциональные конфликты и их разрешение саламандрой». Nature . 265 (5594): 533–535. Bibcode :1977Natur.265..533M. doi :10.1038/265533a0. S2CID  4219251.
  7. ^ Ducey, PK; Brodie, ED; Baness, EA (1993). «Автотомия хвоста саламандры и хищничество змей: роль поведения антихищника и токсичности для трех неотропических Bolitoglossa (Caudata: Plethodontidae)». Biotropica . 25 (3): 344–349. Bibcode :1993Biotr..25..344D. doi :10.2307/2388793. JSTOR  2388793.
  8. ^ Марвин, АГ (2010). «Влияние каудальной автотомии на водную и наземную локомоторную активность у двух видов саламандр Desmognathine» (PDF) . Copeia . 2010 (3): 468–474. doi :10.1643/cp-09-188. S2CID  84584258. Архивировано из оригинала (PDF) 2013-12-02.
  9. ^ Кри, А. (2002). Туатара. В: Халлидей, Тим и Адлер, Крейг (ред.), Новая энциклопедия рептилий и амфибий . Oxford University Press, Оксфорд, стр. 210–211. ISBN 0-19-852507-9 
  10. ^ Хайэм, Тимоти Э.; Рассел, Энтони П. (2010). «Flip, flop and fly: modulated motor control and highly variation movement patterns of autotomized gecko tails». Biology Letters . 6 (1): 70–73. doi :10.1098/rsbl.2009.0577. PMC 2817253. PMID  19740891 . 
  11. ^ Уотсон, CM; Ролке, CE; Пасичник, PN; Кокс, CL (2012). «Последствия для приспособленности автотомного синего хвоста у ящериц: эмпирический тест реакции хищника с использованием глиняных моделей». Зоология . 115 (5): 339–344. Bibcode : 2012Zool..115..339W. doi : 10.1016/j.zool.2012.04.001. PMID  22938695.
  12. ^ Баласубраманян, Д. (17.03.2019). «Потерянный хвост, который виляет исследовательскими сказками». The Hindu . ISSN  0971-751X . Получено 25.03.2019 .
  13. ^ Bely, Alexandra E. (2010-10-01). "Эволюционная потеря регенерации у животных: модель и процесс". Integrative and Comparative Biology . 50 (4): 515–527. doi : 10.1093/icb/icq118 . ISSN  1540-7063. PMID  21558220.
  14. ^ Скэддинг, SR (1977). «Филогенетические распределения способности к регенерации конечностей у взрослых амфибий». Журнал экспериментальной зоологии . 202 (1): 57–67. Bibcode : 1977JEZ...202...57S. doi : 10.1002/jez.1402020108.
  15. ^ Баум, Тимоти Дж.; Кайзер, Хинрих (2024-07-06). «Хвостовые разветвления у ящериц: пересмотренное резюме и второй отчет о дублировании хвоста у западной ящерицы-ограды, Sceloporus occidentalis Baird & Girard, 1852». Herpetology Notes . 17 : 459–475. ISSN  2071-5773.
  16. ^ Роуз, Уолтер; Рептилии и амфибии Южной Африки; Изд.: Maskew Miller, 1950
  17. ^ ab Bateman, PW; Fleming, PA (2009). «Укоротить длинный хвост: обзор исследований каудальной автотомии ящериц, проведенных за последние 20 лет» (PDF) . Журнал зоологии . 277 : 1–14. doi :10.1111/j.1469-7998.2008.00484.x.
  18. ^ Gilbert, Emily AB; Payne, Samantha L.; Vickaryous, Matthew K. (ноябрь 2013 г.). «Анатомия и гистология каудальной автотомии и регенерации у ящериц». Physiological and Biochemical Zoology . 86 (6): 631–644. doi :10.1086/673889. ISSN  1522-2152. PMID  24241061. S2CID  8962045.
  19. ^ Gilbert, EAB; Payne, SL; Vickaryous, MK (2013). «Анатомия и гистология каудальной автотомии и регенерации у ящериц». Physiological and Biochemical Zoology . 86 (6): 631–644. doi :10.1086/673889. PMID  24241061. S2CID  8962045.
  20. ^ Clause, Amanda R.; Capaldi, Elizabeth A. (2006-12-01). «Хвостовая автотомия и регенерация у ящериц». Журнал экспериментальной зоологии, часть A: Сравнительная экспериментальная биология . 305A (12): 965–973. Bibcode : 2006JEZA..305..965C. doi : 10.1002/jez.a.346 . ISSN  1552-499X. PMID  17068798.
  21. ^ Витт, Лори Дж.; Колдуэлл, Джанали П. (2014). Герпетология: вводная биология амфибий и рептилий (4-е изд.). Академическая пресса. п. 340.
  22. ^ Ганс, Карл; Харрис, Вернон А. (1964-09-10). "Анатомия радужной ящерицы Agama agama L.". Copeia . 1964 (3): 597. doi :10.2307/1441541. ISSN  0045-8511. JSTOR  1441541.
  23. ^ Арнольд, EN (февраль 1984). «Эволюционные аспекты потери хвоста у ящериц и их родственников». Журнал естественной истории . 18 (1): 127–169. Bibcode : 1984JNatH..18..127A. doi : 10.1080/00222938400770131. ISSN  0022-2933.
  24. ^ Bateman, PW; Fleming, PA (январь 2009). «Укоротить длинный хвост: обзор исследований каудальной автотомии ящериц, проведенных за последние 20 лет». Журнал зоологии . 277 (1): 1–14. doi :10.1111/j.1469-7998.2008.00484.x. ISSN  0952-8369. S2CID  43627684.
  25. ^ Jaeger, RG (1981). «Распознавание дорогого врага и цена агрессии между саламандрами». American Naturalist . 117 (6): 962–974. doi :10.1086/283780. S2CID  83564728.
  26. ^ ab Arnold, EN (1984-02-01). "Эволюционные аспекты потери хвоста у ящериц и их родственников". Журнал естественной истории . 18 (1): 127–169. Bibcode : 1984JNatH..18..127A. doi : 10.1080/00222938400770131. ISSN  0022-2933.
  27. ^ Аб Брок, Кинси М.; Беднеков, Питер А.; Пафилис, Панайотис; Фуфопулос, Йоханнес (01 января 2015 г.). «Эволюция антихищнического поведения у островного вида ящериц Podarcis erhardii (Reptilia: Lacertidae): сумма всех страхов?» (PDF) . Эволюция . 69 (1): 216–231. дои : 10.1111/evo.12555. hdl : 2027.42/110598 . ISSN  1558-5646. PMID  25346210. S2CID  6203357.
  28. ^ Аргаес, Виктор; Солано-Завалета, Израиль; Суньига-Вега, Дж. Хайме (24 апреля 2018 г.). «Еще одна потенциальная цена аутотомии хвоста: потеря хвоста может привести к высокой нагрузке эктопаразитами у ящериц Sceloporus». Земноводные-рептилии . 39 (2): 191–202. дои : 10.1163/15685381-17000156. ISSN  0173-5373. S2CID  90793506.
  29. ^ Купер, У. Э. (2003). «Смещенный баланс риска и затрат после автотомии влияет на использование укрытия, побег, активность и поиск пищи у ящерицы с килевидным ушком ( Holbrookia propinqua )». Поведенческая экология и социобиология . 54 (2): 179–187. doi :10.1007/s00265-003-0619-y. JSTOR  25063251. S2CID  26292254.
  30. ^ Кларк, DR (1971). «Стратегия автотомии хвоста у наземного сцинка, Lygosoma laterale ». Журнал экспериментальной зоологии . 176 (3): 295–302. Bibcode : 1971JEZ...176..295C. doi : 10.1002/jez.1401760305. PMID  5548871.
  31. ^ Даррелл, Джеральд. Моя семья и другие животные. Penguin Books 1987. ISBN 978-0140103113 
  32. ^ Ducey, PK; Brodie, ED; Baness, EA (1993). «Автотомия хвоста саламандры и хищничество змей — роль поведения антихищника и токсичности для 3 неотропических Bolitoglossa (Caudata, Plethodontidae)». Biotropica . 25 (3): 344–349. Bibcode :1993Biotr..25..344D. doi :10.2307/2388793. JSTOR  2388793.
  33. ^ ab Bely, Alexandra E.; Nyberg, Kevin G. (2010-03-01). "Эволюция регенерации животных: возрождение области". Trends in Ecology & Evolution . 25 (3): 161–170. Bibcode :2010TEcoE..25..161B. doi :10.1016/j.tree.2009.08.005. PMID  19800144.
  34. ^ Ван дер Вос, В.; Вицманн, Ф.; Фрёбиш, Н.Б. (2017-11-16). «Регенерация хвоста у палеозойских тетрапод Microbrachis pelikani и сравнение с современными саламандрами и чешуйчатыми». Журнал зоологии . 304 (1): 34–44. doi :10.1111/jzo.12516. ISSN  0952-8369.
  35. ^ LeBlanc, ARH; MacDougall, MJ; Haridy, Y.; Scott, D.; Reisz, RR (2018-03-05). "Хвостовая автотомия как антихищническое поведение у палеозойских рептилий". Scientific Reports . 8 (1): 3328. Bibcode :2018NatSR...8.3328L. doi :10.1038/s41598-018-21526-3. ISSN  2045-2322. PMC 5838224 . PMID  29507301. 
  36. ^ Симойнс, Тиаго Р.; Колдуэлл, Майкл У.; Нидам, Рэндалл Л.; Хименес-Уидобро, Паулина (сентябрь 2016 г.). «Остеология, филогения и функциональная морфология двух видов юрских ящериц и ранняя эволюция скансориальности у гекконов». Зоологический журнал Линнеевского общества . doi :10.1111/zoj.12487. ISSN  0024-4082.
  37. ^ Сейферт, AW; Киама, SG; Сейферт, MG; Гохин, JR; Палмер, TM; Маден, M. (2012). «Слой кожи и регенерация тканей у африканских колючих мышей (Acomys)». Nature . 489 (7417): 561–565. Bibcode :2012Natur.489..561S. doi :10.1038/nature11499. PMC 3480082 . PMID  23018966. 
  38. ^ Кормье, Зои (2012-09-26). "Африканские колючие мыши могут восстанавливать потерянную кожу". Nature . Получено 2012-09-27 .
  39. ^ Шаргал, Эял; Рат-Вольфсон, Ли; Кронфельд, Нога; Даян, Тамар (октябрь 1999 г.). «Экологические и гистологические аспекты потери хвоста у колючих мышей (Rodentia: Muridae , Acomys ) с обзором ее встречаемости у грызунов». Журнал зоологии . 249 (2): 187–193. doi :10.1111/j.1469-7998.1999.tb00757.x. eISSN  1469-7998. ISSN  0952-8369.
  40. ^ Хосотани, Марина; Накамура, Теппей; Ичии, Осаму; Ирие, Такао; Сунден, Юджи; Элева, Ясер Хосни Али; Ватанабэ, Такафуми; Уэда, Хироми; Мисима, Такаши; Кон, Ясухиро (15 февраля 2021 г.). «Уникальные гистологические особенности кожи хвоста хлопчатобумажной крысы (Sigmodon hispidus), связанные с каудальной аутотомией». Биология Открытая . 10 (2). дои : 10.1242/bio.058230. eISSN  2046-6390. ПМК 7904004 . ПМИД  33563609. 
  41. ^ Флеминг, П. А.; Мюллер, Д.; Бейтман, П. В. (2007). «Оставьте все позади: таксономическая перспектива автотомии у беспозвоночных». Biological Reviews . 82 (3): 481–510. doi :10.1111/j.1469-185X.2007.00020.x. PMID  17624964. S2CID  20401676.
  42. ^ Макдоннел, Р. Дж., Пейн, Т. Д. и Гормалли, М. Дж., (2009). Слизни: Руководство по инвазивной и местной фауне Калифорнии. Архивировано 4 июля 2011 г. в Wayback Machine . 21 стр., ISBN 978-1-60107-564-2 , стр. 9. 
  43. ^ Левин, РА (1970). «Секреция токсина и аутотомия хвоста раздраженным Oxynoe panamensis (Opisthobranchiata: Sacoglossa)»» (PDF) . Pacific Science . 24 : 356–358.
  44. ^ Rudman, WB (14 октября 1998 г.). "Автотомия". Форум Sea Slug . Архивировано из оригинала 2010-06-15.
  45. ^ Бейкер, Гарри (2021-03-08). «Этот морской слизень может отрубить себе голову и вырастить совершенно новое тело, дважды». Live Science . Получено 2021-03-09 .
  46. ^ Мито, Саяка; Юса, Йоичи (8 марта 2021 г.). «Экстремальная автотомия и регенерация всего тела у фотосинтетических морских слизней». Current Biology . 31 (5): R233–R234. Bibcode : 2021CBio...31.R233M. doi : 10.1016/j.cub.2021.01.014 . hdl : 10935/5590 . ISSN  0960-9822. PMID  33689716. S2CID  232145105.
  47. ^ Каменные крабы залива и Флориды
  48. ^ ab Гэри Э. Дэвис; Дуглас С. Боман; Джеймс Д. Чепмен; Дональд Макартур; Алан К. Пирс (1978). Смертность, связанная с удалением когтей у каменных крабов, Menippe mercenaria (PDF) . Служба национальных парков США. Отчет T-522.
  49. ^ "Обновление оценки запасов каменного краба Menippe spp. за 2006 год, рыболовство во Флориде". Комиссия по охране рыбных ресурсов и дикой природы Флориды . Получено 23 сентября 2012 г.
  50. ^ Дэвидсон, Г. В. и Хоскинг, В. В. (2004) Разработка метода уменьшения потери ног во время обработки лангустов после вылова. Архивировано 5 марта 2016 г. в Wayback Machine . 104 стр.
  51. ^ Rose, JD; Arlinghaus, R; Cooke, SJ; Diggles, BK; Sawynok, W; Stevens, ED; Wynne, CDL (2012). «Могут ли рыбы действительно чувствовать боль?». Рыба и рыболовство . 15 : 97–133. doi :10.1111/faf.12010. S2CID  43948913.
  52. ^ Эйснер, Т.; Камазин, С. (1983-06-01). «Автотомия ног паука, вызванная инъекцией яда добычи: адаптивный ответ на «боль»?». Труды Национальной академии наук . 80 (11): 3382–3385. Bibcode : 1983PNAS...80.3382E. doi : 10.1073/pnas.80.11.3382 . ISSN  0027-8424. PMC 394047. PMID 16593325  . 
  53. ^ Эйснер, Т.; Камазин, С. (1983). «Автотомия ног паука, вызванная инъекцией яда добычи: адаптивный ответ на «боль»?». Труды Национальной академии наук Соединенных Штатов Америки . 80 (11): 3382–3385. Bibcode : 1983PNAS...80.3382E. doi : 10.1073 /pnas.80.11.3382 . PMC 394047. PMID  16593325. 
  54. ^ Йонг, Эд (2012-02-01). «Пауки избегают каннибализма с помощью дистанционного совокупления». Nature News . doi :10.1038/nature.2012.9939.
  55. ^ Снодграсс, Р. Э. (1956). Анатомия медоносной пчелы. Итака, Нью-Йорк: Издательство Корнеллского университета.
  56. ^ Visscher, PK; Vetter, RS & Camazine, S. (1996). «Удаление пчелиных укусов». Lancet . 348 (9023): 301–2. doi :10.1016/s0140-6736(96)01367-0. PMID  8709689. S2CID  43667134. Получено 23 апреля 2013 г.
  57. ^ «Почему медоносные пчелы умирают после того, как ужалят вас?». 23 июня 2011 г. Получено 23 апреля 2013 г.
  58. ^ Как работают пчелы – howstuffworks.com. Получено 23 апреля 2013 г.
  59. ^ Steinau, R. (2011). "Укусы пчел". Архивировано из оригинала 5 декабря 2016 года . Получено 23 апреля 2013 года .
  60. ^ Германн, Генри (1971). «Автотомия жала, защитный механизм у некоторых социальных перепончатокрылых». Insectes Sociaux . 18 (2): 111–120. doi :10.1007/bf02223116. S2CID  42293043.
  61. ^ Коллинз, AM; Каперна, TJ; Уильямс, V.; Гарретт, WM; Эванс, JD (2006). «Протеомный анализ мужского вклада в хранение и спаривание спермы медоносной пчелы». Молекулярная биология насекомых . 15 (5): 541–549. doi :10.1111/j.1365-2583.2006.00674.x. PMC 1847503. PMID 17069630  . 
  62. ^ Патрик Фламманг; Жером Рибесс; Мишель Жангу (2002-12-01). «Биомеханика адгезии в кювьеровых трубочках морского огурца (Echinodermata, Holothuroidea)». Интегративная и сравнительная биология . 42 (6): 1107–15. doi : 10.1093/icb/42.6.1107 . PMID  21680394.
  63. ^ О'Хара, Тимоти; Бирн, Мария (2017). Австралийские иглокожие: биология, экология и эволюция. Csiro Publishing. С. 282–285. ISBN 978-1-4863-0763-0.
  64. ^ Эдмондсон, CH (1935). «Автотомия и регенерация гавайских морских звезд» (PDF) . Случайные публикации Музея Бишопа . 11 (8): 3–20.

Дальнейшее чтение

Внешние ссылки