«Семь дочерей Евы» [1] — полувымышленная книга Брайана Сайкса, изданная в 2001 году , в которой он представляет широкой аудиториинауку о происхождении человека в Африке и его расселении . [2] Сайкс объясняет принципы генетики и эволюции человека , особенности митохондриальной ДНК и анализ древней ДНК для генетической связи современных людей с доисторическими предками.
Следуя за развитием митохондриальной генетики, Сайкс прослеживает человеческие миграции, обсуждает « теорию происхождения из Африки » и подвергает серьезному сомнению теорию Тура Хейердала о перуанском происхождении полинезийцев , которая противостояла теории их происхождения из Индонезии. Он также описывает использование митохондриальной ДНК в идентификации останков императора Николая II в России и в оценке генетического состава современной Европы .
Название книги происходит от одного из главных достижений митохондриальной генетики, а именно классификации всех современных европейцев на семь групп, митохондриальных гаплогрупп . Каждая гаплогруппа определяется набором характерных мутаций в митохондриальном геноме и может быть прослежена по материнской линии человека до конкретной доисторической женщины. Сайкс называет этих женщин «матерями клана», хотя эти женщины не все жили одновременно. Все эти женщины, в свою очередь, имели общего материнского предка, Митохондриальную Еву .
Последняя треть книги посвящена серии вымышленных историй, написанных Сайксом, в которых он описывает свои творческие догадки о жизни каждой из этих семи «матерей клана». Эта вторая половина в целом получила смешанные отзывы по сравнению с первой частью. [2]
Каждая из семи «матерей кланов», упомянутых Сайксом, соответствует одной (или нескольким) митохондриальным гаплогруппам человека.
Сайкс написал в своей книге, что существует семь основных митохондриальных линий современных европейцев, хотя впоследствии он написал, что с дополнительными данными из Скандинавии и Восточной Европы Ульрику (см. ниже) можно было бы считать восьмой матерью клана для Европы. [5]
Другие называют это число 10 [6] или 12. [7] Эти дополнительные «дочери» обычно включают гаплогруппы I , M и W. [8] Например , в статье 2004 года европейские гаплогруппы были переименованы в H, J, K, N1 , T, U4, U5, V, X и W. [6] Ричардс, Маколей, Торрони и Бандельт включают I, W и N1b, а также «7 дочерей» Сайкса в свой общеевропейский обзор 2002 года (но — иллюстрируя, насколько сложным может быть вопрос — также разделяют pre-V, HV1 и pre-HV1, и разделяют U, чтобы включить U1, U2, U3, U4 и U7, а также U5). [9]
Точно так же Сайкс придумал имена для еще 29 «клановых матерей» по всему миру (из которых четыре были коренными американцами, девять японок [10] и 12 были из Африки [11] ), каждая из которых соответствует отдельной гаплогруппе, определенной генетиками: «Фуфей , Ина, Айяна /Ай, Юми, Нене, Наоми, Уна, Ута, Ульрике, Ума, Улла, Улаана, Лара, Ламия, Лаламика, Латаша, Малакшми, Эмико, Гайя, Чочмингву/Чи, Джигонаси/Сачи, Македа, Лингире , Лубая, Лимбер, Лила, Лунгиле, Латифа и Лейла». [12]
Хауи Джейкобс в Nature назвал книгу полувымышленной, в которой большая часть информации — «отчеты о воображаемых жизнях» человеческих предков. Он прокомментировал: «Все это заставило меня почувствовать, что я читаю чей-то школьный проект, вдохновленный мультсериалом «Флинтстоуны » , а не трактат ведущего ученого». [2] Роберт Канигел в The New York Times утверждал, что создание вымышленных имен и личностей для человеческих предков неуместно, поскольку «ни основательное теоретизирование, ни полностью реализованная выдумка». Он написал: «Книга Сайкса настолько хороша, наука так хорошо объяснена, противоречия так захватывают, что больно сообщать, что на 200 страницах автор проводит литературный эксперимент, который проваливается». [13]
Робин Макки в The Guardian согласился, что первая часть книги — «захватывающее, живое чтение, приключение одного мальчика», в то время как последние истории «пытаются выдать художественную литературу за науку». [14] Эрика Хагельберг в Heredity сказала, что книга «предназначена для профанов» и не представляет собой «точного описания вдохновляющей области науки»; прокомментировав: «скучные повествования о жизни матерей клана, отсутствие библиографии и небрежное отношение к фактам исключают книгу из категории серьезной популярной науки». [15]