«Слепой часовщик: почему доказательства эволюции раскрывают существование Вселенной без замысла» — книга Ричарда Докинза 1986 года , в которой автор представляет объяснение и аргументы в пользу теории эволюции посредством естественного отбора . Он также представляет аргументы, опровергающие некоторые критические замечания, высказанные в адрес его первой книги « Эгоистичный ген» . (Обе книги поддерживают геноцентричный взгляд на эволюцию .) В 2011 году было выпущено полное издание аудиокниги , рассказанное Ричардом Докинзом и Лаллой Уорд .
Выбирая название для этой книги, Докинз ссылается на аналогию с часовщиком , ставшую знаменитой благодаря Уильяму Пейли в его книге «Естественная теология» 1802 года . [1] Пейли, писавший задолго до того, как Чарльз Дарвин опубликовал «Происхождение видов» в 1859 году, считал, что сложность живых организмов является свидетельством существования божественного творца, проводя параллель с тем, как существование часов вынуждает вера в умного часовщика. Докинз, противопоставляя различия между дизайном человека и его потенциалом планирования с действием естественного отбора, назвал эволюционные процессы аналогией слепого часовщика.
Чтобы развеять представление о том, что сложность не может возникнуть без вмешательства «творца», Докинз использует пример глаза. Начав с простого организма, способного лишь самым грубым образом различать свет и тьму, он проводит читателя через ряд незначительных модификаций, которые постепенно усложняются, пока мы не доходим до элегантного и сложного глаза млекопитающего. Совершая это путешествие, он указывает на нескольких существ, чьи различные зрительные аппараты, хотя и полезны, но являются живыми примерами промежуточных уровней сложности.
Развивая свой аргумент о том, что естественный отбор может объяснить сложную адаптацию организмов, Докинз прежде всего заботился о том, чтобы проиллюстрировать разницу между возможностью развития сложности в результате чистой случайности и случайностью в сочетании с кумулятивным отбором. Он демонстрирует это на примере программы Weasel . Затем Докинз описывает свой опыт работы с более сложной компьютерной моделью искусственного отбора, реализованной в программе, также называемой « Слепой часовщик» , которая продавалась отдельно в качестве учебного пособия.
Программа отображала двухмерную фигуру («биоморф»), состоящую из прямых черных линий, длина, положение и угол которых определялись простым набором правил и инструкций (аналогично геному). Добавление новых линий (или их удаление) на основе этих правил предлагало дискретный набор возможных новых форм (мутаций), которые отображались на экране, чтобы пользователь мог выбирать между ними. Выбранная мутация затем станет основой для выбора другого поколения мутантов-биоморфов и так далее. Таким образом, пользователь путем выбора мог управлять эволюцией биоморфов. Этот процесс часто создавал изображения, напоминающие реальные организмы, например , жуков , летучих мышей или деревьев . Докинз предположил, что роль неестественного отбора, которую играет пользователь в этой программе, может быть заменена более естественным агентом, если, например, красочные биоморфы могут выбираться бабочками или другими насекомыми с помощью сенсорного дисплея, установленного в саду.
В приложении к более позднему изданию книги (1996) Докинз объясняет, как его опыт работы с компьютерными моделями привел его к более глубокому пониманию роли эмбриологических ограничений в естественном отборе. В частности, он признавал, что определенные закономерности эмбриологического развития могут привести к успеху родственной группы видов в заполнении разнообразных экологических ниш, хотя и подчеркивал, что это не следует путать с групповым отбором . Он назвал это открытие эволюцией эволюционности .
Утверждая, что эволюция способна объяснить происхождение сложности, ближе к концу книги Докинз использует это, чтобы аргументировать против существования Бога: «божество, способное спроектировать всю организованную сложность в мире либо мгновенно, либо направляя эволюцию». …должно быть, уже изначально было чрезвычайно сложным…» Он называет это «постулированием организованной сложности без предложения объяснения».
В предисловии Докинз заявляет, что он написал книгу, «чтобы убедить читателя не только в том, что дарвиновское мировоззрение верно , но и в том, что это единственная известная теория, которая в принципе может разгадать тайну нашего существования». ."
Тим Рэдфорд в статье для The Guardian отметил, что, несмотря на «воинственный светский гуманизм» Докинза, он написал «терпеливую, зачастую прекрасную книгу... которая начинается в щедром настроении и сохраняет свою щедрость до конца». Рэдфорд утверждает, что спустя 30 лет люди все еще читают эту книгу, потому что это «одна из лучших книг, когда-либо терпеливо и убедительно рассматривающих вопрос, который одинаково сбивал с толку епископов и приводил в замешательство несогласных: как природа достигла своей поразительной сложности и разнообразия». ?" [1]
Философ и историк биологии Майкл Т. Гизелин в статье для The New York Times отмечает, что Докинзу «превосходно удается показать, как естественный отбор позволяет биологам обходиться без таких понятий, как цель и замысел». Он отмечает, что аналогии с компьютерными программами имеют свои ограничения, но все же полезны. Гизелин отмечает, что Докинз « не довольствуется опровержением креационистов», но продолжает настаивать на своих аргументах против теорий, альтернативных неодарвинизму . Он считает, что книга удовлетворяет потребность узнать больше об эволюции, которую креационисты «скрывают от них». Он заключает, что «Читатели, которые не возмущены, будут в восторге». [2]
Американский философ религии Даллас Уиллард , размышляя над книгой, отрицает связь эволюции с обоснованностью аргументов от замысла до Бога: тогда как, утверждает он, Докинз, похоже, считает, что аргументы полностью основаны на этой основе. Уиллард утверждает, что глава 6, «Происхождение и чудеса», пытается решить «трудную задачу» — сделать не просто слепого часовщика, а «слепого часовщика-часовщика», что, как он комментирует, могло бы стать «честным» названием для книги. Он отмечает, что Докинз опровергает несколько «слабых» аргументов, таких как аргумент личного недоверия. Он отрицает, что компьютерные «упражнения» Докинза и аргументы в пользу постепенного изменения показывают, что могли возникнуть сложные формы жизни. В заключение Уиллард утверждает, что, работая над этой книгой, Докинз действует не как учёный «по линии Дарвина», а как «просто натуралист-метафизик». [3]
Инженер Тео Янсен прочитал книгу в 1986 году и увлекся эволюцией и естественным отбором. С 1990 года он создает кинетические скульптуры Strandbeest , способные передвигаться под действием ветра. [4]
Журналист Дик Поунтейн охарактеризовал книгу Шона Б. Кэрролла об эволюционной биологии развития « Самые красивые бесконечные формы» 2005 года как самую важную научно-популярную книгу со времен «Слепого часовщика » и «по сути, ее продолжение». [5]
