Bookland ( староанглийский : bōcland ) был типом землевладения в соответствии с англосаксонским законодательством и относился к земле, которая была передана по хартии . Земля, принадлежавшая без устава, была известна как фолькленд ( староанглийский : folkland ). [1]
Различие в значении этих терминов является следствием англосаксонского земельного права. Понятие «книжная земля» возникло в седьмом веке и относилось к земле, которую можно было «отчуждать» (то есть избавляться от нее) по своему желанию. В ходе эволюции оно стало напоминать собственность в современном смысле. Фолкленд представлял собой землю, находящуюся в собственности согласно древнему, неписаному народному закону или обычаю, и согласно этому обычаю она не могла быть отчуждена (т. е. удалена) от родственников владельца, за исключением особых обстоятельств. Подобные претензии со стороны родственников не могли быть сделаны в книжной стране. Определение этих древних народных законов и обычаев, а также определение слова «фолкленд» уже давно являются предметом споров. Модель, предложенная историком Патриком Вормальдом и приведенная в приведенном выше определении, позволяет изящно обойти это противоречие. [2]
Родственной концепцией была земля взаймы ( древнеанглийское : lænland ), которая представляла собой землю, предоставленную временно, без какой-либо потери права собственности. Такая земля могла быть предоставлена на несколько лет или на всю жизнь человека, либо она могла быть предоставлена должностному лицу на срок его должности (например, в качестве королевского патронажа). И фольклорная, и книжная земля в тот или иной момент могут стать заимствованной землей.
По древним законам и обычаям фольклор был единственным средством владения землей в англосаксонской Англии и называл землю, принадлежащую одному человеку, представителем родственной группы. Земля могла быть навсегда передана за пределы родственной группы или «отчуждена», но только с согласия короля и витанагемота . В противном случае земля могла передаваться только внутри родственной группы, например, по наследству.
Однако точная природа этих неписаных древних обычаев не совсем понятна и может включать в себя несколько различных типов землевладения, такие как родственные владения, предназначенные для сохранения в пределах родства, или владения короля, предоставляемые в качестве награды за службу, или владения народа в целом («народ»), которые должны быть предоставлены королем от их имени, или любая их комбинация.
Концепция книжной земли вошла в англосаксонское право в седьмом веке под влиянием позднего римского вульгарного закона [ 3] и относилась к земле, которая предоставлялась на неограниченный срок по хартии и после этого могла передаваться от кого-либо кому-либо еще. по желанию. Это было его единственное практическое отличие от «фолкленда».
Изменение закона с целью добавления этой концепции возникло во время христианизации англосаксонской Англии в седьмом веке. Поскольку ни церковь , ни ее духовенство не могли быть приспособлены к существующим законам о землевладении, англосаксонское право добавило выдачу хартий в качестве средства их поддержки. Он был задуман как постоянное предоставление земли землевладельцам, строящим религиозные учреждения, с условием, что владелец должен выполнять содержание дорог и мостов и снабжать людей для фирда . Хотя есть свидетельства того, что это была не первая хартия, написанная в англосаксонской Англии, самая ранняя из сохранившихся подлинных хартий в пользу аббата и монастыря в Рекалвере в Кенте была дарована королем Кента Хлотером в мае 679 года. [4]
Желание владеть необремененной «книжной землей» вместо «народной земли» должно было быть немедленно очевидно для мирян, как жаловался Беда в письме архиепископу Йоркскому Экгберту в 731 году относительно огромных участков земли, приобретенных «мнимыми монахами», чьи распущенные интересы были совсем не христианскими. Начнем с того, что церковная земля, находящаяся под книжным правом, была освобождена от налогообложения и защищена от trimodia necessitas , то есть содержания мостов и укреплений на земле, а также предоставления военной службы, или фирда . [5] Эти иммунитеты были сняты с церковной земли к концу 8-го века, возможно, в ответ на ситуацию, на которую жалуется Беда .
По мере развития англосаксонского права религиозные требования атрофировались и в конце концов были отброшены, так что книжная территория стала напоминать полную собственность в современном смысле слова, в том смысле, что владелец мог предоставить ее при жизни так же, как он ее получил, по принципу bōc. или книгу, а также распоряжаться ею по своему завещанию.
Характер англосаксонского землевладения существенно изменился после нормандского завоевания Англии в 1066 году, поскольку вся земля тогда принадлежала королю под нормандским феодальным контролем. Главные арендаторы короля владели своей землей в обмен на предоставление королю вооруженных людей. Однако изменения в характере владения не были абсолютными. Военная служба была обязанностью землевладельцев до 1066 года, а некоторые англосаксонские законы и обычаи продолжали действовать и после завоевания. [6] Судный день не упоминает фольклор или книжную страну, но часто приводится форма владения в январе 1066 года (TRE). Хотя используются самые разные формулировки. Энн Уильямс приравнивает землю, находящуюся «свободно» (libere), к книжной земле.
Законы о землевладении продолжали развиваться после завоевания, и возврата к донормандским законам и обычаям не произошло. Таким образом, различие между фольклорной и книжной страной представляет исторический интерес, но без существенного современного влияния. Однако наследие донормандских англосаксонских королевств, безусловно, представляет интерес для представителей англосаксонского наследия, а также для ученых, пытающихся построить историю и попытаться обеспечить полное юридическое происхождение современного английского права.
Поскольку сохранилось мало древних записей, сконструированные истории неизбежно носят гипотетический характер и оставляют много места для разногласий. Это объясняет тавтологическое определение: оно представляет собой попытку быть точным, избегая при этом любых и всех текущих споров относительно древних англосаксонских законов и обычаев.
Точное значение термина «фолкленд» было предметом серьезных споров. Однако определение книжной территории пострадало от меньшей неопределенности, поскольку его возникновение относится к зарегистрированной истории, и в записях доступны многочисленные примеры.
Игнорируя любые предыдущие предположения, идея о том, что фольклорная земля — это земля, принадлежащая всему народу, была выдвинута Джоном Алленом в его «Исследовании возникновения и роста королевских прерогатив в Англии» в 1830 году . Он утверждал, что земля является собственностью народа в целом, может быть сдана в аренду по своему желанию и возвращена под контроль народа после истечения срока действия гранта. [7] Это стало общепринятой точкой зрения основных историков, [8] которые затем разработали аргументы и теории, основанные на правильности этого утверждения.
В короткой статье в «Английском историческом обзоре» 1893 года Пол Виноградов утверждал, что под фольклором понимаются земли, регулируемые народным законодательством или обычаями. Именно этот закон сохранял землю в пределах семьи или родственной группы, а фольклорная земля не была землей, находящейся в коллективной собственности народа. Он заявил, что такая земля принадлежит одному представителю родственной группы и что такая земля не может быть отчуждена (т.е. передана от) родственной группы без специального разрешения. [9] Затем Виноградов продолжил показывать, что его утверждение везде согласуется с историческими данными и нигде не противоречит, указывая при этом, что ни «принятая точка зрения», ни ее производные не удовлетворяют критерию исторической последовательности.
В то время как для некоторых идея фольклора как общей земли народа была фактически положена в конец, другие упорствовали в своих убеждениях. [10] Утверждение Виноградова не осталось незамеченным даже теми, кто согласился с сутью его аргументов. Некоторые, такие как Фредерик Мейтленд , частично или осторожно поддержали это утверждение, [11] тогда как другие отвергли это утверждение и предложили свои собственные определения.
Более поздний текст, явно посвященный этим противоречиям, — это работа Эрика Джона 1960 года « Землевладение в ранней Англии» . [12] Он категорически отрицает ранее существовавшее мнение о том, что книжная земля возникла, чтобы вывести землю из семейной линии, и на самом деле развивалась специально, чтобы сохранить ее в семье, утверждая, что власть короля над народной землей оставалась слишком сильной и что его благосклонность зависела от слишком много внимания уделяется хорошему поведению субъекта по отношению к нему. Эпизод из «Беовульфа» используется, чтобы указать на то, что подданный, который вызвал недовольство короля, скорее всего, лишится своей страны. Букленд, напротив, предоставлял владельцу более определенные полномочия по наследству, лишенные королевского влияния.
Поскольку в сохранившихся документах есть только три явных упоминания о фольклоре, можно исключить несколько правдоподобных определений, если они удовлетворяют критерию исторической последовательности. Тавтологическое определение обходит полемику: все согласны с тем, что вся земля, которая не относится к книжным землям, является фольклорной. Рос Фейт описывает фольклор как «двойник или антитезу книжной страны». [13]
