Когнитивная антропология — это подход в культурной антропологии и биологической антропологии , в котором ученые стремятся объяснить закономерности общего знания, культурных инноваций и передачи во времени и пространстве, используя методы и теории когнитивных наук (особенно экспериментальной психологии и когнитивной психологии ), часто посредством тесного сотрудничества с историками, этнографами , археологами, лингвистами, музыковедами и другими специалистами, занимающимися описанием и интерпретацией культурных форм. Когнитивная антропология занимается тем, что знают люди из разных групп и как это неявное знание, в смысле того, что они думают подсознательно, меняет то, как люди воспринимают и относятся к окружающему миру. [1]
Когнитивная антропология возникла как часть усилий, направленных на понимание взаимосвязи между языком и мышлением, при этом лингвистические антропологи Северной Америки в 1950-х годах возглавили усилия по рассмотрению познания в культурных контекстах, а не как попытку идентифицировать или предположить когнитивные универсалии. [2]
Когнитивная антропология стала современной парадигмой антропологии в рамках новой парадигмы этнографии или этнонауки, которая возникла в американской антропологии к концу 1950-х годов. [3]
Когнитивная антропология изучает ряд областей, включая народную таксономию, взаимодействие языка и мышления, а также культурные модели. [1]
С точки зрения лингвистики, когнитивная антропология использует язык как дверь к изучению познания. [4] Ее общая цель — разбить язык на части, чтобы найти общие черты в разных культурах и способах восприятия мира людьми. [5] Лингвистическое исследование когнитивной антропологии можно разделить на три подобласти: семантику , синтактику и прагматику .
Когнитивная антропология делится на две категории: мышление в обществе/культуре и язык. Мысль касается процедуры и результата мыслей. Процесс мышления в когнитивной антропологии ставит важность культуры в центр изучения мыслей. [6] Когнитивные антропологи считают, что культурные значения возникают, когда люди изучают, создают, интерпретируют и применяют эти коллективные представления. [6] Повторное применение и представления усиливают опытные модели посредством процесса реализации уместности и релевантности, содержат элементы для когнитивной реорганизации и креативности в поведении и понимании. [7]
В когнитивной антропологии язык рассматривается как важный источник для анализа мыслительных процессов. Когнитивная антропология анализирует культурные взгляды с помощью лексикона как основного источника данных, который исследует поиск определенных убеждений, неявных пониманий и систем категорий. [6]
Когнитивная антропология использует количественные измерения, а также традиционные этнографические методы культурной антропологии для изучения культуры. [8] Из-за интереса этой области к определению общих знаний, анализ консенсуса использовался в качестве наиболее широко используемой статистической меры. [1] [9]
Одним из используемых методов является анализ культурных сетей, рисование сетей взаимосвязанных идей, которые широко распространены среди членов популяции. [10] В последнее время наблюдается некоторый обмен мнениями между когнитивными антропологами и теми, кто работает в области искусственного интеллекта. [11]
Когнитивная антропология пересекается с несколькими другими областями в пределах своей родительской сферы культурной антропологии. В то время как культурные антропологи всегда стремились идентифицировать и организовать определенные выдающиеся грани культуры, когнитивные антропологи ценят рефлексивную природу своего исследования. [12] Вместо того, чтобы анализировать грани культуры такими, какими они представляются антропологу, они уделяют особое внимание эмическим точкам зрения на культуру, чтобы понять, что мотивирует различные группы населения, в конечном итоге приходя к пониманию универсального познания. [13] [12] Эти цели формируют основу аргумента, объединяющего когнитивную антропологию и когнитивную науку .
Когнитивная антропология связана с психологией, поскольку изучение того, как социальные группы рассуждают и классифицируют, поднимает вопросы об основной природе когнитивных процессов. [1]
Адвокат и президентский исследователь Джованни Беннардо в 2013 году выдвинул три категории данных, которые оправдывают эту группировку. [14] Когнитивные антропологи собирают этнографические, лингвистические и экспериментальные данные, которые затем анализируются количественно. [14] Например, медицинские ритуалы предоставляют более прямые данные, которые информируют лингвистический анализ и более глубокое понимание когнитивных мотивов, отсюда сходство этой области с лингвистическим релятивизмом . [15] Для сторонников разум является культурной гранью (как и родство с пионером культурной антропологии), которая генерирует язык, который дает понимание человеческого познания. [14]
Другие сторонники категоризации когнитивной антропологии с когнитивной наукой указали, что когнитивная психология не охватывает несколько областей, которые охватывает когнитивная антропология, отсюда ее центральная роль в когнитивной науке. Профессор психологии в Университете Коннектикута Джеймс С. Бостер указывает в журнале Общества когнитивной науки, что в то время как когнитивная психология изучает мыслительный процесс человека, когнитивная антропология изучает, о чем именно размышляют разные люди — что они чувствуют и воспринимают в своей собственной культуре и окружении в разных условиях. [15]
Между когнитивными учеными и когнитивными антропологами существует давний конфликт на пересечении их соответствующих областей. Группировка получила много негативной реакции в литературе, например, от Эдварда Эванса-Притчарда [16] на основе методологии и предмета. [13]
Когнитивные психологи критиковали когнитивных антропологов за их хаотичные методы исследования, такие как формирование инструментов наблюдения и сбора данных с использованием языка, который местные жители используют в своих интервью с полевыми исследователями. [15] «КА была отчуждена от остальной части культурной антропологии, потому что она считалась слишком количественной и научной для преобладающей постмодернистской эстетики, и в то же время слишком этнографической и естественно-исторической для вкусов КП». [15]
Некоторые когнитивные ученые обесценили влияние антропологии на когнитивные науки, что было подробно обсуждено Зигхардом Беллером, Андреа Бендер и Дугласом Медином в журнале Общества когнитивной науки. В своей широко цитируемой журнальной статье они приписывают это неприятие отсутствию доверия к когнитивной антропологии как к подмножеству психологических наук, сосредоточению на общих нарративах в разных культурах, а не на индивидуальном разуме, и трудностям с публикацией. [13] «Они стремятся к прозрениям, которые объясняют что-то о человеческом разуме в целом, и поэтому рассматривают кросс-культурные сравнения как всего лишь одно из средств проверки предположений об универсалиях». [13]
Критики также оспаривали научную природу когнитивной антропологии в целом и утверждали, что она изучает содержание мысли, а не процесс, на котором сосредоточена когнитивная наука. [13] [15] Сопротивление со стороны более устоявшихся подотраслей культурной антропологии исторически ограничивало ресурсы и полномочия когнитивных антропологов. [15]