Юридический термин «мир» , иногда «королевский мир » ( лат . pax regis ) [1] или «королевский мир» , представляет собой общепринятую концепцию поддержания общественного порядка. [2]
Концепция королевского мира возникла в англосаксонском праве , где изначально применялись особые меры защиты, предоставляемые домохозяйствам английских королей и их приближенным. Нарушение королевского мира, которое могло быть как преступлением , так и правонарушением , было серьезным делом. Концепция королевского мира расширилась в X и XI веках, чтобы предоставить защиту короля определенным временам (например, праздникам), местам (например, дорогам и церквям) и лицам (например, легатам). Ко времени нормандского завоевания понятие королевского мира стало более общим, относящимся к охране общественного порядка в более широком смысле. В последующие века ответственными за обеспечение королевского мира (помимо самого короля) были Королевская скамья и различные местные должностные лица, включая шерифа , коронера , мирового судью и констебля .
В современной Британии полицейские службы несут ответственность за поддержание мира, что является обязанностью, отличной от их обязанности по обеспечению правопорядка . Эта концепция осталась актуальной в английском праве ; в деле R v Secretary of State for the Home Department, ex parte Northumbria Police Authority (1989) Апелляционный суд Англии и Уэльса постановил, что правительство может осуществлять прерогативные полномочия для поддержания мира в королевстве.
Понятие «королевский мир» берет свое начало в англосаксонском праве . [3] Историк Брюс Р. О'Брайен отмечает, что эта концепция была «расплывчатым утверждением о неприкосновенности короля или его дворца» при первых английских королях . [3]
Мейтленд и Поллок описывают истоки концепции королевского мира как вытекающие из (1) «особой святости дома короля» (королевского двора или mund ), «которая может считаться отличающейся только по степени от той, которую германский обычай приписывал повсеместно усадьбе свободного человека»; и (2) «особой защиты приближенных и слуг короля, а также других лиц, которых он считал подходящими для того, чтобы поставить их на ту же позицию». [2] Таким образом, Мейтленд и Поллок отметили, что «нарушение королевского мира было актом личного неповиновения и гораздо более серьезным делом, чем обычное нарушение общественного порядка; оно делало нарушителя врагом короля», который мог быть объявлен вне закона . [2]
Со временем понятие королевского мира расширилось, [2] [3] особенно в X и XI веках. [3] Расширение концепции совпало с расширением королевского двора, включившего в себя правительственные учреждения, включая канцелярию , казначейство , палату и королевские суды. [2] Во времена правления Этельреда и Кнута понятие королевского мира уже распространилось на определённые времена, места, лиц и учреждения. [3] [4] Лица и учреждения, подпадающие под королевский мир, включали легатов, церкви и ассамблеи. [3]
После нормандского завоевания «королевский мир» расширился и стал означать «нормальную и общую охрану общественного порядка» в королевстве, [2] хотя особые миры продолжали заключаться и после этого периода. [4] Согласно Leges Edwardi Confessoris (Законам Эдуарда Исповедника), четыре главные магистрали королевства ( римские дороги Уотлинг -стрит , Икнилд-стрит , Эрмайн-стрит и Фосс-Уэй ), а также судоходные реки также находились под королевским миром. [5] [4] [6] Leges Edwardi Confessoris предусматривали, что недели Рождества , Пасхи и Пятидесятницы также находились под королевским миром. [4] Мейтленд заметил, что королевский мир начал «поглощать меньшие миры», такие как миры местных лордов поместья . [7] Например, дороги, отличные от четырёх великих римских дорог, ранее находились под юрисдикцией шерифов, но к концу XIV века были переданы под королевскую юрисдикцию. [5]
Нарушение королевского мира могло быть либо преступлением, либо правонарушением ; тот, кто нарушил королевский мир, мог быть привлечен к ответственности по апелляции о тяжком преступлении или по иску о нарушении права владения (поданному жертвой нарушения) или по обвинению в тяжком преступлении или обвинению в нарушении права владения (поданному от имени короля, часто по просьбе жертвы). [8] Тот, кто нарушил королевский мир, подлежал наказанию как за нарушение, так и за лежащее в основе поведение, [3] которое могло быть в форме штрафа, конфискации , тюремного заключения, телесного наказания или смертной казни . [3] [8]
В Хартии Генриха I , изданной после коронации Генриха в 1100 году, говорилось: «Я устанавливаю прочный мир во всем моем королевстве и повелеваю, чтобы он впредь поддерживался». [3] Историк Джон Хадсон прокомментировал, что международная декларация мира Генриха I была неконкретной, но подчеркивала «связь как идеалов, так и практического обеспечения хорошего порядка с твердой королевской властью», что характеризовалось, среди прочего, расширением королевской судебной деятельности. [4] Хадсон пишет: «Таким образом, более позднее точное юридическое понятие королевского мира могло развиться больше из идей общего королевского мира, как это проявилось, возможно, в дарах и указе о коронации Генриха, чем из конкретных даров королевской защиты». [4]
Обязательство над властью магистратов , которое было впервые кодифицировано в Законе о мировых судьях 1361 года , частично уходит корнями в раннее использование поручительств мира, которые «возникли из соглашений о поддержании мира англосаксонского права, расширенные использованием королевской прерогативы и королевских приказов, чтобы даровать королевский мир там, где король пожелает, пока мир не станет общенациональной правовой реальностью». [9] [a] Поручительства мира были заменены в 13-м и 14-м веках, когда были созданы институты хранителя мира, а затем и мирового судьи . [5] Юридический комментатор 19-го века Джеймс Фицджеймс Стивен писал, что хранителями королевского мира были король, высшие должностные лица государства и Королевская скамья на национальном уровне, а также шерифы , коронеры , мировые судьи и констебли на местном уровне. [10]
В традиционном общем праве убийство человека считалось убийством только в том случае, если жертва находилась «под королевским миром» (т. е. не была преступником или вражеским солдатом в военное время). [11] [12] Это основывалось на представлении о том, что, поскольку преступник жил вне королевского мира, король не будет наказывать за преступления против него. [12] [b]
Исторически даже убийства se defendendo (в целях самообороны ) считались преступлениями против короля, поскольку они лишали короля возможности использовать своих подданных. В результате убийства в целях самообороны рассматривались как оправдание , требующее королевского прощения, а не как оправданное действие. [14] [15] [16] Аналогичным образом, нанесение увечий человеку было преступлением против короля, поскольку оно снижало «ценность человеческого ресурса , в данном случае, делая его неспособным к военной службе». [16]
Сегодня сохранение Королевского Мира является главной обязанностью полицейских служб . [17] [18] [19] Лорд Скарман в своем отчете о беспорядках в Брикстоне в 1981 году определил «Королевский Мир» как поддержание «нормального состояния общества» (т. е. «состояния общественного спокойствия») и определил его как первую обязанность полицейского, которая стоит выше второй обязанности — обеспечения соблюдения закона . [20] В своей речи в 2011 году в Полицейском фонде лорд Джадж ( главный судья Англии и Уэльса ) сказал: «Концепция Королевского Мира в ее нынешнем виде, неразрывно связанная с общим правом, является, пожалуй, самой заветной из всех идей нашего средневекового прошлого, которая все еще находит отклик в современном мире». [21] Он отметил, что полицейские приносят клятву «обеспечивать поддержание и сохранение мира и предотвращать все преступления против людей и собственности». [21]
В спорном решении по делу R v Secretary of State for the Home Department, ex parte Northumbria Police Authority (1989) Апелляционный суд Англии и Уэльса постановил, что министр внутренних дел может осуществлять прерогативные полномочия для поддержания мира в королевстве. Таким образом, суд постановил, что министр внутренних дел имеет право приобретать устройства для сдерживания толпы , такие как пластиковые пули и газ CS , даже без установленного законом разрешения или одобрения местного полицейского органа . [22]
В современном английском праве нарушение общественного порядка само по себе не является преступлением. [23] [24] [c] Однако, «если нарушение общественного порядка было совершено или, в качестве альтернативы, если такое нарушение обоснованно считается неизбежным, полицейский или, в этом случае, представитель общественности имеет право по общему праву арестовать без ордера лицо или лиц, которые либо совершили, либо собираются совершить это нарушение общественного порядка, даже если на самом деле никакого правонарушения не было совершено». [24] Это форма превентивного ареста. [24] [25] Согласно Закону о судах магистратов 1980 года , магистрат имеет право «обязать» лицо соблюдать общественный порядок (т. е. удержать определенную сумму денег при последующем нарушении общественного порядка), а «отказ от обязательства соблюдать общественный порядок является правонарушением в английском праве, наказуемым тюремным заключением сроком до шести месяцев». [25] Более того, воспрепятствование должностному лицу, занятому предотвращением нарушения общественного порядка, является уголовным преступлением. [23]
В деле R v Howell (1981) нарушение общественного порядка было определено как «вред... фактически причиненный или могущий быть причиненным лицу или, в его присутствии, его имуществу или находящийся в состоянии страха быть причиненным в результате нападения, драки , беспорядков, незаконного собрания или иного нарушения общественного порядка». [23] В деле Steel v UK 1998 года Европейский суд по правам человека постановил, что это было законным ограничением свободы собраний в соответствии со статьями 5 и 11 Европейской конвенции о правах человека . [23]
В отличие от средневековой Англии, в средневековой Шотландии нет убедительных доказательств концепции «сильного концептуального и идеологического королевского мира» ; однако историк Алан Хардинг утверждает, что королевские бривы о защите, выпущенные шотландскими королями в XII веке , неявно отражают ту же концепцию. [13] Историк Патрик Вормолд предполагает, что англосаксонское право и шотландское право развивались параллельно, и что «основополагающее понятие наделения социального обеспечения защитой, предоставляемой королевским миром» применялось как в Шотландии, так и в Англии, имея очень ранние истоки. [26]
После Американской революции американское право просто адаптировало концепцию общего права о королевском мире для обозначения поддержания общественного порядка [2] и концепцию «преступления против королевского мира» для обозначения преступления против нового суверена — народа или государства. [16] В Соединенных Штатах правонарушение общего права о нарушении мира было вытеснено статутным правонарушением о нарушении мира . Отдельное правонарушение о нарушении общественного порядка не имеет корней в общем праве, но в большинстве юрисдикций США это правонарушение «часто неотличимо от» нарушения мира. [27] Применение уголовных законов о нарушении мира и нарушении общественного порядка было ограничено конституционной юриспруденцией по Первой поправке , включая постановления Верховного суда США в делах Чаплински против Нью-Гемпшира (1942) и Колтен против Кентукки (1972). [27]
Как страна общего права, Австралия сохраняет понятие «нарушение спокойствия королевы». [28] В решении Высокого суда Австралии по делу Липохар против Р. (1999), касающемся юрисдикции для рассмотрения дела о преступлении общего права, связанном с заговором с целью мошенничества , судьи Годрон , Гаммоу и Хейн процитировали решение 1973 года английского судьи лорда Уилберфорса о том, что «общее право рассматривает определенные действия как преступления» на том основании, что «действия, о которых идет речь, представляют угрозу спокойствию королевы или, как мы бы сейчас сказали, обществу». [29]
Концепция королевского мира имеет важное значение в историографии средневековой Англии, особенно в отношении изучения происхождения идеи преступления . [13] Юридический словарь Блэка определяет этот термин как «гарантию королем мира и безопасности жизни и имущества всем, кто находится под его защитой». [1] Понятие королевского мира связано с идеей полицейской власти и, в более общем смысле, суверенной власти . [16]
