Корыстная предвзятость — это любой когнитивный или перцептивный процесс, который искажен необходимостью поддерживать и повышать самооценку или тенденцией воспринимать себя слишком благосклонно. [1] Существует мнение, что люди склонны приписывать успех своим собственным способностям и усилиям, а неудачи – внешним факторам. [2] Когда люди отвергают обоснованность негативной обратной связи, сосредотачиваются на своих сильных сторонах и достижениях, но не обращают внимания на свои недостатки и неудачи, или приписывают работе своей группы больше внимания, чем другим членам, они защищают свою самооценку от угроз и рана. Эти когнитивные и перцептивные тенденции увековечивают иллюзии и ошибки, но они также служат потребности личности в уважении. [3] Например, учащийся, который приписывает получение хорошей оценки на экзамене своему собственному интеллекту и подготовке, а плохую оценку – плохим педагогическим способностям учителя или несправедливым контрольным вопросам, может проявлять корыстную предвзятость. Исследования показали, что аналогичные атрибуции производятся в различных ситуациях, таких как рабочее место, [4] межличностные отношения , [5] спорт, [6] и потребительские решения. [7]
На предвзятость корысти влияют как мотивационные процессы (т.е. самосовершенствование , самопрезентация ), так и когнитивные процессы (т.е. локус контроля , самооценка). [8] В рамках предвзятости существуют как межкультурные (т. е. индивидуалистические и коллективистские культурные различия), так и особые клинические популяционные (т. е. депрессия ) соображения. [9] [10] В большинстве исследований корыстной предвзятости использовались самоотчеты участников об атрибуции, основанные на экспериментальных манипуляциях с результатами заданий или в натуралистических ситуациях. [2] Однако некоторые более современные исследования сместили акцент на физиологические манипуляции, такие как эмоциональное стимулирование и активация нейронов, в попытке лучше понять биологические механизмы, которые способствуют предвзятости в корыстных целях. [11] [12]
Теория корыстных предубеждений впервые привлекла внимание в конце 1960-х — начале 1970-х годов. По мере роста исследований по этой теме у некоторых людей возникли опасения по этому поводу. [13] В 1971 году возникли опасения, что эта гипотеза окажется неверной, как и гипотеза перцептивной защиты Диксона. Однако сейчас теория верна. Когда эта теория еще разрабатывалась, это было во время исследования предвзятости атрибуции . Фриц Хайдер обнаружил, что в неоднозначных ситуациях люди приписывают свои действия исходя из своих собственных потребностей, чтобы поддерживать более высокую самооценку и точку зрения. Эта специфическая тенденция стала тем, что мы теперь знаем как корыстная предвзятость. Миллер и Росс провели исследование в 1975 году, которое было одним из первых, в котором оценивалась не только корыстная предвзятость, но и причины успехов и неудач в рамках этой теории. [14] Они утверждали, что корыстная предвзятость, которую создают люди, рациональна и не зависит от потребности человека в самоуважении. Это означает, что если исход события соответствует ожиданию человека, то ему будут приписывать диспозиционные (внутренние) факторы. С другой стороны, если исход события не соответствует ожиданиям человека, он будет объяснять ситуацию, обвиняя свое окружение, а не себя.
Исследования корыстной предвзятости в лаборатории различаются в зависимости от экспериментальных целей, но имеют основные фундаментальные аспекты. Участники выполняют какое-то задание, часто связанное с интеллектом, социальной чувствительностью, способностями к обучению или терапевтическими навыками. [2] Участников можно попросить поработать в одиночку, в парах или группах. После выполнения задания участники получают рандомизированную фиктивную обратную связь. В некоторых исследованиях используются механизмы индукции эмоций для изучения смягчающего воздействия на корыстную предвзятость. [15] Наконец, участники приписывают полученные результаты. Эти атрибуции оцениваются исследователями, чтобы определить последствия корыстной предвзятости. [2]
Некоторые более современные тесты используют методы нейронной визуализации в дополнение к фундаментальным лабораторным процедурам, основанным на корыстной предвзятости. Нейронные корреляты корыстной предвзятости были исследованы с помощью электроэнцефалографии (ЭЭГ) [12] , а также функциональной магнитно-резонансной томографии (фМРТ). [11] Эти процедуры позволяют понять активность областей мозга во время проявления корыстной предвзятости, а также механизм дифференциации активности мозга между здоровыми и клиническими популяциями. [16]
Retrospective performance outcomes can be used in investigation of the self-serving bias. An example of this is reported company performance followed up by self-report of outcome attributions.[9] These self-report attributions can then be used to assess how successes and failures are viewed by company employees and executives. This method can be used for numerous outcome variables to determine the presence or absence of the self-serving bias.
Two types of motivation affect the self-serving bias: self-enhancement and self-presentation.[8] Self-enhancement aims to uphold self-worth; attributing successes internally and failures externally helps people in their self-enhancement. Self-presentation refers to the drive to convey a desired image to others and make self-serving attributions to manage impressions.[8] For example, they claim personal responsibility for successes but not failures in an attempt to influence how others perceive them. Motivation works in conjunction with cognitive factors to produce personally satisfying and self-preserving attributions for outcomes.[8]
Locus of control is one of the main influences of attribution style. Individuals with an internal locus of control believe that they have personal control over situations and that their actions matter. Those with an external locus of control believe that outside forces, chance, and luck determine situations and that their actions cannot change anything.[17] Individuals with an external locus of control are more likely to exhibit a self-serving bias following failure than those with an internal locus of control.[2][18] The difference in attribution style between individuals with internal and external loci of control, however, is not as marked in successful outcomes, as individuals with both types attribution style have less need to defend their self-images in success. Airplane pilots with an internal locus of control were likely to exhibit a self-serving bias in regard to their skill and levels of safety.[18]
Studies have shown a slight discrepancy in males' and females' use of the self-serving bias. In self-report surveys investigating partner interactions of romantic couples, men tended to attribute negative interactions to their partners more than women did.[19] This is evidence that men may exhibit the self-serving bias more than women, although the study did not look at positive interaction attributions.
Было показано, что пожилые люди чаще приписывают негативные последствия внутренним причинным последствиям. [20] Различный стиль атрибуции в разном возрасте указывает на то, что корыстная предвзятость может быть менее вероятной у пожилых людей. Эти пожилые люди, которые связывали негативные результаты с большим количеством внутренних факторов, также считали, что у них хуже здоровье, поэтому негативные эмоциональные факторы могут искажать обнаруженные возрастные эффекты.
Существуют свидетельства межкультурных различий в склонности проявлять корыстную предвзятость, особенно при рассмотрении индивидуалистических (западных) и коллективистских (незападных) обществ. [21] Семейные и групповые цели важны в коллективистских культурах. Напротив, индивидуальные цели и идентичность, на которых сосредоточено внимание в индивидуалистических обществах, увеличивают потребность людей в этих культурах охранять и повышать свою личную самооценку. Несмотря на то, что были показаны различия, противоречивая литература указывает на сходство причинно-следственных связей как в индивидуальных, так и в коллективных культурах, особенно между Бельгией, Западной Германией, Южной Кореей и Англией. [22] Натуралистические наблюдения и информация, сравнивающая атрибуцию результатов компаний США и Японии, показывают, что значение и психологическая функция внутренней и внешней атрибуции схожи в разных культурах, но разница заключается в стратегии атрибуции. [9] Не удалось достичь консенсуса относительно межкультурного влияния на корыстную предвзятость, хотя некоторые систематические различия, похоже, все же присутствуют, особенно между западными и незападными культурами. Например, исследование, проведенное Кудо и Нумузаки, показало, что участники в состоянии успеха обеспечили больше внутренних атрибуций, чем участники в состоянии неудачи, хотя прошлые исследования постоянно показывали, что японцы не склонны демонстрировать корыстную предвзятость. [23] Другое исследование, проведенное Хугтеном и Виттелоостейном, показало результаты: участники-учащиеся в возрасте от 13 до 15 лет, которые в основном обрабатывают обратную связь на неродном английском языке, как правило, демонстрируют более корыстную предвзятость, чем те, кто обрабатывает обратную связь на своем родном голландском языке. язык. [24]
Исследования корыстной предвзятости различают роль участников как исполнителя задачи или наблюдателя за кем-то другим, выполняющим задачу, что тесно связано с асимметрией актер-наблюдатель . Участники задачи демонстрируют корыстную предвзятость в своих оценках собственного успеха или неудачи, тогда как наблюдатели не делают таких же оценок в отношении результата задачи другого человека. [2] Наблюдатели, как правило, более объективны в своей склонности приписывать внутреннюю или внешнюю атрибуцию результатам других людей. Это может быть связано с тем, что самооценка акторов подвергается прямому вызову, и поэтому акторы чувствуют необходимость защищать свою самооценку, но не чувствуют такой же склонности делать это, когда самооценка других находится под угрозой. . [25]
Эмоции могут влиять на чувство собственного достоинства , что, в свою очередь, меняет потребность защищать свою самоидентичность. Считается, что людям с более высокой самооценкой приходится больше защищать свою самооценку, и поэтому они чаще демонстрируют корыстную предвзятость, чем люди с более низкой самооценкой. [2] В исследовании участники, которых побуждали испытывать эмоции вины или отвращения, с меньшей вероятностью приписывали успех себе в корыстных целях и с меньшей вероятностью приписывали неудачу в целях самозащиты. [15] Коулман пришел к выводу, что две эмоции вины и отвращения приводят к падению самооценки и, следовательно, к снижению использования корыстной предвзятости.
Взаимосвязь между уровнем осведомленности людей и предполагаемой вероятностью улучшения также влияет на активацию корыстной предвзятости. [26] Люди с высоким самосознанием внутренне приписывают неудачу, когда они осознают высокую вероятность улучшения. Тем не менее, они будут проявлять корыстную предвзятость, приписывая неудачи извне, когда они воспринимают низкую вероятность улучшения. Люди с низким уровнем самосознания будут приписывать неудачи внешне, независимо от их предполагаемой вероятности улучшения.
Проявится ли корыстная предвзятость, может зависеть от межличностной близости, отношений в социальном контексте. При работе в парах над выполнением задач на взаимозависимые результаты относительно близкие пары не проявляли корыстной предвзятости, в отличие от относительно удаленных пар. [5] Исследование корыстной предвзятости в контексте отношений предполагает, что это связано с идеей о том, что близкие отношения ограничивают склонность человека к самосовершенствованию. [27] Человек становится более скромным в близких отношениях и с меньшей вероятностью будет использовать эти отношения для своей выгоды. Понимание того, почему партнеры воздерживаются от корыстной предвзятости, все еще остается под вопросом, но частично может быть объяснено благоприятным впечатлением, которое те, кто находится в близких отношениях, производят друг на друга. Аналогичный результат был показан при просмотре пар друзей и незнакомцев. Пары выполнили тест на креативность взаимозависимых результатов, а затем получили фиктивный конвейер для определения успеха или неудачи. Незнакомцы демонстрировали корыстную предвзятость в приписывании ответственности, но друзья, как правило, приписывали совместно как успех, так и неудачу. Исследователи восприняли это как свидетельство существования «границ самосовершенствования». [5] В другом исследовании, проведенном в 2016 году, была изучена неявная и явная оценка 108 партнеров и бывших родителей как родителей, которые были женаты, расстались или разведены, чтобы выяснить, повлияло ли на них корыстное предубеждение. [28] С помощью двух тестов неявных ассоциаций, один измерял «Я» по сравнению с партнером, а другой — «Я» по сравнению с «Бывшим», результаты показали, что в большинстве случаев мужчины и женщины считают своих бывших или партнеров менее подходящими родителями, что демонстрирует корыстную предвзятость, поскольку они «легче приписывают успех внутренним факторам», а неудачи по отношению к своим партнерам. [28] Кроме того, другой результат продемонстрировал, что «женщины выявили более высокую корыстную предвзятость, чем мужчины, как по скрытым, так и по явным показателям, но только по отношению к бывшим, а не к нынешним партнерам», потому что они считают своих бывших чужой группой, а своих партнеров как ин-группа. [28]
Предвзятость в отношении корысти можно обнаружить в нескольких аспектах работы. Исследования показывают, что для объяснения трудоустройства используется корыстная предвзятость: прием на работу объясняется личными факторами, тогда как неспособность получить работу объясняется внешними факторами. [29] Однако экспериментальное исследование объяснений безработицы, когда участников просили представить себе конкретные возможности трудоустройства и вероятность получения этой работы, не выявило такой корыстной предвзятости. [4] Исследователи утверждают, что это может быть связано с различиями в ролях актера и наблюдателя в корыстной предвзятости. На рабочем месте жертвы серьезных несчастных случаев на производстве склонны приписывать свои несчастные случаи внешним факторам, тогда как их коллеги и руководство склонны приписывать несчастные случаи собственным действиям пострадавших. [30] Межличностная динамика корыстной предвзятости, описанная в предыдущем разделе, имеет значение для атрибуции результатов на рабочем месте. В исследовании групповой динамики члены виртуальной группы должны были выполнить задачу по принятию решений посредством компьютерной связи. Результаты показали, что в отрицательных результатах присутствовала корыстная предвзятость, и что большая межличностная дистанция от членов группы усиливала вину за отрицательные результаты. [31]
Исследования показали, что нарциссизм связан с повышением самооценки лидерства, даже если учитывать черты «большой пятерки» . Другое исследование показало, что нарциссизм связан с усилением лидерского самовосприятия; действительно, хотя нарциссизм значительно положительно коррелировал с самооценкой лидерства, он был значительно отрицательно связан с другими оценками лидерства. Это исследование также показало, что нарциссизм связан с более благоприятными самооценками отклонений на рабочем месте и контекстуальной производительности по сравнению с другими оценками (руководителя). [32] Поскольку нарциссизм в целом отражает сильное самолюбование и поведенческие тенденции, которые могут не восприниматься позитивно другими, возможно, что нарциссизм по-разному влияет на самовосприятие и восприятие других людей, и понимание этой возможности может быть важным, учитывая, что различия в восприятии являются основу для определенных видов практики управления эффективностью и развития. [32]
Исследования, проведенные как в лабораторных, так и в полевых условиях, показали, что и учителя, и учащиеся имеют корыстные предубеждения в отношении результатов обучения в классе. [33] Эти атрибуции могут привести к конфликту между учителем и учеником, поскольку ни один из них не будет брать на себя личную ответственность, поскольку ученик может винить учителя, в то время как учитель возлагает ответственность на ученика. Однако и учителя, и ученики также сообщили, что знают о предвзятости других, что указывает на то, что может существовать реальный механизм разрешения конфликтов.
Компьютеры стали неотъемлемой частью повседневной жизни, и исследования показали, что люди могут подсознательно относиться к взаимодействию с компьютерами так же, как к социальной ситуации. [34] Этот вывод в сочетании с тем, что известно о корыстной предвзятости в межличностных отношениях, указывает на то, что потребители, которые используют компьютер для покупки продуктов, будут ставить себе в заслугу успешные покупки, но обвинять компьютер в отрицательном опыте покупок. Однако было также обнаружено, что потребители с большей готовностью приписывают компьютеру успешные покупки и не возлагают на компьютер вину за неудачные покупки, если они «лично раскрывают себя » компьютеру, что Мун описывает как раскрытие личной информации. это заставляет раскрывающего чувствовать себя уязвимым. [7] Другая причина заключается в том, что люди настолько привыкли к плохой функциональности, нелогичным функциям, ошибкам и внезапным сбоям большинства современных программных приложений, что они склонны не жаловаться на проблемы с компьютером. Вместо этого они считают, что это их личная ответственность — предсказывать возможные проблемы и находить решения компьютерных проблем. Это уникальное явление недавно наблюдалось в ходе нескольких исследований взаимодействия человека и компьютера. [35]
Было показано, что люди проявляют корыстную предвзятость в отношении спортивных результатов. В одном исследовании студенческие борцы уровня I дивизиона сами оценивали результаты своих предсезонных матчей. Победители чаще, чем проигравшие, объясняли исход матча внутренними причинами. [6] Исследователи отмечают, что борьба — это вид спорта один на один, в котором победители четко определены. Таким образом, другие виды спорта такого рода могут показывать аналогичные результаты, но другие командные виды спорта или виды спорта с более неоднозначными результатами могут не демонстрировать такую же картину корыстной предвзятости. [6] В другом исследовании, проведенном в 1987 году, основное внимание уделялось сравнению корыстных атрибуций людей, занимающихся отдельными видами спорта, и тех, кто играл в командах. В ходе исследования было собрано 549 утверждений, закодированных для атрибутивного содержания, от исполнителей-одиночек, таких как игроки в теннис и гольф, и командных исполнителей, таких как игроки в бейсбол, футбол или баскетбол. [36] Результаты показали, что «исполнители-одиночки приписывают больше корысти, чем исполнители в команде», потому что результаты их работы оказывают большее влияние на их индивидуальную оценку, в отличие от групповых результатов, где она «часто должна распределяться между всеми участниками». [36] Чтобы расширить возможности корыстной атрибуции командных видов спорта, в исследовании, проведенном в 1980 году, «газетные отчеты о бейсболе и футболе были закодированы на предмет атрибутивного содержания». [37] Кодирование газетных отчетов показало, что существует «тенденция приписывать внутренние успехи и внешние приписывания неудач», что подтверждает корыстную предвзятость, поскольку около 75% атрибуций команд-победителей были внутренними, в то время как около 55 % атрибуций от проигравших команд были внутренними. [37]
Пациенты с клинической депрессией, как правило, демонстрируют меньшую корыстную предвзятость, чем люди в общей популяции. [10] В исследовании, посвященном влиянию настроения на корыстную предвзятость, настроением участников манипулировали, делая его либо положительным, либо отрицательным. Участники с негативным настроением с меньшей вероятностью приписывали успешные результаты себе, чем участники с позитивным настроением, приписывая успех внешним факторам. [38] Было высказано предположение, что негативное настроение у людей с депрессией, а также их сосредоточенное на себе внимание объясняют, почему люди с клинической депрессией с меньшей вероятностью проявляют корыстную предвзятость, чем нормальные группы населения. [10]
Предвзятость в отношении корысти определяется также Kaplan et al. [39] предпочтениям человека, что оказывает оптимистическое влияние на его/ее убеждения. Каплан и др. также определяет, что SSB следует называть «саморазрушительным» явлением, которое проявляется у людей, которые не сдаются. Более того, Каплан и др. заявляют, что специфическим типом корыстной предвзятости является принятие желаемого за действительное. Обычно это происходит, когда в ходе переговоров возникает неприятный сюрприз, особенно когда противник тщательно подготовился. Другим примером является хорошо известный феномен из судебной практики, который также часто используется в юридических сериалах. Мы можем сказать, что, согласно выводам Каплана и др., корыстная предвзятость играет важную роль в контексте переговоров. Переговоры имеют эмоциональный эффект, и, похоже, существует отражение корыстной предвзятости и эмоций.
Корыстная предвзятость была исследована методом фМРТ в нормальных популяциях. Атрибуции с использованием предвзятости показывают активацию дорсального полосатого тела , которое играет роль в мотивированном поведении, а также дорсальной передней поясной извилины. [12] [40] У пациентов с клинической депрессией связи между дорсомедиальной префронтальной корой и лимбическими областями мозга, по-видимому, слабее, поэтому эта связь может играть роль в корыстных атрибуциях. [16]
В исследовании, в котором использовался метод ЭЭГ для изучения активации мозга, участникам давали ложную обратную связь о результатах, указывающую либо на успех, либо на неудачу, и просили их приписать. В отличие от некорыстных ответов, корыстные ответы не показали увеличения активности дорсомедиальной лобной коры, предшествующей принятию решений об атрибуции. Такое отсутствие мозговой активности подразумевает, что самоконтроль, который контролируется дорсомедиальной лобной корой, не так заметен в корыстных атрибуциях, как некорыстные. [11]
