Когнитивное искажение

Систематические отклонения от нормы или рациональности в суждениях

Кодекс когнитивных искажений

Когнитивная предвзятость — это систематическая модель отклонения от нормы или рациональности в суждениях. ^[1] Люди создают свою собственную «субъективную реальность» на основе своего восприятия входных данных. Конструирование реальности человеком, а не объективные данные, может диктовать его поведение в мире. Таким образом, когнитивные искажения могут иногда приводить к искажению восприятия, неточным суждениям, нелогичной интерпретации и иррациональности . ^{[2] [3] [4]}

Хотя когнитивные искажения поначалу могут показаться негативными, некоторые из них являются адаптивными. Они могут привести к более эффективным действиям в данном контексте. ^[5] Кроме того, допущение когнитивных искажений позволяет быстрее принимать решения, что может быть желательно, когда своевременность более ценна, чем точность, как показано в эвристике . ^[6] Другие когнитивные искажения являются «побочным продуктом» человеческих ограничений обработки информации, ^[1] возникающих в результате отсутствия соответствующих психических механизмов ( ограниченная рациональность ), влияния конституции и биологического состояния человека (см. Воплощенное познание ) или просто из-за ограниченных возможностей по обработке информации. ^{[7] [8]}

Постоянно развивающийся список когнитивных искажений был выявлен за последние шесть десятилетий исследований человеческих суждений и принятия решений в когнитивной науке , социальной психологии и поведенческой экономике . Изучение когнитивных искажений имеет практическое значение для таких областей, как клиническое суждение, предпринимательство, финансы и менеджмент. ^{[9] [10]}

Обзор

Понятие когнитивных искажений было введено Амосом Тверски и Дэниелом Канеманом в 1972 году ^[11] и выросло из их опыта неспособности людей считать или неспособности интуитивно рассуждать, используя более высокие порядки величин . Тверски, Канеман и их коллеги продемонстрировали несколько воспроизводимых различий, в которых человеческие суждения и решения отличаются от теории рационального выбора . Тверски и Канеман объяснили человеческие различия в суждениях и принятии решений с точки зрения эвристики. Эвристика включает в себя мысленные ярлыки, которые позволяют быстро оценить возможность неопределенных событий. ^[12] Эвристики легко вычисляются мозгом, но иногда они приводят к «серьезным и систематическим ошибкам». ^[6] Например, эвристика репрезентативности определяется как «тенденция судить о частоте или вероятности» события по степени, в которой событие «напоминает типичный случай». ^[12]

«Проблема Линды» иллюстрирует эвристику репрезентативности (Тверски и Канеман, 1983 ^[13] ). Участникам дали описание «Линды», которое предполагает, что Линда вполне может быть феминисткой (например, говорят, что ее беспокоят проблемы дискриминации и социальной справедливости). Затем их спросили, считают ли они, что Линда скорее (а) «кассир в банке» или (б) «кассир в банке и активно участвует в феминистском движении». Большинство выбрало ответ (б). Эта ошибка (математически ответ (б) не может быть более вероятным, чем ответ (а)) является примером « ошибки конъюнкции »; Тверски и Канеман утверждали, что респонденты выбрали вариант (б), потому что он казался более «репрезентативным» или типичным для людей, которые могли бы соответствовать описанию Линды. Эвристика репрезентативности может привести к таким ошибкам, как активация стереотипов и неточные суждения других (Haselton et al., 2005, стр. 726).

Критики Канемана и Тверски, такие как Герд Гигеренцер , альтернативно утверждали, что эвристика не должна приводить нас к представлению о человеческом мышлении как о пронизанном иррациональными когнитивными предубеждениями. Им следует скорее воспринимать рациональность как адаптивный инструмент, не идентичный правилам формальной логики или исчислению вероятностей . ^[14] Тем не менее, такие эксперименты, как «проблема Линды», переросли в программы исследования эвристики и предвзятости, которые распространились за пределы академической психологии на другие дисциплины, включая медицину и политологию.

Определения

Типы

Предвзятости можно выделить по нескольким параметрам. Примеры когнитивных искажений включают:

• Предубеждения, характерные для групп (например, рискованный сдвиг ), по сравнению с предубеждениями на индивидуальном уровне.
• Предвзятости, влияющие на принятие решений , когда необходимо учитывать желательность вариантов (например, ошибка невозвратных издержек ).
• Предубеждения, такие как иллюзорная корреляция , которые влияют на суждение о том, насколько вероятно что-то или является ли одно событие причиной другого.
• Предубеждения, влияющие на память , ^[17] такие как предвзятость последовательности (воспоминание о своих прошлых установках и поведении как о более похожих на нынешние установки).
• Предубеждения, которые отражают мотивацию субъекта , ^[18] например, стремление к положительному представлению о себе, ведущее к эгоцентрической предвзятости и избеганию неприятного когнитивного диссонанса . ^[19]

Другие предубеждения связаны с особенностями того, как мозг воспринимает, формирует воспоминания и выносит суждения. Это различие иногда описывается как « горячее познание » и «холодное познание», поскольку мотивированные рассуждения могут включать состояние возбуждения . Среди «холодных» предубеждений

• некоторые из-за игнорирования соответствующей информации (например, пренебрежение вероятностью ),
• некоторые связаны с тем, что на решение или суждение влияет нерелевантная информация (например, эффект фреймирования , когда одна и та же проблема получает разные ответы в зависимости от того, как она описана; или предвзятость различения , когда варианты, представленные вместе, имеют разные результаты, чем те, которые представлены по отдельности), и
• другие придают чрезмерное значение неважному, но существенному аспекту проблемы (например, привязке ).

Поскольку некоторые предубеждения отражают мотивацию, в частности, мотивацию положительного отношения к себе. ^[19] Это объясняет тот факт, что многие предубеждения являются самомотивированными или направленными на себя (например, иллюзия асимметричного понимания , корыстная предвзятость ). Существуют также предвзятости в том, как испытуемые оценивают свои или чужие группы; оценка внутренних групп как более разнообразных и «лучших» во многих отношениях, даже если эти группы определены произвольно ( предвзятость внутренней группы , предвзятость однородности аутгруппы ).

Некоторые когнитивные искажения относятся к подгруппе искажений внимания , которые подразумевают повышенное внимание к определенным стимулам. Было показано, например, что люди, зависимые от алкоголя и других наркотиков, больше внимания уделяют раздражителям, связанным с наркотиками. Распространенными психологическими тестами для измерения этих предубеждений являются задача Струпа ^{[20] [21]} и задача точечного зондирования .

Восприимчивость людей к некоторым типам когнитивных искажений можно измерить с помощью теста когнитивной рефлексии (CRT), разработанного Шейном Фредериком (2005). ^{[22] [23]}

Список предубеждений

Ниже приводится список наиболее часто изучаемых когнитивных искажений:

Практическая значимость

Многие социальные институты полагаются на то, что люди выносят рациональные суждения.

Режим регулирования ценных бумаг во многом предполагает, что все инвесторы действуют как совершенно рациональные личности. По правде говоря, настоящие инвесторы сталкиваются с когнитивными ограничениями из-за предубеждений, эвристики и эффектов фрейминга.

Например, справедливое судебное разбирательство присяжных требует, чтобы присяжные игнорировали несущественные особенности дела, надлежащим образом взвешивали соответствующие особенности, непредвзято рассматривали различные возможности и сопротивлялись заблуждениям , таким как обращение к эмоциям . Различные предубеждения, продемонстрированные в этих психологических экспериментах, позволяют предположить, что людям часто не удается сделать все эти вещи. ^[34] Однако им не удается сделать это систематическим, направленным и предсказуемым образом. ^[4]

В некоторых академических дисциплинах изучение предвзятости очень популярно. Например, предвзятость — широко распространенное и хорошо изученное явление, поскольку большинство решений, касающихся умов и сердец предпринимателей, неразрешимы с помощью вычислений. ^[10]

Когнитивные искажения могут создавать и другие проблемы, возникающие в повседневной жизни. Одно исследование показало связь между когнитивными предубеждениями, особенно предвзятостью подхода, и сдерживающим контролем над тем, сколько нездоровых закусок человек съест. ^[35] Они обнаружили, что участники, которые ели больше нездоровых закусок, как правило, имели меньший сдерживающий контроль и больше полагались на предвзятость подхода. Другие также предположили, что когнитивные искажения могут быть связаны с различными расстройствами пищевого поведения и тем, как люди воспринимают свое тело и образ своего тела. ^{[36] [37]}

Также утверждалось, что когнитивные предубеждения могут использоваться деструктивными способами. ^[38] Некоторые считают, что есть люди, обладающие властью, которые используют когнитивные предубеждения и эвристики, чтобы манипулировать другими, чтобы они могли достичь своих конечных целей. Некоторые лекарства и другие методы лечения основаны на когнитивных искажениях, чтобы убедить других, подверженных когнитивным искажениям, использовать их продукты. Многие видят в этом использование в своих целях естественной борьбы с суждениями и принятием решений. Они также считают, что ответственность за регулирование этой вводящей в заблуждение рекламы лежит на правительстве.

Когнитивные предубеждения, похоже, также играют роль в цене и стоимости продажи недвижимости. Участникам эксперимента показали жилой объект. ^[39] После этого им показали еще одно имущество, совершенно не связанное с первым. Их попросили сказать, какова, по их мнению, будет стоимость и цена продажи второго объекта недвижимости. Они обнаружили, что демонстрация участникам несвязанного имущества действительно повлияла на то, как они оценили второе имущество.

Когнитивные искажения можно использовать неразрушающими способами. В командной науке и коллективном решении проблем предвзятость превосходства может быть полезной. Это приводит к разнообразию решений внутри группы, особенно в сложных проблемах, предотвращая преждевременный консенсус по неоптимальным решениям. Этот пример демонстрирует, как когнитивная предвзятость, обычно рассматриваемая как помеха, может улучшить коллективное принятие решений, поощряя более широкое исследование возможностей. ^[40]

Сокращение

Поскольку они вызывают систематические ошибки , когнитивные искажения не могут быть компенсированы с помощью метода усреднения ответов нескольких людей, основанного на мудрости толпы . ^[41] Устранение предвзятости – это уменьшение предвзятости в суждениях и принятии решений посредством стимулов, подталкивания и обучения. Смягчение когнитивных искажений и модификация когнитивных искажений — это формы снижения искажений, специально применимые к когнитивным искажениям и их последствиям. Прогнозирование референтного класса — это метод систематического устранения ошибок в оценках и решениях, основанный на том, что Дэниел Канеман назвал «взглядом со стороны» .

Подобно Gigerenzer (1996), ^[42] Haselton et al. (2005) утверждают, что содержание и направление когнитивных искажений не являются «произвольными» (стр. 730). ^[1] Более того, когнитивные искажения можно контролировать. Один из методов устранения предвзятости направлен на уменьшение предвзятости, поощряя людей использовать контролируемую обработку по сравнению с автоматической обработкой. ^[24] Что касается сокращения FAE , денежные стимулы ^[43] и информирование участников о том, что они будут нести ответственность за свои отчисления ^[44], были связаны с увеличением точных отчислений. Также было доказано, что обучение уменьшает когнитивные искажения. Кэри К. Мореведж и его коллеги (2015) обнаружили, что участники исследования, подвергшиеся однократным обучающим вмешательствам, таким как образовательные видеоролики и игры, направленные на устранение предубеждений, в которых обучали стратегиям смягчения последствий, продемонстрировали значительное снижение совершения ими шести когнитивных искажений сразу и до 3 месяцев спустя. . ^[45]

Модификация когнитивных искажений относится к процессу изменения когнитивных искажений у здоровых людей, а также относится к растущей области психологических (нефармацевтических) методов лечения тревоги, депрессии и зависимости, называемой терапией модификации когнитивных искажений (CBMT). CBMT — это подгруппа методов лечения в растущей области психологической терапии, основанная на изменении когнитивных процессов с сопутствующим приемом лекарств и разговорной терапией или без них, иногда называемая прикладной терапией когнитивной обработки (ACPT). Хотя модификация когнитивных искажений может относиться к изменению когнитивных процессов у здоровых людей, КПМТ является растущей областью доказательной психологической терапии, в которой когнитивные процессы модифицируются для облегчения страданий ^{[46] [47]} от серьезной депрессии , ^[48] тревоги , ^[49] и зависимость. ^[50] Методы CBMT — это технологическая терапия, которая осуществляется через компьютер при поддержке врача или без нее. CBM сочетает в себе данные и теории когнитивной модели тревоги, ^[51] когнитивной нейробиологии ^[52] и моделей внимания. ^[53]

Модификация когнитивных искажений также использовалась, чтобы помочь людям с обсессивно-компульсивными убеждениями и обсессивно-компульсивным расстройством. ^{[54] [55]} Эта терапия показала, что она уменьшает обсессивно-компульсивные убеждения и поведение.

Общие теоретические причины некоторых когнитивных искажений

Предвзятость возникает в результате различных процессов, которые иногда трудно различить. К ним относятся:

• Ограниченная рациональность - ограничения на оптимизацию и рациональность.
  • Теория перспектив
• Эволюционная психология — остатки эволюционных адаптивных психических функций. ^[56]
  • Ментальный учет
  • Адаптивная предвзятость — принятие решений на основе ограниченной информации и их предвзятость, основанная на цене ошибки.
• Замена атрибута — вынесение сложного и трудного суждения путем неосознанной замены его более простым суждением ^[57]
• Теория атрибуции
  • Выдаемость
  • Наивный реализм
• Когнитивный диссонанс и связанные с ним:
  • Управление впечатлениями
  • Теория самовосприятия
• Ярлыки обработки информации ( эвристика ), ^[58] в том числе:
  • Эвристика доступности — оценка того, что более вероятно, по тому, что более доступно в памяти, с уклоном в сторону ярких, необычных или эмоционально заряженных примеров ^[6]
  • Эвристика репрезентативности — оценка вероятностей на основе сходства ^[6]
  • Эвристика влияния - принятие решения на основе эмоциональной реакции, а не расчета рисков и выгод ^[59]
• Эмоционально -нравственные мотивы ^[60] , происходящие, например, от:
  • Двухфакторная теория эмоций
  • Гипотеза соматических маркеров
• Иллюзия самоанализа
• Неправильная интерпретация или неправильное использование статистики ; несчетность .
• Социальное влияние ^[61]
• Ограниченная способность мозга обрабатывать информацию ^[62]
• Зашумленная обработка информации (искажения при хранении и извлечении из памяти). ^[63] Например, статья в «Психологическом бюллетене» за 2012 год предполагает, что по крайней мере восемь, казалось бы, несвязанных между собой предубеждений могут быть вызваны одним и тем же теоретико-информационным генеративным механизмом. ^[63] В статье показано, что зашумленные отклонения в информационных процессах, основанных на памяти, которые преобразуют объективные данные (наблюдения) в субъективные оценки (решения), могут привести к регрессивному консерватизму , пересмотру убеждений (байесовский консерватизм), иллюзорным корреляциям , иллюзорному превосходству (лучшему- эффект выше среднего) и эффект хуже среднего , эффект субаддитивности , завышенные ожидания , чрезмерная самоуверенность и эффект «трудно-легко» .

Индивидуальные различия в когнитивных искажениях

Связь между когнитивными предубеждениями, привычками и социальными условностями по-прежнему остается важной проблемой.

Люди действительно имеют устойчивые индивидуальные различия в своей восприимчивости к предвзятым решениям, таким как чрезмерная самоуверенность , временное дисконтирование и слепое пятно предвзятости . ^[64] Тем не менее, эти стабильные уровни предвзятости внутри отдельных людей можно изменить. Участники экспериментов, которые смотрели обучающие видеоролики и играли в игры, снижающие предвзятость, продемонстрировали среднее и большое снижение как сразу, так и в течение трех месяцев спустя степени восприимчивости к шести когнитивным искажениям: привязка , слепое пятно предвзятости, предвзятость подтверждения , фундаментальная ошибка атрибуции , предвзятость проекции и репрезентативность . ^[65]

Индивидуальные различия в когнитивных искажениях также связаны с различными уровнями когнитивных способностей и функций. ^[66] Тест на когнитивную рефлексию (CRT) использовался, чтобы помочь понять связь между когнитивными искажениями и когнитивными способностями. При использовании теста когнитивной рефлексии для определения способностей были получены неубедительные результаты. Однако корреляция, похоже, существует; те, кто набирает более высокий балл по тесту на когнитивную рефлексию, имеют более высокие когнитивные способности и навыки рационального мышления. Это, в свою очередь, помогает прогнозировать результаты когнитивных предвзятостей и эвристических тестов. Те, у кого более высокие оценки CRT, как правило, могут более правильно отвечать на различные эвристические тесты и тесты на когнитивные искажения и задачи. ^[67]

Возраст — еще одно индивидуальное различие, которое влияет на способность человека быть восприимчивым к когнитивным искажениям. Пожилые люди, как правило, более восприимчивы к когнитивным искажениям и обладают меньшей когнитивной гибкостью . Однако пожилые люди смогли снизить свою восприимчивость к когнитивным искажениям в ходе продолжающихся исследований. ^[68] В ходе этих экспериментов как молодые, так и пожилые люди выполняли задание на создание кадра. Молодые люди обладали большей когнитивной гибкостью, чем пожилые люди. Когнитивная гибкость связана с преодолением ранее существовавших предубеждений.

Критика

Теория когнитивных предубеждений упускает из виду какое-либо различие между разумом и предвзятостью. Если каждую предвзятость можно рассматривать как причину, а каждую причину можно рассматривать как предвзятость, то различие теряется. ^[69]

Критика теорий когнитивных искажений обычно основывается на том факте, что обе стороны в дебатах часто заявляют, что мысли друг друга зависят от человеческой природы и являются результатом когнитивных искажений, в то же время заявляя, что их собственная точка зрения находится над когнитивными предубеждениями и является результатом когнитивных искажений. правильный способ «преодолеть» проблему. Этот раскол связан с более фундаментальной проблемой, которая возникает из-за отсутствия консенсуса в этой области, создавая тем самым аргументы, которые можно безошибочно использовать для подтверждения любой противоречащей точки зрения. ^{[ нужна цитата ]}

Герд Гигеренцер — один из главных противников когнитивных предубеждений и эвристики. ^{[70] [71] [72]} Гигеренцер считает, что когнитивные искажения — это не предубеждения, а эмпирические правила или, как он выразился, « интуитивные чувства », которые действительно могут помочь нам принимать точные решения в нашей жизни. Его точка зрения проливает гораздо более позитивный свет на когнитивные предубеждения, чем взгляды многих других исследователей. Многие рассматривают когнитивные предубеждения и эвристику как иррациональные способы принятия решений и суждений.

Смотрите также

• Психологический портал
• Философский портал

• Метод Бэкона § Идолы разума ( idola mentis )  – Следственный процесс
• Когнитивные искажения у животных
• Смягчение когнитивных искажений  – уменьшение негативных последствий когнитивных искажений.
• Модификация когнитивных искажений  - процесс изменения когнитивных искажений у здоровых людей или растущая область психологических методов лечения модификации когнитивных искажений.Pages displaying wikidata descriptions as a fallback
• Когнитивный диссонанс  – стресс от противоречивых убеждений.
• Когнитивные искажения  – преувеличенный или иррациональный образ мышления.
• Когнитивная инерция  – отсутствие мотивации мысленно решать проблему или проблему.
• Когнитивная психология  - раздел психологии.
• Когнитивная уязвимость
• Критическое мышление  – анализ фактов для формирования суждения.
• Культурное познание
• Эмоциональная предвзятость  – искажение познания, суждений и принятия решений из-за эмоциональных факторов.Pages displaying wikidata descriptions as a fallback
• Эволюционная психология  - Отдел психологии
• Предвзятость ожиданий  - Когнитивная предвзятость подопытного.Pages displaying short descriptions of redirect targets
• Заблуждение  - аргумент, в котором используются ошибочные рассуждения.
• Эффект ложного консенсуса  - атрибутивный тип когнитивной предвзятости.
• Эффект ореола  – тенденция к положительным впечатлениям искажать другие оценки.
• Неявный стереотип  - неотраженные, ошибочные приписывания и описания социальных групп.
• Поспешные выводы  – психологический термин
• Список когнитивных предубеждений  - Систематические закономерности отклонения от нормы или рациональности в суждениях.
• Магическое мышление  – вера в связь несвязанных событий.
• Предубеждение  – отношение, основанное на предвзятых категориях.
• Презумпция вины  – Презумпция виновности лица в совершении преступления.
• Рациональность  – способность соглашаться рассуждать.
• Системная предвзятость  - присущая процессу тенденция поддерживать определенные результаты.
• Теоретичность  - в философии науки степень, в которой на наблюдение влияют теоретические предпосылки исследователя.Pages displaying wikidata descriptions as a fallback

дальнейшее чтение

• Эйзер-младший, ван дер Плигт Дж (1988). Отношения и решения . Лондон: Рутледж. ISBN 978-0-415-01112-9.
• Файн С (2006). Собственный разум: как ваш мозг искажает и обманывает . Кембридж, Великобритания: Icon Books. ISBN 1-84046-678-2.
• Гилович Т (1993). Откуда мы знаем, что не так: ошибочность человеческого разума в повседневной жизни . Нью-Йорк: Свободная пресса . ISBN 0-02-911706-2.
• Хазелтон М.Г., Неттл Д., Эндрюс П.В. (2005). «Эволюция когнитивных предубеждений» (PDF) . В Басс ДМ (ред.). Справочник по эволюционной психологии . Хобокен: Уайли. стр. 724–746.
• Хойер Р.Дж. младший (1999). «Психология анализа разведки. Центральное разведывательное управление».
• Канеман Д. (2011). Мышление быстрое и медленное . Нью-Йорк: Фаррар, Штраус и Жиру. ISBN 978-0-374-27563-1.
• Канеман Д. (2022). Шум: недостаток человеческого суждения . Литтл, Браун и компания. ISBN 978-0316451390.
• Кида Т (2006). Не верьте всему, что думаете: 6 основных ошибок, которые мы совершаем в мышлении . Нью-Йорк: Прометей. ISBN 978-1-59102-408-8.
• Крюгер Дж.И., спонсор, округ Колумбия (июнь 2004 г.). «На пути к сбалансированной социальной психологии: причины, последствия и способы лечения проблемного подхода к социальному поведению и познанию». Поведенческие и мозговые науки . 27 (3): 313–27, обсуждение 328–76. дои : 10.1017/s0140525x04000081. PMID  15736870. S2CID  6260477.
• Нисбетт Р., Росс Л. (1980). Человеческий вывод: стратегии и недостатки человеческого суждения . Энглвуд Клиффс, Нью-Джерси: Прентис-Холл. ISBN 978-0-13-445130-5.
• Пиателли-Пальмарини М (1994). Неизбежные иллюзии: как ошибки разума управляют нашим разумом . Нью-Йорк: Джон Уайли и сыновья. ISBN 0-471-15962-Х.
• Станович К (2009). Что упускают тесты на интеллект: Психология рационального мышления . Нью-Хейвен (Коннектикут): Издательство Йельского университета. ISBN 978-0-300-12385-2.
• Таврис С., Аронсон Э. (2007). Ошибки были сделаны (но не мной): почему мы оправдываем глупые убеждения, плохие решения и обидные действия . Орландо, Флорида: Harcourt Books . ISBN 978-0-15-101098-1.
• Янг С. (2007). Микросообщения: почему великое лидерство невозможно выразить словами . Нью-Йорк: МакГроу-Хилл. ISBN 978-0-07-146757-5.

Рекомендации

1. Haselton MG, Неттл Д., Эндрюс П.В. (2005). «Эволюция когнитивных искажений». В Басс ДМ (ред.). Справочник по эволюционной психологии . Хобокен, Нью-Джерси, США: John Wiley & Sons Inc., стр. 724–746.
2. Канеман Д., Тверски А. (1972). «Субъективная вероятность: оценка репрезентативности» (PDF) . Когнитивная психология . 3 (3): 430–454. дои : 10.1016/0010-0285(72)90016-3. Архивировано из оригинала (PDF) 14 декабря 2019 г. Проверено 1 апреля 2017 г.
3. Барон Дж (2007). Мышление и решение (4-е изд.). Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Издательство Кембриджского университета.
4. Ариэли Д (2008). Предсказуемо иррационально: скрытые силы, которые формируют наши решения . Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: HarperCollins . ISBN 978-0-06-135323-9.
5. Например: Гигеренцер Г., Гольдштейн Д.Г. (октябрь 1996 г.). «Быстрое и экономное рассуждение: модели ограниченной рациональности» (PDF) . Психологический обзор . 103 (4): 650–69. CiteSeerX 10.1.1.174.4404 . дои : 10.1037/0033-295X.103.4.650. hdl : 21.11116/0000-0000-B771-2. ПМИД  8888650. 
6. Тверски А, Канеман Д (сентябрь 1974 г.). «Суждение в условиях неопределенности: эвристика и предубеждения». Наука . 185 (4157): 1124–31. Бибкод : 1974Sci...185.1124T. дои : 10.1126/science.185.4157.1124. PMID  17835457. S2CID  143452957.
7. Блесс Х, Фидлер К, Страк Ф (2004). Социальное познание: как люди конструируют социальную реальность . Хоув и Нью-Йорк: Psychology Press.
8. Мореведж К.К., Канеман Д. (октябрь 2010 г.). «Ассоциативные процессы в интуитивном суждении». Тенденции в когнитивных науках . 14 (10): 435–40. doi :10.1016/j.tics.2010.07.004. ПМЦ 5378157 . ПМИД  20696611. 
9. Канеман Д., Тверски А. (июль 1996 г.). «О реальности когнитивных иллюзий» (PDF) . Психологический обзор . 103 (3): 582–91, обсуждение 592–6. CiteSeerX 10.1.1.174.5117 . дои : 10.1037/0033-295X.103.3.582. ПМИД  8759048. 
10. Чжан SX, Куэто Дж (2015). «Исследование предвзятости в предпринимательстве». Теория и практика предпринимательства . 41 (3): 419–454. дои : 10.1111/etap.12212. S2CID  146617323.
11. Канеман Д., Фредерик С. (2002). «Возвращение к репрезентативности: замена атрибутов в интуитивном суждении». В Гилович Т., Гриффин Д.В., Канеман Д. (ред.). Эвристика и предубеждения: психология интуитивного суждения . Кембридж: Издательство Кембриджского университета. стр. 51–52. ISBN 978-0-521-79679-8.
12. Баумайстер РФ, Бушман Б.Дж. (2010). Социальная психология и человеческая природа: Международное издание . Бельмонт, США: Уодсворт. п. 141.
13. Тверски А, Канеман Д (1983). «Расширенное и интуитивное рассуждение: ошибка конъюнкции в вероятностном суждении» (PDF) . Психологический обзор . 90 (4): 293–315. дои : 10.1037/0033-295X.90.4.293. Архивировано (PDF) из оригинала 28 сентября 2007 г.
14. Гигеренцер Г (2006). «Ограниченный и рациональный». В Стейнтоне Р.Дж. (ред.). Современные дебаты в когнитивной науке . Блэквелл. п. 129. ИСБН 978-1-4051-1304-5.
15. «3.2.4». ISO/IEC TR 24027:2021 Информационные технологии. Искусственный интеллект (ИИ). Предвзятость в системах ИИ и принятие решений с помощью ИИ. ИСО . 2021 . Проверено 21 июня 2023 г.
16. «3,8». ISO/IEC TR 24368:2022 Информационные технологии. Искусственный интеллект. Обзор этических и социальных проблем. ИСО . 2022 . Проверено 21 июня 2023 г.
17. Шактер DL (март 1999 г.). «Семь грехов памяти. Выводы психологии и когнитивной нейробиологии». Американский психолог . 54 (3): 182–203. дои : 10.1037/0003-066X.54.3.182. PMID  10199218. S2CID  14882268.
18. Кунда Z (ноябрь 1990 г.). «Дело в пользу мотивированного рассуждения» (PDF) . Психологический вестник . 108 (3): 480–98. дои : 10.1037/0033-2909.108.3.480. PMID  2270237. S2CID  9703661. Архивировано из оригинала (PDF) 6 июля 2017 г. Проверено 27 октября 2017 г.
19. Хоренс V (1993). «Самоповышение и предвзятость в социальном сравнении». В Строуб, В. , Хьюстон, Майлз (ред.). Европейский обзор социальной психологии 4 . Уайли.
20. Дженсен А.Р., Ровер В.Д. (1966). «Тест Струпа на цветовое слово: обзор». Акта Психологика . 25 (1): 36–93. дои : 10.1016/0001-6918(66)90004-7. ПМИД  5328883.
21. Маклауд CM (март 1991 г.). «Полвека исследований эффекта Струпа: интегративный обзор». Психологический вестник . 109 (2): 163–203. CiteSeerX 10.1.1.475.2563 . дои : 10.1037/0033-2909.109.2.163. hdl : 11858/00-001M-0000-002C-5646-A. ПМИД  2034749. 
22. Фредерик С. (2005). «Когнитивная рефлексия и принятие решений». Журнал экономических перспектив . 19 (4): 25–42. дои : 10.1257/089533005775196732 . ISSN  0895-3309.
23. Охсслер Дж., Ройдер А., Шмитц П.В. (2009). «Когнитивные способности и поведенческие предубеждения» (PDF) . Журнал экономического поведения и организации . 72 (1): 147–152. дои : 10.1016/j.jebo.2009.04.018. ISSN  0167-2681. Архивировано (PDF) из оригинала 3 августа 2016 г.
24. Баумайстер РФ, Бушман Б.Дж. (2010). Социальная психология и человеческая природа: Международное издание . Бельмонт, США: Уодсворт.
25. Джонс Э.Э., Харрис В.А. (1967). «Атрибуция отношений». Журнал экспериментальной социальной психологии . 3 : 1–24. дои : 10.1016/0022-1031(67)90034-0.
26. Махони MJ (1977). «Публикационные предрассудки: экспериментальное исследование подтверждающей предвзятости в системе рецензирования». Когнитивная терапия и исследования . 1 (2): 161–175. дои : 10.1007/bf01173636. S2CID  7350256.
27. Джермиас Дж (2001). «Когнитивный диссонанс и сопротивление изменениям: влияние подтверждения обязательств и обратной связи на полезность суждений систем бухгалтерского учета». Бухгалтерский учет, организации и общество . 26 (2): 141–160. дои : 10.1016/s0361-3682(00)00008-8.
28. Такрар, Моника. «Советский пост: бессознательная предвзятость и три способа ее преодоления». Форбс .
29. Чо, И. и др. (2018) «Эффект привязки при принятии решений с помощью визуальной аналитики», Конференция IEEE 2017 г. по науке и технологиям визуальной аналитики, VAST 2017 — Материалы. IEEE, стр. 116–126. дои : 10.1109/ВАСТ.2017.8585665.
30. Канеман Д., Кнеч Дж. Л. и Талер Р. Х. (1991) Аномалии: эффект владения, неприятие потерь и предвзятость статус-кво, Журнал экономических перспектив.
31. Дин, М. (2008) «Смещение статус-кво в больших и малых наборах выбора», Нью-Йорк, стр. 52. Доступно по адресу: http://www.yorkshire-exile.co.uk/Dean_SQ.pdf. Архивировано 25 декабря 2010 г. в Wayback Machine .
32. Гимпель, Хеннер (2008), Гимпель, Хеннер; Дженнингс, Николас Р.; Керстен, Грегори Э.; Окенфельс, Аксель (ред.), «Когнитивные искажения в переговорных процессах», Переговоры, аукционы и рыночная инженерия , Конспекты лекций по обработке деловой информации, Берлин, Гейдельберг: Springer Berlin Heidelberg, vol. 2, стр. 213–226, номер документа : 10.1007/978-3-540-77554-6_16, ISBN. 978-3-540-77553-9, получено 25 ноября 2020 г.
33. Лоренц, Кейт. (2005). «Красивые люди зарабатывают больше?» http://www.CNN.com.
34. Сазерленд С (2007). Иррациональность: враг внутри (второе изд.). Пинтер и Мартин. ISBN 978-1-905177-07-3.
35. Какошке Н., Кемпс Э., Тиггеманн М. (апрель 2015 г.). «Комбинированные эффекты когнитивной предвзятости в отношении пищевых сигналов и плохого ингибирующего контроля потребления нездоровой пищи». Аппетит . 87 : 358–64. дои :10.1016/j.appet.2015.01.004. hdl : 2328/35717 . PMID  25592403. S2CID  31561602.
36. Уильямсон Д.А., Мюллер С.Л., Реас Д.Л., Тоу Дж.М. (октябрь 1999 г.). «Когнитивная предвзятость при расстройствах пищевого поведения: последствия для теории и лечения». Модификация поведения . 23 (4): 556–77. дои : 10.1177/0145445599234003. PMID  10533440. S2CID  36189809.
37. Уильямсон Д.А. (1996). «Нарушение образа тела при расстройствах пищевого поведения: форма когнитивной предвзятости?». Расстройства пищевого поведения . 4 (1): 47–58. дои : 10.1080/10640269608250075. ISSN  1064-0266.
38. Траут Дж (2005). «Патернализм и когнитивная предвзятость». Право и философия . 24 (4): 393–434. doi : 10.1007/s10982-004-8197-3. ISSN  0167-5249. S2CID  143783638.
39. Леви Д.С., Фрети-Бентам С. (2010). «Влияние контекста и уровня подготовки лиц, принимающих решения, на восприятие вероятной цены продажи недвижимости». Журнал исследований недвижимости . 27 (3): 247–267. дои : 10.1080/09599916.2010.518406. ISSN  0959-9916. S2CID  154866472.
40. Бороманд, Амин; Смальдино, Пол Э. (2023). «Предвзятость превосходства и коммуникационный шум могут улучшить коллективное решение проблем». Журнал искусственных обществ и социального моделирования . 26 (3). дои : 10.18564/jasss.5154.
41. Бэкингем М., Гудолл А. «Заблуждение обратной связи». Гарвардское деловое обозрение . № Март – апрель 2019 г.
42. Гигеренцер Г (1996). «Об узких нормах и расплывчатых эвристиках: ответ Канеману и Тверски (1996)». Психологический обзор . 103 (3): 592–596. CiteSeerX 10.1.1.314.996 . дои : 10.1037/0033-295x.103.3.592. 
43. Вонк Р. (1999). «Влияние зависимости результата на предвзятость корреспонденции». Бюллетень личности и социальной психологии . 25 (3): 382–389. дои : 10.1177/0146167299025003009. S2CID  145752877.
44. Тетлок PE (1985). «Подотчетность: социальная проверка фундаментальной ошибки атрибуции». Социальная психология Ежеквартально . 48 (3): 227–236. дои : 10.2307/3033683. JSTOR  3033683.
45. Мореведж К.К., Юн Х., Скопеллити I, Симборски К.В., Коррис Дж.Х., Кассам К.С. (13 августа 2015 г.). «Устранение предвзятости в принятии решений и улучшение процесса принятия решений с помощью одного обучающего вмешательства» (PDF) . Политические выводы из наук о поведении и мозге . 2 : 129–140. дои : 10.1177/2372732215600886. ISSN  2372-7322. S2CID  4848978.
46. Маклауд С., Мэтьюз А., Тата П. (февраль 1986 г.). «Смещение внимания при эмоциональных расстройствах». Журнал аномальной психологии . 95 (1): 15–20. дои : 10.1037/0021-843x.95.1.15. ПМИД  3700842.
47. Бар-Хаим Ю., Лами Д., Пергамин Л., Бейкерманс-Краненбург М.Дж., ван Эйзендорн М.Х. (январь 2007 г.). «Смещение внимания, связанное с угрозой, у тревожных и нетревожных людей: метааналитическое исследование». Психологический вестник . 133 (1): 1–24. CiteSeerX 10.1.1.324.4312 . дои : 10.1037/0033-2909.133.1.1. PMID  17201568. S2CID  2861872. 
48. Холмс Э.А., Ланг Т.Дж., Шах Д.М. (февраль 2009 г.). «Разработка модификации предвзятости интерпретации как «когнитивной вакцины» от депрессивного настроения: воображение позитивных событий заставляет вас чувствовать себя лучше, чем размышления о них в устной форме». Журнал аномальной психологии . 118 (1): 76–88. дои : 10.1037/a0012590. ПМИД  19222316.
49. Хакамата Ю., Лиссек С., Бар-Хаим Ю., Бриттон Дж.К., Фокс Н.А., Лейбенлуфт Э. и др. (декабрь 2010 г.). «Лечение модификации предвзятости внимания: метаанализ по созданию нового лечения тревоги». Биологическая психиатрия . 68 (11): 982–90. doi :10.1016/j.biopsych.2010.07.021. ПМК 3296778 . ПМИД  20887977. 
50. Эберл С., Вирс Р.В., Павелчак С., Ринк М., Беккер Э.С., Линденмейер Дж. (апрель 2013 г.). «Модификация предвзятости подхода к алкогольной зависимости: повторяются ли клинические эффекты и для кого это работает лучше всего?». Когнитивная нейробиология развития . 4 : 38–51. дои : 10.1016/j.dcn.2012.11.002. ПМК 6987692 . ПМИД  23218805. 
51. Кларк Д.А., Бек А.Т. (2009). Когнитивная терапия тревожных расстройств: наука и практика . Лондон: Гилфорд.
52. Браунинг М., Холмс Э.А., Мерфи С.Е., Гудвин Г.М., Хармер С.Дж. (май 2010 г.). «Боковая префронтальная кора опосредует когнитивную модификацию смещения внимания». Биологическая психиатрия . 67 (10): 919–25. doi :10.1016/j.biopsych.2009.10.031. ПМЦ 2866253 . ПМИД  20034617. 
53. Айзенк М.В., Деракшан Н., Сантос Р., Кальво М.Г. (май 2007 г.). «Тревога и когнитивная деятельность: теория контроля внимания». Эмоция . 7 (2): 336–53. CiteSeerX 10.1.1.453.3592 . дои : 10.1037/1528-3542.7.2.336. PMID  17516812. S2CID  33462708. 
54. Бидел-младший, Смит Флорида, Тичман BA (2014). «Процессы изменения во время модификации когнитивных искажений обсессивно-компульсивных убеждений». Когнитивная терапия и исследования . 38 (2): 103–119. дои : 10.1007/s10608-013-9576-6. ISSN  0147-5916. S2CID  32259433.
55. Уильямс А.Д., Гришэм-младший (октябрь 2013 г.). «Модификация когнитивных искажений (CBM) обсессивно-компульсивных убеждений». БМК Психиатрия . 13 (1): 256. дои : 10.1186/1471-244X-13-256 . ПМЦ 3851748 . ПМИД  24106918. 
56. Ван Эйген Х (2022). «Когнитивный уклон. Филогенез или онтогенез». Границы в психологии . 13 . дои : 10.3389/fpsyg.2022.892829 . ПМЦ 9364952 . ПМИД  35967732. 
57. Канеман Д., Фредерик С. (2002). «Возвращение к репрезентативности: замена атрибутов в интуитивном суждении». В Гилович Т., Гриффин Д.В., Канеман Д. (ред.). Эвристика и предубеждения: психология интуитивного суждения . Кембридж: Издательство Кембриджского университета. стр. 49–81. ISBN 978-0-521-79679-8. ОСЛК  47364085.
58. Канеман Д., Слович П. и Тверски А. (1982). Суждение в условиях неопределенности: эвристика и предвзятость (1-е изд.). Издательство Кембриджского университета.
59. Слович П., Финукейн М., Питерс Э., МакГрегор Д.Г. (2002). «Аффектная эвристика». В Гилович Т., Гриффин Д., Канеман Д. (ред.). Эвристика и предубеждения: психология интуитивного суждения . Издательство Кембриджского университета. стр. 397–420. ISBN 978-0-521-79679-8.
60. Пфистер Х.Р., Бём Г. (2008). «Множественность эмоций: структура эмоциональных функций при принятии решений». Суждение и принятие решений . 3 :5–17. дои : 10.1017/S1930297500000127 .
61. Ван X, Саймонс Ф, Бредар С (2001). «Социальные сигналы и вербальные рамки в рискованном выборе». Журнал принятия поведенческих решений . 14 (1): 1–15. doi :10.1002/1099-0771(200101)14:1<1::AID-BDM361>3.0.CO;2-N.
62. Саймон Х.А. (1955). «Поведенческая модель рационального выбора». Ежеквартальный экономический журнал . 69 (1): 99–118. дои : 10.2307/1884852. JSTOR  1884852.
63. Гильберт М (март 2012 г.). «К синтезу когнитивных предубеждений: как шумная обработка информации может искажать принятие решений человеком» (PDF) . Психологический вестник . 138 (2): 211–37. CiteSeerX 10.1.1.432.8763 . дои : 10.1037/a0025940. ПМИД  22122235. 
64. Скопеллити I, Мореведж К.К., Маккормик Э., Мин Х.Л., Лебрехт С., Кассам К.С. (24 апреля 2015 г.). «Слепое пятно предвзятости: структура, измерение и последствия». Наука управления . 61 (10): 2468–2486. дои : 10.1287/mnsc.2014.2096 .
65. Мореведж К.К., Юн Х., Скопеллити I, Симборски К.В., Коррис Дж.Х., Кассам К.С. (01.10.2015). «Устранение предвзятости в принятии решений и улучшение процесса принятия решений с помощью одного обучающего вмешательства» (PDF) . Политические выводы из наук о поведении и мозге . 2 (1): 129–140. дои : 10.1177/2372732215600886. ISSN  2372-7322. S2CID  4848978.
66. Вартанян О, Битти Э.Л., Смит И., Блэклер К., Лам К., Форбс С., Де Нейс В. (июль 2018 г.). «Рефлексивный разум: изучение индивидуальных различий в восприимчивости к пренебрежению базовой нормой с помощью фМРТ». Журнал когнитивной нейронауки . 30 (7): 1011–1022. дои : 10.1162/jocn_a_01264 . PMID  29668391. S2CID  4933030.
67. Топлак М.Э., Запад РФ, Станович К.Э. (октябрь 2011 г.). «Тест на когнитивную рефлексию как показатель эффективности решения задач, основанных на эвристике и предвзятости». Память и познание . 39 (7): 1275–89. дои : 10.3758/s13421-011-0104-1 . ПМИД  21541821.
68. Уилсон К.Г., Нусбаум А.Т., Уитни П., Хинсон Дж.М. (август 2018 г.). «Возрастные различия в когнитивной гибкости при преодолении ранее существовавшей предвзятости посредством обратной связи». Журнал клинической и экспериментальной нейропсихологии . 40 (6): 586–594. дои : 10.1080/13803395.2017.1398311. PMID  29161963. S2CID  13372385.
69. «Заблуждения Канемана, «Думать быстро, медленно»». Венглинский обзор . 23 января 2017 г. Проверено 19 ноября 2023 г.
70. Клавьен С (2010). «Герд Гигеренцер, Интуитивные чувства: кратчайший путь к более эффективному принятию решений: Penguin Books, 2008 (1-е изд. 2007 г.), 8,99 фунтов стерлингов (мягкая обложка), ISBN-13: 978-0141015910». Этическая теория и моральная практика . 13 (1): 113–115. дои : 10.1007/s10677-009-9172-8. ISSN  1386-2820. S2CID  8097667.
71. Гигеренцер Г (2000). Адаптивное мышление: рациональность в реальном мире . Оксфорд: Оксфордский университет. Нажимать. ISBN 978-0-19-803117-8. ОСЛК  352897263.
72. Гигеренцер Г (1999). Простые эвристики, которые делают нас умными . Тодд, Питер М., Исследовательская группа ABC. Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета. ISBN 0-585-35863-Х. ОСЛК  47009468.

Внешние ссылки

• СМИ, связанные с когнитивными предубеждениями, на Викискладе?
• Цитаты, связанные с когнитивной предвзятостью, в Wikiquote
• Корни сознания: человеку свойственно ошибаться
• Когнитивная предвзятость в финансовой сфере (архивировано 20 июня 2006 г.)
• Визуальное руководство по изучению когнитивных искажений