В Соединенном Королевстве привязанный коттедж — это, как правило, жилище, принадлежащее работодателю , которое сдается в аренду работнику: если работник увольняется с работы, ему, возможно, придется освободить недвижимость; таким образом, работник оказывается привязанным к своему работодателю. Хотя изначально этот термин применялся в основном к коттеджам , его можно в широком смысле применить к любому привязанному жилью от небольшой квартиры до большого дома. Это понятие обычно ассоциируется с сельским хозяйством, но может встречаться и в широком спектре занятий.
Эта концепция используется по крайней мере с XVIII века. Было много споров, особенно в XX веке, о том, справедлива ли эта система по отношению к жильцам, и был принят или изменен ряд законов, чтобы улучшить их безопасность владения. Эта концепция все еще существует, хотя и в существенно иной форме, чем первоначальная идея.
Частично в результате Актов об огораживании 18-го и 19-го веков, которые лишали рабочих свободного доступа к общей земле, сельские жители стали более зависимыми от оплачиваемой сельскохозяйственной работы. Это было ключевой темой в романе Томаса Харди «Тэсс из рода д'Эрбервиллей» . Вопреки здравому смыслу, рост связанного размещения сделал сельских рабочих менее защищенными. [1]
Связанное размещение стало обычной практикой в сельской Англии 19-го и 20-го веков, где владелец собственности, которая могла быть поместьем, государственным или частным учреждением или фермером, мог контролировать, кто живет в собственности. Арендная плата часто была минимальной и считалась частью вознаграждения работника или «льготой» работы. Большинство крупных сельских поместий имели связанные коттеджи для работников поместья, а приходы предоставляли дома для действующего духовенства. Позже система распространилась на работников совета, сельскую полицию, обслуживающий персонал и другие профессии.
Эта практика приносила выгоду владельцу недвижимости, предоставляя жилье работникам недалеко от их места работы, но была открыта для злоупотреблений, когда угроза выселения использовалась для контроля за жизнью работников или даже их политическими взглядами. Выгодой для арендаторов был определенный уровень безопасности, поскольку они знали, что у них есть место для проживания, пока они продолжают работать. Преимущество оставалось прочно в руках работодателя на протяжении большей части двух столетий.
До Первой мировой войны профсоюзы рассматривали сельскохозяйственных рабочих как фактическую собственность фермера, [ требуется ссылка ] и привязанные коттеджи как средство для работодателей удерживать зарплаты ниже, чем в других отраслях промышленности, и препятствовать рабочим вступать в профсоюзы. Вопрос был политизирован еще в 1909 году. Между войнами мало что изменилось, и в 1948 году 34% сельскохозяйственных рабочих находились в привязанном жилье. В 1976 году этот показатель вырос до 53%. Затем последовала политическая борьба за прекращение системы, которую по-разному называли рабской, системой для поддержания классовой власти или пережитком феодализма. [2] [3]
Вкладом в упадок системы привязанных коттеджей стало то, что в результате быстрого роста механизации потребовалось меньше рабочих на фермах и в поместьях. В середине века большое количество привязанных домов, таких как те, что предоставлялись сельским полицейским или обслуживающему персоналу, были проданы [4] для сокращения накладных расходов, а арендаторам совета (которые могли быть или не быть служащими совета) в рамках движения « право на покупку » было разрешено покупать свою арендованную недвижимость со скидкой.
Во время обсуждения поправок к законопроекту о сельском хозяйстве в 1970 году была сделана ссылка на незащищенность арендаторов, которые, если они больше не работали у владельца, не могли рассчитывать на автоматическое переселение местным советом. Национальный союз сельскохозяйственных и смежных рабочих долгое время вел кампанию за отмену системы привязанных коттеджей, поддержанную TUC . В 1963 году было заявлено, что лейбористское правительство «обеспечит, чтобы ни один жилец привязанного коттеджа не был выселен до тех пор, пока не будет предоставлено альтернативное жилье», но дебаты 1970 года ясно показали, что этого не произошло. Однако члены признали, что методы ведения сельского хозяйства изменились, и система привязанного размещения не подходит, а правовая защита слишком слаба, но что шестимесячный период отсрочки перед выселением в некоторой степени помог. Было отмечено, что было бы невозможно управлять фермой без привязанных коттеджей, одной из причин чего было то, что работникам, ухаживающим за скотом, нужно было бы жить очень близко от своей работы. [5]
В 1974 году в Палату общин был представлен законопроект об отмене системы привязанных коттеджей. [6] Законопроект был внесен депутатом Бобом Крайером в ответ на призывы сельскохозяйственных рабочих и других арендаторов привязанного жилья, чтобы «обеспечить защиту арендаторов, но при этом сохранить права фермеров, которые могут доказать реальную нужду. Он обеспечит железную защиту тем сельскохозяйственным рабочим, которые преданно работали в британском сельском хозяйстве, так что им больше не нужно будет бояться плохого здоровья, травм или старости» и ссылался на «зло системы привязанных коттеджей». [7] Законопроект не стал законом, но побудил внести поправки в некоторые существующие законы в последующие годы.
В Англии в соответствии с Законом об аренде сельскохозяйственных помещений 1976 года было создано шестнадцать консультативных комитетов по жилищному обеспечению сельскохозяйственных помещений для консультирования местных советов по запросам на переселение бывших арендаторов сельскохозяйственных помещений, когда для их работников требовались коттеджи. [8]
В 2001 году, после изменений в законодательстве в 1970-х и 1980-х годах, защита права собственности была относительно надежной для арендаторов связанного жилья; если они прекращали работать в секторе, существовало положение, согласно которому владелец (по сути, арендодатель) мог взимать ежемесячную арендную плату по рыночной ставке. [9]
С ростом числа людей, выбывающих из рынка жилья в 21 веке, эта концепция начала проявлять признаки возрождения. [4]
Консультативные комитеты по вопросам сельскохозяйственного жилья в Англии были закрыты в 2013 году. [10] В обзоре современного состояния связанного жилья обозреватель Farmers Weekly заметил, что, хотя это сложно и его привлекательность, возможно, недооценена, в наше время оно «создает больше проблем, чем решает». [11]
В связи с растущими правовыми и налоговыми последствиями вопрос привязанных коттеджей по-прежнему оставался предметом беспокойства в 2014 году в отношении фермеров, создающих гарантии владения и, таким образом, затрудняющих выселение работников, которые больше не работают у них. [12]
Согласно правилам планирования, недвижимость может быть построена на сельскохозяйственных землях с целью размещения сельскохозяйственных рабочих. Существуют условия, которые должен выполнить любой будущий покупатель недвижимости. Связь может быть снята, если будет установлено, что больше нет сельскохозяйственной потребности или что никто не работал в сельском хозяйстве в течение 10 лет, но нарушение условий может повлечь за собой штрафы. Преимущество сельскохозяйственной связи (для покупателя) заключается в том, что стоимость недвижимости будет ниже текущей рыночной стоимости. [13]