stringtranslate.com

Культурно-историческая психология

Культурно-историческая психология — раздел психологической теории и практики, связанный с именами Льва Выготского и Александра Лурии и их кружка , который инициировал его в середине 1920-х — 1930-х годов. [1] Фраза «культурно-историческая психология» никогда не встречается в трудах Выготского и впоследствии была приписана ему его критиками и последователями, тем не менее именно под этим названием это интеллектуальное движение теперь широко известно. [2] [3] [4] Главной целью проекта Выготского-Лурии было создание «новой психологии», которая учитывала бы неразрывное единство разума , мозга и культуры [5] в их развитии (и/или деградации) в конкретных социально-исторических условиях (в случае отдельных людей) и на протяжении всей истории человечества как социально -биологического вида. В своих наиболее радикальных формах теория, которую пытались построить Выготский и Лурия, была выражена в терминах «науки о Сверхчеловеке», [6] [7] [8] и была тесно связана с утверждением необходимости новой психологической теории сознания [ 9] и ее связи с развитием высших психических функций. Вся эта теоретическая (в основном, спекулятивная) и экспериментально-эмпирическая работа была предпринята членами кружка Выготского (также называемого «кругом Выготского- Лурии »).

Теоретические предпосылки

Культурно-историческая психология как таковая при жизни Выготского не существовала. Он так и не создал собственную теорию развития и, по его собственному признанию, умер на пороге новой психологической теории сознания .

Выготский верил в « нового человека », которого он называл «сверхчеловеком» будущего коммунистического общества , и выступал за психологическую теорию, которая объясняла бы развитие от фактического уровня человеческого развития до потенциального уровня «сверхчеловека». С этой целью он утверждал, что развитие «высших психологических функций» является результатом воздействия общества (включая, согласно марксистским принципам , его экономическую основу и производственные отношения) и культуры в целом. Эта идея была хорошо известна по крайней мере за пятьдесят лет до Выготского, ее отстаивали ряд других психологов и часто обсуждают под названием « социогенез ». В отличие от « глубинной психологии » Фрейда и Фрейда и «поверхностной психологии» бихевиористов (и многих других) обычных людей в их повседневной среде, Выготский постулировал свою собственную «пиковую психологию», которая будет сосредоточена на наивысшей, «пиковой» производительности людей в их реальной жизни и потенциальной, будущей способности «сверхчеловека». Эта «вершина психологии» так и не была реализована и в значительной степени осталась интересным и многообещающим, хотя и утопическим научным проектом, представляющим значительный интерес в современном контексте психологических исследований 21 века. [6]

Преимущества и недостатки теории

Более масштабный проект новой психологии Выготского и Лурии потерпел неудачу [10] , и к моменту смерти Выготского в 1934 году или позже не было создано универсальной интегративной теории человеческого разума и развития. Однако более ранние интеллектуальные усилия и наследие советских ученых 1920-х - 1930-х годов породили ряд специализированных, слабо связанных между собой областей психологической теории и практики, включая культурную [11] [12] и детскую психологию [13] и образование (в частности, в подобластях динамической оценки [14] (которая вытекает из размышлений Выготского о так называемой Зоне ближайшего развития , ZPD [15] ) и так называемого развивающего образования [16] ), нейропсихологии [ 17] [18] или психолингвистики . [19] Другими заметными областями теории и практики, которые находятся в диалоге с культурно-исторической традицией Выготского и Лурии, являются психотерапия , [20] теория искусства , [21] « диалогическая наука », [22] когнитивная наука , [23] семиотика [24] и, по словам Оливера Сакса , несколько расплывчатая перспектива, образ мышления и философия « романтической науки ». [25]

Влияния

Основное влияние на культурно-историческую психологию оказали механистическая нейрофизиология Ивана Павлова и Владимира Бехтерева (в так называемый «инструментальный период» 1920-х годов), [26] философия языка и культуры Вильгельма фон Гумбольдта и его последователей, [27] социально-экономическая философия Карла Маркса и Фридриха Энгельса и, в первую очередь, целостная немецко-американская гештальт-психология — в частности , работы Макса Вертгеймера и Курта Левина . [28] [29] Холизм немецко-американских гештальтистов постепенно стал доминирующей теоретической основой культурно-исторической психологии Выготского и Лурии в 1930-х годах и практически полностью искоренил физиологический механизм и редукционизм Выготского 1920-х годов. [9]

Некоторые из этих ранних влияний впоследствии были преуменьшены, неправильно поняты или даже полностью проигнорированы и забыты. Таким образом, культурно-историческая психология, понимаемая как проект Выготского-Лурии, изначально задуманная его создателями как интегративная и, позднее, целостная «новая психология» социально-биологического и культурного развития, не должна путаться с более поздними самопровозглашенными «выготскианскими» теориями и областями исследований, игнорирующими исторические корни и предполагаемую широту и глубину первоначального предложения и его последовательный акцент на необходимости новой теории сознания. [9] К ним относятся такие, как социокультурная психология , социально-историческая психология , теория деятельности , культурная психология или культурно-историческая теория деятельности (ЧАТ) . [30] [31]

Круг Выготского-Лурии

Выготский и Лурия неформально сотрудничали с другими психологами, педагогами, медицинскими специалистами, физиологами и нейробиологами. Создание интегративной науки о разуме, мозге и поведении в их биосоциальном развитии было основной работой Кружка. Они включили идеи социальных и межличностных отношений, практики эмпирических научных исследований и «сталинскую науку», основанную на дискурсивных практиках советской науки 1930-х годов. [32] В разные периоды времени в исследованиях теории Выготского участвовало около трех десятков человек.

В 1924 году Кружок был образован в Москве после того, как Выготский переехал туда из Гомеля, Белоруссия. В Институте психологии он познакомился с Занковым, Соловьевым, Сахаровым и Варшавой, а также с Александром Лурией, с которым он впоследствии сотрудничал. [32]

Группа росла постепенно, и все исследования проводились в Москве, Харькове и Ленинграде, которые находились в Советском Союзе. Когда Советский Союз был захвачен Германией во время Великой Отечественной войны (1941), группа распалась, и все дальнейшие пост-Выготскианские исследования после начала Второй мировой войны проводились Лурией, Леонтьевым, Занковым и Элькониным. [32]

Смотрите также

Ссылки

  1. ^ Ясницкий, А., ван дер Вир, Р., и Феррари, М. (ред.) (2014). Кембриджский справочник по культурно-исторической психологии. Кембридж: Cambridge University Press
  2. ^ Ясницкий, А. и ван дер Вир, Р. (2014). Что это за книга и о чем она? В Ясницкий, А., ван дер Вир, Р. и Феррари, М. (ред.) (2014). Кембриджский справочник по культурно-исторической психологии. Кембридж: Cambridge University Press
  3. ^ Кейлер, П. (2012). «Культурно-историческая теория» и «культурно-историческая школа»: от мифа (назад) к реальности // PsyAnima, Дубненский психологический журнал, 5 (1), 1—33 Архивировано 04.02.2013 в Wayback Machine
  4. ^ Кейлер, П. (2018). История социального конструирования «культурно-исторического». В Ясницкий, А. (ред.) Вопрос о наследии Выготского: научная психология или героический культ. Нью-Йорк и Лондон: Routledge
  5. ^ Toomela, A. (2014). Не может быть культурно-исторической психологии без нейропсихологии. И наоборот. A. Yasnitsky, R. van der Veer, & M. Ferrari (ред.). The Cambridge Handbook of Cultural-Historical Psychology (313 - 349). Cambridge: Cambridge University Press
  6. ^ ab Ясницкий, А. (2018). Наука Выготского о Сверхчеловеке: от утопии к конкретной психологии. В Ясницкий, А. (ред.). (2018). Вопрос о наследии Выготского: научная психология или героический культ. Лондон и Нью-Йорк: Routledge.
  7. ^ Блог доктора Клея Спинуцци, рецензия на книгу: Новый миф, новый мир: от Ницше до сталинизма
  8. ^ Spinuzzi, C. (2018). От сверхлюдей к суперпосредникам: поиск необычного в CHAT. В A. Yasnitsky (ред.), Questioning Vygotsky's heritage: Scientific psychology or heroic cult (стр. 137–166). Нью-Йорк, Нью-Йорк: Routledge.
  9. ^ abc Завершнева, Е. (2014). Проблема сознания в культурно-исторической психологии Выготского. В A. Yasnitsky, R. Van der Veer & M. Ferrari (Eds.), The Cambridge Handbook of Cultural-Historical Psychology (63-97). Кембридж: Cambridge University Press
  10. ^ См.: "Он изложил самую амбициозную программу объединения с 'историко-культурным' подходом в качестве центральной черты. Хотя туберкулез отрезал его в очень раннем возрасте, Выготский оставил плодовитых учеников, наиболее заметными из которых являются Лурия и А. Н. Леонтьев, основавшие школу когнитивной психологии Выготского, сосредоточенную на повреждениях мозга и развитии ребенка. В этой истории есть большая ирония: проповедуя всеобъемлющую науку, Выготский основал еще одну школу" (стр. 254). Joravsky, D. (1989) Russian Psychology: a Critical History , Cambridge: Blackwell.
  11. ^ Ариевич, И. М. и Стеценко, А. (2014). «Магия знаков»: траектория развития культурного посредничества. В Ясницкий, А., ван дер Вир, Р., и Феррари, М. (ред.). (2014). Кембриджский справочник по культурно-исторической психологии. Cambridge University Press (стр. 217-244)
  12. ^ Subbotsky, E. (2014). Luria и Vygotsky: challenges to current developmental research. В Yasnitsky, A., van der Veer, R., & Ferrari, M. (Eds.). (2014). The Cambridge Handbook of Cultural-Historical Psychology. Cambridge University Press (стр. 295-312)
  13. ^ Григоренко, EL (2014). Отслеживание неотслеживаемого: противоречия между природой и воспитанием в культурно-исторической психологии. В Ясницкий, А., ван дер Вир, Р., и Феррари, М. (ред.). (2014). Кембриджский справочник по культурно-исторической психологии. Cambridge University Press (стр. 203-216)
  14. ^ Козулин, А. (2014). Динамическая оценка в поисках своей идентичности в Ясницкий, А., ван дер Вир, Р., и Феррари, М. (ред.). (2014). Кембриджский справочник по культурно-исторической психологии. Издательство Кембриджского университета (стр. 126-147)
  15. ^ Valsiner J., Van der Veer R. (2014). «Встреча с границей: зона близишего развития Выготского и ее последствия для теории развития» в Кембриджском справочнике по культурно-исторической психологии. ред. Ясницкий А., ван дер Вир Р., Феррари М., редакторы. (Кембридж, Великобритания: Cambridge University Press; ), 148–173
  16. ^ Цукерман, Г. (2014). Развивающее образование. В A. Yasnitsky, R. Van der Veer & M. Ferrari (ред.), The Cambridge Handbook of Cultural-Historical Psychology (177-202). Кембридж: Cambridge University Press
  17. ^ Ахутина, Т. и Шерешевский, Г. (2014). Культурно-исторический нейропсихологический взгляд на нарушение обучаемости. В A. Yasnitsky, R. Van der Veer & M. Ferrari (ред.), The Cambridge Handbook of Cultural-Historical Psychology (350-377). Кембридж: Cambridge University Press
  18. ^ Котик-Фридгут, Б. и Ардила, А. (2014). Культурно-историческая теория и культурная нейропсихология сегодня. В A. Yasnitsky, R. Van der Veer & M. Ferrari (ред.), The Cambridge Handbook of Cultural-Historical Psychology (378-399). Кембридж: Cambridge University Press
  19. ^ Werani, A. (2014). Обзор внутренней речи в культурно-исторической традиции. В A. Yasnitsky, R. Van der Veer & M. Ferrari (Eds.), The Cambridge Handbook of Cultural-Historical Psychology (272-294). Кембридж: Cambridge University Press
  20. ^ Венгер, А. и Морозова, Е. (2014). Культурно-историческая психотерапия. В A. Yasnitsky, R. Van der Veer & M. Ferrari (ред.), The Cambridge Handbook of Cultural-Historical Psychology (403-422). Кембридж: Cambridge University Press
  21. ^ Булгакова, О. (2014). От экспрессивного движения к «базовой проблеме»: теория искусства Выготского-Лурии-Эйзенштейна. В A. Yasnitsky, R. Van der Veer & M. Ferrari (Eds.), The Cambridge Handbook of Cultural-Historical Psychology (423-448). Кембридж: Cambridge University Press
  22. ^ Бертау, М.-К. (2014). Потребность в диалогической науке: рассмотрение наследия русско-советского мышления для современных подходов в диалогических исследованиях. В A. Yasnitsky, R. Van der Veer & M. Ferrari (Eds.), The Cambridge Handbook of Cultural-Historical Psychology (449-473). Кембридж: Cambridge University Press
  23. ^ Фаликман, М. (2014). Познание и его хозяин: Новые вызовы для когнитивной науки. В A. Yasnitsky, R. Van der Veer & M. Ferrari (ред.), The Cambridge Handbook of Cultural-Historical Psychology (474-487). Кембридж: Cambridge University Press
  24. ^ Иванов, Вячеслав В. (2014). Культурно-историческая теория и семиотика. В A. Yasnitsky, R. Van der Veer & M. Ferrari (Eds.), The Cambridge Handbook of Cultural-Historical Psychology (488-516). Кембридж: Cambridge University Press
  25. ^ Сакс, О. (2014). Лурия и «Романтическая наука». В A. Yasnitsky, R. Van der Veer & M. Ferrari (ред.), The Cambridge Handbook of Cultural-Historical Psychology (517-528). Кембридж: Cambridge University Press
  26. ^ Фридрих, Дж. (2014). Идея Выготского о психологических инструментах. В A. Yasnitsky, R. Van der Veer & M. Ferrari (Eds.), The Cambridge Handbook of Cultural-Historical Psychology (47-62). Кембридж: Cambridge University Press
  27. ^ Бертау, М.-К. (2014). Внутренняя форма как понятие, мигрирующее с Запада на Восток: признание гумбольдтовской традиции в культурно-исторической психологии. В A. Yasnitsky, R. Van der Veer & M. Ferrari (Eds.), The Cambridge Handbook of Cultural-Historical Psychology (247-271). Кембридж: Cambridge University Press
  28. ^ Ясницкий, А. (2012). К истории культурно-исторической гештальтпсихологии: Выготский, Лурия, Коффка, Левин и др. Архивировано 16 февраля 2015 г. в Wayback Machine PsyAnima, Психологический журнал Дубны, 5(1), 60-97.
  29. ^ Ясницкий, А. (2012). История культурно-исторической гештальт-психологии: Выготский, Лурия, Коффка, Левин и другие Архивировано 16.02.2015 в Wayback Machine . PsyAnima, Дубненский психологический журнал, 5(1), 98-101
  30. ^ Toomela, A. (2000). Теория деятельности — тупик для культурно-исторической психологии. Культура и психология, 6(3), 353-364
  31. ^ Главы 7. Майкл Коул: действие, опосредованное артефактами — установление истины; 8. Джеймс В. Верч: культурные инструменты и опосредованное действие — неправильное понимание; 9. Джеймс В. Верч: опосредование и зона ближайшего развития; и 10. Основные комментаторы в Части II. Выготский в Америке в Miller, R. (2011). Выготский в перспективе. Кембридж: Издательство Кембриджского университета
  32. ^ abc Ясницкий, Антон (2011). «Круг Выготского как персональная сеть ученых: восстановление связей между людьми и идеями». Интегративная психологическая и поведенческая наука . 45 (4): 422–57. doi :10.1007/s12124-011-9168-5. PMID  21667127. S2CID  207392569.

Внешние ссылки