stringtranslate.com

Досадная тяжба

Досадная тяжба — это судебный иск, который подается исключительно с целью запугать или усмирить противника . Он может принимать форму первичного необоснованного иска или может быть повторной, обременительной и необоснованной подачей бесполезных ходатайств по делу, которое в противном случае является достойной причиной иска . Подача досадной тяжбы считается злоупотреблением судебным процессом и может повлечь за собой санкции против правонарушителя.

Одного действия, даже несерьёзного, обычно недостаточно, чтобы поднять тяжущегося до уровня, когда его объявляют сутяжником. Скорее, для того, чтобы подняться до уровня сутяжника, обычно требуется серия несерьёзных юридических действий. Повторные и серьёзные случаи со стороны одного юриста или фирмы могут привести к возможному лишению адвокатской лицензии .

В некоторых юрисдикциях есть список досадных истцов: людей, которые неоднократно злоупотребляли правовой системой. Поскольку адвокаты могут быть лишены лицензии за участие в этом злоупотреблении юридическим процессом, досадные истцы часто не могут нанять адвоката, и поэтому такие истцы сами представляют себя в суде. Те, кто находится в списке досадных истцов, обычно либо лишены возможности предпринимать какие-либо дальнейшие юридические действия, либо должны получить предварительное разрешение от старшего судьи, прежде чем предпринимать какие-либо юридические действия. Процесс, посредством которого лицо добавляется в список, различается в разных юрисдикциях. В либерально-демократических юрисдикциях объявление кого-либо досадным истцом считается серьезной мерой и применяется редко, поскольку судьи и должностные лица неохотно ограничивают доступ человека к судам.

Эти правовые действия происходят [ сомнительнообсудить ] в некоторых странах бывшей Британской империи , где все еще сохраняется система общего права : Австралия , Канада , Ирландия , Новая Зеландия , Великобритания и США , которые указаны ниже. Гражданские (кодифицированные/континентальные) правовые системы обычно не имеют запрета на сутяжнические судебные разбирательства. [ требуется ссылка ]

История законодательства против досадных судебных разбирательств

Концепция досадных судебных разбирательств вошла в закон в 1896 году с принятием Закона о досадных тяжбах в Англии , который вскоре распространился на Шотландию и Ирландию . Это было в первую очередь ответом на действия Александра Чафферса , адвоката, который подал многочисленные иски против ведущих членов викторианского общества. [1] Когда ему присудили судебные издержки, он не смог их заплатить. [2] [3]

Первый такой закон за пределами Британских островов, Закон о Верховном суде 1927 года, был принят в Австралии почти тридцать лет спустя. Это также было вызвано поведением одного человека, Руперта Миллейна. [4] Первый закон о досадных тяжбах в Соединенных Штатах был принят в Калифорнии в 1963 году. К 2007 году еще четыре штата США приняли аналогичное законодательство: Флорида , Гавайи , Огайо и Техас . [2]

Законы по странам

Австралия

Квинсленд

В Квинсленде процесс объявления кого-либо досадным истцом регулируется Законом о досадных разбирательствах 2005 года , который заменил более ранний Закон. [5] Закон определяет досадное разбирательство как разбирательство, начатое без каких-либо оснований или перспектив успеха, в результате чего нет необходимости доказывать наличие какого-либо ненадлежащего мотива для получения правовой защиты в соответствии с Законом. По состоянию на июнь 2019 года было признано 26 человек досадными истцами. [6]

Южная Австралия

В Южной Австралии законы о досадных судебных разбирательствах были приняты в середине 1930-х годов с принятием Закона о Верховном суде 1935-1936 годов , после аналогичных законов, принятых в Виктории. [7] В 2010 году правительство Ранна приняло меры по укреплению способности судов действовать против досадных истцов, «увеличив круг судов и трибуналов, которые могут объявить людей досадными». [8] До этой даты немногим людям было запрещено подавать иски в суды Южной Австралии — к 2005 году только два человека были указаны как объявленные досадными истцами, первый в 1997 году, а второй объявлен в том же году. [9] [10] По состоянию на июнь 2019 года было признано 7 человек досадными истцами. [6]

Статистика

По состоянию на июнь 2019 года 21 человек в Виктории были объявлены досадными истцами с момента принятия закона в 1930 году. [6] [11]

По состоянию на июнь 2019 года Высокий суд Австралии за всю свою столетнюю историю объявил лишь четырех человек досадными истцами [6] [12] , тогда как в федеральном судебном реестре Австралии , созданном в 1976 году, числится не менее 49 имен. [6]

В Новом Южном Уэльсе по состоянию на июнь 2019 года в реестре досадных истцов Верховного суда Нового Южного Уэльса числилось 43 человека . [6] [13]

По состоянию на июнь 2019 года в Западной Австралии 22 человека были признаны злостными истцами. [6]

Канада

В соответствии с Конституционным актом 1867 года , разделом 92(14), [14] каждая провинция наделена полномочиями принимать и применять законы, касающиеся отправления правосудия на своей территории.

В Канаде раздел 40 Закона о федеральном суде [15] и в Онтарио раздел 140 Закона о судах [ 16] ограничивают возможность возбуждения или продолжения судебного разбирательства для тех, кто возбудил сутяжническое разбирательство или вел разбирательство сутяжническим образом.

Квебек

В Квебеке Гражданский процессуальный кодекс является основным законодательством, устанавливающим правила, связанные с гражданским процессом. Согласно разделу 46 Гражданского процессуального кодекса [17] , все судебные органы и судьи в Квебеке наделены «всеми полномочиями, необходимыми для осуществления их юрисдикции». Кроме того, они могут:

в любое время и по всем вопросам, будь то в первой инстанции или в апелляции, выносить постановления для защиты прав сторон на такой срок и на таких условиях, которые они могут определить. Кроме того, они могут в вопросах, представленных им, даже по своей собственной инициативе, выносить предписания или выговоры, запрещать писания или объявлять их клеветническими, а также выносить такие постановления, которые уместны для рассмотрения дел, для которых законом не предусмотрено никаких конкретных средств правовой защиты. [18]

Раздел 46 наделяет суды и судей очень широкими полномочиями по обеспечению того, чтобы отправление правосудия осуществлялось в соответствии с приличиями и в соответствии с исправительной природой правосудия. Как показали решения судов, полномочия объявлять тяжущегося субъекта сутяжническим является прямым данником полномочий, предоставленных разделом 46. Существует множество дел, иллюстрирующих применение раздела 46. Среди них: Nguiagain v. Commission de la fonction publique , [19] в котором судья отклонил ходатайство истца о вынесении судебного приказа, предписывающего его профсоюзу пересмотреть поданную им жалобу, на том основании, что ходатайство было необоснованным и оскорбительным; De Niverville c. Descôteaux , [20] где был вынесен судебный запрет, объявляющий ответчика, лишенного адвокатской лицензии адвоката Descôteaux, досадным истцом из-за многочисленных необоснованных и легкомысленных исков, которые он подал против истца De Niverville; и в деле Fabrikant v. Corbin , [21] ходатайство об объявлении истца Валери Фабриканта досадным истцом было удовлетворено ответчиком Corbin. Во всех вышеупомянутых случаях истец был объявлен досадным истцом только после разбирательства, инициированного противоположной стороной. Более того, сфера действия раздела 46 ограничена судебными органами и судьями. Административные трибуналы являются законодательными творениями, и они могут существовать и функционировать только в пределах, установленных законом. Административные трибуналы в Квебеке не могут объявить человека досадным истцом.

Согласно разделу 90 Правил практики Высшего суда Квебека по гражданским делам , [22] такие тяжущиеся стороны теперь индексируются в реестре, который ведет главный судья в судебном округе Монреаля. Адвокат и автор Клод Дюшене сообщил в мае 2003 года, что документ в интрасети генерального прокурора Квебека содержит имена 58 лиц, которые должны получить разрешение до возбуждения разбирательства в судах. [23]

Индия

В Индии нет специального закона под названием «Закон о досадных судебных разбирательствах», эта концепция в первую очередь рассматривается через положения Гражданского процессуального кодекса и через судебные решения. Индийская правовая система уполномочивает суды рассматривать досадные судебные разбирательства с помощью нескольких механизмов. [24] Одним из распространенных инструментов является возложение издержек на истца, который подает необоснованные иски. Суды имеют право по своему усмотрению приказать выплатить издержки противоположной стороне в качестве средства препятствования такому поведению. Эти издержки могут включать в себя судебные издержки и компенсацию за потраченное впустую время и ресурсы другой стороны. Также в соответствии с разделом 35A Гражданского процессуального кодекса суды имеют право объявить истца «досадным истцом». Это объявление запрещает лицу подавать какие-либо дальнейшие иски в определенный суд без получения предварительного разрешения. Это положение призвано удержать людей от повторного злоупотребления правовой системой. Суды имеют право отклонять необоснованные дела на предварительной стадии и даже возбуждать дела о неуважении к суду в отношении тех, кто постоянно подает необоснованные иски. [25] [26]

Ирландия

В Ирландии суд может по собственной инициативе или по заявлению распорядиться, чтобы никакие судебные разбирательства, определенного типа или вообще, не могли быть начаты определенным лицом без разрешения этого суда или какого-либо другого суда в течение определенного времени или бессрочно. Такой приказ в юридических кругах называется приказом Айзека Вундера в честь Айзека Вундера, который подал несколько исков против Hospitals Trust, требуя призы в лотереях , но иски были признаны необоснованными, а дело — несерьезным или сутяжническим . Ему было запрещено проводить дальнейшие разбирательства в Высоком суде по данному делу без разрешения суда. [27]

Новая Зеландия

В Новой Зеландии лицо может быть объявлено досадным истцом судьей Высокого суда по заявлению Генерального прокурора . Досадный истец должен затем обратиться к судье Высокого суда за разрешением начать любое действие. Решение Высокого суда о предоставлении разрешения не может быть обжаловано. [28]

Великобритания

Англия и Уэльс

В Англии и Уэльсе существуют два метода контроля за досадными тяжущимися сторонами:

Служба судов и трибуналов Его Величества ведет список досадных тяжущихся сторон и тех, на кого распространяется действие гражданского запретительного постановления. [29]

Гражданские запретительные постановления

Суды в Англии и Уэльсе имеют возможность ужесточить санкции против истца, который подает в суд заявления, которые «совершенно необоснованны». [30] Гражданские запретительные судебные приказы позволяют судам запрещать заявления на судебные слушания без разрешения судьи. Существует три типа CRO: ограниченные, расширенные и общие, с различными сферами применения. [31] Дальнейшие заявления, совершенно необоснованные, могут привести к отзыву права на апелляцию . Преследование суда и судебных должностных лиц может привести к уведомлению о запрете на уголовное преследование, запрещающему истцу связываться или приближаться к суду без разрешения. [32]

Досадные судебные приказы

Раздел 42 Закона о высших судах 1981 года предоставляет Высокому суду полномочия выносить постановление, ограничивающее способность лица вести судебный процесс без разрешения Высокого суда. Высокий суд может вынести постановление о гражданском судопроизводстве, постановление о уголовном судопроизводстве или постановление о всех судопроизводствах.

Лицо, на которое распространяется действие гражданского судебного приказа, не может возбуждать или продолжать гражданское судебное разбирательство в любом суде (включая трибуналы судебной функции [33] ) без разрешения Высокого суда. Лицо, на которое распространяется действие уголовного судебного приказа, не может представлять информацию мировому судье или требовать обвинительный акт без разрешения Высокого суда. Лицо, на которое распространяется действие всех судебных приказов, подлежит ограничению как в гражданском судебном приказе, так и в уголовном судебном приказе.

Если Высокий суд выносит постановление в соответствии с настоящим разделом, оно публикуется в The London Gazette .

Такой приказ может быть вынесен только по заявлению Генерального прокурора Ее Величества и в случае, если Высокий суд убедится в том, что лицо регулярно и постоянно и без каких-либо разумных оснований —

  1. возбудил досадное гражданское разбирательство, будь то в Высоком суде, семейном суде или любом низшем суде, и будь то против одного и того же лица или против разных лиц; или
  2. подал досадные заявления в любом гражданском разбирательстве, будь то в Высоком суде, семейном суде или любом низшем суде, и независимо от того, возбуждено ли оно им или другим лицом, или
  3. возбуждали досадные судебные преследования (как против одного и того же лица, так и против разных лиц).

В отношении гражданского судопроизводства Высокий суд выдаст разрешение на возбуждение или продолжение разбирательства или подачи заявления только в том случае, если он убедится, что это не является злоупотреблением процессуальными полномочиями соответствующего суда и что имеются разумные основания для разбирательства или подачи заявления.

В отношении уголовного судопроизводства Высокий суд выдает разрешение на представление информации или на подачу ходатайства о разрешении на вынесение обвинительного заключения только в том случае, если он убежден, что возбуждение уголовного преследования не является злоупотреблением уголовным процессом и что имеются разумные основания для возбуждения уголовного преследования заявителем.

Шотландия

Служба судов и трибуналов Шотландии ведет опубликованный список представителей общественности, которые регулярно и настойчиво возбуждали досадные судебные разбирательства без разумных оснований и были объявлены досадными истцами в соответствии с Законом о досадных исках (Шотландия) 1898 года. [34] Этот законодательный акт был отменен и заменен включением в раздел 100 Закона о реформе судов (Шотландия) 2014 года . [35] Согласно этому законодательству, Внутренняя палата Сессионного суда может вынести постановление, запрещающее лицу, обвиняемому в досадном судебном разбирательстве, возбуждать или продолжать любое гражданское судебное разбирательство без разрешения судьи Внешней палаты Сессионного суда . Такое постановление может иметь определенный срок действия или может действовать бессрочно. Опубликованный список таких лиц по состоянию на январь 2021 года содержит одиннадцать имен. [36]

Соединенные Штаты

По состоянию на 2007 год в нескольких штатах действуют законы о досадных судебных разбирательствах — Калифорния , Флорида , Гавайи , Огайо и Техас . [2]

Калифорния

Судебный совет Калифорнии ведет ежемесячный онлайн-список досадных истцов [37], содержащий имена нескольких тысяч досадных лиц и компаний. В список включены постановления, поданные с 1991 года по настоящее время. [38] Если только они не представлены адвокатом, лица из списка не могут подавать никаких новых исков в Калифорнии без предварительного получения разрешения от председательствующего судьи суда. Согласно Гражданскому процессуальному кодексу Калифорнии § 391.7(a), любой досадный истец, который не подчиняется предварительному постановлению, может быть наказан за неуважение к суду.

Согласно законодательству Калифорнии [39], досадным истцом является тот, кто совершает любое из следующих действий, большинство из которых требуют, чтобы истец выступал в суде pro se , т. е. представлял себя сам:

  1. В течение непосредственно предшествующего семилетнего периода вел in propria persona не менее пяти судебных разбирательств, за исключением судебных разбирательств в суде мелких тяжб, которые (i) были окончательно решены не в пользу лица или (ii) необоснованно оставались нерешенными не менее двух лет без передачи дела в суд или слушания.
  2. После того, как тяжба была окончательно решена [a] против лица, неоднократно повторно оспаривает или пытается повторно оспорить in propria persona либо (i) действительность определения против того же ответчика или ответчиков, либо (ii) основание иска, требование или любой из вопросов факта или права, определенных или завершенных окончательным определением против того же ответчика или ответчиков.
  3. В любом судебном разбирательстве, действуя от своего имени , неоднократно подает необоснованные ходатайства или другие документы, проводит ненужные расследования или прибегает к другим необоснованным или имеющим целью вызвать ненужную задержку действиям.
  4. Ранее был признан недобросовестным истцом любым государственным или федеральным судом в ходе разбирательства, основанного на по существу схожих фактах.

Порог для «повторных» необоснованных ходатайств или судебных разбирательств довольно высок. «Большинство случаев, подтверждающих назначение досадного истца, связаны с ситуациями, когда истцы подали десятки ходатайств либо во время рассмотрения дела, либо в отношении одного и того же судебного решения». [41] Доказательства того, что истец является частым истцом или ответчиком, сами по себе недостаточны для поддержки назначения досадного истца. [42]

Повторные ходатайства должны быть «настолько лишены оснований и настолько несерьезны, что их можно было бы охарактеризовать как вопиющее злоупотребление системой , не иметь разумной вероятности успеха, не иметь разумной или вероятной причины или оправдания и явно иметь целью злоупотребление судебными процессами и преследование противной стороны больше, чем других тяжущихся сторон». [43] Сторона, подающая ходатайство, в дополнение к демонстрации того, что истец является досадным, должна показать, что у дела мало шансов на победу по существу. Если истец настроен так, может потребоваться залог, и если истец не выполняет требования залога, дело отклоняется.

Петиции Habeas не учитываются при определении досадной стороны в судебном процессе. [44] Досадность в делах о наследстве имеет более низкий стандарт. [45]

Известные досадные тяжущиеся стороны

Смотрите также

Примечания

  1. ^ Решение является окончательным, когда все возможности для прямого пересмотра (апелляции, судебные приказы и т. д.) были исчерпаны. [40]

Ссылки

  1. ^ Брайан Симпсон (2003). «Верховенство права в международных отношениях». Труды Британской академии . 125 : 222.
  2. ^ abc Элвин Стаубер, «Судебная паранойя: борьба с неправомерными судебными разбирательствами в Соединенных Штатах и ​​Соединенном Королевстве и их контроль», International Review of Business Research Papers , том 5, № 1, январь 2009 г., стр. 11–27.
  3. ^ Таггарт, Майкл (2004). «Александр Чафферс и генезис Закона о домогательствах 1896 года». Cambridge Law Journal . 63 (3): 656684. doi :10.1017/S0008197304006713. S2CID  145410283.
  4. ^ Розалинд Диксон; Джордж Уильямс (2015). Высокий суд, Конституция и австралийская политика. Cambridge University Press. стр. 133. ISBN 9781107043664.
  5. ^ "Vexatious colligants". courts.qld.gov.au . 28 ноября 2007 г. Архивировано из оригинала 26 марта 2011 г. Получено 6 апреля 2014 г.
  6. ^ abcdefg Диллон, Миган (2019-06-26). «Познакомьтесь с некоторыми из самых известных юридических вредителей Австралии». ABC News . Получено 20-08-2020 .
  7. ^ Стаубер, Элвин. (2009). «Судебная паранойя: противостояние и контроль оскорбительных судебных разбирательств в Соединенных Штатах, Соединенном Королевстве и Австралии. Архивировано 18 июня 2012 г. в Wayback Machine ». International Review of Business Research Papers . 5:11. стр. 22. Получено 5 января 2013 г.
  8. ^ МакГрегор, Кен. (6 ноября 2010 г.). «Правительство преследует серийных истцов, засоряющих суды. Архивировано 08.11.2010 в Wayback Machine ». The Advertiser , Аделаида, Южная Австралия. Получено 5 января 2013 г.
  9. ^ Хендерсон, Ник. (19 июля 2005 г.). «Юридическая история в процессе создания, поскольку женщина сталкивается с запретом на суды: истец имеет свой день в суде – возможно, в последний раз». The Advertiser , Аделаида, Южная Австралия. стр. 10.
  10. ^ Хаф, Эндрю. (12 ноября 2005 г.). «Серийный истец отстранен». The Advertiser , Аделаида, Южная Австралия. стр. 25.
  11. ^ ab Шил, Фергус (2006-04-10). «Надоедливый истец вернулся». The Age . Мельбурн. Архивировано из оригинала 2008-11-19 . Получено 2008-07-06 .
  12. ^ Барнетт, Кэти (28 марта 2019 г.). «Высший суд объявляет четвертого досадного истца». Legalwise Seminars . Архивировано из оригинала 2020-04-12 . Получено 2020-08-20 .
  13. ^ "Vexatious Proceedings". Верховный суд Нового Южного Уэльса. 15 апреля 2016 г. Архивировано из оригинала 2016-08-11 . Получено 31 июля 2016 г.
  14. ^ "Законодательная власть парламента Канады". Архивировано из оригинала 2006-06-14 . Получено 2008-07-06 .
  15. ^ Закон о федеральных судах , RSC 1985, гл. F-7, ст. 40
  16. ^ "Law Document English View | Ontario.ca". E-laws.gov.on.ca . 24 июля 2014 г. Архивировано из оригинала 2015-04-03 . Получено 2016-12-30 .
  17. ^ LRQ, гл. C-25, с. 46
  18. ^ Гражданский процессуальный кодекс, LRQ, гл. C-25, ст. 46
  19. ^ [1996] RJQ 3009
  20. Niverville c. Descôteaux , 1997 CanLII 8240 (7 февраля 1997 г.), Высший суд (Квебек, Канада)
  21. Fabrikant v. Corbin , 2000 CanLII 17779 (30 мая 2000 г.), Высший суд (Квебек, Канада)
  22. ^ LRQ, гл. C-25, стр. 8
  23. ^ Клод ДЮШЕНЭ, «Se représenter seul», Congrès du Barreau du Québec, Compte rendu des activités de formation, Le Journal Barreau, издание 1 августа 2002 г., стр. VII и VIII
  24. ^ Джохари, Аарефа (27.07.2015). «Даже без закона против «досадных судебных разбирательств» индийские суды часто доставляют неприятности PIL». Scroll.in . Получено 06.11.2023 .
  25. ^ Бюро, The Hindu (10.10.2022). «HC просит Генерального прокурора рассмотреть возможность применения Закона о предотвращении сутяжнических судебных разбирательств 1949 года и запретить истцу подавать иски в любой суд». The Hindu . ISSN  0971-751X . Получено 06.11.2023 . {{cite news}}: |last=имеет общее название ( помощь )
  26. ^ Джейн, Мехал (28.06.2022). «Злоупотребление процессом, необоснованное судебное разбирательство»: Верховный суд подтвердил издержки в размере 5 лакхов рупий, наложенные на истца». Live Law . Получено 06.11.2023 .
  27. ^ "Архивная копия" (PDF) . Архивировано из оригинала (PDF) 21 июля 2011 г. Получено 18 июня 2011 г.{{cite web}}: CS1 maint: архивная копия как заголовок ( ссылка )
  28. ^ "Раздел 88B Закона о судопроизводстве 1908 года". Архивировано из оригинала 2013-02-22 . Получено 9 мая 2012 .
  29. ^ "Список досадных тяжущихся сторон (Англия и Уэльс)". Служба судов Ее Величества. Архивировано из оригинала 2012-01-28 . Получено 2012-02-03 .
  30. ^ Правила гражданского судопроизводства , Практическое руководство к ч. 3 3CPD.2.1
  31. ^ "Гражданские запретительные постановления - Подробное руководство - GOV.UK". www.gov.uk . 1 октября 2014 г. Архивировано из оригинала 2015-12-25 . Получено 2015-12-24 .
  32. ^ O'Hare, J. & Browne, K. (2005). Гражданское судебное разбирательство (12-е изд.). Лондон: Sweet & Maxwell. пункт 7.011. ISBN 0-421-90690-1.
  33. ^ http://www.bailii.org/uk/cases/UKUT/AAC/2011/370.html IB против комиссара по информации [2011] UKUT 370 (AAC) (13 сентября 2011 г.)
  34. ^ "Закон о досадных действиях (Шотландия) 1898 года". Legislation.gov.uk . Архивировано из оригинала 2018-06-14 . Получено 2016-12-30 .
  35. ^ «Закон о реформе судов (Шотландия) 2014 года».
  36. ^ "Vexatious Litigants". Scotcourts.gov.uk . Архивировано из оригинала 2018-06-14 . Получено 2021-01-31 .
  37. ^ Список истцов-судебников Калифорнии (1 августа 2024 г.)
  38. ^ Список досадных тяжущихся сторон
  39. ^ "CA Codes (CCP:391-391.8)". www.leginfo.ca.gov . Архивировано из оригинала 11 сентября 2013 г. Получено 13 января 2022 г.
  40. First Western Development Co. против Высшего суда , (1989) 212 Cal.App.3d 860, 864, 261 Cal.Rptr. 116.
  41. ^ Браво против Исмаджа , (2002) 99 Cal.App.4th 211, 120 Cal.Rptr.2d 879)
  42. ^ Ростон против Эдвардса , (1982) 127 Cal.App.3d на 847, 179 Cal.Rptr. 830.
  43. ^ Мортон против Вагнера , (2007) 156 Cal.App.4th 963, 67 Cal.Rptr.3d 818.
  44. ^ В деле Биттейкера , (1997) 55 Cal.App.4th 1004, 64 Cal.Rptr.2d 679.
  45. ^ "Cal. Prob. Code §1611" . Получено 2020-05-10 .
  46. ^ "Courting Trouble: A Unique Law Turns the Tables for The Those Who Cancers Or Beginnings". Articles.latimes.com . 1995-11-20. Архивировано из оригинала 2016-03-06 . Получено 2016-12-30 .
  47. Майкл Таггарт, «Александр Чафферс и возникновение Закона о домогательствах 1896 года», The Cambridge Law Journal , том 63, выпуск 03, ноябрь 2004 г., стр. 656-684.
  48. ^ Хеггинс Брайант, Натаниэль Закери (2005). «РАБОТА В ЧРЕВЕ ЗВЕРЯ: ПРОДУКТИВНЫЙ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЙ ТРУД ТЮРЕМНЫХ ПИСАТЕЛЕЙ США, 1929-2007» (PDF) . Получено 1 июня 2020 г.
  49. ^ "Судья отклоняет ходатайства Фабриканта". The Globe and Mail . Торонто . Получено 2008-07-06 . [ мертвая ссылка ]
  50. ^ "Убийца с Ходдл-стрит запрещён к посещению суда". The Age . Мельбурн. 2004-10-19. Архивировано из оригинала 2009-05-09 . Получено 2008-07-06 .
  51. Мартин-Тригона против Смита и др. Архивировано 24 июля 2008 г. в Wayback Machine , 737 F.2d 1254. Cases.justia.com
  52. ^ "Архивная копия" (PDF) . Архивировано из оригинала (PDF) 6 июня 2011 г. Получено 8 апреля 2010 г.{{cite web}}: CS1 maint: архивная копия как заголовок ( ссылка )
  53. ^ Мартин-Тригона против Capital Cities/ABC, Inc. 546 NYS2d 910 (NY Sup., 1989)
  54. ^ Форестер, Карл. «МНЕНИЕ И ПРИКАЗ О ПРЕДОСТАВЛЕНИИ ПОСТОЯННОГО ЗАПРЕТА» (PDF) . Окружной суд Соединенных Штатов . Получено 4 января 2013 г.
  55. ^ s:Religious Technology Center v. Scott (1996) , Окружной суд США, Центральный округ Калифорнии, № 85-711-JMI (Bx) 85-7197-JMI (Bx), 20 января 1993 г., Меморандум о решении).
  56. ^ "Больше судебных цитат". Lermanet.com . Архивировано из оригинала 2008-07-17 . Получено 2008-07-06 .
  57. ^ "RTC, et al., Истцы, против ROBIN SCOTT, et al., Ответчики.: МЕМОРАНДУМ РЕШЕНИЯ". Окружной суд Соединенных Штатов, Центральный округ Калифорнии. Архивировано из оригинала 2011-09-11 . Получено 2011-06-16 .{{cite web}}: CS1 maint: неподходящий URL ( ссылка )
  58. ^ "СПИСОК СУДЕБНЫХ ЛИЦ: Из предварительных постановлений, полученных из судов Калифорнии. Подготовлено и поддерживается Административным управлением судов. (Постановления, запрещающие будущие подачи, введены до 1 декабря 2016 г.)" (PDF) . Courts.ca.gov . Архивировано (PDF) из оригинала 22.12.2016 . Получено 30.12.2016 ., стр. 56
  59. ^ Ник Талевски (2010). Рок-некрологи - Knocking On Heaven's Door. Omnibus Press . стр. 161. ISBN 9780857121172. Получено 31 декабря 2016 г.
  60. См . IN RE: Leo Stoller (№ 07-cv-01435 (ND Ill. 8 марта 2007 г.). Введено: 27.03.2007 г.
  61. Google, Inc. против Central Mfg. Inc. и Stealth Industries, Inc., апелляции Лео Д. Столлера [ постоянная неработающая ссылка ] , №№ 07-1569, 07-1612 и 07-1651 (7-й округ, 2 апреля 2008 г.), на стр. 7.
  62. Регистрация дела «Столлер, Лео против адвоката» Архивировано 16 февраля 2017 г. в Wayback Machine , № 07-10194 (27 мая 2007 г.)
  63. ^ Макдермотт, Пол Энтони (01.03.2009). «Суды сталкиваются с вторжением топорщиков: как судам следует защищать себя от королев драмы, преследующих воображаемые обиды». Sunday Times . Лондон . Получено 12.10.2010 .[ мертвая ссылка ]