stringtranslate.com

Девятипунктирная линия

Линия из девяти пунктиров , также называемая Тайванем линией из одиннадцати пунктиров , представляет собой набор линейных сегментов на различных картах, которые сопровождали претензии Китайской Народной Республики (КНР, «материковый Китай») и Китайской Республики (КР, «Тайвань») в Южно-Китайском море . [1] Оспариваемая территория включает Парасельские острова , [a] острова Спратли , [b] [2] остров Пратас и банки Верекера, банку Маклсфилда и отмель Скарборо . Некоторые места подверглись мелиорации земель КНР, КР и Вьетнамом. [3] [4] [5] Газета «Жэньминь жибао » КНР использует термин Дуаньсюсянь (断续线) или Наньхойи Дуансюсянь (南海断续线; букв. « Прерывистая линия Южного моря » ), в то время как правительство Китайской Республики использует термин Шийидуан сиань (十一段線; букв. « одиннадцатисегментная линия » ). [6] [7]  

Карта 1946 года, показывающая U-образную линию из одиннадцати пунктиров, была впервые опубликована правительством Китайской Республики 1 декабря 1947 года. [8] В 1952 году Мао Цзэдун из КНР решил удалить два пунктира в Тонкинском заливе на фоне потепления отношений с Северным Вьетнамом . [9] [10] Однако правительство Китайской Республики по-прежнему использует линию из одиннадцати пунктиров. [11] [7] В 2013 году некоторые были удивлены десятым пунктиром к востоку от Тайваня, но он присутствовал на картах КНР еще с 1984 года. [12] [13] По состоянию на 2014 год правительство КНР не разъяснило, что именно оно заявляет на карте. [13]

12 июля 2016 года арбитражный трибунал , организованный в соответствии с Конвенцией Организации Объединенных Наций по морскому праву (ЮНКЛОС), пришел к выводу, что Китай не осуществлял исключительный и постоянный контроль над этим районом и что определенные объекты находятся в пределах исключительной экономической зоны Филиппин , хотя он не мог выносить решения по вопросам территориального суверенитета и морской делимитации. [14] [16] [17] Более 20 правительств призвали к соблюдению этого решения. [18] [19] Оно было отклонено восемью правительствами, включая Китай (КНР) и Тайвань (КР). [20] [21] [19]

История сегментов линии

«Карта расположения островов Южного моря» (南海諸島位置圖), около 1947 года.

В декабре 1947 года Министерство внутренних дел националистического правительства выпустило «Карту местонахождения островов Южного моря» (南海諸島位置圖), на которой была изображена линия из одиннадцати пунктиров. [7] [22] Ученые относят ее публикацию к 1946—1948 годам и указывают, что она произошла от более ранней карты под названием «Карта китайских островов в Южно-Китайском море» (中国南海岛屿图), опубликованной Комитетом по проверке земельных и водных карт Китайской республики в 1935 году. [13] Начиная с 1952 года Китайская Народная Республика (КНР) использовала пересмотренную карту с девятью пунктирами, удалив два пунктира в Тонкинском заливе. Изменение было истолковано как уступка недавно получившему независимость Северному Вьетнаму ; морская граница между КНР и Вьетнамом в Тонкинском заливе была окончательно оформлена договором в 2000 году. [23] [10]

После отступления на Тайвань в 1949 году правительство КР продолжало претендовать на острова Спратли и Парасельские острова. Президент Ли Дэнхуэй заявил [24] , что «юридически, исторически, географически или фактически» все Южно-Китайское море и острова Спратли являются территорией КР и находятся под ее суверенитетом, и осудил действия, предпринятые там Филиппинами и Малайзией. [25] Тайвань и Китай имеют те же претензии и сотрудничали друг с другом в ходе международных переговоров, касающихся островов Спратли. [26] [27]

Карта из девяти штрихпунктирных линий на второй странице документа, представленного КНР в ООН в 2009 году [28]

В мае 2009 года Малайзия и Вьетнам подали заявки в Комиссию ООН по границам континентального шельфа на расширение своих континентальных шельфов. [2] [13] В качестве возражения КНР направила Генеральному секретарю ООН две вербальные ноты , в которых говорилось:

Китай имеет неоспоримый суверенитет над островами в Южно-Китайском море и прилегающими водами и пользуется суверенными правами и юрисдикцией над соответствующими водами, а также морским дном и его недрами (см. прилагаемую карту). Вышеуказанная позиция последовательно поддерживается китайским правительством и широко известна международному сообществу.

—  Постоянное представительство Китайской Народной Республики, вербальные ноты CML/17/2009 и CML/18/2009

Его заявки сопровождались картами, изображающими девять черточек в Южно-Китайском море. [13] Сразу после этого Малайзия и Вьетнам выразили протест против подачи Китая. Индонезия последовала примеру год спустя, а Филиппины — два года спустя. [2] В 2011 году КНР направила в ООН еще одну вербальную ноту, содержащую аналогичное сообщение, но без упоминания линии. [13]

Хотя на карте 2009 года этого не видно, современные китайские карты с 1984 года, включая вертикально ориентированные карты, опубликованные в 2013 и 2014 годах, также включают десятый тире к востоку от Тайваня. [13] Тем не менее, некоторые были удивлены, когда десятый тире появился на карте 2013 года, хотя он не был в Южно-Китайском море. [12] Между тем, Китайская Республика (Тайвань) отвергла все конкурирующие претензии на Парасельские острова, повторив свою позицию, что все Парасельские острова, Спратли , Чжунша ( банка Маклсфилд , сгруппированная с отмелью Скарборо ) и остров Пратас принадлежат Китайской Республике вместе с «окружающими их водами и соответствующим морским дном и недрами». Тайвань рассматривает другие претензии как незаконные, опубликовав заявление через свое Министерство иностранных дел, в котором говорится, что «нет сомнений в том, что Китайская Республика имеет суверенитет над архипелагами и водами». [29]

9 сентября 2020 года Ван И , государственный советник и министр иностранных дел Китая, заявил, что Китай не претендует на все воды в пределах линии девяти пунктиров как на внутренние воды и территориальные воды, и заявил, что такие обвинения являются необоснованными, намеренно смешивают различные концепции и являются искажением позиции Китая. [30]

В 2023 году повторная публикация линии на карте Министерства природных ресурсов Китая вызвала протесты со стороны Филиппин, Тайваня, Вьетнама и Малайзии. [31]

Анализ

Линия из девяти пунктиров использовалась КНР непоследовательно и двусмысленно. [22] [32] [33] Неясно, является ли карта частью исторических претензий Китая или служит только иллюстративным целям. КНР не разъяснила правовую природу линии с точки зрения того, как будут соединяться пунктиры и какие именно морские объекты внутри нее заявляются. [13] [34] Аналитики из Госдепартамента США выдвигают три различных объяснения: что она указывает на то, что заявляются только острова внутри, что заявляются морские территории, включающие другие объекты, или что заявка подается как на исторические воды Китая. Заявка только на острова и связанные с ними права наиболее соответствует прошлым публикациям и заявлениям КНР, тогда как два других аргумента поставили бы заявку Китая в еще большее противоречие с UNCLOS. [13] Фактические претензии Китая, вероятно, не включают все или большую часть вод в регионе и, по-видимому, сосредоточены вокруг особенностей островов и любых прав, которые с ними связаны, включая неисключительные права на рыболовство. [35] [36]

Продолжающиеся споры

Претензии и соглашения по Южно-Китайскому морю (показана линия из девяти пунктиров, а также дополнительная десятая пунктирная линия около острова Тайвань).

По словам бывшего президента Филиппин Бениньо Акино III , «территориальные претензии Китая на все Южно-Китайское море, обозначенные линией из девяти пунктиров, противоречат международному праву, в частности Конвенции ООН по морскому праву (ЮНКЛОС)». [37]

Вьетнам также отвергает китайское заявление, ссылаясь на то, что оно необоснованно и противоречит Конвенции ООН по морскому праву. [38] Линию часто называют во Вьетнаме Đường lưỡi bò ( буквально « линия коровьего языка » ). [39] 

Части китайской девятипунктирной линии перекрывают исключительную экономическую зону Индонезии вблизи островов Натуна . Индонезия считает, что претензии Китая на части островов Натуна не имеют законных оснований. В ноябре 2015 года глава службы безопасности Индонезии Лухут Бинсар Панджайтан заявил, что Индонезия может подать на Китай в международный суд, если претензии Пекина на большую часть Южно-Китайского моря и часть индонезийской территории не будут урегулированы путем диалога. [40]

Исследователь Соурабх Гупта поставил под сомнение применимость Конвенции ООН по морскому праву к спору, утверждая, что конвенция не поддерживает претензии, основанные на суверенитете или праве собственности, а вместо этого поддерживает право продолжать использовать воды в традиционных целях, таких как рыболовство. [36] [41]

Местоположение Dash 4 на китайских картах 2009 (сплошной красный) и 1984 годов. Dash 4 находится в 24 морских милях от побережья Малайзии на острове Борнео и в 133 морских милях от рифа Луиза. [13] Джеймс Шол (Зенг-му Аньша), «самая южная точка Китая», лежит на глубине 21 метра (69 футов) под водой, согласно карте 1984 года.

В учебнике географии для восьмого класса Китая 2012 года есть карта Китая с линией из девяти пунктиров и текстом «Самая южная точка территории нашей страны — Цзэнму Аньша ( отмель Джеймса ) на островах Наньша ». Шань Чжицян, главный редактор китайского журнала National Geography , написал в 2013 году: «Линия из девяти пунктиров... теперь глубоко запечатлелась в сердцах и умах китайцев». [42]

Согласно просочившейся дипломатической телеграмме от сентября 2008 года, посольство США в Пекине сообщило, что высокопоставленный эксперт по морскому праву правительства Китая заявил, что ему не известна историческая основа для девяти тире. [43]

На конференции по морским исследованиям, организованной Центром стратегических и международных исследований (CSIS) в июне 2011 года, Су Хао из Китайского университета иностранных дел в Пекине выступил с речью о суверенитете и политике Китая в Южно-Китайском море, используя историю в качестве главного аргумента. Однако, Термсак Чалермпаланупап, помощник директора по координации программ и внешним связям Секретариата АСЕАН , сказал: «Я не думаю, что Конвенция Организации Объединенных Наций по морскому праву 1982 года (UNCLOS) признает историю в качестве основы для заявлений о суверенитете». Питер Даттон из Военно-морского колледжа США согласился, заявив: «Юрисдикция над водами не имеет связи с историей. Она должна соблюдать UNCLOS». Даттон подчеркнул, что использование истории для объяснения суверенитета подрывает правила UNCLOS. [44] Понятно, что Китай ратифицировал UNCLOS в 1996 году. [45]

Исследователь морских наук Карлайл Тайер, почетный профессор политологии Университета Нового Южного Уэльса , сказал, что китайские ученые, использующие историческое наследие для объяснения своих претензий на суверенитет, показывают отсутствие правовой основы для претензий в соответствии с международным правом. [46] Кейтлин Антрим, исполнительный директор Комитета по верховенству права в отношении океанов США, прокомментировала, что «U-образная линия не имеет под собой никакой основы в соответствии с международным правом, поскольку историческая основа очень слаба». Она добавила: «Я не понимаю, на что Китай претендует в этой U-образной линии. Если они претендуют на суверенитет над островами внутри этой линии, вопрос в том, смогут ли они доказать свой суверенитет над этими островами. Если Китай претендовал на суверенитет над этими островами 500 лет назад, а затем не осуществил свой суверенитет, его претензии на суверенитет становятся очень слабыми. В отношении необитаемых островов они могут претендовать только на территориальные моря, но не на исключительные экономические зоны (ИЭЗ) островов». [44] У Шицунь, президент Национального института исследований Южно-Китайского моря Китая, заявил, что современное международное право «не может переписать существующие факты прошлого». [47]

В 2020 году Voice of America сообщил, что Китай в течение последнего десятилетия выпускал «постоянные напоминания» о линии из девяти пунктиров в научных журналах, картах, футболках и фильмах. [48] Джей Батонгбакал, профессор Филиппинского университета , назвал их «тонкой пропагандой». Грегори Полинг, директор Инициативы по обеспечению прозрачности на море в Азии в Центре стратегических и международных исследований , сказал, что целевой аудиторией являются страны третьего мира. Исследователь из Дипломатической академии Вьетнама выразила собственные наблюдения о том, что публикация линии из девяти пунктиров в научных журналах увеличилась с 2010 года, а именно в статьях из Китая. По мнению некоторых ученых, включение U-образной линии в карты требуется китайским законодательством. [49] Nature заявила, что остается нейтральной в отношении любых юрисдикционных претензий, опубликованных в журнале. [50] Она попросила авторов деполитизировать свои работы и отмечать спорные обозначения, а ее редакторы оставляют за собой право отмечать спорные претензии. [51] Elsevier указал, что законность линии из девяти пунктиров оспаривается. [52]

Решение арбитражного суда

В январе 2013 года Филиппины инициировали арбитражное разбирательство против Китая в соответствии с Конвенцией Организации Объединенных Наций по морскому праву (ЮНКЛОС) по ряду вопросов, включая исторические претензии последнего на права внутри линии из девяти пунктиров. [53] [54] [55] Трибунал арбитров, созданный в соответствии с Приложением VII к ЮНКЛОС, назначил Постоянную палату третейского суда (ППТС) в качестве регистратора разбирательства.

12 июля 2016 года трибунал вынес решение в пользу Филиппин по большинству своих заявлений. Хотя он не будет «выносить решения по вопросам суверенитета над сухопутной территорией и не будет устанавливать никаких морских границ между сторонами», он пришел к выводу, что Китай исторически не осуществлял исключительный контроль над водами в пределах линии из девяти пунктиров и не имеет «никаких правовых оснований» для заявления «исторических прав» на находящиеся там ресурсы. [53] Он также пришел к выводу, что исторические претензии Китая на морские районы (в отличие от земельных массивов и территориальных вод) внутри линии из девяти пунктиров не будут иметь законной силы, выходящей за рамки того, на что он имеет право в соответствии с UNCLOS. [15] [56] [57] Китай отклонил это решение, назвав его «необоснованным»; его верховный лидер Си Цзиньпин заявил, что «территориальный суверенитет Китая и морские права в Южно-Китайском море никоим образом не будут затронуты так называемым решением Филиппин по Южно-Китайскому морю», но Китай по-прежнему «привержен разрешению споров» со своими соседями. [20] [58] Основанием для отклонения Китаем решения является его решение исключить себя из обязательных положений арбитража UNCLOS, когда он ратифицировал UNCLOS в 2006 году. [59]

Сразу после вынесения решения Китай опубликовал ряд документов, подтверждающих его претензии в четырех конкретных областях: суверенитет над всеми островами в Южно-Китайском море; внутренние воды, территориальные моря и прилегающие зоны этих островов; исключительные экономические зоны и континентальные шельфы этих островов; и исторические права. В этих документах не упоминалась линия из девяти пунктиров в связи с претензиями. Австралийский институт стратегической политики прокомментировал: «Тихое исчезновение «линии из девяти пунктиров» из официальных претензий Китая является серьезным изменением политики [...], подразумевающим, что Китай не воспринимает ее как территориальную демаркационную линию — то есть Китай не претендует на 90% Южно-Китайского моря как на «китайское озеро», как это часто утверждается в международных СМИ». [60]

Тайвань, который в настоящее время управляет островом Тайпин , крупнейшим из островов Спратли, также отклонил это решение и направил на остров/скалу судно береговой охраны , а также запланировал миссию военно-морского фрегата. [21] [61] [62]

Академик Грэм Эллисон заметил в 2016 году: «Ни один из пяти постоянных членов Совета Безопасности ООН никогда не принимал решения международного суда, если (по их мнению) оно нарушало их суверенитет или интересы национальной безопасности. Таким образом, когда Китай отвергает решение Суда в этом случае, он делает то же самое, что другие великие державы делали неоднократно на протяжении десятилетий». [63]

Появления в СМИ и реакции

Анимационный фильм студии DreamWorks Animation - Pearl Studio Abominable включал сцену с линией из девяти штрихов, которая вызвала споры на Филиппинах , во Вьетнаме и Малайзии , хотя фильм просто изображал карты, продаваемые в Китае. Филиппины и Вьетнам запретили фильм, а Малайзия последовала их примеру после того, как продюсеры отказались вырезать сцену. [64] [65] [66] [67]

В 2019 году в трансляции ESPN использовалась карта, которая, по-видимому, поддерживала претензии Китая на Тайвань и линию из девяти пунктиров, что вызвало споры. [68]

В 2021 году Netflix убрал сериал Pine Gap со своего вьетнамского сервиса по распоряжению Управления вещания и электронной информации страны, поскольку карта с линией из девяти пунктиров была ненадолго показана в двух эпизодах сериала. Сериал Put Your Head on My Shoulder также был убран из Вьетнама после того, как линия из девяти пунктиров ненадолго появилась в девятом эпизоде ​​сериала. Управление вещания и электронной информации страны опубликовало заявление о том, что Netflix разозлил и оскорбил чувства всего народа Вьетнама. [69] [70]

12 марта 2022 года Управление по делам кино Вьетнама запретило фильм «Uncharted» , поскольку в нем содержалось изображение карты с девятью пунктирными линиями. [71] К 27 апреля Филиппины последовали их примеру. [72]

5 июля 2023 года Министерство культуры, спорта и туризма Вьетнама объявило, что оно приказало провести проверку официального сайта IME, компании по управлению талантами и организации мероприятий, базирующейся в Пекине, Китай, на предмет якобы изображения линии из девяти пунктиров на карте Восточной и Юго-Восточной Азии. На следующий день, 6 июля, Брайан Чоу, генеральный директор IME, заявил, что это было «досадное недоразумение», но добавил, что компания обязалась заменить спорные изображения. На момент возникновения спора IME запланировала два концерта Blackpink (южнокорейской женской группы, управляемой YG Entertainment ) в Ханое, Вьетнам, в рамках мирового тура Born Pink , и некоторые вьетнамские пользователи сети призвали бойкотировать концерты или любые мероприятия, организованные IME. [73] [74]

10 июля 2023 года Департамент кинематографии Вьетнама приказал Netflix и FPT Telecom удалить китайский драматический сериал Flight to You   [zh] со своих платформ в течение 24 часов; департамент обнаружил появление линии из девяти штрихов в девяти эпизодах. FPT Telecom уже размыл карты, о которых идет речь, для своего сервиса, но тем не менее получил приказ удалить весь сериал. [75] [76]

Рисование карты вБарби

3 июля 2023 года Вьетнам запретил показ фильма «Барби» в прямом эфире , утверждая, что в сценах фильма показана карта с девятью пунктирными линиями над Южно-Китайским морем. [77] Газета Tiền Phong сообщила, что линия с девятью пунктирными линиями появляется в фильме несколько раз. [78] [79] Что касается одной сцены, в которой изображен детский рисунок карты мира с пунктирными линиями, дистрибьютор фильма Warner Bros. защитил эти претензии, заявив, что карта является детским рисунком и не имеет предполагаемого значения. [80] [81] 11 июля Филиппинский совет по рассмотрению и классификации фильмов и телевидения разрешил показ фильма в стране, но попросил Warner Bros. «размыть спорные линии, чтобы избежать дальнейших неверных толкований». В нем говорилось, что линия, которая была частью путешествия Барби из ее вымышленной вселенной в «реальный мир», не была U-образной и не имела девяти пунктиров. [82] [83] [84] [85] [86] Другие пунктирные линии можно увидеть около США, Гренландии, Бразилии и Африки. [87]

Говоря с Voice of America о запрете Вьетнамом фильма «Барби » 2023 года , Чинь Хыу Лонг (основатель исследовательской группы Legal Initiatives for Vietnam) сказал: « Вьетнамское правительство , несомненно, использует законные националистические доводы для укрепления всей своей системы цензуры», в то время как Майкл Кастер из группы по свободе слова Article 19 сказал: «Карты политичны, и границы часто несут на себе исторические раны, но вместо того, чтобы обеспечивать свободное и открытое обсуждение, инстинктивный ответ на цензуру редко поддерживает историческую или переходную справедливость». [88] В разговоре с Vox профессор Калифорнийского университета в Беркли Питер Зиноман сказал: «Для китайцев линия из девяти пунктиров означает их законные претензии на Южно-Китайское море», а «Для вьетнамцев она символизирует наглый акт империалистического запугивания, который возвышает национальные интересы Китая над старым набором общих интересов социалистического братства». [89]

Смотрите также

Примечания

  1. ^ Парасельские острова оккупированы КНР, но на них также претендуют Вьетнам и Китайская Республика.
  2. ↑ Острова Спратли оспариваются Филиппинами , КНР, Китайской Республикой, Брунеем , Малайзией и Вьетнамом , каждый из которых претендует либо на часть островов, либо на все острова.

Ссылки

  1. ^ Микаэла дель Каллар (26 июля 2013 г.). «Новая „карта из десяти штрихов“ Китая вторгается на территорию Филиппин». Новости GMA . Архивировано из оригинала 22 июля 2015 г. Получено 19 июля 2015 г.
  2. ^ abc Jamandre, Tessa (14 апреля 2011 г.). "PH протестует против утверждения Китая о '9-пунктирной линии' островов Спратли". Малайя . Архивировано из оригинала 19 апреля 2011 г. Получено 2 июня 2011 г.
  3. ^ "Китай строит "великую стену из песка" в Южно-Китайском море". BBC. 1 апреля 2015 г. Архивировано из оригинала 5 апреля 2015 г. Получено 22 мая 2015 г.
  4. ^ "ВМС США: Пекин создает "великую стену из песка" в Южно-Китайском море". The Guardian . 31 марта 2015 г. Архивировано из оригинала 22 мая 2015 г. Получено 22 мая 2015 г.
  5. ^ Маркус, Джонатан (29 мая 2015 г.). «Напряженность между США и Китаем растет из-за «Великой песчаной стены» Пекина». BBC. Архивировано из оригинала 29 мая 2015 г. Получено 29 мая 2015 г.
  6. ^ "人民日报:中国在南海断续线内的历史性权利不容妄议和否定".人民网. Народная газета. 23 мая 2016 года . Проверено 31 октября 2021 г.
  7. ^ abc "外交部「南海議題及南海和平倡議」講習會媒體提問紀要" . Министерство иностранных дел Китайской Республики (Тайвань) (на китайском языке). 8 апреля 2016 года . Проверено 31 октября 2021 г.
  8. ^ У, Шицунь (2013). Разрешение споров для регионального сотрудничества и развития в Южно-Китайском море: китайская точка зрения. Серия азиатских исследований Чандоса. Elsevier Reed. ISBN 978-1780633558.
  9. ^ Хортон, Крис (8 июля 2019 г.). «Статус Тайваня — геополитический абсурд». The Atlantic .
  10. ^ ab "История - слабое звено в морских притязаниях Пекина". The Diplomat. Архивировано из оригинала 18 ноября 2018 года . Получено 18 ноября 2018 года .
  11. ^ Международная кризисная группа (2012). "Приложение B" (PDF) . Возбуждение Южно-Китайского моря (Ii): Региональные меры реагирования . Международная кризисная группа. Примечание 373, стр. 36. JSTOR  resrep32231.11. Однако, в отличие от Пекина, Тайбэй использует первоначальные одиннадцать черточек, поскольку другие две черточки в Тонкинском заливе были удалены только с одобрения премьера Чжоу Эньлая в 1953 году, через четыре года после создания КНР. Ли Цзиньмин и Ли Деся, "Пунктирная линия на китайской карте Южно-Китайского моря: Примечание".
  12. ^ ab Euan Graham. "Новая карта Китая: просто еще один рывок?". RUSI. Архивировано из оригинала 29 сентября 2013 г.
  13. ^ abcdefghij Баумерт, Кевин; Мельхиор, Брайан (5 декабря 2014 г.). № 143 Китай: морские претензии в Южно-Китайском море (PDF) . Границы в морях (отчет). Управление по вопросам океана и полярных территорий, Бюро океанов и международных экологических и научных вопросов, Государственный департамент США. Архивировано (PDF) из оригинала 20 февраля 2020 г.Общественное достояниеВ данной статье использован текст из этого источника, находящегося в общественном достоянии .
  14. ^ "Пресс-релиз PCA: Арбитраж в Южно-Китайском море (Республика Филиппины против Китайской Народной Республики) | PCA-CPA". pca-cpa.org . Получено 12 июля 2016 г. .
  15. ^ abcde "Дело PCA Nº 2013-19" (PDF) . Постоянная палата третейского суда. 12 июля 2016 г.
  16. ^ Решение PCA, Раздел V(F)(d)(264, 266, 267), стр. 113. [15]
  17. ^ Решение PCA, Раздел V(F)(d)(278), стр. 117. [15]
  18. ↑ Заявление Высокого представителя от имени ЕС о решении, вынесенном в арбитражном разбирательстве между Республикой Филиппины и Китайской Народной Республикой...
  19. ^ ab "Arbitration Support Tracker | Asia Maritime Transparency Initiative". Центр стратегических и международных исследований. Архивировано из оригинала 15 июля 2024 г. Получено 25 августа 2024 г.
  20. ^ ab "Южно-Китайское море: Трибунал поддерживает дело против Китая, возбужденное Филиппинами". BBC News . 12 июля 2016 г. Архивировано из оригинала 20 июня 2018 г. Получено 22 июня 2018 г.
  21. ^ ab Jun Mai; Shi Jiangtao (12 июля 2016 г.). «Остров Тайпин, контролируемый Тайванем, — это скала, заявляет международный суд в решении по Южно-Китайскому морю». South China Morning Post . Архивировано из оригинала 15 июля 2016 г. Получено 13 июля 2016 г.
  22. ^ ab Brown, Peter J. (8 декабря 2009 г.). «Расчетная неоднозначность в Южно-Китайском море». Asia Times . Архивировано из оригинала 5 января 2010 г. Получено 18 мая 2020 г.
  23. ^ Beech, Hannah (19 июля 2016 г.). «Откуда именно Китай взял девятипунктирную линию Южно-Китайского моря?». Time. Архивировано из оригинала 27 ноября 2018 г. Получено 18 ноября 2018 г.
  24. ^ Jadloc, M. (октябрь 2018 г.). Права на карту нарушены: карта Мурильо Веларде 1734 г. Журнал обновлений, том 1-2, номер 1.
  25. ^ STRATFOR's Global Intelligence Update (14 июля 1999 г.). «Тайвань стоит на своем, к огорчению США». Asia Times . Архивировано из оригинала 25 марта 2014 г. Получено 10 марта 2014 г.
  26. ^ Sisci, Francesco (29 июня 2010 г.). "US toe-dipping muddies South China Sea". Asia Times . Архивировано из оригинала 10 июля 2013 г. Получено 14 мая 2014 г.
  27. ↑ Pak 2000 Архивировано 10 июня 2016 г. на Wayback Machine , стр. 91.
  28. ^ "CML/17/2009 – Представление КНР в Комиссию ООН по границам континентального шельфа" (PDF) . Организация Объединенных Наций. 7 мая 2009 г. Архивировано из оригинала (PDF) 29 мая 2009 г. Получено 20 февраля 2015 г.
  29. ^ "Тайвань повторяет претензии на суверенитет над Парасельскими островами". Архивировано 16 октября 2015 г. в Wayback Machine . Taipei Times . 11 мая 2014 г., стр. 3
  30. ^ «Ван И изложил три основных факта по вопросу Южно-Китайского моря». Министерство иностранных дел Китайской Народной Республики. 9 сентября 2020 г.
  31. ^ «Новая карта Китая «линия десяти пунктиров» приводит в ярость азиатских соседей» газета=Japan Forward. 5 сентября 2023 г.
  32. ^ Флориан, Дюпюи; Пьер, Мари (январь 2013 г.). «Юридический анализ исторических прав Китая в Южно-Китайском море». Американский журнал международного права : 124.
  33. ↑ Foreign Press Center of Vietnam (25 июля 2010 г.). ««9-пунктирная линия» – иррациональное утверждение». Архивировано из оригинала 21 июля 2011 г. Получено 20 июня 2011 г.
  34. ^ Цирбас, Марина (2 июня 2016 г.). «Что на самом деле означает линия из девяти пунктиров?». The Diplomat. Архивировано из оригинала 18 ноября 2018 г. Получено 18 ноября 2018 г.
  35. ^ "80 процентов от нуля: фантомные претензии Китая в Южно-Китайском море". thediplomat.com . Получено 20 июня 2024 г. .
  36. ^ ab Sourabh Gupta, Samuels International (11 января 2015 г.). «Почему анализ США линии из девяти пунктиров в Китае ошибочен». Архивировано из оригинала 29 июня 2015 г. Получено 30 июня 2015 г.
  37. ^ Bengco, Regina (2 июня 2011 г.). «Акино обдумывает протест ООН по поводу островов Спратли». Maritime Security Asia. Архивировано из оригинала 14 января 2013 г. Получено 12 июня 2011 г.
  38. ↑ Hoang Viet (19 мая 2009 г.). «Законна ли линия языка быка?». BBC. Архивировано из оригинала 27 ноября 2010 г. Получено 12 июня 2011 г.
  39. ^ Нгуен Зуй Суан (12 ноября 2019 г.). «Будьте осторожны с импортными товарами с нелегальной китайской линией из девяти пунктиров». VietnamNet Global . Получено 7 июля 2023 г.
  40. ^ "Индонезия заявляет, что также может привлечь Китай к суду из-за Южно-Китайского моря". Reuters . 11 ноября 2015 г. Архивировано из оригинала 17 июня 2017 г. Получено 1 июля 2017 г.
  41. ^ Sourabh Gupta (15 декабря 2014 г.). «Проверка утверждений Китая и Госдепартамента о девятипунктирной линии» (PDF) . Архивировано (PDF) из оригинала 4 марта 2016 г. . Получено 30 июня 2015 г. .
  42. ^ Чжэн Ван. «Девятипунктирная линия: «Выгравированная в наших сердцах»». The Diplomat . Архивировано из оригинала 20 мая 2016 года . Получено 16 мая 2016 года .
  43. ^ "Анализ: Девятипунктирная линия Китая в Южно-Китайском море". Reuters . 25 мая 2012 г. Архивировано из оригинала 26 февраля 2014 г. Получено 3 февраля 2014 г.
  44. ^ ab "Международные ученые обсуждают морскую безопасность в Восточном море". vietnamne. 22 июня 2011 г. Архивировано из оригинала 13 октября 2014 г.
  45. ^ "Декларации или заявления о ратификации Конвенции ООН по морскому праву". Отдел по вопросам океана и морскому праву, Управление по правовым вопросам Организации Объединенных Наций . Архивировано из оригинала 6 февраля 2013 года . Получено 22 февраля 2013 года .
  46. ^ Thayer, Carlyle A. (14 июля 2011 г.). "South China Sea discors: ASEAN and China". Архивировано из оригинала 23 апреля 2013 г. Получено 22 февраля 2013 г.
  47. ^ «Китайская девятипунктирная линия опередила Unclos, говорит эксперт». 22 августа 2014 г.
  48. ^ Дженнингс, Ральф (27 июля 2020 г.). «Китай запускает пропаганду признания спорных морских претензий». Голос Америки . Агентство США по глобальным медиа . Получено 15 июля 2023 г.
  49. ^ Сираноски, Дэвид (1 октября 2011 г.). «Гневные слова над восточноазиатскими морями». Nature . 478 (7369): 293–294. Bibcode :2011Natur.478..293C. doi :10.1038/478293a. ISSN  1476-4687. PMID  22012361. S2CID  9901398.
  50. ^ Цзян, Цзыкунь; Лю, Бэнпэй; Ван, Юндун; Хуан, Минь; Капитани, Том; Тянь, Нин; Цао, Юн; Лу, Юаньчжэн; Дэн, Шэнхуэй (19 марта 2019 г.). "Фототропизм колец деревьев и его влияние на вращение Северо-Китайского блока". Scientific Reports . 9 (1): 4856. Bibcode :2019NatSR...9.4856J. doi :10.1038/s41598-019-41339-2. ISSN  2045-2322. PMC 6425038 . PMID  30890749. 
  51. ^ "Неизведанная территория". Nature . 478 (7369): 285. 19 октября 2011 г. Bibcode : 2011Natur.478Q.285.. doi : 10.1038/478285a . ISSN  1476-4687. PMID  22012346. S2CID  203013009.
  52. ^ "Примечание издателя". Бюллетень загрязнения морской среды . 87 (1): 1. 15 октября 2014 г. Bibcode : 2014MarPB..87....1.. doi : 10.1016/j.marpolbul.2014.09.023. ISSN  0025-326X.
  53. ^ ab "Пресс-релиз: Арбитраж по Южно-Китайскому морю (Республика Филиппины против Китайской Народной Республики)" (PDF) . PCA. 12 июля 2016 г. Архивировано из оригинала (PDF) 12 июля 2016 г. Получено 13 июля 2016 г.
  54. ^ "Хронология: спор в Южно-Китайском море". Financial Times . 12 июля 2016 г. Архивировано из оригинала 14 декабря 2016 г. Получено 13 июля 2016 г.
  55. ^ Бич, Ханна (11 июля 2016 г.). «Глобальная репутация Китая зависит от предстоящего решения суда по Южно-Китайскому морю». TIME . Архивировано из оригинала 13 июля 2016 г. . Получено 13 июля 2016 г. .
  56. ^ Решение PCA, Раздел V(F)(d)(264, 266, 267), стр. 113. [15]
  57. ^ Решение PCA, Раздел V(F)(d)(278), стр. 117. [15]
  58. ^ Филлипс, Том; Холмс, Оливер; Боукотт, Оуэн (12 июля 2016 г.). «Пекин отклоняет решение трибунала по делу о Южно-Китайском море». The Guardian . Архивировано из оригинала 12 июля 2016 г. Получено 13 июля 2016 г.
  59. ^ Чжао, Суйшэн (2023). Дракон рычит обратно: трансформационные лидеры и динамика китайской внешней политики. Стэнфорд, Калифорния: Stanford University Press . стр. 108. ISBN 978-1-5036-3088-8. OCLC  1331741429.
  60. ^ Чжан, Фэн (14 июля 2016 г.). «Захватывающее, но контрпродуктивное: арбитражное решение по Южно-Китайскому морю». The Strategist . Получено 22 мая 2024 г.
  61. ^ Chow, Jermyn (12 июля 2016 г.). «Тайвань отвергает решение по Южно-Китайскому морю, заявляет, что направит еще одно военное судно в Тайпин». The Straits Times . Архивировано из оригинала 17 июня 2018 г. Получено 13 июля 2016 г.
  62. ^ Тьецци, Шеннон (13 июля 2016 г.). «Тайвань: решение по Южно-Китайскому морю «совершенно неприемлемо». The Diplomat .
  63. ^ Чжао, Суйшэн (2023). Дракон рычит обратно: трансформационные лидеры и динамика китайской внешней политики. Стэнфорд, Калифорния: Stanford University Press . С. 109–110. ISBN 978-1-5036-3088-8. OCLC  1331741429.
  64. ^ «Отвратительно: гнев растет из-за спорной карты в китайском детском фильме». The Guardian . Reuters. 18 октября 2019 г. Архивировано из оригинала 18 октября 2019 г. Получено 18 октября 2019 г.
  65. ^ "MTRCB запрещает 'Abominable' из-за карты Китая–отчет". Agence France-Presse . 18 октября 2019 г. Получено 4 апреля 2021 г. – через INQUIRER.net.
  66. ^ Ananthalakshmi, A. (20 октября 2019 г.). Gopalakrishnan, Raju (ред.). «Фильм 'Abominable' отменен в Малайзии после отказа от приказа вырезать карту Китая». Reuters . Получено 4 апреля 2021 г.
  67. ^ "SPOTLIGHTLocsin: Вырезанная сцена с девятью пунктирными линиями в 'Abominable'". The Daily Tribune . 16 октября 2019 г.
  68. ^ Кроссли, Габриэль (10 октября 2019 г.). «ESPN подвергся критике за освещение матча Китай-НБА за использование карты «девятипунктирной линии»». Reuters . Архивировано из оригинала 19 октября 2019 г. Получено 27 октября 2019 г.
  69. ^ Даниал Мартинус (5 июля 2021 г.). «Netflix убирает шоу из Вьетнама, в котором на картах была изображена китайская «линия девяти штрихов»». Mashable Southeast Asia . Получено 23 сентября 2021 г.
  70. ^ Мэтт Новак (2 июля 2021 г.). «Netflix убирает шоу на тему АНБ во Вьетнаме из-за оскорбительных карт». Gizmodo . Получено 23 сентября 2021 г. .
  71. Ссылки ​ Тхань Ниен . 12 марта 2022 г. Проверено 12 марта 2021 г.
  72. ^ Christia Marie Ramos (27 апреля 2022 г.). «Фильм «Uncharted» сняли с показа в кинотеатрах PH из-за сцены с девятью пунктирными линиями». INQUIRER.net . Получено 27 апреля 2022 г.
  73. ^ Нгуен, Фыонг; Ву, Кхань; Гуарасио, Франческо; Йим, Хёнсу (7 июля 2023 г.). Капур, Кануприя; Лоусон, Хью (ред.). «Вьетнам расследует организатора концертов Blackpink на карте Южно-Китайского моря». Reuters . Получено 10 июля 2023 г.
  74. ^ "Организатор концерта Blackpink во Вьетнаме приносит извинения за карту Южно-Китайского моря". Agence France-Presse . 6 июля 2023 г. Получено 10 июля 2023 г. – через France 24 .
  75. ^ Фратер, Патрик (10 июля 2023 г.). «Netflix удаляет китайский сериал «Полет к тебе» после того, как Вьетнам возражает против спорной карты». Variety . Получено 12 июля 2023 г.
  76. ^ Шарма, Швета (11 июля 2023 г.). «После Барби Вьетнам теперь приказывает Netflix удалить китайскую драму из-за карты». The Independent . Получено 12 июля 2023 г.
  77. ^ "Вьетнам запретил фильм "Барби" из-за карты Южно-Китайского моря". Reuters . 3 июля 2023 г. Получено 3 июля 2023 г.
  78. ^ «Прощай, «Барби»: Вьетнам запрещает новый фильм из-за карты Южно-Китайского моря». Agence France-Presse . 3 июля 2023 г. Получено 7 июля 2023 г. – через France 24 .
  79. ^ "Вьетнам cấm Chiếu Phim 'Barbie' vì Có đường Lưỡi Bò" . Тьен Фонг (на вьетнамском языке). 3 июля 2023 г. Проверено 7 июля 2023 г.
  80. ^ Доннелли, Мэтт (6 июля 2023 г.). «Проблема карты «Барби»: Warner Bros. объясняет рисунок, из-за которого фильм запретили во Вьетнаме». Variety . Получено 7 июля 2023 г.
  81. ^ Бродвей, Даниэль; Ричвайн, Лиза (7 июля 2023 г.). Милликен, Мэри; Льюис, Мэтью (ред.). «Warner Bros защищает карту мира фильма «Барби» как «детскую»». Reuters . Получено 7 июля 2023 г.
  82. ^ Villaruel, Jauhn Etienne (11 июля 2023 г.). «MTRCB разрешает показ «Барби» в PH на фоне споров о линии 9-пунктирной линии». ABS-CBN News . Получено 11 июля 2023 г.
  83. ^ Abarca, Charie Mae (11 июля 2023 г.). «MTRCB разрешает показ спорного фильма «Барби» в кинотеатрах Филиппин». Philippine Daily Inquirer . Получено 12 июля 2023 г.
  84. ^ Cayabyab, Marc Jayson (12 июля 2023 г.). «MTRCB разрешает показ «Барби»». The Philippine Star . Получено 12 июля 2023 г. .
  85. ^ Гарнер, Джом (11 июля 2023 г.). «MTRCB дает зеленый свет показу «Барби» в Филадельфии». Daily Tribune . Получено 12 июля 2023 г.
  86. ^ Bacelonia, Wilnard (11 июля 2023 г.). «MTRCB в Solon: нет оснований для запрета фильма «Барби»». Philippine News Agency . Получено 12 июля 2023 г.
  87. ^ "Филиппины дали зеленый свет показу фильма о Барби, чтобы размыть черточки на карте Южно-Китайского моря". The Star . Получено 21 сентября 2023 г. .
  88. ^ Скотт, Лиам (8 июля 2023 г.). «Никакой Барби-девушки в мире Вьетнама». Голос Америки . Агентство США по глобальным медиа . Получено 14 июля 2023 г.
  89. ^ Бринкхоф, Тим (13 июля 2023 г.). «Как Голливуд умиротворяет Китай, объясняется фильмом о Барби». Vox . Vox Media . Архивировано из оригинала 20 июля 2023 г. . Получено 20 июля 2023 г. .

Внешние ссылки

На Викискладе есть медиафайлы по теме « Девятипунктирная демаркационная линия Китая» .
Библиотечные ресурсы о
линии из девяти штрихов
  • Ресурсы в вашей библиотеке
  • Ресурсы в других библиотеках