stringtranslate.com

Историография в Северной Македонии

Памятник Воину на коне, посвященный Александру Македонскому в Скопье . Территория современного Скопье никогда не была частью Древней Македонии . [1]
Передняя обложка « Болгарских народных песен», собранных братьями Миладиновыми и опубликованных в 1861 году. В начале 2000-х годов Македонский государственный архив выставил фотокопию книги, но с обрезанной верхней частью, на которой было написано «болгарский». [2] [3] [4]

Историография в Северной Македонии — это методология исторических исследований, разработанная и применяемая македонскими историками. Она берет свое начало в 1945 году, когда СР Македония вошла в состав Югославии. По словам немецкого историка Стефана Троебста  [de] , она сохранила почти ту же повестку дня, что и марксистская историография со времен Социалистической Федеративной Республики Югославии . [5] Поколение македонских историков, тесно связанных с югославским периодом, которые сыграли важную роль в создании национальных исторических повествований, по-прежнему оказывает влияние на современные институты. В области историографии коммунизм и македонский национализм тесно связаны. [6] После падения коммунизма македонская историография не стала существенно пересматривать свое коммунистическое прошлое из-за ключевой роли, которую сыграла коммунистическая политика в создании отдельной македонской нации. [7]

По словам австрийского историка Ульфа Бруннбауэра  [de] , современная македонская историография сильно политизирована, поскольку процесс строительства македонской нации все еще продолжается. Расходящиеся подходы не поощряются, и люди, которые выражают альтернативные взгляды, рискуют столкнуться с экономическими ограничениями, препятствиями в академической карьере и клеймом «национальных предателей». [8] Трёбст писал в 1983 году, что исторические исследования в СР Македонии в первую очередь касались прямых политических действий. [9] Он продолжил характеризовать эту взаимную зависимость историографии и политики как более выраженную, чем та, что наблюдалась в Восточной и Юго-Восточной Европе. [10] Из-за сложности случая македонскую историографию можно было бы охарактеризовать как государственную « идеологию ». [11] Более того, в Северной Македонии археология часто ставилась на службу государству и использовалась для легитимации националистических притязаний на историю, культуру и территорию. [12]

Хотя ссылки на этнических македонцев не появляются в первоисточниках до 1870 года, первое поколение македонских историков после Второй мировой войны прослеживало македонский этногенез до начала 19-го века. [13] [14] Однако после раскола Тито-Сталина произошел важный разрыв, и происхождение нации было прослежено еще дальше во времени, до средневековой империи Самуила Болгарского , которая была присвоена как македонская, а не болгарская. [13] [14] После обретения Республикой Македония независимости от Югославии и после начала спора о названии Македонии с Грецией , македонская историография перенесла происхождение нации еще дальше в античность и в древнее царство Македонии, с особым акцентом на Александре Великом . [15] [14] Хорватский историк Твртко Яковина приводит присвоение Александра Великого македонской историографией как пример «очевидной лжи». [16]

Некоторые отечественные и зарубежные ученые критиковали эту программу отрицательной историографии , чьей очевидной целью является утверждение непрерывного существования отдельной македонской нации на протяжении всей истории. [17] Эта спорная точка зрения является аисторичной, поскольку она проецирует современные этнические различия на прошлое. [18] Такое прочтение истории способствует искажению македонской национальной идентичности и наносит ущерб академической целостности истории как дисциплины. [19] Через образование необоснованные исторические утверждения передаются поколениям студентов в стране, чтобы скрыть, что многие выдающиеся македонцы считали себя болгарами. [20] Проект Скопье 2014 , например, продвигал идею преемственности македонской нации от античности до наших дней. [21] Дебаты в Северной Македонии относительно ее отношений с Болгарией и Грецией оказали значительное влияние на историографическое повествование в стране, представляя новую ревизионистскую интерпретацию прошлого. [22]

История

В 1892 году Георгий Пулевский , один из первых македонских национальных активистов, завершил «Всеобщую историю македонских славян», хотя его познания в истории, возможно, были несколько ограниченными. [23] Однако современный македонский исторический нарратив коренится в коммунистических группах, активных в межвоенный период , особенно в 1930-х годах, когда Коминтерн издал специальную резолюцию в их поддержку. По словам активистов этих групп, македонская нация была выкована путем дифференциации от более ранней болгарской нации. В этих рамках македонское пробуждение в 19 веке произошло как часть болгарского национального возрождения , но сумело развиться отдельно от него в начале 20 века. [24] Один из них — Васил Ивановский , впервые заявил, что многие болгарские исторические деятели были, по сути, этническими македонцами . [25] Однако только после Второй мировой войны эти труды получили широкое признание, поскольку до создания коммунистической Югославии существование отдельной македонской нации все еще не было широко признано.

Прославление югославского партизанского движения стало одним из основных компонентов послевоенной югославской политической пропаганды. В результате лидер новой Социалистической Республики Македония – Лазарь Колишевски , изначально провозгласил, что история Республики началась с коммунистической борьбы во время Второй мировой войны , тогда как события начала 20-го века, такие как восстание Илинден , или такие организации, как IMRO , были всего лишь болгарскими заговорами. [26] [27] В то же время первый ректор Университета Скопье – Кирилл Милёвски – признал, что ранние македонские возрожденцы и революционеры идентифицировали себя как болгары . [28] При явной государственной поддержке со стороны югославского правительства были расширены исторические исследования, подчеркивающие самобытность македонской государственности. [29] Новая македонская историография придерживалась в качестве центрального принципа того, что македонская история была отделена от болгарской истории. Его главной целью было формирование независимого македонского национального сознания с «антиболгарской» или «деболгаризирующей» тенденцией и разрыв любых связей с Болгарией. [30] Это особое славянское сознание должно было вдохновить на идентификацию с Югославией .

Надпись из Битола 1016/1017 года. Первоначально экспонировалась в местном музее, но была заперта, когда болгарские ученые узнали о ее содержании, что подтверждает, что Кометопули считали свое государство болгарским. [31]

Первое национальное научное учреждение в этой области – Институт национальной истории ПР Македонии – было создано в 1948 году. Историографическое повествование в первые два десятилетия после этого было расширено до начала 19 века, которое в то время считалось началом истории македонского народа. Однако некоторые люди из региона, которые были включены в новое повествование, также сыграли значительную роль в болгарском национальном возрождении . Эта очевидная проблема была решена коммунистической системой с помощью цензуры, контроля исторической информации и манипуляции. [32] Многочисленные видные активисты с проболгарскими настроениями 19-го и начала 20-го веков были описаны как (этнические) македонцы. Несмотря на то, что во многих документах того периода местное славянское население не упоминалось как «македонское», а скорее как «болгарское», македонские историки утверждали, что оно в любом случае было македонским. Они также утверждали, что термин «болгарин» не относился к какой-либо конкретной этнической группе в то время, а скорее использовался как синоним «славянина», «христианина» или «крестьянина». [33] Болгарские историки рассматривают это как часть систематической тенденции принижения и очернения этнонима «болгарин». [34]

С конца 1960-х годов были предприняты попытки расширить повествование в Средние века. В 1969 году была опубликована первая академическая «История македонской нации», где многие исторические деятели из региона, жившие в предыдущем тысячелетии, такие как Самуил Болгарский , были описаны как люди с «македонской (славянской) идентичностью». Когда историки из Университета Скопье опубликовали в 1985 году свою коллекцию документов о борьбе македонского народа, они включили в отрывки из средневековых хроник сноску для каждого использования термина «болгарский» . [35] Это рассматривается как исторический ревизионизм болгарскими историками, которые продолжают оспаривать македонскую интерпретацию событий вплоть до наших дней. [36]

В течение вышеупомянутого периода македонские и югославские ученые обычно называли древние местные племена Центрального Балканского региона дако-мезийскими . Первоначально дако-мезийские племена были идентифицированы с помощью лингвистических исследований. Позже югославские археологи и историки пришли к соглашению, что дако-мезийцы могли быть расположены на территории современной Сербии и Северной Македонии. Наиболее популярными дако-мезийскими племенами, описанными в югославской литературе, были трибаллы , дарданцы и пеонийцы . [ 37] Главной целью исследований в СР Македонии во времена Югославии было установление некой пеонийской идентичности и отделение ее от западных «иллирийских» и восточных «фракийских» образований. Идея пеонийской идентичности была призвана продемонстрировать, что Вардарская Македония не была ни иллирийской, ни фракийской, что способствовало более сложному разделению. Эта точка зрения противоречила научным утверждениям о строгом отделении Фрако-иллирийских Балкан от соседних Болгарии и Албании. Югославские македонские историки также утверждали, что любая вероятная связь между славянскими македонцами и их древними тезками была, в лучшем случае, случайной. [38]

После обретения независимости

Устав Болгарских македонско-адрианопольских революционных комитетов (позднее ИМАРО/ИМРО ) начала XX века . [39] Членство в них тогда разрешалось только болгарам. [40] Он был обнаружен Иваном Катарджиевым в Скопье, но его подлинность оспаривается большинством македонских историков по очевидным причинам . [41] [42]

Ситуация существенно не изменилась после того, как Республика Македония обрела независимость в конце 20-го века. Историография осталась соответствующей югославскому периоду, поскольку почти все идеи исторического ревизионизма возникли в коммунистическую эпоху . [43] Нежелание тщательно пересмотреть югославскую коммунистическую историографию подпитывалось тем фактом, что сами понятия македонской нации, государственности и языка были продуктом югославской коммунистической политики. Для основного политического истеблишмента отношение к коммунистической Югославии было равносильно антимакедонизму . [ 44]

Македонская историография стала важной с начала 21-го века перед лицом неуверенной переоценки югославского прошлого и непростой артикуляции нового антикоммунистического нарратива. [45] Она искала новый горизонт за мифологическим символизмом древней Македонии . Для этой цели границы древнего государства были расширены на север, за пределы его фактических исторических границ. Согласно этому новому нарративу, большинство культурных достижений древних македонцев были на самом деле (этническими) македонскими, и поэтому истинное имя эллинизма должно быть македонизмом . Эта новая историческая тенденция, называемая антикизацией , сделала македонскую нацию на тысячу лет старше. [46] С этой точки зрения древние македонцы не были древнегреческим народом, и отдельное существование древних македонцев в раннем Средневековье сохраняется, спустя 800 лет после падения их царства, а также их смешение в Византийской империи с ранними славянскими поселенцами, прибывшими в конце 6-го века. [47]

В 2009 году Македонская академия наук и искусств опубликовала первую Македонскую энциклопедию . Издание вызвало международные и внутренние протесты из-за своего содержания, а его авторы подверглись резкой критике. [48] Даже некоторые македонские ученые раскритиковали книгу как поспешно подготовленную и политически мотивированную. Вскоре после этого спорная энциклопедия была изъята из книжных магазинов. В 2008 году македонский канадский историк Эндрю Россос опубликовал первый профессиональный обзор истории Македонии на английском языке. Однако Стефан Троебст предположил, что его повествование было создано под влиянием доминирующих взглядов в Республике Македония, таким образом отражая последние события в официальной македонской историографии. [49]

Добровольцы из Дебара в составе Македонско-Адрианопольской добровольческой армии Болгарии в 1912 году. По данным македонских историков, они были принудительно мобилизованы. [50]
Шествие во время Первой мировой войны, болгарская оккупация тогдашней Сербии, в котором выжившие участники восстания Илинден приняли участие в праздновании его годовщины в Крушево . По словам македонских историков, местные жители пострадали от болгарской оккупации. [51] [52]

Недавно македонская сторона проявила интерес к участию в дебатах о национальном историческом повествовании с Болгарией и Грецией. Что касается македонского повествования, то как греческие, так и болгарские историографы подвергли сомнению фактическую основу македонской историографии. По словам Майкла Р. Палерета, в трехстороннем споре о Македонии болгарская точка зрения ближе к объективной исторической реальности, чем греческая или македонская, но македонская историографическая версия отходит от здравого смысла и исторических записей гораздо больше, чем греческая или болгарская. [53]

Правительства Болгарии и Македонии подписали договор о дружбе, чтобы укрепить сложные отношения между двумя балканскими государствами в августе 2017 года. В качестве положения договора в 2018 году была сформирована совместная комиссия по историческим и образовательным вопросам. Эта межправительственная комиссия является форумом, на котором должны подниматься и обсуждаться спорные исторические вопросы, чтобы разрешать проблемные толкования истории. В интервью, данном в 2019 году, македонский сопредседатель совместной исторической комиссии - профессор Драги Георгиев - указал, что необходимо признать, что с македонской стороны были сделаны подделки. В качестве примера была приведена замена «болгарский» на «македонский» в некоторых исторических артефактах, которые можно увидеть в македонских учебниках. По словам Георгиева, историография в Северной Македонии была функцией процесса строительства нации в течение многих лет. [54]

В начале октября 2019 года Болгария поставила много жестких условий для продвижения Северной Македонии в ЕС. Болгарское правительство приняло окончательную «Рамочную позицию», предупредив, что Болгария не допустит, чтобы интеграция Северной Македонии в ЕС сопровождалась европейской легитимацией антиболгарской идеологии. В списке было более 20 требований и график их выполнения в процессе переговоров о вступлении Северной Македонии. В нем говорилось, что переписывание истории части болгарского народа после 1944 года было одним из столпов болгарофобской повестки дня тогдашнего югославского коммунизма. «Рамочная позиция» была одобрена парламентским голосованием 10 октября. [55] В результате в интервью болгарским СМИ в ноябре 2020 года премьер-министр Македонии Зоран Заев признал, что, среди прочего, Болгария не была фашистским оккупантом во время Второй мировой войны и фактически присоединилась к македонским партизанам в боях, чтобы отбросить немцев с этого района в 1944 году. [56] Это вызвало критику и обвинения со стороны македонских общественных деятелей, политиков и историков в историческом ревизионизме. [57] Лидер ВМРО-ДПМНЕ Христиан Микоски заявил, что он обеспокоен тем, что переговорный процесс с Болгарией может поставить под угрозу македонскую национальную идентичность. [58] Начались протесты с требованием отставки Заева. [59] По словам бывшего премьер-министра Македонии Любчо Георгиевски , эти реакции были результатом невежества, лицемерия или политиканства. [60]

17 ноября 2020 года Болгария заблокировала официальное начало переговоров о вступлении Северной Македонии в ЕС. [61] Одной из основных причин был «продолжающийся процесс строительства нации», основанный на историческом отрицании болгарской идентичности, культуры и наследия в более широком регионе Македонии . [62] Признание болгарского влияния на македонскую историю весьма проблематично, поскольку оно противоречит послевоенному нарративу строительства югославской македонской нации, основанному на антиболгарской позиции. [63] В августе 2022 года совместная историческая комиссия достигла соглашения и рекомендовала совместное чествование таких исторических личностей, как Кирилл и Мефодий , Климент Охридский , Святой Наум и царь Самуил . [64]

Альтернативные взгляды

Мемориальная доска участникам восстания Илинден-Преображения в Малко Тырново . В списке также имена революционеров, родившихся в Османской Македонии. Эта часть восстания, поскольку она произошла на территории нынешней Восточной Болгарии , отрицается историками Северной Македонии. [65]

После падения коммунизма исторические ревизионисты в Республике Македония подвергли сомнению нарратив, устоявшийся в коммунистической Югославии. [ 66] Среди них были Зоран Тодоровски, Стоян Киселиновски, Виолета Ачкоска и Стоян Ристески, которые были идеологически связаны с ВМРО-ДПМНЕ . После 1945 года югославские власти реабилитировали только некоторых революционеров ВМРО, которые не были связаны с идеей объединения Македонии с Болгарией, в то время как другие деятели ВМРО остались без внимания из-за их сильных проболгарских позиций. Тодоровски пытался реабилитировать деятелей, считающихся спорными проболгарами в историографии, таких как Тодор Александров и Иван Михайлов . Он также утверждал, что все македонские революционеры с начала 20-го века и позже идентифицировали себя как болгары. [67] [ необходим неосновной источник ] С другой стороны, Тодор Чепреганов настаивал на том, что почти все македонские революционеры иногда занимали проболгарские позиции или идентифицировали себя как болгары. [68] Основываясь на его мнении, болгарские источники утверждают, что схожие взгляды разделял и Иван Катарджиев . [69] [70] [71] Киселиновский, с другой стороны, переоценил стандартизацию македонского языка и роль, которую в ней сыграл Блаже Конески . Ачкоска и Ристески писали о репрессиях против противников коммунистического режима.

Такие люди, как Иван Микульчич , Крсте Црвенковски и Славко Милосавлевски, пытались открыто противостоять популярным историческим мифам в Республике Македония. Микульчич, например, доказал с помощью археологических свидетельств, что не было никаких древних македонцев, когда ранние славяне прибыли в Македонию. Он также нашел несколько булгарских поселений на территории современной республики и утверждал, что славяне в Македонии приняли этноним болгары в IX веке. [72] Милосавлевски и Црвенковски бросили вызов мифу о значимости коммунистического партизанского движения сопротивления против болгарской армии во время Второй мировой войны . [73] Такие исследования стали единственным исключением в новой македонской историографии, при этом большинство историков оставались верными политической элите, писали публикации, присваивая эллинистическую часть македонского прошлого, средневековую болгарскую империю и болгарское национальное возрождение с османского периода. [74] По словам македонского профессора патологии и тогдашнего депутата Весны Яневской, конфликт во время Второй мировой войны был братоубийственной или гражданской войной. [75] По словам македонского философа Катерины Колозовой , термин «болгарские фашистские оккупанты» сомнителен, поскольку значительная часть из них фактически была местными коллаборационистами болгарских властей. [76] [77] [78] По ее словам, связь современной македонской идентичности с деятельностью югославских партизан настолько глубоко укоренилась в обществе, что любой исторический пересмотр этого вопроса немыслим. [78]

Политика притязаний на этническое македонское прошлое в античные, средневековые и османские времена подвергается критике со стороны других ведущих интеллектуалов, ученых и политиков в самой стране, таких как Денко Малески , Мирослав Грчев , Любчо Георгиевски и других. Она демонстрирует слабость археологии и историографии, а также своего рода этническую маргинализацию. [79] Эти интеллектуалы из македонской элиты признают, что особая македонская нация является недавним явлением, которое развилось в годы вокруг Второй мировой войны. Такие взгляды распространены среди хорошо образованных граждан, которые ищут научное решение процесса построения нации. Несмотря на то, что значительная часть руководящего истеблишмента решительно выступает против артикуляции таких взглядов, некоторые видные члены элиты раскрывают свои рациональные взгляды. [80] В конце 2015 года кинорежиссер Дарко Митревски опубликовал в газете « Nova Makedonija » статью из девяти частей под названием « Наша большая подделка », в которой резко критиковал македонский исторический нарратив. По его словам, если македонцы не примут свою настоящую историю, они станут нацией с историческими комплексами. Они останутся в ссоре со своими соседями, если продолжат строить вымышленную историю из пенопласта. По его словам, такой нации нужна не история, а психиатрия. [81]

Зарубежные историографические исследования

Основная европейская историография утверждает, что идея отдельной македонской нации была разработана в основном во время Второй мировой войны и была принята в массовом порядке сразу после нее. [82] По Карстену Виланду, Стефан Троебст рассматривает македонское национальное строительство как идеальный пример теории национализма Геллнера . С момента создания Югославской Македонии это было реализовано немедленно. [83] По словам профессора антропологии Лоринга Дэнфорта , были ли в античности древние македонцы изначально греческим племенем или нет, в конечном счете, излишний вопрос. [84] Джон Ван Антверпен Файн утверждает, что на протяжении всего Средневековья и Османской империи современные болгары и македонцы составляли единый народ. [85] По Бернарду Лори этническое расхождение между болгарами и македонцами произошло в основном в первой половине 20-го века. [86] Александр Максвелл утверждает, что едва ли к середине того столетия македонцы начали рассматривать македонскую и болгарскую лояльность как взаимоисключающие. [87] По словам историка Эжена Н. Борзы , македонцы, которые являются недавно возникшим народом и не имели истории, находятся в поисках своего прошлого. Этот поиск является попыткой помочь легитимировать их неуверенное настоящее, выживая в беспорядке балканской политики. [88] Антрополог Ивайло Дичев утверждает, что македонская историография имеет невыполнимую задачу заполнить огромные пробелы между древним королевством Македонии, которое рухнуло во II веке до н. э., государством Кометопули X-XI веков и югославской Македонией , созданной в середине XX века. [89] Несмотря на мифы о национальной чистоте и преемственности, которые стали доминировать в официальной македонской историографии, что не является чем-то необычным для Балканского региона, Ипек Йосмаоглу утверждает, что не так много можно получить от поиска македонской национальной родословной, потому что македонская государственность была сформирована в основном в десятилетия после Второй мировой войны. [90] Существует тезис, поддерживаемый социальным психологом Георгием Станковым, о том, что сегодня историография Северной Македонии основана на постмодернистском подходе, который стирает различия между «фактом» и «ценностью», а также «реальностью» и «восприятием». [91]

Галерея

Смотрите также

Ссылки

  1. ↑ Элизабет Контогиорги, Обмен населением в греческой Македонии: сельское поселение беженцев 1922-1930 гг., Oxford Historical Monographs, Clarendon Press, 2006, ISBN  0-19-151555-8 , стр. 12.
  2. ^ "ms0601". www.soros.org.mk. Архивировано из оригинала 5 апреля 2012 года . Получено 18 марта 2008 года .
  3. ^ «Спор об их происхождении достиг той фазы, когда болгарские ученые обвинили своих македонских коллег в подделке архивных изданий работы Миладиновича путем намеренного удаления слова «болгарский» с обложки и отказа выставлять их в музеях. С другой стороны, македонцы настаивают на том, что слово «болгарский» было вставлено в факсимиле первых изданий работ Миладиновых болгарскими националистами и что копии, выставленные в македонских музеях, являются оригинальными. (...) Однако, похоже, что болгарский аргумент имеет гораздо более сильную поддержку в международных академических кругах». Подробнее см.: Драгана Лазаревич, Политика наследия на Западных Балканах: эволюция построения наций и изобретение национальных нарративов как следствие политических изменений, Кардиффский университет, 2015, стр. 323–324.
  4. ^ Однако полемика о подстрекательстве к сборнику братьев Миладиновых продолжалась и в XX веке, поскольку в македонском издании 1983 года под названием «Собрание братьев Миладиновых», переизданном в Скопье, были удалены все до единой «болгарской» ссылки. Переиздание оригинала в 2000 году попыталось сдержать страсти, но только вызвало энергичный протест македонских историков. В конце концов, Государственный архив Македонии, финансируемый Фондом Сороса, выставил копию, предварительно тщательно отрезав прилагательное «болгарский», так что на титульном листе было написано просто «Народные песни». Подробнее см.: Živić, T., Vranješ, A. (2017). Josip Juraj Strossmayer: A Statesman of Culture. Культура/Culture, 6 (14), стр. 136-144; ISSN  1857-7725.
  5. ^ Стефан Трёбст, Историческая политика и исторические «шедевры» в Македонии до и после 1991 года, New Balkan Politics, 2003.
  6. ^ Румен Даскалов, Диана Мишкова в качестве редактора, Запутанные истории Балкан - Том второй: Трансферы политических идеологий и институтов, BRILL, 2013, ISBN 90-04-26191-5 , стр. 499. 
  7. ^ Бруннбауэр, Ульф. (2005). Просербы против проболгар: ревизионизм в постсоциалистической македонской историографии. History Compass. 3. 10.1111/j.1478-0542.2005.00130.x.
  8. ↑ Ульф Бруннбауэр, «Служение нации: историография в Республике Македония (БЮРМ) после социализма», Historien, т. 4 (2003-4), стр. 174-175.
  9. ^ Мортен Дели Андреассен, июнь 2011 г.; «Если вы не голосуете за ВМРО, вы не македонец». Исследование македонской идентичности и национального дискурса в Скопье. Диссертация, представленная в качестве частичного выполнения степени магистра искусств. Кафедра социальной антропологии, Университет Бергена, стр. 81.
  10. ^ "Во всяком случае, начало активного национально-исторического направления с историческими "шедеврами", которое впервые стало возможным в 1944 году, развивалось в Македонии гораздо труднее, чем это было в случае с созданием соседних народов греков, сербов, болгар и других в 19 веке. Эти соседи почти полностью "разграбили" исторические события и персонажей из земли, и опоздавшей нации остались только обломки. Следствием этого было то, что, во-первых, части "разграбленной истории" были возвращены, а во-вторых, была предпринята попытка сделать обломки фундаментальной частью автохтонной истории. Это привело к длительной фазе экспериментов и пересмотров, в ходе которых усилилось влияние ненаучных инстанций. Эта специфическая связь политики с историографией в Социалистической Республике Македонии... заключалась в том, что это был случай взаимозависимости, т.е. влияния между политикой и исторической наукой, где историки не просто играют роль регистраторов, послушных приказам. За свое значительное политическое влияние им пришлось заплатить цену за косность науки... Аналогичного случая взаимозависимости историографии и политики на таком уровне нет ни в Восточной, ни в Юго-Восточной Европе». Подробнее см.: Стефан Тробест, «Историческая политика и исторические «шедевры» в Македонии до и после 1991 года», New Balkan Politics, 6 (2003).
  11. ^ Этот анализ пытается наметить методологический плюрализм и определить сложное понятие политизации истории, по крайней мере, в его философской, политической и эпистемологической мультидисциплинарности. Этот подход релятивизирует традиционное и оценивает политизацию истории как исключительно негативное социальное, культурное и политическое явление. Из-за его сложности и того, что в разговорной речи понимается под термином «политизация», было бы точнее использовать более общее понятие «идеология». Далее этот анализ стремится вести хронику развития македонской коллективной политической и культурной идентичности, которая в настоящее время оспаривается. Этот краткий обзор фокусируется только на современном и новейшем периоде становления македонской нации, то есть с 1941 по 2018 год, ключевые годы, в которые наиболее явно проявляются скрытые тенденции к завершению этих исторических процессов в форме дифференцированной политической идентичности — современного македонского государства. Подробнее см.: Skalovski, D. (2021). Политизация истории в Северной Македонии (1941–2018). В: Огненович, Г., Йозелич, Дж. (ред.) Национализм и политизация истории в бывшей Югославии. Современность, память и идентичность в Юго-Восточной Европе. Palgrave Macmillan, Cham. doi :10.1007/978-3-030-65832-8_11
  12. ^ Дэнфорт, Лоринг М. (1995). Македонский конфликт: этнический национализм в транснациональном мире. Принстон, Нью-Джерси, стр. 169. ISBN 978-0-691-22171-7. OCLC  1206364430.{{cite book}}: CS1 maint: отсутствует местоположение издателя ( ссылка )
  13. ^ ab Yosmaoğlu, İpek (2013). Кровные узы: религия, насилие и политика государственности в Османской Македонии, 1878–1908. Cornell University Press. стр. 24. ISBN 978-0-8014-6979-4.
  14. ^ abc Ульф Бруннбауэр, «Историография, мифы и нация в Республике Македония», в (Пере)писывая историю. Историография в Юго-Восточной Европе после социализма, под ред. Ульфа Бруннбауэра (Мюнстер: Lit Verlag, 2004), 165–200
  15. ^ Йосмаоглу, Ипек (2013). Кровные узы: религия, насилие и политика государственности в Османской Македонии, 1878–1908. Cornell University Press. стр. 24. ISBN 978-0-8014-6979-4.
  16. ^ Яковина, Твртко (2021). «Быть ​​влюбленным в предателей: взгляды на коллаборационизм во время Второй мировой войны в нескольких балканских странах после окончания холодной войны». В Битуньяц, Мартина; Шёпс, Юлиус Х. (ред.). Сложное соучастие: европейское сотрудничество с нацистской Германией во время Второй мировой войны . Walter de Gruyter GmbH & Co KG. стр. 296. ISBN 978-3-11-067118-6.
  17. ^ Синиша Яков Марусич, Новая статуя пробуждает былые ссоры в Македонии. BalkanInsight, 13 июля 2012 г., цитируется в книге «Война на Балканах: конфликт и дипломатия до Первой мировой войны» Джеймса Петтифера, IBTauris, 2015 г., ISBN 0-85773-968-9 . 
  18. ^ Кирилл Дрезов, Македонская идентичность: обзор основных утверждений в «Новом македонском вопросе» под ред. Дж. Петтифера, Springer, 1999, ISBN 0-230-53579-8 , стр. 55. 
  19. ^ Ирена Стефоска , Нация, образование и историографические нарративы: случай Социалистической Республики Македония (1944-1990); Введение в обсуждения идентичностей (этнической, национальной, религиозной, гендерной и т. д.), Фрагменты истории македонского национализма: Введение в исследовательскую проблему, стр. 34-35.
  20. ^ Прошлое систематически фальсифицировалось, чтобы скрыть тот факт, что многие выдающиеся «македонцы» считали себя болгарами, и поколения студентов обучались «псевдоистории» «македонской нации». Подробнее см.: Майкл Л. Бенсон, Югославия: краткая история, издание 2, Springer, 2003, ISBN 1-4039-9720-9 , стр. 89. 
  21. ^ Клаус Рот, Аскер Картари как авторы и редакторы, Культуры кризиса в Юго-Восточной Европе, том 2, LIT Verlag Münster, 2017, ISBN 3-643-90791-5 , стр. 169. 
  22. ^ Тодоров П. Македонская историография: вопрос идентичности и политики. Современная европейская история. 2023:1-7. doi:10.1017/S0960777323000528
  23. ^ Митко Б. Панов, Ослепленное государство: историографические дебаты о Самуиле Кометопуле и его государстве (X-XI вв.), Восточная Центральная и Восточная Европа в Средние века, 450-1450, BRILL, 2019, ISBN 90-04-39429-X , стр. 277. 
  24. ^ Спиридон Сфетас, Конфигурация славяно-македонской идентичности. Болезненная эволюция. Салоники: Vanias, 2003. Balcanica XLVI, стр. 426-429. Рецензировано Афанасиосом Лупасом.
  25. ^ Румен Даскалов, Александр Везенков, Запутанные истории Балкан - Том третий: общее прошлое, спорные наследия. BRILL, 2015, ISBN 90-04-29036-2 , стр. 449. 
  26. ^ Мичев. Д. Македонские вопросы и българо-югославские отношения – 9 сентября 1944–1949 гг., Издательство: СУ Св. кл. Охридский, 1992, стр. 91.
  27. ^ Катарџиев, Иван. Васил Ивановский – жизнь и дело, предговор кон: Ивановский, Васил. Зошто ние Македонците с одной нацией, Избранные дела, Скопје, 1995, стр. 25-26.
  28. ^ Милен Михов, Политика в истории! Новая болгарская история и македонская историография 1944–2005 гг. , УИ „Св. св. Кирил и Методий», Великобритания Търново, 2006, ISBN 978-954-524-532-9 ; стр. 40 - 41. 
  29. ^ Стефан Трёбст, "Die bulgarisch-jugoslawische Kontroverse um Makedonien 1967-1982". Р. Ольденбург, 1983, ISBN 3-486-51521-7 , с. 15. 
  30. ↑ Стивен Э. Палмер, Роберт Р. Кинг, Югославский коммунизм и македонский вопрос, Archon Books, 1971, ISBN 0-208-00821-7 , стр. 6-7. 
  31. ^ Ред. Дж. Петтифера, Новый македонский вопрос, серия Св. Антония, Springer, 1999, ISBN 0-230-53579-8 , стр. 75. 
  32. ↑ Ред. Деяна Джокичаса, Югославизм: истории неудавшейся идеи, 1918-1992; Hurst & Co. Publishers, 2003, ISBN 1-85065-663-0 , стр. 121-122. 
  33. ^ Блейз Ристовски, Istorija na makedonskata nacija [История македонской нации], Скопье, 1969, стр. 13-14.
  34. ^ Величков, Йордан [на болгарском языке] (2016). Век на прежнем безумии (1912 - 2012 г.): Равносметка на одно провальное столетие . София: Издательство «Захарий Стоянов», Македонский научный институт. стр. 254–256. ISBN 9789540909394.
  35. ^ Крис Костов, Оспариваемая этническая идентичность: случай македонских иммигрантов в Торонто, 1900–1996, Питер Ланг, 2010, ISBN 3-0343-0196-0 , стр. 109. 
  36. ^ Чавдар Маринов, Историографический ревизионизм и реартикуляция памяти в бывшей югославской Республике Македония, Sociétés politiques comparées, выпуск 25, май 2010 г., стр. 3.
  37. ^ 'Kuzmanovic Z, Vranic I, 2013: О рефлексивной природе археологии железного века Западных Балкан: исследование случая «иллирийского аргумента». Anthropologie (Брно) 51, 2: 249–259, Международный журнал человеческого разнообразия и эволюции, ISSN  0323-1119, стр. 6.
  38. ^ Бечев Димитар, Исторический словарь Республики Македония, Publisher Scarecrow Press, 2009, ISBN 0810862956 , стр. 12. 
  39. ^ Догма македонской историографии заключается в том, что это была «этническая македонская» организация, и аббревиатура IMARO обычно сокращается в македонской историографии до IMRO, чтобы избежать сложных вопросов о присутствии в тех же организациях людей, которые в настоящее время описываются как «этнические македонцы» из географической Македонии – вместе с «этническими болгарами» из Виладжета Адрианополя. В этих случаях современная реальность целиком проецируется в прошлое. Подробнее см.: Кирилл Дрезов, Македонская идентичность: обзор основных претензий в «Новом македонском вопросе» с Дж. Петтифером в качестве редактора, Springer, 1999, ISBN 0-230-53579-8 , стр. 55. 
  40. ^ Революционный комитет посвятил себя борьбе за «полную политическую автономию Македонии и Адрианополя». Поскольку они добивались автономии только для тех районов, где проживали болгары, они отказывали другим национальностям в членстве в ВМРО. Согласно статье 3 устава, «любой болгарин мог стать членом». Подробнее см.: Лора Бет Шерман, Пожары на горе: македонское революционное движение и похищение Эллен Стоун, том 62, East European Monographs, 1980, ISBN 0-914710-55-9 , стр. 10. 
  41. ^ Мишкова Диана в качестве редактора, Мы, народ: политика национальной специфики в Юго-Восточной Европе, Central European University Press, 2009, ISBN 963-9776-28-9 , стр. 113-114. 
  42. ^ Иван Катарџиев, Некои помогает уставить и исправлять ВМРО в Илинденското востании. Гласник на Институтот за национална истории, Скопье, 1961, бр. № 1, стр. 149-164.
  43. ^ Стефоска, Ирена и Стоянов, Дарко. (2016). Вспоминая и забывая СФР Югославию. Историография и учебники истории в Республике Македония. Südosteuropa. 64. 10.1515/soeu-2016-0016.
  44. ^ Ульф Бруннбауэр, «Просербы» против «Проболгар»: ревизионизм в постсоциалистической македонской историографии, впервые опубликовано 21 декабря 2005 г. doi :10.1111/j.1478-0542.2005.00130.x
  45. ^ Янев, Г. (2017). Тяжелое прошлое: вызов социалистическому наследию в Македонии. Studia ethnologica Croatica, 29 (1), 149-169. doi :10.17234/SEC.29.8
  46. ^ Вангели, Анастас (2011): Древний македонский стиль строительства нации: истоки и последствия так называемой антиквизации в Македонии. В Nationalities Papers 39 (1),
  47. ^ Вангели, Анастас. 2011: 20: «Например, в новейшей официальной «Истории македонского народа», опубликованной Институтом национальной истории в 2009 году, утверждается, что во время взаимодействия славян-иммигрантов и коренных древних македонцев преобладали древние черты, которые определили развитие региона (Чепреганов и др.). Это напоминает существенный пересмотр позиции Института, который с момента своего основания утверждал, что после Великого переселения народов славяне навязали свою культуру на новых землях, поэтому македонская культура была славянской. Митко Панов, основной автор глав по древней и средневековой истории, опубликовал серию статей («Antiĉkite Makedonci»; «Vizantiskiot kontinuitet»), в которых утверждается, что древние македонцы «продолжали существовать как народ, сохраняя свои этнические признаки и традиции» даже в период Великого переселения народов, которое повлияло на «самоидентификацию» славян-иммигрантов, даже на всю византийскую культуру. Он утверждал, что политическая «тенденция историографии в СФРЮ, основанная (...) на отношениях между Белградом и Афинами», привела к игнорированию очевидной преемственности древних македонцев (Панов, Митко Б. 2008, «Античките Македонци во рана Византија (4-6 век). Потврден континуитет», во: зборник на трудови од научный симпозиум «Македони» ја помеѓу Византискиот комонвелт и Европската Унија", уред. од Й. Донев, М. Б. Панов и З. Стефковски, Скопје, ЕвроБалкан. стр. 33-44.
  48. ^ "Македонская энциклопедия разжигает этнический скандал на Балканах". Радио Свободная Европа/Радио Свобода . Получено 14 июня 2021 г.
  49. ^ Канадско-македонский историк Эндрю Россос считается автором «первого профессионального обзора истории Македонии на английском языке», хотя историк Стефан Троебст предполагает, что его «телеологическое изображение негативно затронуто скопянским взглядом на историю» и, таким образом, считается промакедонским националистическим отчетом, представляющим последние события в македонской историографии. Подробнее см.: The Historical Association , Teaching history journal, March 2015, The Democratisation of the Macedonian Question, Adrienne Wright Smith's Hill High School Wollongong, HTA extension essay price 2014 – 1st place.p. 49.
  50. ^ Как и в Балканских войнах, так и позже, во время Первой мировой войны, с самого ее начала македонцы были насильственно мобилизованы властями, оккупировавшими территории, определенные как государственные, вследствие Бухарестского мирного соглашения. Многие из этих воинских частей, состоящих из македонцев, назывались «добровольческими» частями, и в воюющих странах для них изготавливали флаги. Подробнее см.: Виктор Габер «Од объект до субјекта – Македонија в меѓународните односи», «Фридрих Еберт» 2017, стр. 96.
  51. ^ Болгарская оккупация Македонии во время Балканских войн и особенно во время Первой мировой войны была использована железом и огнем для достижения того, чего болгарское государство ранее не смогло сделать. Подробнее см.: Лазар Мойсов, Погледи во минатото блиско и далечно, Политическая библиотека, Наша книга, 1977, стр. 43.
  52. ^ Важным источником обогащения болгарской буржуазии был грабеж населения с оккупированных территорий Македонии и Поморавля . В этих районах был введен жестокий террористический режим, который позволял болгарской буржуазии и военным грабить местное население без сбора средств. . Апостолов, Александр (1962). Вардарская Македония и Частный свет во время выборов в Конституцию - 28 ноября 1920 года. 30. Во Годишен сборник на Филозофский факультет № 13, стр. 27–90. (на македонском языке).
  53. ^ Майкл Палаирет, Македония: путешествие сквозь историю (т. 1, от древних времен до османских вторжений), Cambridge Scholars Publishing, 2016, ISBN 1-4438-8843-5 , стр. 16. 
  54. ^ Проф. Драги Георгиев: Да признаем, что это имало и фальшифициране - вместо "българин" написали "македонец" - това е истината. Factor.bg, 21 марта 2020 г.
  55. ^ Синиша Яков Марусич, Болгария устанавливает жесткие условия для вступления Северной Македонии в ЕС Скопье. BIRN; 10 октября 2019 г.
  56. ^ Нам нужно это изменить. Мы уже поменяли более 20 табличек в стране, где было написано «Болгарский фашистский оккупант». Это не так - Болгария - это не фашизм, Болгария - наш друг... Была когда-то администрация в этот момент, в начале. После этого Болгария поднимается вместе с антифашизмом, борется за свободу, за демократию и, несомненно, является частью антифашистского фронта. Болгарские и македонские войска освобождали территории – Криву-Паланку, Куманово, всю область, Скопье и всю эту часть. Подробнее см.: Зоран Заев: Договор с Българией будет бъде закон. Медиапул публикует интервьюто Любчо Нешкова, сотрудника информационного агентства БГНЕС. 25 ноября 2020 г.; Mediapool.bg.
  57. ^ Интервью премьер-министра Северной Македонии Зорана Заева болгарскому информационному агентству BGNES, опубликованное в среду, в котором он предположил, что Болгария не оккупировала территорию сегодняшней Северной Македонии во время Второй мировой войны, задело за живое в его собственной стране. Его высказывания вызвали критику со стороны историков, общественных деятелей, а также политиков, даже со стороны его собственной правящей Социал-демократической партии, обвинивших его в историческом ревизионизме. Оппозиция призвала к протестам. Подробнее см.: Синиша Яков Марусич, Замечания премьер-министра Северной Македонии об истории задели за живое. BIRN, 26 ноября 2020 г.
  58. ^ Мицкоски загрижен за македонскиот идентичности. ДТЗ/ДВ, 25.11.2020.
  59. ^ "Протест во 7 градов: "Оставка на Заев, слобода на народот"". www.slobodnaevropa.mk . Проверено 23 сентября 2022 г.
  60. ↑ Историки сжались в скорлупе бывших югославских схем и не выходят из них. Историки не раскрывают правды о Югославии... Посол из Брюсселя, отец которого был не только болгарофилом, но и по определению македонцем-болгарином - и он сейчас выступает с некоторыми философскими интерпретациями. Ну, возможно ли такое лицемерие в Македонии?» Подробнее см.: Любчои Георгиевски: Хората са шокирани от Заева, защото не познават миналото. Эпицентр, 28 ноем. 2020.
  61. ↑ Болгария блокирует переговоры о вступлении в ЕС с Северной Македонией. 17 ноября 2020 г., National Post.
  62. ^ "Министр иностранных дел Захариева: Болгария не может одобрить рамочные условия переговоров ЕС с Северной Македонией, Novinite.com - Софийское информационное агентство". www.novinite.com . Получено 11 декабря 2020 г. .
  63. ^ Пол Риф, Македонская культура памятников за пределами «Скопье 2014». Из журнала Comparative Southeast European Studies . doi :10.1515/soeu-2018-0037
  64. ^ «Болгаро-македонская историческая комиссия: царь Самуил был правителем Болгарского царства, Novinite.com — Софийское информационное агентство». www.novinite.com .
  65. ^ Џабир Дерала и Кирстен Шонефельд, Соочување со реальностью, ЦИВИЛ-Центар за слобода, Скопје, 2014, ISBN 608-65629-5-4 , с. 88. 
  66. ^ Димитар Бечев, Исторический словарь Северной Македонии, Rowman & Littlefield, 2019, ISBN 978-1-5381-1962-4 , стр. 254-255. 
  67. ^ "Tribune. Издание: 2007/118, освежено: 05.11.2007. Уште робуваме на старых поделби. Разговор со приредувачот о сборе документов для Тодора Александрова, доктора Зорана Тодоровски. 27.06.2005". Архивировано из оригинала 11 октября 2007 года . Проверено 11 октября 2007 г.{{cite web}}: CS1 maint: бот: исходный статус URL неизвестен ( ссылка )
  68. ^ Синиша Яков Марусич, Новая статуя пробуждает былые ссоры в Македонии, в Balkan Transitional Justice - BIRN, 13 июля 2012 г.
  69. ^ Академик Катарџиев, Иван. Веру в национальную власть на македонец, вмешался в заголовок "Форум", 22 июля 2000 г., номер 329.
  70. ^ Чавдар Маринов, Сто лет Илинден или сто лет Мисирков? История и политика в Республике Македония с 2003 г. сп. Култура - Брой 20 (2587), 30 апреля 2004 г.
  71. ^ Стефан Дечев: Две жизни, две истории, много «истини» и одна клета науки — третья часть. Маргиналии, 15.06.2018.
  72. ↑ После завоевания приграничных византийских земель со времен Симеона изменилась и военная концепция. Установился симбиоз между небольшими азиатскими протоболгарами и многочисленными славянскими племенами, которые на обширной территории от Дуная на севере, до Эгейского моря на юге и от Адриатики на западе, до Черного моря на востоке , приняли общую этническую принадлежность «болгары». Славянский язык стал общим для всех жителей этой местности. Протобулгары растворились и растворились в славянских массах, а вместе с ними и образец кочевых боевых орд, живших в авлисах. Иван Микулчиќ, Средневековые градов и тврдини в Македонии. (Македонская академия наук и уметности — Скопје, 1996) стр. 72
  73. ^ "Некоторые разумные ученые, такие как Иван Микульчик, Крсте Црвенковски и Славко Милосавлевски, бросили вызов популярным историческим мифам в Македонии с помощью веских исторических доказательств... Црвенковски и Милосавлевски, тем временем, бросили вызов мифу о героическом партизанском сопротивлении во время Второй мировой войны против болгарской армии. Они также поколебали веру в значительную роль Лазаря Колишевски в организации коммунистического сопротивления". Подробнее см.: Костов, Крис. Оспариваемая этническая идентичность: случай македонских иммигрантов в Торонто, 1900-1996, стр. 107-108.
  74. ^ Крис Костов, Оспариваемая этническая идентичность: случай македонских иммигрантов в Торонто, 1900-1996; Том 7 из Nationalisms across the world; Питер Лэнг, 2010, ISBN 3-0343-0196-0 , стр. 107-108. 
  75. ^ Стенографические белешки от Trinaesettoto, продолжение Четиринаэсеттата, сессия в Собрании в Республике Македонии, опубликованная 17 января 2007 года.
  76. ^ Колозова: Практически на сайте «окупаторов» наши любимые люди не могут Бугарите депортировать Толку Евреи без локальной помощи. Македонски весник, 25.07.2022. Архивировано 28 июля 2022 года в Wayback Machine.
  77. ^ Проф. Катерина Колозова: Потомство партизан в Македонии претендует, эта нация создана из "чистого тъкана". Антифашизм и лицо, занимающееся технологиями фашизма. Фактор.бг, 25 марта 2021.
  78. ^ ab Катерина Колозова , О македонско-болгарском споре и историческом ревизионизме. 7 декабря 2020 г., Al Jazeera.
  79. ^ Людомир Р. Лозный (2011). Сравнительная археология: социологический взгляд на науку прошлого. Springer, ISBN 1-4419-8224-8 , стр. 427. 
  80. ^ Наум Кайтчев, Быть македонцем: различные типы этнических идентификаций в современной Республике Македония. – Politeja (Краков, Польша), № 30 (2014), 122–131.
  81. ^ Дарко Митревски, пред «Новой Македонија»: Охрид был в българском граде, как признано, че царем Самуилом и носом болгарской короны. 28 декабря 2015 г. Пан.бг. 29 дек 2015.
  82. ^ Наум Кайчев, Быть македонцем: различные типы этнической идентификации в современной Республике Македония. № 30, Македония в 20-м и 21-м веках (2014), стр. 123-132, Księgarnia Akademicka, URL: https://www.jstor.org/stable/24919720 .
  83. ^ «Национальный язык, национальная литература, национальная история и национальная церковь не были доступны в 1944 году, но они были достигнуты в короткое время. Юго-восточнославянский региональный язык области Прилеп-Велес был кодифицирован как письменность, нормирован орфографически с помощью кириллицы и немедленно принят вновь созданными средствами массовой информации. И люди с тех пор латают национальную историю. Таким образом, они формируют скорее «этническую», чем политическую концепцию нации. Подробнее см.: Одна Македония с тремя лицами: внутренние дебаты и концепции нации, в Междуморье; Колумбийский университет; Том 4, № 3 (2000–2001).
  84. ^ Дэнфорт, Лоринг М. (1997). Македонский конфликт: этнический национализм в транснациональном мире. Принстон, Princeton University Press. ISBN 0-691-04356-6 , стр. 169. 
  85. ↑ Джон Ван Антверп Файн, «Ранние средневековые Балканы: критический обзор с шестого по конец двенадцатого века»; Издательство Мичиганского университета, 1991, ISBN 0-472-08149-7 , стр. 36–37. 
  86. ^ Бернар Лори, Болгаро-македонское расхождение, попытка разъяснения, INALCO, Париж, в книге «Развитие культурной идентичности на Балканах: конвергенция против расхождения» под ред. Раймонда Детреза и Питера Пласа, Питер Ланг, 2005, ISBN 90-5201-297-0 , стр. 165-193. 
  87. ^ Александр Максвелл, Славянский македонский национализм: от «регионального» к «этническому» в «Регионе, региональной идентичности и регионализме в Юго-Восточной Европе», часть 1. под ред. Клауса Рота и Ульфа Бруннбауэра, LIT, Мюнстер, 2008. ISBN 3-8258-1387-8 , стр. 127-154. 
  88. ↑ Юджин Н. Борза, «Македония Redux» в книге «Расширенный взгляд: жизнь и искусство в греко-римской античности» под редакцией Фрэнсис Б. Титченер и Ричарда Ф. Муртона. Издательство Калифорнийского университета, 1999, ISBN 0-520-21029-8 , стр. 259. 
  89. ^ Дичев, Ивайло, Eros Identiteta, В: Душан Бьелич, Обрад Савич (ред.), Балканские метафоры: изменение глобализации и фрагментация. Белград: Белоградский круг, 2003, стр. 269-284.
  90. ↑ Ипек Йосмаоглу, Кровные узы: религия, насилие и политика государственности в Османской Македонии, 1878–1908, Издательство Корнеллского университета, 2013, ISBN 0-8014-6979-1 , стр. 16. 
  91. ^ Станков. Г. (2021). Тврдења без документов: созданная историография като постмодернистского проекта. В Сборнике научных трудов международной научной конференции «Кризисы и опасности – кореляции и предизвикателства». Нов Българский университет, Том 1. Кризисы и безопасность на международном и региональном уровне, ISBN 978-619-7383-22-5 ; стр. 138-146. 
  92. ^ Рэймонд Детрез, Болгария от А до Я, G - Ссылка, SCARECROW PRESS INC, 2010, ISBN 0-8108-7202-1 , стр. 485. 
  93. ↑ Карл Скутч, редактор, Энциклопедия меньшинств мира, Routledge, 2013, ISBN 1-135-19388-6 , стр. 766. 
  94. ^ Македонизм и противник Македонии вызвали его, Коста Църнушанов, Унив. изд. "Св. Климент Охридски", София, 1992 г. стр. 206.
  95. ^ Македонская энциклопедия, МАНУ, Скопје, 2009, Том I (А - Л), стр. 76.
  96. ^ Ташев, Т., «Българската войска 1941 – 1945 – энциклопедический справочник», София, 2008, «Военное издательство», ISBN 978-954-509-407-1 , стр. 9. 
  97. ^ В Ястребино свирят куршуми - одна заславена трагедия.
  98. ^ Кроуфорд, Стив. Восточный фронт день за днем, 1941-45: фотографическая хронология, Potomac Books, 2006, ISBN 1-59797-010-7 , стр. 170: «13 ноября 1944 г. ... Первая болгарская армия вытесняет группу армий E из Скопье... » 
  99. ^ Ливаниос, Димитрис, Македонский вопрос: Британия и Южные Балканы 1939-1949, Oxford University Publishing, 2008, ISBN 0-19-152872-2 , стр. 134-135. 
  100. ^ Майкл Палаирет, Македония: путешествие по истории (т. 2), Cambridge Scholars Publishing, 2016, ISBN 1-4438-8849-4 , стр. 212. 
  101. ^ Первым подразделением, вошедшим в 18.30 в Скопье, уже оставленный немцами под натиском болгарской армии, был разведывательный взвод Второй пехотной дивизии 4-й болгарской армии. В освобождении Скопье участвовали также отряды Второй пехотной дивизии Первой болгарской армии. Они заставили отступающие нацистские отряды отступить из города и 13 ноября в 23.00 взяли под свой контроль южные и юго-восточные районы города. В полночь они захватили и его центр. Георги Даскалов, Болгарско-югославские политические отношения, 1944-1945, Издательство Университета Климента Охридского, 1989, стр. 113; (на болгарском языке).
  102. ^ Болгарские источники утверждают, что тысячи людей погибли по этой причине после 1944 года, и что более 100 000 человек были заключены в тюрьму по закону о защите македонской национальной чести «за противодействие новому этногенезу». 1260 видных болгар были предположительно убиты в Скопье, Велесе, Куманово, Прилепе, Битоле и Штипе... Подробнее см.: Хью Поултон, Кто такие македонцы? C. Hurst & Co. Publishers, 2000, ISBN 1-85065-534-0 , стр. 118. 
  103. ↑ Джон Филлипс, Македония: полевые командиры и повстанцы на Балканах. (2004) IB Tauris (издатель), ISBN 1-86064-841-X , стр. 40. 
  104. ^ В Македонии межвоенная ВМРО традиционно изображалась как болгарская и как поборница идеала «Великой Болгарии», включающей Македонию. В свою очередь, таким образом, политики СДСМ и основные историки обвиняли ВМРО-ДПМНЕ в фальсификации истории и занятии проболгарской позиции. Признание болгарского влияния на македонскую историю весьма проблематично для многих македонцев, поскольку оно противоречит юго-македонским нарративам. Особенно после раскола Тито и Сталина в 1948 году краеугольным камнем македонской национальной идентичности и историографии было представление об отдельном, неболгарском, македонском национальном сознании, что привело к глубоко антиболгарской позиции в политике и историографии. Подробнее см.: Paul Reef (2018) Macedonian Monument Culture Beyond 'Skopje 2014'. Из журнала Comparative Southeast European Studies. De Gruyter Oldenbourg. doi :10.1515/soeu-2018-0037