stringtranslate.com

Исторический ревизионизм

В историографии исторический ревизионизм — это переосмысление исторического отчета. [1] Обычно оно включает в себя оспаривание ортодоксальных (устоявшихся, общепринятых или традиционных) взглядов профессиональных ученых на историческое событие , период времени или явление, представление противоположных доказательств или переосмысление мотивов и решений вовлеченных людей. Пересмотр исторических записей может отражать новые открытия фактов, свидетельств и интерпретаций, что затем приводит к пересмотру истории . В драматических случаях ревизионизм предполагает изменение старых моральных суждений.

На базовом уровне законный исторический ревизионизм представляет собой обычный и не особенно противоречивый процесс развития и совершенствования написания истории. Гораздо более спорным является переворот моральных выводов, когда то, что основные историки считали (например) положительными силами, изображается как отрицательные. Подобный ревизионизм, если его оспаривают (особенно в резкой форме) сторонники предыдущей точки зрения, могут стать незаконной формой исторического ревизионизма, известной как исторический отрицание , если он включает в себя неуместные методы, такие как использование поддельных документов или неправдоподобное недоверие к подлинным документам. приписывание ложных выводов книгам и источникам, манипулирование статистическими данными и умышленный неправильный перевод текстов. Этот тип исторического ревизионизма может представлять собой новую интерпретацию морального значения исторических данных. [2] Негационисты используют термин «ревизионизм» , чтобы представить свои усилия как законное историческое исследование; это особенно актуально, когда ревизионизм связан с отрицанием Холокоста .

Историческая наука

Исторический ревизионизм — это средство, с помощью которого исторические записи , история общества, понимаемая в его коллективной памяти , постоянно учитывает новые факты и интерпретации событий, которые обычно понимаются как история. Историк и член Американской исторической ассоциации Джеймс М. Макферсон сказал:

Однако четырнадцать тысяч членов этой ассоциации знают, что пересмотр является источником жизненной силы исторической науки. История – это продолжающийся диалог между настоящим и прошлым. Интерпретации прошлого могут меняться в ответ на новые свидетельства, новые вопросы, заданные в отношении свидетельств, новые перспективы, возникшие с течением времени. Не существует единой, вечной и неизменной « истины » о прошлых событиях и их значении.

Непрекращающиеся поиски историков понимания прошлого – то есть ревизионизм – это то, что делает историю жизненной и значимой. Без ревизионизма мы могли бы застрять в образах Реконструкции [ 1865–1877 гг.] после Гражданской войны в США [1861–1865 гг.], которые были переданы в книгах Д. У. Гриффита « Рождение нации» [1915] и Клода Бауэрса « Трагическая трагедия» . Эра [1929]. Были ли предприниматели Позолоченного века [1870–1900] « капитанами промышленности » или « баронами-разбойниками »?

Без историков-ревизионистов, которые исследовали новые источники и задавали новые и тонкие вопросы, мы бы так и остались в трясине того или иного из этих стереотипов. Решения Верховного суда часто отражают «ревизионистскую» интерпретацию истории, а также Конституции. [3]

В области историографии историк, работающий в рамках существующего истеблишмента общества и создавший массу книг по истории , на основании которых он или она может претендовать на авторитет , обычно извлекает выгоду из существующего положения вещей . По существу, профессионально-историческая парадигма проявляется как осуждающая позиция по отношению к любой форме исторического ревизионизма фактов, интерпретаций или того и другого. Философ науки Томас Кун сказал, что в отличие от однопарадигмальной формы написания истории, в отличие от поддающихся количественному измерению точных наук , характеризующихся единой парадигмой, социальные науки характеризуются несколькими парадигмами, вытекающими из «традиции». претензий, встречных претензий и дебатов по поводу «основ» исследования. [4] О сопротивлении работам по пересмотренной истории, которые представляют собой всеобъемлющее в культурном отношении историческое повествование о США, взглядах чернокожих людей , женщин и рабочего движения , историк Дэвид Уильямс сказал:

Эти и другие голоса ученых призывали к более всестороннему подходу к американской истории, подчеркивая, что историю творили массы американцев, а не просто властные элиты. Тем не менее, именно белые мужчины из властной элиты имели возможность поступить в колледж, стать профессиональными историками и сформировать взгляд на историю, который служил их собственным классовым, расовым и гендерным интересам за счет тех, кому повезло меньше – и в буквальном смысле, чтобы скрыть те аспекты истории, которые им не нравились. «Изучая историю, — писал Дюбуа в 1935 году, — удивляешься возвращению идеи о том, что зло нужно забыть, исказить, просмотреть... Трудность, конечно, с этой философией состоит в том, что история теряет свою ценность как стимул и [как] пример; он рисует совершенных людей и благородные нации, но не говорит истины». [5]

После Второй мировой войны изучение и производство истории в США было расширено Законом о военнослужащих , финансирование которого позволило «новому и более широкому поколению ученых» с перспективами и интерпретациями, взятыми из феминистского движения , движения за гражданские права. Движение и Движение американских индейцев . [6] Расширение и углубление круга историков лишили существования окончательной и общепризнанной истории, поэтому историк-ревизионист представляет национальной общественности историю, исправленную и дополненную новыми фактами и свидетельствами. и интерпретации исторических записей. В «Циклах американской истории» (1986), противопоставляя и сравнивая США и Советский Союз во время холодной войны (1945–1991), историк Артур М. Шлезингер-младший сказал:

... но другие, особенно в Соединенных Штатах.... представляют собой то, что американские историки называют ревизионизмом – то есть готовность бросить вызов официальным объяснениям. Это явление никого не должно удивлять. За каждой войной в американской истории со временем следовала скептическая переоценка якобы священных предположений... ибо [исторический] ревизионизм является важной частью процесса, посредством которого история, посредством постановки новых проблем и исследования новые возможности, расширяет его перспективы и обогащает его понимание. [7]

Историки-ревизионисты оспаривают общепринятый или традиционный взгляд на исторические события и выдвигают взгляды, расходящиеся с традиционалистами, которые должны быть заново оценены. Ревизионистской историей часто занимаются те, кто находится в меньшинстве, например, историки-феминистки, историки этнических меньшинств, те, кто работает за пределами основных академических кругов в меньших и менее известных университетах, или самые молодые ученые, по сути, историки, которые могут получить больше всего и меньше всего проиграть, оспаривая статус-кво. В ходе трений между господствующими общепринятыми убеждениями и новыми перспективами исторического ревизионизма общепринятые исторические идеи либо изменяются, закрепляются, либо уточняются. Если с течением времени ревизионистские идеи станут статус-кво нового истеблишмента , говорят, что произошел сдвиг парадигмы . Историк Форрест Макдональд часто критикует поворот, который принял ревизионизм, но признает, что беспорядки в Америке 1960-х годов изменили способ написания истории:

Результатом, что касается изучения истории, стал пробуждение интереса к предметам, которыми историки раньше пренебрегали. Возникли история Индии, история чернокожих, история женщин, история семьи и множество специализаций. Эти расширенные горизонты обогатили наше понимание американского прошлого, но они также привели к появлению работ, содержащих особые призывы, тривиализацию и откровенную фальсификацию. [8]

На историков влияет дух времени (дух времени) и обычно прогрессивные изменения в обществе, политике и культуре, например, произошедшие после Второй мировой войны (1939–1945); в «Будущем прошлого» (1989) историк К. Ванн Вудворд сказал:

Эти события сопровождались концентрацией и насилием, для которых обычно используют термин «революция» . Это революция или, возможно, набор революций, которым мы еще не нашли названия. Мой тезис состоит в том, что эти события будут и должны поднимать новые вопросы о прошлом и влиять на наше понимание обширных областей истории, и я убежден, что будущие пересмотры могут быть достаточно обширными, чтобы оправдать наименование наступающей эпохи историографии «Эпохой реинтерпретации». ". Первая иллюстрация (отсутствие в истории США внешних угроз из-за географического положения) происходит главным образом из американской истории, но это не должно затмевать более широкий размах революции, которая не имеет национальных ограничений. [9]

События в академической науке, культуре и политике сформировали современную модель написания истории, общепринятую парадигму историографии . Философ Карл Поппер говорил, что «у каждого поколения есть свои беды и проблемы, а значит, свои интересы и своя точка зрения».

отсюда следует, что каждое поколение имеет право смотреть на историю и интерпретировать ее по-своему... В конце концов, мы изучаем историю, потому что она нам интересна, и, возможно, потому, что мы хотим узнать что-то о нашей [ современные] проблемы. Но история не может служить ни одной из этих двух целей, если под влиянием неприменимой идеи объективности мы не решаемся представить исторические проблемы с нашей точки зрения. И мы не должны думать, что наша точка зрения, если она будет сознательно и критически применена к проблеме, будет уступать точке зрения писателя, который наивно полагает... что он достиг уровня объективности, позволяющего ему излагать "события прошлого". прошлое, как оно действительно произошло». [10]

Поскольку социальные, политические и культурные влияния меняют общество, большинство историков пересматривают и обновляют свои объяснения исторических событий. Старый консенсус, основанный на ограниченных доказательствах, больше не может считаться исторически обоснованным при объяснении деталей: причины и следствия, мотивации и личного интереса – которые говорят Как? и почему? прошлое произошло так, как произошло; следовательно, исторический ревизионизм фактических данных пересматривается, чтобы соответствовать современному пониманию истории. Таким образом, в 1986 году историк Джон Хоуп Франклин описал четыре этапа в историографии африканского опыта жизни в США, которые были основаны на различных моделях исторического консенсуса. [11]

Негационизм и отрицание

Историк Дебора Липштадт ( «Отрицание Холокоста : растущее нападение на истину и память », 1993) и историки Майкл Шермер и Алекс Гробман ( «Отрицание истории : кто говорит, что Холокоста никогда не было и почему они говорят это?» , 2002) различают между историческим ревизионизмом и историческим отрицанием, последний из которых является формой отрицания . Липштадт сказал, что отрицатели Холокоста , такие как Гарри Элмер Барнс , неискренне называют себя «историческими ревизионистами», чтобы скрыть свое отрицание как академический пересмотр исторических данных.

Таким образом, Липштадт, Шермер и Гробман заявили, что законный исторический ревизионизм влечет за собой уточнение существующих знаний об историческом событии, а не отрицание самого события; что такое уточнение истории возникает в результате изучения новых эмпирических данных, а также повторного изучения и последующей переинтерпретации существующих документальных свидетельств. Этот законный исторический ревизионизм признает существование «определенной совокупности неопровержимых доказательств» и существование «совокупности доказательств», которые позволяют предположить, что такие события, как Черная смерть , американское рабство и Холокост , действительно имели место; тогда как отрицание истории отвергает всю основу исторических свидетельств, что является формой исторического отрицания. [12] [13] [14]

Влияния

Некоторые из влияний на историков, которые могут измениться со временем, заключаются в следующем:

Конкретные вопросы

Темные века

Поскольку нелатинские тексты , такие как валлийские , гэльские и скандинавские саги , были проанализированы и добавлены к канону знаний об этом периоде, а также появилось гораздо больше археологических свидетельств, период, известный как Темные века, сузился до дело в том, что многие историки больше не считают такой термин полезным. Более того, термин «темный» подразумевает не столько отсутствие культуры и права, сколько отсутствие многих исходных текстов в материковой Европе. Многие современные ученые, изучающие эту эпоху, склонны вообще избегать этого термина из-за его негативного значения и считают его вводящим в заблуждение и неточным для любой части Средневековья. [19] [20]

Феодализм

Концепция феодализма была поставлена ​​под сомнение. Ученые-ревизионисты во главе с историком Элизабет А.Р. Браун отвергли этот термин .

Битва при Азенкуре

Историки обычно полагают, что битва при Азенкуре была сражением, в котором английская армия, численно превосходившая французскую армию в четыре раза, одержала ошеломляющую победу. Это понимание было особенно популяризировано пьесой Шекспира «Генрих V» . Однако недавнее исследование профессора Энн Карри с использованием оригинальных записей о зачислении поставило под сомнение эту интерпретацию. Хотя ее исследование еще не завершено, [21] она опубликовала свои первоначальные выводы о том, что французы превосходили по численности англичан и валлийцев лишь на 12 000–8 000 человек. [22] Если это правда, то цифры, возможно, были преувеличены англичанами из патриотических соображений. [23]

Открытие Нового Света и европейская колонизация Америки

Рассказывая о европейской колонизации Америки , некоторые книги по истории прошлого уделяли мало внимания коренным народам Америки , обычно упоминая их лишь вскользь и не пытаясь понять события с их точки зрения. Это нашло отражение в описании открытия Америки Христофором Колумбом . Изображение этих событий с тех пор было пересмотрено, чтобы избежать слова «открытие». [24]

В своей ревизионистской книге 1990 года « Покорение рая: Христофор Колумб и колумбийское наследие » Киркпатрик Сейл утверждал, что Христофор Колумб был империалистом, стремившимся к завоеваниям с самого первого путешествия. В рецензии на книгу New York Times историк и член Комитета по юбилею пятисотлетия Христофора Колумба Уильям Харди Макнил написал о Сейле:

он намеревался разрушить героический образ, который передали нам более ранние писатели. Г-н Сейл изображает Колумба жестоким, жадным и некомпетентным (даже как моряком) человеком, который извращенно намеревался злоупотребить природным раем, в который он вторгся» .

Макнил заявляет, что работа Сейла «неисторична в том смысле, что [она] выбирает из часто туманных записей реальных мотивов и поступков Колумба то, что соответствует целям исследователя в 20-м веке». Макнил заявляет, что хулители и защитники Колумба представляют «своего рода историю, [которая] карикатурно изображает сложность человеческой реальности, превращая Колумба либо в кровавого людоеда, либо в гипсового святого, в зависимости от обстоятельств». [25]

Новая история Цин

Историки в Китае и за рубежом давно писали, что маньчжуры , завоевавшие Китай и основавшие династию Цин (1636-1912), переняли обычаи и институты предшествовавших им китайских династий Хань и были «китаизированы», то есть поглощены китайской культурой. . В 1990 году американские историки исследовали источники маньчжурского языка и недавно доступные имперские архивы и обнаружили, что императоры сохранили свою маньчжурскую культуру и считали Китай лишь частью своей более обширной империи. Эти ученые расходятся во мнениях, но сходятся во мнении о серьезном пересмотре истории династии Цин. [26]

французская революция

Французские ударные соединения в наполеоновских войнах

Военный историк Джеймс Р. Арнольд утверждает:

Сочинения сэра Чарльза Омана и сэра Джона Фортескью доминировали в последующей англоязычной наполеоновской истории. Их взгляды [о том, что французская пехота использовала тяжелые колонны для атаки линий пехоты] стали во многом общепризнанной мудростью... К 1998 году, похоже, возникла новая парадигма с публикацией двух книг, посвященных наполеоновской боевой тактике. Оба утверждали, что французы сражались в строю у Майды, и оба полностью изучили французское тактическое разнообразие. Публикация в 2002 году книги « Битва при Майде 1806: Пятнадцать минут славы» , по-видимому, привела проблему противостояния колонны и линии к удовлетворительному выводу: «Современные источники являются... лучшим свидетельством, и их вывод ясен: генерал Компер ». Бригада выстроилась в линию для атаки на легкий батальон Кемпта ». Решающие действия на Майде произошли менее чем за 15 минут. Потребовалось 72 года, чтобы исправить ошибку великого историка относительно того, что произошло в те минуты. [27] [28]

Гражданские войны в Аргентине

После провозглашения Аргентинской республики в конце 1861 года ее первый фактический президент Бартоломе Митре написал первые аргентинские историографические труды: « История Бельграно и независимости Аргентины» и «История Сан-Мартина и южноамериканской эмансипации» . Хотя их критиковали известные интеллектуалы, такие как Далмасио Велес Сарсфилд и Хуан Баутиста Альберди , и даже некоторые коллеги, такие как Адольфо Салдиас , оба заявили о либерально - консервативном уклоне в истории Аргентины через Национальную академию истории, созданную в 1893 году , несмотря на существование каудильо. и гаучо .

Во время правления Радикального гражданского союза Иполито Иригойена историки следовали ревизионистским взглядам таких политиков-антимитристов, как Карлос Д'Амико, Эрнесто Кесада и Давид Пенья, и их теории достигли академии благодаря Дардо Корвалану Мендилхарсу. Аргентинский исторический ревизионизм мог достичь своего пика при перонистском правительстве . В 2011 году министром культуры был основан Национальный институт аргентинского и ибероамериканского исторического ревизионизма Мануэля Доррего , [29] но в этом институте произошел разрыв между социалистами и националистами 21 века . Через три недели после инаугурации Маурисио Макри институт был закрыт.

Первая Мировая Война

Немецкая вина

В ответ на ортодоксальную интерпретацию, закрепленную в Версальском договоре , который провозгласил Германию виновной в развязывании Первой мировой войны, самопровозглашенные «ревизионистские» историки 1920-х годов отвергли ортодоксальную точку зрения и представили сложную причинно-следственную связь, в которой участвовали несколько других стран. одинаково виновен. Среди ученых продолжаются интенсивные дебаты. [30]

Плохое британское и французское военное руководство

Военное руководство британской армии во время Первой мировой войны часто осуждалось историками и политиками как плохое в течение десятилетий после окончания войны. Общие обвинения заключались в том, что генералы, командующие армией, были слепы к реалиям позиционной войны , не знали об условиях своих людей и не могли учиться на своих ошибках, что приводило к огромным жертвам (« львы, ведомые ослами »). [31] Однако в 1960-е годы такие историки, как Джон Террейн , начали оспаривать эту интерпретацию. В последние годы, когда появились новые документы и время позволило провести более объективный анализ, такие историки, как Гэри Д. Шеффилд и Ричард Холмс, отмечают, что военному руководству британской армии на Западном фронте пришлось столкнуться со многими проблемами. проблемы, которые они не могли контролировать, такие как отсутствие адекватных военных коммуникаций, чего не произошло. Более того, военное руководство улучшалось на протяжении всей войны, кульминацией которого стало Стодневное наступление, приведшее к победе в 1918 году. Некоторые историки, даже ревизионисты, по-прежнему резко критикуют британское верховное командование, но менее склонны изображать войну в упрощенной манере, в которой храбрые войска во главе с глупыми офицерами.

Аналогичное движение наблюдалось и в отношении французской армии во время войны, чему способствовали такие историки, как Энтони Клейтон. Ревизионисты гораздо чаще относятся к таким командирам, как французский генерал Фердинанд Фош , британский генерал Дуглас Хейг и другие фигуры, такие как американец Джон Першинг , в сочувственном свете.

Реконструкция в США

Историки-ревизионисты эпохи Реконструкции Соединенных Штатов отвергли доминирующую школу Даннинга , которая утверждала, что чернокожих американцев использовали саквояжники , и вместо этого подчеркивали экономическую жадность со стороны северных бизнесменов. [32] Действительно, в последние годы « неоаболиционистский » ревизионизм стал стандартом; он использует моральные стандарты расового равенства аболиционистов XIX века для критики расовой политики. «Книга Фонера представляет собой зрелую и устоявшуюся ревизионистскую точку зрения», - заключил историк Майкл Перман относительно книги Эрика Фонера « Реконструкция: незавершенная революция в Америке, 1863–1877» (1988). [33]

Американский бизнес и «бароны-разбойники»

Роль американского бизнеса и предполагаемых «баронов-разбойников» начала пересматриваться в 1930-х годах. Такие историки, как Аллан Невинс , а затем Альфред Д. Чендлер, названные Габриэлем Колко «бизнес-ревизионизмом» , подчеркивали положительный вклад людей, которых ранее изображали злодеями. [34] Питер Новик пишет: «Аллан Невинс часто приводил аргумент о том, что, каковы бы ни были моральные проступки баронов-разбойников, они намного перевешивались их решающим вкладом в американское военное [и промышленное] мастерство». [35]

Повышенная смертность в Советском Союзе при Сталине

До распада Советского Союза и архивных разоблачений западные историки подсчитали, что число убитых сталинским режимом составляло 20 миллионов или больше. [36] [37] После распада Советского Союза стали доступны свидетельства из советских архивов, которые предоставили информацию, которая привела к значительному пересмотру оценок числа погибших при сталинском режиме : оценки находились в диапазоне от 3 миллионов [38] до 9 миллионов. [39] В России после 1991 года архивы КГБ некоторое время оставались открытыми в течение 1990-х годов, что способствовало созданию таких организаций, как « Мемориал» , которые занимались исследованием архивов и поиском секретных мест массовых захоронений. Однако после прихода Путина к власти доступ к архивам снова был ограничен, а исследования в этой области снова стали политически некорректными, [40] что завершилось насильственным закрытием организации в 2021 году. [41]

Советский Союз и Россия

Советский Союз часто прибегал к изменению своей официальной истории в соответствии с изменениями в государственной политике, особенно после раскола в большевистском руководстве или смены политических союзов. [40] В книгу «История Коммунистической партии Советского Союза (большевиков)» вносилось множество подобных изменений, отражающих устранение большевистских лидеров, которым Сталин раньше доверял, но не поддерживал его единогласно. [42] Большую советскую энциклопедию также часто редактировали: подписчики бумажной книги получали письма с просьбой вырезать страницы, например, о Лаврентии Берии или Николае Бухарине , и заменить их несвязанными статьями. [43] Исторические фотографии также часто редактировались, чтобы удалить людей, которые позже потеряли доверие к партии. [40] [44]

Процесс переписывания истории СССР и России после 1991 года был вновь возобновлен в 2010-х годах после первого нападения России на Украину и усилился после полномасштабного вторжения в Украину в 2022 году . Школьные учебники по истории претерпели значительные изменения, которые отразили изменения в официальных исторических повествованиях: например, в то время как в книгах 2010 года открыто упоминалось о снижении продолжительности жизни в Советском Союзе, что привело к дефициту и недостаточным расходам на государственное здравоохранение, в новых книгах 2023 года туманно утверждается, что продолжительность жизни в целом снизилась. увеличился и вместо этого сосредоточился на неуказанных «достижениях в сфере образования и науки». В главах, посвященных Сталину, он снова представлен как великая трагедия для простых россиян, и любые упоминания о репрессиях исчезли. Подобные изменения были внесены в главы, посвященные советской экономике, космической программе, Брежневу , развалу СССР , перестройке и гласности , где фраза «свобода слова» стала использоваться в пугающих кавычках и преподносилась как нечто вредное. Советское вмешательство в Афганистане в 1979 году было представлено как советский вклад в борьбу с радикальным исламизмом, полностью противоречащее как советским, так и постсоветским нарративам. [45]

Также с 2014 года российские правоохранительные органы начали преследовать публичные высказывания, не соответствующие современной версии российской истории. Статья 354.1 Уголовного кодекса России , квалифицирующая «реабилитацию нацизма» как преступление, была применена как к реальным высказываниям, восхваляющим нацизм , так и к высказываниям, напоминающим о нацистско-советском сотрудничестве 1939-1941 годов или советских военных преступлениях, совершенных в других странах. В некоторых случаях в этих случаях применяется и статья 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях . [46]

Вина за развязывание Второй мировой войны

Ортодоксальная интерпретация обвиняла нацистскую Германию и императорскую Японию в развязывании войны. Историки-ревизионисты Второй мировой войны, особенно Чарльз А. Берд , говорили, что отчасти в этом виноваты Соединенные Штаты, потому что они слишком сильно давили на японцев в 1940 и 1941 годах и отвергали компромиссы. [47] Среди других заметных вкладов в эту дискуссию можно отметить Чарльза Тансилла, Back Door To War (Чикаго, 1952); Фредерик Сэнборн, «Дизайн для войны» (Нью-Йорк, 1951); и Дэвид Хогган, Принудительная война (Коста Меса, 1989). Британский историк А.Дж.П. Тейлор вызвал бурю ярости, заявив, что Гитлер был неэффективным и неопытным дипломатом и не собирался намеренно развязывать мировую войну. [48]

Патрик Бьюкенен , американский палеоконсервативный эксперт, утверждал, что англо-французские гарантии 1939 года побудили Польшу не искать компромисса по Данцигу. Он также утверждал, что Великобритания и Франция не могли прийти на помощь Польше, а Гитлер предлагал полякам взамен союз. Бьюкенен утверждал, что гарантия привела к тому, что польское правительство превратило незначительный пограничный спор в крупный мировой конфликт и передало Восточную Европу, включая Польшу, Сталину. Бьюкенен также утверждал, что гарантия гарантировала, что страна в конечном итоге подвергнется вторжению Советского Союза, поскольку Сталин знал, что британцы не могли объявить войну Советскому Союзу в 1939 году из-за своей военной слабости. [49]

Сброс атомных бомб на Хиросиму и Нагасаки.

Атомные бомбардировки Хиросимы и Нагасаки вызвали споры и дебаты . Историки, которые приняли доводы президента Гарри Трумэна в оправдание сброса атомных бомб с целью заставить Японию капитулировать в конце Второй мировой войны, известны как «ортодоксальные», в то время как «ревизионисты» обычно отрицают необходимость атомных бомб. Некоторые также утверждают, что Трумэн знал, что в них нет необходимости, но хотел оказать давление на Советский Союз. Эти историки рассматривают решение Трумэна как главный фактор начала холодной войны . Они и другие также могут обвинить Трумэна в том, что он проигнорировал или преуменьшил прогнозы о жертвах. [50]

Холодная война

Историки спорят о причинах и ответственности за холодную войну . «Ортодоксальная» точка зрения возлагает главную вину на Советский Союз , тогда как «ревизионистская» точка зрения возлагает большую ответственность на Соединенные Штаты. [ нужна цитата ]

война во Вьетнаме

«Америка во Вьетнаме » (1978) Гюнтера Леви представляет собой пример исторического ревизионизма, который сильно отличается от популярного взгляда на США во Вьетнамской войне (1955–75), за который автора критиковали и поддерживали за принадлежность к ревизионистской школе. по истории Вьетнамской войны. [51] [52] Новая интерпретация Леви была первой книгой из работы историков ревизионистской школы о геополитической роли и военном поведении США во Вьетнаме.

Во вступлении Леви сказал:

В этом исследовании сделан обоснованный вывод... что чувство вины, созданное войной во Вьетнаме в умах многих американцев, необоснованно и что обвинения в официально одобренном незаконном и крайне аморальном поведении необоснованны. Действительно, детальное изучение практики боевых действий показывает, что потери среди гражданского населения во Вьетнаме были менее велики, чем во Второй мировой войне [1939–45] и в Корее [1950–53] и что озабоченность минимизацией разрушительных последствий войны была сильной. Измерение и сравнение опустошения и потерь человеческих жизней, вызванных различными войнами, будет нежелательно для тех, кто отвергает любое использование военной силы как инструмента внешней политики, и может быть истолковано как бессердечие. Однако до тех пор, пока войны вообще происходят, моральным долгом остается стремление уменьшить агонию, вызванную войной, и выполнением этого обязательства не следует пренебрегать.

-  Америка во Вьетнаме (1979), с. VII. [53]

Другие переосмысления исторического отчета о войне США во Вьетнаме , которые предлагают альтернативные объяснения поведения американцев, включают книгу Нормана Подгорца «Почему мы во Вьетнаме» (1982), [ 51] «Триумф отрекшихся: война во Вьетнаме, 1954–1965» (2006). ), Марк Мойар , [54] и «Вьетнам: необходимая война» (1999), Майкл Линд . [55]

Хронологический ревизионизм

Принято считать, что основы современной хронологии были заложены гуманистом Иосифом Скалигером . Исаак Ньютон в своей работе « Хронология древних царств » предпринял одну из первых попыток пересмотра «скалигеровской хронологии». [56] В ХХ веке в этом направлении можно выделить « пересмотренную хронологию » Иммануила Великовского , возможно, она инициировала волну нового широкого интереса к пересмотру хронологии. [57]

В целом ревизионистские хронологические теории предполагают сокращение продолжительности христианской эры вдвое или считают определенные исторические периоды ошибочно датированными, как, например, гипотеза фантомного времени Гериберта Иллига [ 58] или материалы « Новой хронологии », предложенной ревизии. эпох академика Анатолия Фоменко , хотя и отвергнутая ведущими учеными как лженаука , [59]

Смотрите также

Случаи ревизионизма

Рекомендации

Информационные примечания

  1. ↑ В 1972 году, перед выпуском официальных документов об ULTRA, Герман Голдстайн написал в книге «Компьютер от Паскаля до фон Неймана», стр. 321, что: «Британия обладала такой жизненной силой, что могла сразу после войны приступить к столь многим хорошо продуманным и хорошо продуманным проектам. реализованные проекты в компьютерной области». В 1976 году, после открытия архива, Брайан Рэнделл написал в книге «КОЛОСС» на странице 87, что: «Проект КОЛОСС был важным источником этой жизненной силы, который в значительной степени недооценен, как и значение его места в хронологии изобретения. цифрового компьютера».

Цитаты

  1. ^ Краснер, Барбара, изд. (2019). Исторический ревизионизм. Текущие споры. Нью-Йорк: Greenhaven Publishing LLC. п. 15. ISBN 9781534505384. Архивировано из оригинала 23 марта 2021 года . Проверено 4 апреля 2020 г. Способность пересматривать и обновлять историческое повествование – исторический ревизионизм – необходима, поскольку историки должны всегда пересматривать текущие теории и обеспечивать их подтверждение фактами. … Исторический ревизионизм позволяет услышать и рассмотреть различные (и часто подчиненные) точки зрения.
  2. ^ Эванс, Ричард Дж. (2001) Ложь о Гитлере: история, Холокост и суд над Дэвидом Ирвингом . стр.145. ISBN 0-465-02153-0 . Автор — профессор современной истории в Кембриджском университете и был главным свидетелем-экспертом в судебном процессе Ирвинга против Липштадта ; в книге представлен его взгляд на судебный процесс, а также отчет эксперта-свидетеля, включая его исследование о количестве смертей в Дрездене. 
  3. ^ «Историки-ревизионисты». Архивировано из оригинала 23 августа 2013 года . Проверено 17 февраля 2022 г.
  4. ^ Кун, Томас Н. (1972) [1970]. «Логика открытия или психология исследования». В Лакатосе, Имре ; Масгрейв, Алан (ред.). Критика и рост знаний (второе изд.). Кембридж: Издательство Кембриджского университета. п. 6. ISBN 0-521-09623-5.
  5. ^ Уильямс, Дэвид. Народная история гражданской войны: борьба за смысл свободы. (2005) стр. 10–11.
  6. ^ Уильямс с. 11
  7. ^ Шлезингер, Артур М. младший. Циклы американской истории. (1986) с. 165.
  8. ^ Макдональд, Форест. Возвращение прошлого: мемуары историка. (2004) с. 114
  9. ^ Вудворд, К. Ванн (1989). Будущее прошлого. Издательство Оксфордского университета. п. 76. ИСБН 978-0195057447.
  10. ^ Новик, Питер (1988). Эта благородная мечта: вопрос объективности и американская историческая профессия . Издательство Кембриджского университета. п. 395. ИСБН 978-0521357456.
  11. ^ Афро-американская история: истоки, развитие и современное состояние | Джо В. Троттер | Журнал Организации американских историков истории
  12. ^ «Отрицание Холокоста: растущее нападение на истину и память» Деборы Э. Липштадт . ISBN 0-452-27274-2 , 1993, с. 21 
  13. ^ Шермер, Майкл ; Гробман, Алекс (2009). Отрицание истории: кто говорит, что Холокоста никогда не было, и почему они это говорят? Обновлено и расширено . Издательство Калифорнийского университета. п. 34. ISBN 978-0-520-94409-1.
  14. ^ Рональд Дж. Бергер. Понимание Холокоста: подход к социальным проблемам , Aldine Transaction, 2002, ISBN 0-202-30670-4 , стр. 154. 
  15. ↑ Холстед, Пол (6 марта 2006 г.). «Некрологи: профессор Эндрю Шерратт». Независимый .
  16. ^ Кристин Кеннелли, Невидимая история человеческой расы: как ДНК и история формируют нашу идентичность и наше будущее (2014)
  17. ^ Л. Лин и др. «Чья история? Анализ Корейской войны в учебниках истории США, Южной Кореи, Японии и Китая». Социальные исследования 100.5 (2009): 222–232. онлайн. Архивировано 17 февраля 2022 г., в Wayback Machine.
  18. ^ Шиндлер, Майкл (2014). «Дискуссия о целях культурной идентичности». Аполлоническое восстание . Архивировано из оригинала 19 апреля 2015 года . Проверено 10 апреля 2015 г.
  19. ^ Снайдер, Кристофер А. (1998). Эпоха тиранов: Британия и бритты 400–600 гг. н.э. Университетский парк: Издательство Пенсильванского государственного университета. стр. xiii–xiv. ISBN 0-271-01780-5., например. Работа содержит более 100 страниц со сносками, ссылками на первоисточники и библиографическими ссылками (с. 263–387). Объясняя свой подход к написанию работы, он ссылается на «так называемые Темные века» и отмечает: «Историкам и археологам никогда не нравился ярлык «Темные века». «варварская» по сравнению с другими эпохами».
  20. ^ Джордан, Честер Уильям (2004). Словарь средних веков , Приложение 1. Верден, Кэтлин, «Медиевализм», стр. 389–397. Разделы «Викторианский медиевализм», «Европа девятнадцатого века», «Медиевализм в Америке 1500–1900-х годов», «ХХ век». Тот же том, Фридман, Пол , «Исследования Средневековья», стр. 383–389.
  21. ^ Стрикленд, Мэтью (2005) Великий боевой лук . Саттон. стр. 238. ISBN 0-7509-3167-1 
  22. ^ Карри, Энн (2005) Азенкур: Новая история . Темпус, ISBN 0-7524-2828-4 
  23. ^ Брукс, Ричард (29 мая 2005 г.) «Фотография Генриха V сокращает миф об Азенкуре до размеров». Архивировано 17 февраля 2022 г., в Wayback Machine The Times.
  24. ↑ Кей Ларсон и Эдит Ньюхолл, «Это карта, карта, карта мира», журнал New York Magazine, ноябрь 1992 г., 25 № 43, стр. 97+, онлайн. Архивировано 10 февраля 2017 г., в Wayback Machine .
  25. ↑ ab Уильям Х. Макнил, Рецензия на книгу Киркпатрика Сейла «Покорение рая», заархивированная 14 апреля 2020 года, в Wayback Machine , The New York Times , 7 октября 1990 года.
  26. ^ Уэйли-Коэн, Джоанна (2004). «Новая история Цин». Радикальный обзор истории . 88 (1): 193–206. дои : 10.1215/01636545-2004-88-193. S2CID  144544216.
  27. ↑ Арнольд, Джеймс Р. Переоценка колонны и линии в войне на полуострове Оман и историография. Архивировано 10 февраля 2020 г., в Wayback Machine , Серия «Наполеон», август 2004 г.
  28. ^ Джеймс Р. Арнольд, «Переоценка колонны по сравнению с линией в наполеоновских войнах» Журнал Общества армейских исторических исследований LX no. 244 (зима 1982 г.): стр. 196–208.
  29. ^ 1880/2011 [ постоянная мертвая ссылка ] , опубликовано на официальном сайте правительства Аргентины.
  30. ^ См. Селиг Адлер, «Вопрос о вине войны и разочарование в Америке, 1918–1928», Journal of Modern History , Vol. 23, № 1 (март 1951 г.), стр. 1–28 в JSTOR. Архивировано 10 февраля 2017 г., в Wayback Machine.
  31. ^ Львы во главе с ослами
    • Томпсон, ПенсильванияЛьвы во главе с ослами: показывая, как победа в Великой войне была достигнута теми, кто допустил наименьшее количество ошибок. Архивировано 27 сентября 2007 года в Wayback Machine T. Werner Laurie, Ltd., 1-е английское издание. 1927 год
    • Борнс, Джон. «Львы, ведомые ослами». Архивировано 8 декабря 2009 года в Wayback Machine , Центр исследований Первой мировой войны, Бирмингемский университет .
  32. ^ Бернард Вайсбергер, «Темная и кровавая почва историографии реконструкции», Журнал южной истории, Vol. 25, № 4 (ноябрь 1959 г.), стр. 427–447 в JSTOR. Архивировано 17 февраля 2022 г., в Wayback Machine.
  33. ^ Майкл Перман, «Обзор: Реконструкция Эрика Фонера: завершенная революция», Обзоры по американской истории , Vol. 17, № 1 (март 1989 г.), стр. 73–78 в JSTOR. Архивировано 17 февраля 2022 г., в Wayback Machine.
  34. ^ Колько, Габриэль. «Предпосылки бизнес-ревизионизма» в журнале Business History Review , Vol. 33, № 3 (Осень 1959 г.), с. 334
  35. ^ Новик, Питер (1988). Эта благородная мечта: вопрос объективности и профессия американского историка . Издательство Кембриджского университета. п. 343. ИСБН 978-0521357456.
  36. ^ Завоевание, Роберт (1990). Большой Террор . Издательство Оксфордского университета. п. 486. ИСБН 978-0195055801. Проверено 6 мая 2019 г. 20 миллионов.
  37. ^ Руммель, Рудольф. «61 911 000 советских жертв: итоги, оценки и годы». Архивировано из оригинала 7 августа 2019 года . Проверено 6 мая 2019 г.
  38. ^ Эллман, Майкл. «Статистика советских репрессий: некоторые комментарии» (PDF) . Судя по всему, начиная с 1921 года около 3–3,5 миллионов человек погибли от расстрелов, находясь в заключении, во время депортации или депортации . Архивировано (PDF) из оригинала 25 мая 2019 г. Проверено 6 мая 2019 г.
  39. ↑ Снайдер, Тимоти (27 января 2011 г.). «Гитлер против Сталина: кто был хуже?». Общее число убитых немцами мирных жителей – около 11 миллионов – примерно такое, как мы предполагали. Однако общее число мирных жителей, убитых Советским Союзом, значительно меньше, чем мы предполагали. Теперь мы знаем, что немцы убили больше людей, чем Советы [...] В целом немцы намеренно убили около 11 миллионов мирных жителей, и эта цифра возрастает до более чем 12 миллионов, если предположить смерть от депортации, голода и приговоров. в концентрационных лагерях включены. Для Советов сталинского периода аналогичные цифры составляют примерно шесть миллионов и девять миллионов. Эти цифры, конечно, подлежат пересмотру, но очень маловероятно, что консенсус снова изменится так же радикально, как это было с момента открытия восточноевропейских архивов в 1990-х годах . Архивировано из оригинала 20 сентября 2019 года . Проверено 6 мая 2019 г.
  40. ^ abc Саттер, Дэвид (2011). Это было давно, и все равно этого никогда не было: Россия и коммунистическое прошлое . Издательство Йельского университета. ISBN 9780300192377.
  41. ^ Хопкинс, Валери; Нечепуренко Иван (29 декабря 2021 г.). «Поскольку Кремль пересматривает историю, защитник прав человека становится жертвой». Нью-Йорк Таймс . ISSN  0362-4331 . Проверено 6 сентября 2023 г.
  42. ^ Колаковский, Лешек. Основные течения марксизма . Ее ложь и замалчивание были слишком очевидными, чтобы их могли не заметить читатели, ставшие свидетелями рассматриваемых событий: все, кроме самых молодых членов партии, знали, кто такой Троцкий и как в России произошла коллективизация, но, будучи вынуждены повторять официальную версию , они стали соавторами нового прошлого и поверили в него как в партийную истину. Если кто-то оспаривал эту истину на основании очевидного опыта, негодование верующих было совершенно искренним. Таким образом, сталинизм действительно создал « нового советского человека »: идеологического шизофреника, лжеца, верившего в то, что он говорил, человека, способного на непрестанные, добровольные акты интеллектуального членовредительства.
  43. ^ Существенность текста - размещение, восприятие и присутствие текстов с надписями в классической античности: размещение, восприятие и присутствие текстов с надписями в классической античности. БРИЛЛ. 22 октября 2018 г. ISBN 978-90-04-37943-5.
  44. ^ Кинг, Дэвид (1997). Комиссар исчезает . Книги Кэнонгейта. ISBN 978-0-86241-724-6.
  45. ^ ""Именовали умершего вождя тираном": что изменилось в учебнике истории". Коммерсантъ (на русском языке). 2 сентября 2023 г. Архивировано из оригинала 2 сентября 2023 г. Проверено 6 сентября 2023 г.
  46. ^ "Как в России судят за "фальсификацию истории": доклад "Агоры"". Медуза .​ Проверено 6 сентября 2023 г.
  47. ^ Сэмюэл Флэгг Бемис, «Первое орудие ревизионистской историографии Второй мировой войны», Journal of Modern History , Vol. 19, № 1 (март 1947 г.), стр. 55–59 в JSTOR. Архивировано 10 февраля 2017 г., в Wayback Machine.
  48. ^ Мартель, изд. Гордона. (1999) Переосмысление истоков Второй мировой войны: AJP Тейлор и историки. (2-е изд.)
  49. ^ Бьюкенен, Патрик Дж. (2009). Черчилль, Гитлер и ненужная война: как Британия потеряла свою империю, а Запад потерял мир. Три Риверс Пресс. ISBN 978-0307405166 . [ нужна страница ] 
  50. ^ Корт (2007), с. 31-32.
  51. ^ Аб Хорвуд, Ян (февраль 2007 г.). «Рецензия на книгу: Триумф Отрекшихся: Война во Вьетнаме, 1954–1965». Обзоры в истории . Институт исторических исследований . Архивировано из оригинала 23 декабря 2012 года.
  52. ^ Дивайн, Роберт А.; Леви, Гюнтер; Миллетт, Аллан Р. (сентябрь 1979 г.). «Обзор: ревизионизм наоборот». Обзоры по американской истории . 7 (3): 433–438. дои : 10.2307/2701181. JSTOR  2701181.
  53. ^ Гюнтер Леви, Америка во Вьетнаме , с. VII.
  54. ^ Марк Мойар (2006). Триумф Отрекшихся: Война во Вьетнаме, 1954–1965 гг . Издательство Кембриджского университета. ISBN 0-521-86911-0.
  55. ^ Линд, Майкл (1999). Вьетнам: необходимая война. Свободная пресса. ISBN 978-0684842547.[ нужна страница ]
  56. ^ Хант, Линн (2008). Измерение времени, творение истории. Издательство Центральноевропейского университета. ISBN 978-9639776142. Архивировано из оригинала 21 сентября 2021 года . Проверено 21 сентября 2021 г.
  57. ^ Мейнелл, Хьюго (февраль 1985 г.). «Древняя история в хаосе - хронологическая реконструкция Великовского». Новые Блэкфрайерс . 66 (776): 56–61. doi :10.1111/j.1741-2005.1985.tb02681.x. JSTOR  43247679. Архивировано из оригинала 21 сентября 2021 года . Проверено 21 сентября 2021 г.
  58. ^ Иллиг, Гериберт (1996). Das erfundene Mittelalter. Die größte Zeitfälschung der Geschichte . Экон. ISBN 3-430-14953-3.
  59. ^ Гинзбург, Виталий Л. (2000). «Лженаука и необходимость борьбы с ней». Наука и жизнь. № 11. Перевод с русского Гэри Голдберга. Российское гуманистическое общество: humanism.al.ru. И в оригинале на русском языке. Архивировано из оригинала 24 октября 2021 года . Проверено 12 декабря 2021 г.

дальнейшее чтение

Внешние ссылки