stringtranslate.com

Маммография

Маммография (также называемая мастографией : модальность DICOM = MG) — это процесс использования низкоэнергетических рентгеновских лучей (обычно около 30 кВп ) для обследования груди человека с целью диагностики и скрининга. Целью маммографии является раннее выявление рака груди , как правило, путем обнаружения характерных масс или микрокальцификаций .

Как и все рентгеновские лучи, маммограммы используют дозы ионизирующего излучения для создания изображений. Затем эти изображения анализируются на предмет аномальных результатов. Обычно используются рентгеновские лучи с более низкой энергией, как правило, Mo (энергия рентгеновских лучей K-оболочки 17,5 и 19,6 кэВ) и Rh (20,2 и 22,7 кэВ), чем те, которые используются для рентгенографии костей . Маммография может быть 2D или 3D ( томосинтез ), в зависимости от имеющегося оборудования или цели обследования. Ультразвук , дуктография , позитронно -эмиссионная маммография (ПЭМ) и магнитно-резонансная томография (МРТ) являются дополнениями к маммографии. Ультразвук обычно используется для дальнейшей оценки масс, обнаруженных на маммографии, или пальпируемых масс, которые могут или не могут быть видны на маммограммах. Дуктограммы все еще используются в некоторых учреждениях для оценки кровянистых выделений из соска, когда маммография не является диагностической. МРТ может быть полезна для скрининга пациентов с высоким риском, для дальнейшей оценки сомнительных результатов или симптомов, а также для предоперационной оценки пациенток с известным раком молочной железы с целью выявления дополнительных поражений, которые могут изменить хирургический подход (например, с органосохраняющей лампэктомии на мастэктомию ).

В 2023 году целевая группа по профилактическим услугам США опубликовала проект рекомендации о том, что все женщины должны проходить скрининговую маммографию каждые два года в возрасте от 40 до 74 лет. [1] [2] Американский колледж радиологии и Американское онкологическое общество рекомендуют проводить ежегодную скрининговую маммографию, начиная с 40 лет. [3] Канадская целевая группа по профилактической медицинской помощи (2012) и Европейская онкологическая обсерватория (2011) рекомендуют проводить маммографию каждые 2–3 года в возрасте от 50 до 69 лет. [4] [5] В отчетах этих целевых групп указывается, что помимо ненужной операции и беспокойства риски более частых маммографий включают небольшое, но значимое увеличение рака молочной железы, вызванного радиацией. [6] [7] Кроме того, маммограммы не следует проводить с повышенной частотой у пациентов, перенесших операции на груди, включая увеличение груди, мастопексию и уменьшение груди. [8]

Типы

Цифровой

Цифровая маммография — это специализированная форма маммографии, которая использует цифровые рецепторы и компьютеры вместо рентгеновской пленки для обследования тканей молочной железы на предмет рака молочной железы . [9] Электрические сигналы можно считывать на экранах компьютеров, что позволяет проводить больше манипуляций с изображениями, чтобы рентгенологи могли более четко просматривать результаты. [9] [10] Цифровая маммография может быть «точечной» для биопсии молочной железы , [11] или «полного поля» (FFDM) для скрининга . [9]

Цифровая маммография также используется в стереотаксической биопсии . Биопсия молочной железы может также выполняться с использованием другой модальности, такой как ультразвук или магнитно-резонансная томография (МРТ).

В то время как рентгенологи [12] надеялись на более выраженное улучшение, эффективность цифровой маммографии была признана сопоставимой с традиционными методами рентгенографии в 2004 году, хотя при использовании этой техники может быть снижен уровень радиации, и это может привести к меньшему количеству повторных тестов. [9] В частности, она не лучше пленки для женщин в постменопаузе, которые составляют более трех четвертей женщин с раком груди. [13] Целевая группа профилактических служб США пришла к выводу, что нет достаточных доказательств для рекомендаций за или против цифровой маммографии. [14]

Цифровая маммография — это спин-офф NASA , использующий технологию, разработанную для космического телескопа Хаббл . [15] По состоянию на 2007 год около 8% американских скрининговых центров использовали цифровую маммографию. Во всем мире наиболее широко используются системы Fujifilm Corporation . [ требуется ссылка ] В Соединенных Штатах цифровые устройства формирования изображений GE обычно стоят от 300 000 до 500 000 долларов США, что намного дороже, чем системы формирования изображений на основе пленки. [13] Стоимость может снизиться, поскольку GE начнет конкурировать с менее дорогими системами Fuji . [13]

3D маммография

Трехмерная маммография , также известная как цифровой томосинтез груди (DBT), томосинтез и 3D-визуализация груди, представляет собой технологию маммографии, которая создает 3D-изображение груди с помощью рентгеновских лучей. При использовании в дополнение к обычной маммографии она приводит к большему количеству положительных тестов. [16] Эффективность затрат неясна по состоянию на 2016 год. [17] Другая проблема заключается в том, что она более чем вдвое увеличивает воздействие радиации. [18]

Подсчет фотонов

Маммография с подсчетом фотонов была представлена ​​на рынке в 2003 году и показала снижение дозы рентгеновского облучения пациента примерно на 40% по сравнению с традиционными методами, сохраняя качество изображения на том же или более высоком уровне. [19] Впоследствии технология была разработана для спектральной визуализации с возможностью дальнейшего улучшения качества изображения, различения различных типов тканей [20] и измерения плотности груди. [21] [22]

Галактография

Галактография (или дуктография молочной железы) — это редко используемый в настоящее время тип маммографии, используемый для визуализации молочных протоков. Перед самой маммографией в систему протоков вводится рентгеноконтрастное вещество. Этот тест показан при наличии выделений из соска.

Медицинское применение

Нормальное (слева) и раковое (справа) маммографическое изображение

Маммография позволяет обнаружить рак на ранней стадии, когда он наиболее поддается лечению и может быть вылечен менее инвазивным способом (тем самым помогая сохранить качество жизни).

По данным Национального института рака , с тех пор, как маммографический скрининг стал широко распространенным в середине 1980-х годов, уровень смертности от рака груди в США, не менявшийся в течение предыдущих 50 лет, снизился более чем на 30 процентов. [23] В европейских странах, таких как Дания и Швеция, где программы маммографического скрининга более организованы, уровень смертности от рака груди сократился почти вдвое за последние 20 лет. [ по состоянию на? ]

Маммографический скрининг снижает риск смерти от рака груди почти вдвое. [24] Недавнее исследование, опубликованное в журнале Cancer, показало, что более 70 процентов женщин, умерших от рака груди в возрасте 40 лет в крупных учебных больницах Гарварда, были среди 20 процентов женщин, которые не проходили скрининг. [25] [ ненадежный медицинский источник ] Некоторые научные исследования [ необходима ссылка ] показали, что большинство жизней спасает скрининг, начинающийся в возрасте 40 лет.

Недавнее исследование, опубликованное в British Medical Journal, показывает, что раннее выявление рака груди – как и при маммографии – значительно повышает выживаемость при раке груди. [26]

Преимущества маммографического скрининга в снижении смертности от рака молочной железы в рандомизированных исследованиях не были обнаружены в наблюдательных исследованиях, проведенных спустя долгое время после внедрения программ скрининга рака молочной железы (например, Блейер и др. [27] ).

Когда начинать скрининг

В 2014 году Программа по надзору, эпидемиологии и конечным результатам Национальных институтов здравоохранения сообщила о частоте возникновения рака молочной железы на основе данных о 1000 женщин в разных возрастных группах. [28] В возрастной группе 40–44 лет заболеваемость составила 1,5, а в возрастной группе 45–49 лет заболеваемость составила 2,3. [28] В более старших возрастных группах заболеваемость составила 2,7 в возрастной группе 50–54 лет и 3,2 в возрастной группе 55–59 лет. [28]

Хотя скрининг в возрасте от 40 до 50 лет является несколько спорным, преобладание доказательств указывает на то, что есть польза с точки зрения раннего выявления. В настоящее время Американское онкологическое общество , Американский конгресс акушеров и гинекологов (ACOG) , Американский колледж радиологии и Общество визуализации молочной железы рекомендуют ежегодные маммограммы, начиная с 40 лет. [29] [30] [31]

Национальный институт рака рекомендует женщинам в возрасте от 40 до 49 лет проходить маммографию каждые один-два года. [32] В 2023 году Целевая группа по профилактическим услугам США (USPSTF) пересмотрела рекомендацию о том, что женщины и трансгендерные мужчины должны проходить маммографию раз в два года, начиная с 40 лет, а не с 50 лет, как предлагалось ранее. [33] Эта корректировка вызвана ростом заболеваемости раком молочной железы в возрастной группе от 40 до 49 лет за последнее десятилетие.

Напротив, Американская коллегия врачей , крупная группа врачей по внутренним болезням, недавно рекомендовала индивидуальные планы скрининга вместо тотального двухгодичного скрининга женщин в возрасте от 40 до 49 лет. [34] Рекомендации Американского онкологического общества для женщин со средним риском рака груди включают ежегодную маммографию в возрасте от 45 до 54 лет и факультативную ежегодную маммографию в возрасте от 40 до 44 лет. [35]

Скрининг населения высокого риска

Женщинам, которые находятся в группе высокого риска раннего рака груди, даны отдельные рекомендации по скринингу. К ним относятся те, кто:

Американский колледж радиологии рекомендует этим людям проходить ежегодную маммографию, начиная с 30 лет. Тем, у кого в анамнезе была лучевая терапия грудной клетки до 30 лет, следует начинать ее ежегодно в возрасте 25 лет или через 8 лет после последней терапии (в зависимости от того, что наступит позже). [37] Американское онкологическое общество также рекомендует женщинам с высоким риском проходить маммографию и МРТ груди каждый год, начиная с 30 лет или возраста, рекомендованного лечащим врачом. [35]

Национальная всеобъемлющая онкологическая сеть (NCCN) выступает за скрининг женщин, которые обладают мутацией BRCA1 или BRCA2 или имеют родственника первой степени родства с такой мутацией, даже при отсутствии пациента, проходящего тестирование на мутации BRCA1/2. Женщинам с высоким риском NCCN рекомендует проходить ежегодную маммографию и МРТ груди в возрасте от 25 до 40 лет, учитывая конкретный тип мутации гена или самый молодой возраст возникновения рака груди в семье. Кроме того, NCCN предлагает женщинам с высоким риском проходить клинические обследования груди каждые 6–12 месяцев, начиная с 25 лет. Эти люди также должны участвовать в обсуждениях с поставщиками медицинских услуг, чтобы оценить преимущества и недостатки 3D-маммографии и получить знания о выявлении изменений в груди. [38]

Побочные эффекты

Радиация

Воздействие радиации, связанное с маммографией, является потенциальным риском скрининга, который, по-видимому, выше у молодых женщин. При сканировании, где женщины получают 0,25–20 грей (Гр) радиации, у них более высокий риск развития рака молочной железы. [39] Исследование риска радиации от маммографии пришло к выводу, что для женщин в возрасте 40 лет и старше риск рака молочной железы, вызванного радиацией, был ничтожно мал, особенно по сравнению с потенциальной пользой маммографического скрининга, с соотношением пользы к риску 48,5 спасенных жизней на каждую жизнь, потерянную из-за воздействия радиации. [40] Это также коррелирует со снижением показателей смертности от рака молочной железы на 24%. [39]

Боль

Процедура маммографии может быть болезненной. Сообщаемые показатели боли колеблются от 6 до 76%, при этом 23–95% испытывают боль или дискомфорт. [41] Ощущение боли является существенным предиктором у женщин, не проходящих повторно скрининг. [42] Существует немного доказанных вмешательств для уменьшения боли при маммографии, но данные свидетельствуют о том, что предоставление женщинам информации о процедуре маммографии до ее проведения может уменьшить боль и дискомфорт. [43] Кроме того, исследования показали, что стандартизированные уровни компрессии могут помочь уменьшить боль у пациентов, при этом позволяя получать оптимальные диагностические изображения. [44]

Процедура

Иллюстрация маммограммы
Мобильный маммографический аппарат в Новой Зеландии

Во время процедуры грудь сжимается с помощью специального маммографического аппарата. Параллельная компрессия пластин выравнивает толщину ткани молочной железы , чтобы повысить качество изображения за счет уменьшения толщины ткани, через которую должны проникнуть рентгеновские лучи, уменьшения количества рассеянного излучения (рассеивание ухудшает качество изображения), уменьшения необходимой дозы облучения и удержания груди в неподвижном состоянии (предотвращения размытости изображения ). При скрининговой маммографии делаются как проекции «с головы до ног» (краниокаудальная, CC), так и угловые боковые проекции (медиолатеральная косая, MLO) молочной железы. Диагностическая маммография может включать эти и другие проекции, включая геометрически увеличенные и точечно сжатые виды конкретной области, вызывающей беспокойство. [ необходима цитата ] Дезодорант [ необходима цитата ] , тальк [45] или лосьон могут отображаться на рентгеновском снимке в виде пятен кальция , поэтому женщинам не рекомендуется применять их в день обследования. Существует два типа маммографических исследований: скрининговые маммограммы и диагностические маммограммы. Скрининговые маммограммы, состоящие из четырех стандартных рентгеновских снимков, проводятся ежегодно пациентам, не имеющим симптомов. Диагностические маммограммы предназначены для пациентов с симптомами заболеваний груди (такими как пальпируемые уплотнения, боль в груди, изменения кожи, изменения сосков или выделения из сосков), в качестве последующего наблюдения за вероятно доброкачественными результатами (кодируются BI-RADS 3) или для дальнейшей оценки аномальных результатов, обнаруженных на скрининговых маммограммах. Диагностические маммограммы также могут проводиться пациентам с личным или семейным анамнезом рака груди. Пациентам с грудными имплантатами и другими стабильными доброкачественными хирургическими историями обычно не требуются диагностические маммограммы.

Еще несколько лет назад маммография обычно проводилась с использованием кассет с экранной пленкой. Сегодня маммография переходит на цифровые детекторы, известные как цифровая маммография или полноэкранная цифровая маммография (FFDM). Первая система FFDM была одобрена FDA в США в 2000 году. Этот прогресс происходит на несколько лет позже, чем в общей радиологии. Это связано с несколькими факторами:

  1. Более высокие требования к пространственному разрешению маммографии
  2. Значительно возросли расходы на оборудование
  3. Обеспокоенность FDA в связи с тем, что цифровое маммографическое оборудование демонстрирует, что оно, по крайней мере, столь же эффективно, как и пленочная маммография, при выявлении рака молочной железы без увеличения дозы или числа женщин, направляемых на дополнительное обследование.

По состоянию на 1 марта 2010 года 62% учреждений в Соединенных Штатах и ​​на их территориях имеют по крайней мере один блок FFDM. [46] (FDA включает в эту цифру и блоки компьютерной радиографии. [47] )

Томосинтез, также известный как 3D-маммография, впервые был представлен в клинических испытаниях в 2008 году и одобрен Medicare в США с 2015 года. С 2023 года 3D-маммография стала широко доступна в США и, как было показано, обладает более высокой чувствительностью и специфичностью по сравнению с 2D-маммографией.

Маммограммы просматриваются либо одним (однократное прочтение), либо двумя (двойное прочтение) обученными специалистами: [48] эти специалисты по чтению снимков, как правило, являются рентгенологами , но могут быть также рентгенологами , радиотерапевтами или врачами-маммологами (врачами, не являющимися рентгенологами, но специализирующимися на заболеваниях молочной железы). [48]

Двойное считывание значительно повышает чувствительность и специфичность процедуры и является стандартной практикой в ​​Соединенном Королевстве, но не в Соединенных Штатах, поскольку оно не возмещается Medicare или частной медицинской страховкой . И это несмотря на многочисленные испытания, показывающие повышенную точность обнаружения и улучшение результатов для пациентов как по заболеваемости , так и по смертности при использовании двойного считывания. [48] Системы поддержки клинических решений могут использоваться с цифровой маммографией (или оцифрованными изображениями с аналоговой маммографии [49] ), но исследования показывают, что эти подходы не значительно улучшают производительность или обеспечивают лишь небольшое улучшение. [48] [50]

Интерпретация результатов

БИ-РАДЫ

Стратификация риска рака молочной железы по данным маммографии основана на системе отчетности, известной как BI-RADS , разработанной Американским колледжем радиологии в 1993 году. Она включает пять общих категорий результатов: масса, асимметрия, структурные искажения, кальцификаты и сопутствующие признаки.

Использование языка с BI-RADS чрезвычайно точно, с ограниченным набором допустимых прилагательных для краев поражения, формы и внутренней плотности, каждое из которых несет различное прогностическое значение. Края поражения, например, могут быть описаны только как ограниченные , затемненные , микропапиллярные , нечеткие или звездчатые . Аналогично, форма может быть только круглой , овальной или неправильной . Каждое из этих согласованных прилагательных упоминается как «дескриптор» в лексиконе BI-RADS, с определенными положительными и отрицательными прогностическими значениями для рака молочной железы для каждого слова. Это скрупулезное внимание к семантике с BI-RADS позволяет стандартизировать обнаружение рака в различных лечебных центрах и методах визуализации. [51]

После описания результатов рентгенолог дает окончательную оценку по шкале от 0 до 6:

Оценки BI-RADS 3, 4 и 5 на скрининговых маммограммах требуют дальнейшего изучения со вторым «диагностическим» исследованием. Последнее представляет собой более подробную маммографию, которая позволяет уделить особое внимание аномальному обнаружению с помощью дополнительных маневров, таких как увеличение, прокатывание ткани молочной железы или преувеличенное позиционирование. В это время также может проводиться ультразвуковая визуализация , которая несет свой собственный параллельный лексикон BI-RADS. Затем подозрительные поражения биопсируеются под местной анестезией или переходят непосредственно к хирургическому вмешательству в зависимости от их стадии . [54] Биопсия может быть сделана с помощью рентгена или ультразвука , в зависимости от того, какой метод визуализации лучше всего показывает поражение. [55]

В Великобритании маммограммы оцениваются по шкале от 1 до 5 (1 = нормальная, 2 = доброкачественная, 3 = неопределенная, 4 = подозрение на злокачественность, 5 = злокачественная). Данные свидетельствуют о том, что учет генетических факторов риска улучшает прогнозирование риска рака груди. [56]

История

Маммография как медицинская процедура, вызывающая ионизирующее излучение, берет свое начало с открытия рентгеновских лучей Вильгельмом Рентгеном в 1895 году.

В 1913 году немецкий хирург Альберт Саломон провел маммографическое исследование 3000 мастэктомий , сравнивая рентгеновские снимки груди с фактически удаленной тканью, отмечая, в частности, микрокальцификации . [57] [58] Таким образом, он смог установить разницу, видимую на рентгеновском снимке между раковыми и нераковыми опухолями в груди. [58] Маммографы Саломона предоставили существенную информацию о распространении опухолей и их границах. [59]

В 1930 году американский врач и рентгенолог Стаффорд Л. Уоррен опубликовал «Рентгенологическое исследование груди» [60] , исследование, в котором он создал стереоскопические рентгеновские снимки для отслеживания изменений в тканях груди в результате беременности и мастита . [61] [62] У 119 женщин, которые впоследствии перенесли операцию, он правильно обнаружил рак груди в 54 из 58 случаев. [61]

Еще в 1937 году Якоб Гершон-Коэн разработал форму маммографии для диагностики рака молочной железы на ранних стадиях с целью повышения показателей выживаемости. [63] В 1949 году Рауль Леборн возродил энтузиазм в отношении маммографии, подчеркнув важность технического мастерства в позиционировании пациента и принятии определенных радиологических параметров. Он сыграл новаторскую роль в повышении качества изображений, уделяя особое внимание различению доброкачественных и злокачественных кальцификаций. [64] В начале 1950-х годов уругвайский рентгенолог Рауль Леборн разработал технику сжатия груди для получения более качественных изображений и описал различия между доброкачественными и злокачественными микрокальцификациями. [65]

В 1956 году Гершон-Коэн провел клинические испытания более чем 1000 бессимптомных женщин в Медицинском центре Альберта Эйнштейна по его методу скрининга, [63] и в том же году Роберт Эган в онкологическом центре имени М. Д. Андерсона при Техасском университете объединил метод низкого кВп с высоким мА и одноэмульсионными пленками, разработанными Kodak, для разработки метода скрининговой маммографии. Он опубликовал эти результаты в 1959 году в статье, впоследствии вульгаризированной в книге 1964 года под названием «Маммография » . [66] «Метод Эгана», как его стали называть, позволил врачам обнаружить кальцификацию в тканях молочной железы; [67] из 245 случаев рака молочной железы, подтвержденных биопсией у 1000 пациенток, Эган и его коллеги из Центра М. Д. Андерсона смогли идентифицировать 238 случаев, используя его метод, 19 из которых были у пациенток, чьи физические осмотры не выявили патологии молочной железы.

Использование маммографии в качестве метода скрининга распространилось клинически после исследования 1966 года, продемонстрировавшего влияние маммографии на смертность и лечение, проведенного Филиппом Страксом . Это исследование, проведенное в Нью-Йорке, было первым крупномасштабным рандомизированным контролируемым исследованием маммографического скрининга. [68] [69]

В 1985 году Ласло Табар и его коллеги задокументировали результаты маммографического скрининга, в котором приняли участие 134 867 женщин в возрасте от 40 до 79 лет. Используя один медиолатеральный косой снимок, они сообщили о снижении смертности на 31%. [64] С тех пор доктор Табар написал множество публикаций, пропагандирующих маммографию в областях эпидемиологии, скрининга, ранней диагностики и клинико-рентгенологической-патологической корреляции.

Аргументы против скрининговой маммографии

Использование маммографии в качестве скринингового метода для выявления раннего рака груди у здоровых женщин без симптомов рассматривается некоторыми как спорное. [70] [71] [72]

Кин и Кин указали, что повторная маммография, начиная с пятидесятилетнего возраста, спасает около 1,8 жизни в течение 15 лет на каждые 1000 обследованных женщин. [73] Этот результат следует рассматривать с учетом неблагоприятных последствий ошибок в диагностике, чрезмерного лечения и воздействия радиации.

Анализ скрининга Cochrane показывает, что «неясно, приносит ли скрининг больше пользы, чем вреда». Согласно их анализу, 1 из 2000 женщин проживет дольше на 10 лет скрининга, в то время как 10 здоровых женщин пройдут ненужное лечение рака груди. Кроме того, 200 женщин испытают значительный психологический стресс из-за ложноположительных результатов. [74]

Cochrane Collaboration (2013) спустя десять лет пришли к выводу, что испытания с адекватной рандомизацией не обнаружили влияния маммографического скрининга на общую смертность от рака, включая рак молочной железы. Авторы этого обзора Cochrane пишут: «Если предположить, что скрининг снижает смертность от рака молочной железы на 15%, а гипердиагностика и избыточное лечение составляют 30%, это означает, что из каждых 2000 женщин, приглашенных на скрининг в течение 10 лет, одна избежит смерти от рака молочной железы, а 10 здоровых женщин, которым не поставили бы диагноз, если бы не было скрининга, будут лечиться без необходимости. Кроме того, более 200 женщин будут испытывать серьезный психологический стресс, включая тревогу и неуверенность в течение многих лет из-за ложноположительных результатов». Авторы приходят к выводу, что пришло время пересмотреть вопрос о том, следует ли рекомендовать всеобщий маммографический скрининг для любой возрастной группы. [74] Они утверждают, что всеобщий скрининг может быть нецелесообразным. [75] Nordic Cochrane Collection обновила исследование в 2012 году и заявила, что достижения в диагностике и лечении делают маммографический скрининг менее эффективным сегодня, делая его «больше неэффективным». Они приходят к выводу, что «поэтому больше не кажется разумным посещать» скрининг рака груди в любом возрасте, и предупреждают о вводящей в заблуждение информации в Интернете. [75]

Ньюман утверждает, что скрининговая маммография не снижает общую смертность, но наносит значительный вред, вызывая страх перед раком и ненужные хирургические вмешательства. [76] В Nordic Cochrane Collection отмечается, что достижения в диагностике и лечении рака молочной железы могут сделать скрининг рака молочной железы неэффективным в снижении смертности от рака молочной железы, и поэтому больше не рекомендуется проводить рутинный скрининг здоровым женщинам, поскольку риски могут перевесить пользу. [75]

Из каждых 1000 женщин в США, прошедших скрининг, около 7% будут вызваны на диагностический сеанс (хотя некоторые исследования оценивают это число ближе к 10% - 15%). [77] Около 10% из тех, кого вызвали, будут направлены на биопсию. Из 10% направленных на биопсию, около 3,5% будут иметь рак, а 6,5% - нет. Из 3,5% имеющих рак, около 2 будут иметь рак на ранней стадии, который будет вылечен после лечения.

Маммография также может давать ложноотрицательные результаты. Оценки числа случаев рака, пропущенных маммографией, обычно составляют около 20%. [78] Причины необнаружения рака включают ошибку наблюдателя, но чаще всего это происходит из-за того, что рак скрыт другой плотной тканью в груди, и даже после ретроспективного обзора маммограммы рак не может быть виден. Кроме того, одна из форм рака груди, дольчатый рак, имеет характер роста, который создает тени на маммограмме, неотличимые от нормальной ткани груди.

Смертность

Cochrane Collaboration утверждает, что доказательства наилучшего качества не демонстрируют снижения смертности или снижения смертности от всех типов рака при скрининговой маммографии. [74]

Канадская целевая группа обнаружила, что для женщин в возрасте от 50 до 69 лет скрининг 720 женщин каждые 2–3 года в течение 11 лет предотвратит одну смерть от рака груди. Для женщин в возрасте от 40 до 49 лет 2100 женщин должны пройти скрининг с той же частотой и периодичностью, чтобы предотвратить одну смерть от рака груди. [4]

Женщины, у которых рак груди был обнаружен с помощью скрининговой маммографии до появления уплотнения или других симптомов, обычно полагают, что маммография «спасла им жизнь». [79] На практике подавляющее большинство этих женщин не получили никакой практической пользы от маммографии. Существует четыре категории раковых заболеваний, обнаруженных с помощью маммографии:

  1. Рак, который настолько легко поддается лечению, что более позднее выявление дало бы тот же уровень излечения (женщины жили бы даже без маммографии).
  2. Рак настолько агрессивен, что даже раннее выявление слишком поздно, чтобы принести пользу пациенту (женщины, которые умирают, несмотря на обнаружение с помощью маммографии).
  3. Раковые заболевания, которые могли бы исчезнуть сами по себе или растут настолько медленно, что женщина умерла бы от других причин до того, как рак проявит симптомы (маммография приводит к чрезмерной диагностике и чрезмерному лечению этого класса заболеваний).
  4. Небольшое количество случаев рака молочной железы, которые выявляются с помощью скрининговой маммографии и результаты лечения которых улучшаются в результате раннего выявления.

Только от 3% до 13% случаев рака груди, обнаруженных с помощью скрининговой маммографии, попадают в эту последнюю категорию. Данные клинических испытаний показывают, что 1 женщина из 1000 здоровых женщин, прошедших скрининг в течение 10 лет, попадает в эту категорию. [79] Скрининговая маммография не приносит никакой пользы ни одной из оставшихся 87%-97% женщин. [79] Вероятность попадания женщины в любую из четырех вышеперечисленных категорий меняется с возрастом. [80] [81]

Обзор 2016 года для Целевой группы профилактических услуг США показал, что маммография была связана с 8% -33% снижением смертности от рака молочной железы в разных возрастных группах, но что это снижение не было статистически значимым в возрастных группах 39-49 и 70-74. Тот же обзор показал, что маммография значительно снизила риск прогрессирующего рака среди женщин в возрасте 50 лет и старше на 38%, но среди тех, кому от 39 до 49 лет, снижение риска составило незначительные 2%. [82] USPSTF сделала свой обзор на основе данных рандомизированных контролируемых исследований (РКИ), изучающих рак молочной железы у женщин в возрасте 40-49 лет. [28]

Ложные срабатывания

Целью любой процедуры скрининга является обследование большой группы пациентов и выявление небольшого числа пациентов, у которых, скорее всего, будет серьезное заболевание. Затем этих пациентов направляют на дальнейшее, обычно более инвазивное, тестирование. Таким образом, скрининговое обследование не должно быть окончательным; скорее, оно должно иметь достаточную чувствительность для обнаружения полезной доли рака. Цена более высокой чувствительности — большее количество результатов, которые будут считаться подозрительными у пациентов без заболеваний. Это справедливо для маммографии. Пациентов без заболеваний, которых вызывают для дальнейшего тестирования после сеанса скрининга (около 7%), иногда называют « ложноположительными ». Существует компромисс между количеством пациентов с обнаруженным заболеванием и гораздо большим количеством пациентов без заболеваний, которые должны пройти повторное обследование. [ необходима цитата ]

Исследования показывают [83] , что ложноположительные маммограммы могут влиять на благополучие и поведение женщин. Некоторые женщины, которые получают ложноположительные результаты, могут с большей вероятностью вернуться на плановый скрининг или чаще проводить самообследование груди. Однако некоторые женщины, которые получают ложноположительные результаты, начинают беспокоиться, переживать и расстраиваться из-за возможности заболеть раком груди, чувства, которые могут длиться много лет. [ необходима цитата ]

Ложные положительные результаты также означают большие расходы, как для отдельного человека, так и для программы скрининга. Поскольку последующий скрининг обычно намного дороже первоначального скрининга, больше ложных положительных результатов (которые должны получить последующее наблюдение) означает, что меньше женщин могут быть обследованы за определенную сумму денег. Таким образом, по мере увеличения чувствительности программа скрининга будет стоить больше или будет ограничена скринингом меньшего количества женщин. [ необходима цитата ]

Гипердиагностика

Главный вред маммографического скрининга рака груди — это гипердиагностика : обнаружение отклонений, которые соответствуют патологическому определению рака, но никогда не прогрессируют, чтобы вызвать симптомы или смерть. Доктор Х. Гилберт Уэлч , исследователь из Дартмутского колледжа, утверждает, что «выжившие после скрининга пациентки с раком груди и простаты, скорее всего, были передиагностированы, чем им на самом деле помог тест». [79] Оценки гипердиагностики, связанной с маммографией, варьируются от 1% до 54%. [84] В 2009 году Питер К. Готше и Карстен Юль Йоргенсен проанализировали литературу и обнаружили, что 1 из 3 случаев рака груди, обнаруженных в популяции, которой предлагался маммографический скрининг, передиагностирован. [85] Напротив, в 2012 году группа, созванная национальным директором по раку Англии и Cancer Research UK, пришла к выводу, что 1 из 5 случаев рака груди, диагностированных среди женщин, прошедших скрининг рака груди, являются гипердиагностированными. Это означает, что уровень гипердиагностики составляет 129 женщин на 10 000 приглашенных на скрининг. [86] Недавний систематический обзор 30 исследований показал, что скрининговая маммография на рак груди среди женщин в возрасте 40 лет и старше составила 12,6%. [87]

Ложные отрицательные результаты

Маммограммы также имеют частоту пропущенных опухолей, или «ложноотрицательных результатов». Точные данные относительно числа ложноотрицательных результатов очень трудно получить, поскольку мастэктомия не может быть выполнена каждой женщине, которая прошла маммографию, чтобы определить частоту ложноотрицательных результатов. Оценки частоты ложноотрицательных результатов зависят от тщательного наблюдения за большим количеством пациентов в течение многих лет. На практике это сложно, поскольку многие женщины не возвращаются на регулярную маммографию, что делает невозможным узнать, развился ли у них рак. В своей книге « Политика рака » доктор Сэмюэл С. Эпштейн утверждает, что у женщин в возрасте от 40 до 49 лет один из четырех случаев рака пропускается при каждой маммографии. Исследователи обнаружили, что ткань молочной железы плотнее у молодых женщин, что затрудняет обнаружение опухолей. По этой причине ложноотрицательные результаты в два раза чаще встречаются при пременопаузальной маммографии (Прейт). Вот почему программа скрининга в Великобритании не призывает женщин проходить скрининговую маммографию до достижения ими 50-летнего возраста. [88]

Важность этих пропущенных случаев рака не ясна, особенно если женщина проходит ежегодную маммографию. Исследования тесно связанной ситуации показали, что небольшие раковые опухоли, на которые не предпринимаются немедленные действия, а наблюдаются в течение нескольких лет, будут иметь хорошие результаты. Группа из 3184 женщин прошла маммографию, которая была официально классифицирована как «вероятно доброкачественная». Эта классификация предназначена для пациентов, которые не являются явно нормальными, но имеют некоторую область, вызывающую незначительные опасения. Это приводит не к тому, что пациенту делают биопсию, а скорее к раннему повторному маммографическому обследованию каждые шесть месяцев в течение трех лет, чтобы определить, произошло ли какое-либо изменение в состоянии. Из этих 3184 женщин у 17 (0,5%) действительно был рак. Самое важное, что когда диагноз был окончательно поставлен, все они все еще находились на стадии 0 или 1, самой ранней стадии. Через пять лет после лечения ни у одной из этих 17 женщин не было признаков рецидива. Таким образом, небольшие ранние раковые опухоли, даже если на них не предпринимались немедленные действия, все еще были надежно излечимы. [89]

Экономическая эффективность

Рак груди налагает значительное экономическое бремя на сообщества, при этом расходы на лечение третьей и четвертой стадий в Соединенных Штатах в 2017 году составили приблизительно 127 000 долларов США. [90] Хотя ранняя диагностика и методы скрининга важны для снижения уровня смертности, соотношение затрат и выгод скрининга рака груди с использованием маммографии неясно. Недавний систематический обзор трех исследований, проведенных в Испании, Дании и Соединенных Штатах с 2000 по 2019 год, показал, что цифровая маммография не является экономически выгодной для системы здравоохранения по сравнению с другими методами скрининга. Поэтому увеличение ее частоты может привести к более высоким расходам для системы здравоохранения. Несмотря на отсутствие доказательств, предлагается проводить цифровую маммографию каждые два года для лиц старше 50 лет. [91]

Аргументы против рекомендаций USPSTF

Поскольку рекомендации USPSTF столь влиятельны, изменение маммографических скринингов с 50 до 40 лет имеет значительные последствия для общественного здравоохранения. Основные опасения относительно этого обновления заключаются в том, действительно ли смертность от рака груди растет и есть ли новые доказательства того, что преимущества маммографии увеличиваются. [92]

Согласно Национальной системе статистики естественного движения населения , смертность от рака молочной железы неуклонно снижалась в Соединенных Штатах с 2018 по 2021 год. Также не было новых рандомизированных испытаний скрининговой маммографии для женщин в возрасте 40 лет с момента предыдущей рекомендации USPSTF. Кроме того, 8 последних рандомизированных испытаний для этой возрастной группы не выявили существенного эффекта. [93] Вместо этого USPSTF использовала статистические модели для оценки того, что произойдет, если начальный возраст будет снижен, предполагая, что скрининговая маммография снижает смертность от рака молочной железы на 25%. Это показало, что скрининг 1000 женщин в возрасте 40–74 лет вместо 50–74 лет приведет к снижению на 1–2 случая смерти от рака молочной железы на 1000 женщин, прошедших скрининг в течение жизни. [94]

Примерно у 75 процентов женщин с диагнозом рака груди нет семейного анамнеза рака груди или других факторов, которые подвергают их высокому риску развития этого заболевания (поэтому скрининг только женщин с высоким риском пропускает большинство случаев рака). Анализ Хендрика и Хелви, [95] опубликованный в Американском журнале рентгенологии , показал, что если бы соблюдались рекомендации USPSTF по скринингу рака груди, то в США ежегодно от рака груди умирало бы около 6500 дополнительных женщин.

Крупнейшие (Hellquist et al) [96] и самые продолжительные (Tabar et al) [97] исследования скрининга рака груди в истории подтвердили, что регулярный маммографический скрининг сократил смертность от рака груди примерно на треть среди всех женщин в возрасте 40 лет и старше (включая женщин в возрасте 40–49 лет). Это делает расчеты USPSTF ошибочными наполовину. Они использовали снижение смертности на 15%, чтобы рассчитать, сколько женщин необходимо пригласить на скрининг, чтобы спасти жизнь. С теперь подтвержденной цифрой в 29% (или выше) число, подлежащее скринингу с использованием формулы USPSTF, составляет половину их оценки и вполне соответствует тому, что они считали приемлемым по своей формуле.

Общество и культура

Посещаемость

На то, сколько людей посещают скрининги рака груди, влияет множество факторов. Например, представители этнических меньшинств также реже посещают скрининг рака. В Великобритании женщины южноазиатского происхождения реже всего посещают скрининг рака груди. Все еще необходимы исследования для выявления конкретных барьеров для различных южноазиатских общин. Например, исследование показало, что британо-пакистанские женщины сталкиваются с культурными и языковыми барьерами и не знают, что скрининг груди проводится в среде, где присутствуют только женщины. [98] [99] [100]

Люди с психическими заболеваниями также реже посещают скрининговые обследования на рак. [101] [102] В Северной Ирландии женщины с проблемами психического здоровья реже посещают скрининговые обследования на рак груди , чем женщины без них. Более низкие показатели посещаемости оставались прежними, даже когда принимались во внимание семейное положение и социальная депривация . [103] [104]

Регулирование

Маммографические учреждения в Соединенных Штатах и ​​на их территориях (включая военные базы) подчиняются Закону о стандартах качества маммографии (MQSA). Закон требует ежегодных инспекций и аккредитации каждые три года через одобренный FDA орган. Учреждения, в которых в ходе инспекции или аккредитации были обнаружены недостатки, могут быть отстранены от проведения маммографии до тех пор, пока не будут проверены корректирующие действия или, в крайних случаях, могут быть обязаны уведомить прошлых пациентов о том, что их обследования были некачественными и на них нельзя полагаться. [105]

В настоящее время [ когда? ] MQSA применяется только к традиционной маммографии, а не к связанным с ней сканированиям, таким как УЗИ молочной железы , стереотаксическая биопсия молочной железы или МРТ молочной железы.

С 10 сентября 2024 года MQSA требует, чтобы все пациентки были уведомлены о плотности их груди («плотная» или «не плотная») в отчетах о маммографии. [106] [107]

Исследовать

Алгоритмы искусственного интеллекта (ИИ)

Недавно были разработаны программы искусственного интеллекта (ИИ) для использования особенностей скрининговых маммографических изображений для прогнозирования риска рака молочной железы. Систематический обзор 16 ретроспективных исследований, сравнивающих медианную максимальную AUC, показал, что искусственный интеллект имел сопоставимую или лучшую точность (AUC = 0,72) прогнозирования рака молочной железы, чем только клинические факторы риска (AUC = 0,61), что предполагает переход от моделей риска на основе клинических факторов риска к моделям риска на основе изображений ИИ может привести к более точным и персонализированным подходам к скринингу на основе риска. [108]

Другое исследование 32 опубликованных статей, включающих 23 804 маммограммы и различные методы машинного обучения ( CNN , ANN и SVM ), показало многообещающие результаты в плане возможности оказания помощи врачам в широкомасштабных программах скрининга рака молочной железы среди населения. [109]

Альтернативные методы обследования

Для пациентов, которые не хотят проходить маммографию, МРТ, а также компьютерная томография груди (также называемая КТ груди) предлагают безболезненную альтернативу. Подходит ли соответствующий метод, зависит от клинической картины; это решает врач. [ необходима цитата ]

Смотрите также

Ссылки

  1. ^ «Проект рекомендации: Рак молочной железы: скрининг | Целевая группа профилактических служб США». www.uspreventiveservicestaskforce.org . Получено 01.02.2024 .
  2. ^ Целевая группа по профилактическим услугам США, Николсон В.К., Сильверстайн М., Вонг Дж.Б., Барри М.Дж., Челмов Д., Кокер ТР., Дэвис Э.М., Хаэн К.Р., Кроусел-Вуд М., Ли С., Ли Л., Манджионе СМ., Рао Г., Руис Дж.М. (30.04.2024). «Скрининг на рак груди: Рекомендации целевой группы по профилактическим услугам США». JAMA . doi :10.1001/jama.2024.5534. ISSN  0098-7484.
  3. ^ "Раннее выявление рака молочной железы". cancer.org . 2013-09-17. Архивировано из оригинала 10 августа 2014 года . Получено 29 июля 2014 года .
  4. ^ ab Tonelli M, Connor Gorber S, Joffres M, Dickinson J, Singh H, Lewin G, et al. (Канадская целевая группа по профилактической медицинской помощи) (ноябрь 2011 г.). «Рекомендации по скринингу рака молочной железы у женщин со средним риском в возрасте 40–74 лет». CMAJ . 183 (17): 1991–2001. doi :10.1503/cmaj.110334. PMC 3225421 . PMID  22106103. 
  5. ^ "Скрининг рака: грудь". Европейская онкологическая обсерватория . Архивировано из оригинала 2012-02-11.
  6. ^ "Final Recommendation Statement: Breast Cancer: Screening". US Preventive Services Task Force . Январь 2016. Архивировано из оригинала 13 мая 2017. Получено 31 мая 2017 .
  7. ^ Фриденсон Б. (март 2000 г.). «Показана ли маммография женщинам с дефектными генами BRCA? Значение последних научных достижений для диагностики, лечения и профилактики наследственного рака молочной железы». MedGenMed . 2 (1): E9. PMID  11104455. Архивировано из оригинала 21.11.2001.
  8. ↑ Американское общество пластических хирургов (24 апреля 2014 г.), «Пять вопросов, которые должны задавать себе врачи и пациенты», Choose Wisely : инициатива Фонда ABIM , Американское общество пластических хирургов, архивировано из оригинала 19 июля 2014 г. , извлечено 25 июля 2014 г.
  9. ^ abcd "Digital Mammography – Mammography – Imaginis – The Women's Health & Wellness Resource Network". www.imaginis.com . Архивировано из оригинала 30 января 2012 г. Получено 4 мая 2018 г.
  10. ^ "Маммография (маммограммы)". Радиологическое общество Северной Америки (RSNA) и Американский колледж радиологии . Архивировано из оригинала 25 января 2018 года . Получено 4 мая 2018 года .
  11. ^ "Как выполнить биопсию молочной железы под ультразвуковым контролем". www.theradiologyblog.com . Архивировано из оригинала 18 февраля 2018 г. Получено 4 мая 2018 г.
  12. ^ "Radiology – Weill Cornell Medicine". weillcornell.org . Архивировано из оригинала 22 декабря 2017 года . Получено 4 мая 2018 года .
  13. ^ abc Sulik G (2010). Pink Ribbon Blues: Как культура рака груди подрывает здоровье женщин . Нью-Йорк: Oxford University Press. С. 193–195. ISBN 978-0-19-974045-1. OCLC  535493589.
  14. ^ "Рекомендации USPSTF по скринингу на рак молочной железы". Архивировано из оригинала 2013-01-02 . Получено 2010-09-13 .
  15. ^ "NASA Spinoffs" (PDF) . Национальное управление по аэронавтике и исследованию космического пространства . Архивировано (PDF) из оригинала 2010-11-25 . Получено 2010-12-20 .
  16. ^ Hodgson R, Heywang-Köbrunner SH, Harvey SC, Edwards M, Shaikh J, Arber M, Glanville J (июнь 2016 г.). «Систематический обзор 3D-маммографии для скрининга рака груди». Breast . 27 : 52–61. doi : 10.1016/j.breast.2016.01.002 . PMID  27212700.
  17. ^ Gilbert FJ, Tucker L, Young KC (февраль 2016 г.). «Цифровой томосинтез молочной железы (DBT): обзор доказательств для использования в качестве инструмента скрининга». Клиническая радиология . 71 (2): 141–150. doi :10.1016/j.crad.2015.11.008. PMID  26707815.
  18. ^ Melnikow J, Fenton JJ, Whitlock EP, Miglioretti DL , Weyrich MS, Thompson JH, Shah K (февраль 2016 г.). «Дополнительный скрининг рака молочной железы у женщин с плотной грудью: систематический обзор для целевой группы профилактических служб США». Annals of Internal Medicine . 164 (4): 268–278. doi :10.7326/M15-1789. PMC 5100826. PMID 26757021  . 
  19. ^ Weigel S, Berkemeyer S, Girnus R, Sommer A, Lenzen H, Heindel W (май 2014 г.). «Цифровой маммографический скрининг с использованием техники подсчета фотонов: можно ли достичь высокой диагностической эффективности при низкой средней железистой дозе?». Radiology . 271 (2): 345–355. doi :10.1148/radiol.13131181. PMID  24495234.
  20. ^ Fredenberg E, Willsher P, Moa E, Dance DR, Young KC, Wallis MG (ноябрь 2018 г.). «Измерение ослабления рентгеновского излучения в тканях молочной железы с помощью спектральной визуализации: свежая и фиксированная нормальная и злокачественная ткань». Physics in Medicine and Biology . 63 (23): 235003. arXiv : 2101.02755 . Bibcode :2018PMB....63w5003F. doi :10.1088/1361-6560/aaea83. PMID  30465547. S2CID  53717425.
  21. ^ Йоханссон Х., фон Тидеманн М., Эрхард К., Хизе Х., Динг Х., Моллой С., Фреденберг Э. (июль 2017 г.). «Измерение плотности груди с использованием спектральной маммографии с подсчетом фотонов». Медицинская физика . 44 (7): 3579–3593. Bibcode : 2017MedPh..44.3579J. doi : 10.1002/mp.12279 . PMC 9560776. PMID  28421611. 
  22. ^ Ding H, Molloi S (август 2012 г.). «Количественная оценка плотности груди с помощью спектральной маммографии на основе сканированного многощелевого детектора подсчета фотонов: исследование возможности». Physics in Medicine and Biology . 57 (15): 4719–4738. Bibcode :2012PMB....57.4719D. doi :10.1088/0031-9155/57/15/4719. PMC 3478949 . PMID  22771941. 
  23. ^ "Рак груди (женщины) - Статистика рака". Национальный институт рака: программа наблюдения, эпидемиологии и конечных результатов .
  24. ^ (Отто и др.)
  25. ^ Webb ML, Cady B, Michaelson JS, Bush DM, Calvillo KZ, Kopans DB, Smith BL (сентябрь 2014 г.). «Анализ неудач инвазивного рака молочной железы: большинство смертей от заболевания происходит у женщин, не проходящих регулярный скрининг». Cancer . 120 (18): 2839–2846. doi :10.1002/cncr.28199. PMID  24018987. S2CID  19236625.
  26. ^ Saadatmand S, Bretveld R, Siesling S, Tilanus-Linthorst MM (октябрь 2015 г.). «Влияние стадии опухоли при выявлении рака груди на выживаемость в современном мире: популяционное исследование с участием 173 797 пациентов». BMJ . 351 : h4901. doi :10.1136/bmj.h4901. PMC 4595560 . PMID  26442924. 
  27. ^ Bleyer A, Baines C, Miller AB (апрель 2016 г.). «Влияние скрининговой маммографии на смертность от рака груди». Int J Cancer . 138 (8): 2003–2012. doi : 10.1002/ijc.29925 . PMID  26562826. S2CID  9538123.
  28. ^ abcd Ray KM, Joe BN, Freimanis RI, Sickles EA, Hendrick RE (февраль 2018 г.). «Скрининговая маммография у женщин 40–49 лет: современные данные». AJR. American Journal of Roentgenology . 210 (2): 264–270. doi :10.2214/AJR.17.18707. PMID  29064760.
  29. ^ "Руководство Американского онкологического общества по раннему выявлению рака". Архивировано из оригинала 2011-06-13 . Получено 2011-06-16 .
  30. ^ Lee CH, Dershaw DD, Kopans D, Evans P, Monsees B, Monticciolo D и др. (январь 2010 г.). «Скрининг рака молочной железы с помощью визуализации: рекомендации Общества визуализации молочной железы и ACR по использованию маммографии, МРТ молочной железы, УЗИ молочной железы и других технологий для обнаружения клинически скрытого рака молочной железы». Журнал Американского колледжа радиологии . 7 (1): 18–27. doi :10.1016/j.jacr.2009.09.022. PMID  20129267. S2CID  31652981.
  31. ^ "Ежегодные маммограммы теперь рекомендуются женщинам, начиная с 40 лет". Американский конгресс акушеров и гинекологов . Архивировано из оригинала 2013-09-04 . Получено 2013-09-11 .
  32. ^ "Скрининговые маммограммы: вопросы и ответы". Национальный институт рака . Май 2006 г. Архивировано из оригинала 2007-04-15 . Получено 9 апреля 2007 г.
  33. ^ «Проект рекомендации: Рак молочной железы: скрининг | Целевая группа профилактических служб США». www.uspreventiveservicestaskforce.org . Получено 18.01.2024 .
  34. ^ Qaseem A, Snow V, Sherif K, Aronson M, Weiss KB, Owens DK (апрель 2007 г.). «Скрининговая маммография для женщин в возрасте от 40 до 49 лет: руководство по клинической практике Американской коллегии врачей». Annals of Internal Medicine . 146 (7): 511–515. doi :10.7326/0003-4819-146-7-200704030-00007. PMID  17404353. S2CID  9396768.
  35. ^ ab "ACS Breast Cancer Screening Guidelines". www.cancer.org . Получено 2024-01-18 .
  36. ^ «Факторы риска раннего рака груди | Проявите смелость | CDC». www.cdc.gov . 2023-04-13 . Получено 2024-01-18 .
  37. ^ Monticciolo DL, Newell MS, Moy L, Niell B, Monsees B, Sickles EA (март 2018 г.). «Скрининг рака молочной железы у женщин с риском выше среднего: рекомендации ACR». Журнал Американского колледжа радиологии . 15 (3 Pt A): 408–414. doi :10.1016/j.jacr.2017.11.034. PMID  29371086.
  38. ^ Daly MB, Pilarski R, Yurgelun MB, Berry MP, Buys SS, Dickson P и др. (апрель 2020 г.). «NCCN Guidelines Insights: Genetic/Familial High-Risk Assessment: Breast, Ovarian, and Pancreatic, Version 1.2020». Журнал Национальной комплексной онкологической сети . 18 (4): 380–391. doi : 10.6004/jnccn.2020.0017. PMID  32259785.
  39. ^ ab Feig SA, Hendrick RE (1997–2001). «Радиационный риск от скрининговой маммографии женщин в возрасте 40–49 лет». Журнал Национального института рака. Монографии . 1997 (22): 119–124. doi :10.1093/jncimono/1997.22.119. PMID  9709287.
  40. ^ Feig SA, Hendrick RE (1997). «Радиационный риск от скрининговой маммографии женщин в возрасте 40-49 лет». Журнал Национального института рака. Монографии . 1997 (22): 119–124. doi :10.1093/jncimono/1997.22.119. PMID  9709287.
  41. ^ Armstrong K, Moye E, Williams S, Berlin JA, Reynolds EE (апрель 2007 г.). «Скрининговая маммография у женщин в возрасте от 40 до 49 лет: систематический обзор для Американской коллегии врачей». Annals of Internal Medicine . 146 (7): 516–526. doi :10.7326/0003-4819-146-7-200704030-00008. PMID  17404354. S2CID  35208653.
  42. ^ Whelehan P, Evans A, Wells M, Macgillivray S (август 2013 г.). «Влияние боли при маммографии на повторное участие в скрининге рака груди: систематический обзор». Breast . 22 (4): 389–394. doi :10.1016/j.breast.2013.03.003. PMID  23541681.
  43. ^ Miller D, Livingstone V, Herbison P (январь 2008 г.). «Вмешательства для облегчения боли и дискомфорта при скрининговой маммографии». База данных систематических обзоров Cochrane . 2009 (1): CD002942. doi :10.1002/14651858.cd002942.pub2. PMC 8989268. PMID  18254010 . 
  44. ^ Serwan E, Matthews D, Davies J, Chau M (сентябрь 2020 г.). «Практики маммографической компрессии протокола стандартизации силы и давления: обзорный обзор». Журнал медицинских радиационных наук . 67 (3): 233–242. doi : 10.1002/jmrs.400 . PMC 7476195. PMID  32420700 . 
  45. ^ "Клинические артефакты" (PDF) . Международное агентство по атомной энергии (МАГАТЭ). Архивировано из оригинала (PDF) 29 августа 2017 года . Получено 8 марта 2022 года .
  46. ^ "Mammography Quality Scorecard". Управление по контролю за продуктами и лекарствами США . 1 марта 2010 г. Архивировано из оригинала 2007-04-03 . Получено 31 марта 2010 г.
  47. ^ "Mammography Frequently Asked Questions". American College of Radiology . 8 января 2007 г. Архивировано из оригинала 28-09-2007 . Получено 9 апреля 2007 г.
  48. ^ abcd Taylor P, Potts HW (апрель 2008 г.). «Компьютерные средства и второе чтение человеком как вмешательства в скрининговую маммографию: два систематических обзора для сравнения эффектов на выявление рака и показатель отзыва» (PDF) . European Journal of Cancer . 44 (6): 798–807. doi :10.1016/j.ejca.2008.02.016. PMID  18353630.
  49. ^ Taylor CG, Champness J, Reddy M, Taylor P, Potts HW, Given-Wilson R (сентябрь 2003 г.). «Воспроизводимость подсказок при компьютерном обнаружении (CAD) рака молочной железы». Клиническая радиология . 58 (9): 733–738. doi :10.1016/S0009-9260(03)00231-9. PMID  12943648.
  50. ^ Gilbert FJ, Astley SM, Gillan MG, Agbaje OF, Wallis MG, James J, et al. (Октябрь 2008 г.). «Единичное считывание с компьютерным обнаружением для скрининговой маммографии». The New England Journal of Medicine . 359 (16): 1675–1684. doi : 10.1056/nejmoa0803545 . PMID  18832239.
  51. ^ Magny SJ, Shikhman R, Keppke AL ​​(январь 2024 г.). «Система отчетов и данных по визуализации молочной железы». PMID  29083600. {{cite journal}}: Цитировать журнал требует |journal=( помощь )
  52. ^ Rao AA, Feneis J, Lalonde C, Ojeda-Fournier H (май 2016 г.). «Иллюстрированный обзор изменений в пятом издании BI-RADS». Радиографика . 36 (3): 623–639. doi :10.1148/rg.2016150178. PMID  27082663.
  53. ^ Magny SJ, Shikhman R, Keppke AL ​​(2024). «Система отчетности и данных по визуализации молочной железы». StatPearls . Treasure Island (FL): StatPearls Publishing. PMID  29083600. Получено 24.01.2024 .
  54. ^ Лорд С. Дж., Лей В., Крафт П., Коусон Дж. Н., Моррис И., Уоллесер С. и др. (сентябрь 2007 г.). «Систематический обзор эффективности магнитно-резонансной томографии (МРТ) в качестве дополнения к маммографии и ультразвуку при скрининге молодых женщин с высоким риском рака груди». Европейский журнал рака . 43 (13): 1905–1917. doi :10.1016/j.ejca.2007.06.007. PMID  17681781.
  55. ^ Dahlstrom JE, Jain S, Sutton T, Sutton S (май 1996). «Диагностическая точность стереотаксической пункционной биопсии в программе маммографического скрининга рака молочной железы». Histopathology . 28 (5): 421–427. doi :10.1046/j.1365-2559.1996.332376.x. PMID  8735717. S2CID  7707679.
  56. ^ Liu J, Page D, Nassif H, Shavlik J, Peissig P, McCarty C и др. (2013). «Генетические варианты улучшают прогнозирование риска рака груди на маммограммах». AMIA ... Ежегодные труды симпозиума. Симпозиум AMIA . 2013 : 876–885. PMC 3900221. PMID 24551380  . 
  57. ^ Nass SJ, Henderson IC, et al. (Институт медицины (США). Комитет по технологиям раннего выявления рака молочной железы) (2001). Маммография и не только: разработка технологий раннего выявления рака молочной железы . National Academies Press. ISBN 978-0-309-07283-0.
  58. ^ ab Ingram A. «Breast Cancer Pioneer - Was the First Person to Use X-rays to Study Breast Cancer». Science Heroes. Архивировано из оригинала 15 февраля 2020 г. Получено 22 марта 2011 г.
  59. ^ Томас А (2005). Классические статьи по современной диагностической радиологии . Берлин: Springer. С. 540. ISBN 3-540-21927-7.
  60. ^ Уоррен SL (1930). «Рентгенологическое исследование груди». Американский журнал рентгенологии и радиевой терапии . 24 : 113–124.
  61. ^ ab Gold RH (2005). "История визуализации молочной железы". В Bassett LW, Jackson VP, Fu KL, Fu YS (ред.). Диагностика заболеваний молочной железы . Филадельфия, Пенсильвания: Saunders. стр. 3. ISBN 978-0-7216-9563-1. OCLC  488959603.
  62. ^ "История обнаружения рака 1851–1995". Университет Эмори . Получено 12 марта 2011 г.
  63. ^ ab Гарднер, Кирстен Э. Раннее обнаружение: женщины, рак и кампании по повышению осведомленности в Соединенных Штатах двадцатого века. U of North Carolina P, 2006. стр. 179
  64. ^ аб Калаф Дж. М. (июль – август 2014 г.). «Мамография: история успеха и научного энтузиазма». Radiologia Brasileira (на португальском языке). 47 (4): VII – VIII. дои : 10.1590/0100-3984.2014.47.4e2. ISSN  1678-7099. ПМЦ 4337127 . ПМИД  25741098. 
  65. ^ Gold RH, Bassett LW, Widoff BE (ноябрь 1990 г.). «Основные моменты истории маммографии». Radiographics . 10 (6): 1111–1131. doi :10.1148/radiographics.10.6.2259767. PMID  2259767.
  66. ^ Medich DC, Martel C. Медицинская физика здоровья . Летняя школа Общества физики здоровья 2006 г. Издательство медицинской физики. ISBN 1930524315 стр. 25 
  67. ^ Skloot R (апрель 2001 г.). "Taboo Organ" (PDF) . Медицинская школа Питтсбургского университета . 3 (2). Архивировано (PDF) из оригинала 2016-03-03.
  68. ^ Lerner BH (2003). ««Увидеть сегодня глазами завтрашнего дня»: история скрининговой маммографии». Канадский бюллетень медицинской истории . 20 (2): 299–321. doi : 10.3138/cbmh.20.2.299 . PMID  14723235. S2CID  2080082.
  69. ^ Шапиро С., Стрэкс П., Венет Л. (февраль 1966 г.). «Оценка периодического скрининга рака молочной железы с помощью маммографии. Методология и ранние наблюдения». JAMA . 195 (9): 731–738. doi :10.1001/jama.1966.03100090065016. PMID  5951878.
  70. ^ Биллер-Андорно Н., Юни П. (май 2014 г.). «Отмена программ скрининга маммографии? Взгляд со стороны Швейцарского медицинского совета» (PDF) . The New England Journal of Medicine . 370 (21): 1965–1967. doi :10.1056/NEJMp1401875. PMID  24738641.
  71. ^ Kolata G (11 февраля 2014 г.). «Обширное исследование ставит под сомнение ценность маммограмм». The New York Times . Архивировано из оригинала 30 мая 2014 г. Получено 28 мая 2014 г.
  72. ^ Pace LE, Keating NL (апрель 2014 г.). «Систематическая оценка преимуществ и рисков для принятия решений о скрининге рака молочной железы». JAMA . 311 (13): 1327–1335. doi :10.1001/jama.2014.1398. PMID  24691608.
  73. ^ Mulcahy N (2 апреля 2009 г.). «Скрининговая маммография: преимущества и недостатки снова в центре внимания». Medscape . Архивировано из оригинала 13 апреля 2015 г.
  74. ^ abc Gøtzsche PC, Jørgensen KJ (июнь 2013 г.). «Скрининг рака молочной железы с помощью маммографии». База данных систематических обзоров Cochrane . 2013 (6): CD001877. doi :10.1002/14651858.CD001877.pub5. PMC 6464778. PMID  23737396 . 
  75. ^ abc "Маммография-листовка; Скрининг рака молочной железы с помощью маммографии" (PDF) . Архивировано из оригинала (PDF) 2012-09-05 . Получено 2012-06-24 .
  76. ^ Newman DH (2008). Тень Гиппократа . Scibner. стр. 193. ISBN 978-1-4165-5153-9.
  77. ^ Herdman R, Norton L, et al. (Институт медицины (США) Комитет по новым подходам к раннему выявлению и диагностике рака молочной железы) (4 мая 2018 г.). "Заключительная сессия". National Academies Press (США). Архивировано из оригинала 4 мая 2018 г. Получено 4 мая 2018 г. – через www.ncbi.nlm.nih.gov.
  78. ^ "Маммограммы". Национальный институт рака . Архивировано из оригинала 2014-12-17.
  79. ^ abcd Welch HG, Frankel BA (12 декабря 2011 г.). «Вероятность того, что женщина с раком груди, обнаруженным с помощью скрининга, «спасла» свою «жизнь» с помощью этого скрининга». Архивы внутренней медицины . 171 (22): 2043–2046. doi :10.1001/archinternmed.2011.476. PMID  22025097.
     • Краткое содержание: Parker-Pope T (24 октября 2011 г.). «Роль маммограммы как спасителя проверена». The New York Times (блог) . Архивировано из оригинала 27.10.2011 . Получено 28.10.2011 .
  80. ^ Nassif H, Page D, Ayvaci M, Shavlik J, Burnside ES (2010). «Раскрытие возрастных инвазивных и DCIS правил рака груди с использованием индуктивного логического программирования». Труды международной конференции ACM по информатике здравоохранения - IHI '10 . стр. 76–82. doi :10.1145/1882992.1883005. ISBN 978-1-4503-0030-8. S2CID  2112731.
  81. ^ Ayvaci MU, Alagoz O, Chhatwal J, Munoz del Rio A, Sickles EA, Nassif H и др. (август 2014 г.). «Прогнозирование инвазивного рака молочной железы по сравнению с DCIS в разных возрастных группах». BMC Cancer . 14 (1): 584. doi : 10.1186/1471-2407-14-584 . PMC 4138370 . PMID  25112586. 
  82. ^ Nelson HD, Fu R, Cantor A, Pappas M, Daeges M, Humphrey L (февраль 2016 г.). «Эффективность скрининга рака молочной железы: систематический обзор и метаанализ для обновления рекомендаций Целевой группы по профилактическим услугам США 2009 г.». Annals of Internal Medicine . 164 (4): 244–255. doi : 10.7326/M15-0969 . PMID  26756588.
  83. ^ Brewer NT, Salz T, Lillie SE (апрель 2007 г.). «Систематический обзор: долгосрочные эффекты ложноположительных маммограмм». Annals of Internal Medicine . 146 (7): 502–510. doi :10.7326/0003-4819-146-7-200704030-00006. PMID  17404352. S2CID  22260624.
  84. ^ де Гелдер Р., Хейнсдейк Э.А., ван Равестейн Н.Т., Фрашбауд Дж., Драйсма Г., де Конинг Х.Дж. (27 июня 2011 г.). «Интерпретация оценок гипердиагностики при популяционном маммографическом скрининге». Эпидемиологические обзоры . 33 (1): 111–121. doi : 10.1093/epirev/mxr009. ПМК 3132806 . ПМИД  21709144. 
  85. ^ Jørgensen KJ, Gøtzsche PC (июль 2009 г.). «Гипердиагностика в программах скрининга маммографии, организованных государством: систематический обзор тенденций заболеваемости». BMJ . 339 : b2587. doi :10.1136/bmj.b2587. PMC 2714679 . PMID  19589821. 
  86. ^ Независимая британская группа по скринингу рака молочной железы (ноябрь 2012 г.). «Польза и вред скрининга рака молочной железы: независимый обзор». Lancet . 380 (9855): 1778–1786. doi :10.1016/S0140-6736(12)61611-0. hdl : 20.500.11820/ed6e2e58-5cfa-4fee-8dc8-641ab03effb8 . PMID  23117178. S2CID  6857671.
  87. ^ Flemban AF (март 2023 г.). «Гипердиагностика рака молочной железы из-за скрининговой маммографии среди женщин в возрасте 40 лет и старше: систематический обзор и метаанализ». Журнал персонализированной медицины . 13 (3): 523. doi : 10.3390/jpm13030523 . PMC 10051653. PMID  36983705 . 
  88. ^ Эпштейн СС (1979). Политика рака . Книга издательства Doubleday Anchor (перераб. и расширен. ред.). Гарден-Сити, Нью-Йорк: Anchor Pr. ISBN 978-0-385-15167-2.
  89. ^ Sickles EA (май 1991). «Периодическое маммографическое наблюдение за вероятно доброкачественными поражениями: результаты в 3184 последовательных случаях». Радиология . 179 (2): 463–468. doi :10.1148/radiology.179.2.2014293. PMID  2014293.
  90. ^ Allaire BT, Ekwueme DU, Poehler D, Thomas CC, Guy GP, Subramanian S, Trogdon JG (июль 2017 г.). «Стоимость лечения рака груди у молодых женщин с частной страховкой». Breast Cancer Research and Treatment . 164 (2): 429–436. doi :10.1007/s10549-017-4249-x. PMC 6083444. PMID  28432514 . 
  91. ^ Горбани С., Резапур А., Эйсави М., Барахман М., Багери Фарадонбех С. (10.02.2023). «Анализ затрат и выгод скрининга рака молочной железы с помощью цифровой маммографии: систематический обзор». Медицинский журнал Исламской Республики Иран . 37 (1): 89. doi :10.47176/mjiri.37.89. PMC 10518066. PMID  37750094. 
  92. ^ Волошин С., Йоргенсен К. Дж., Хванг С., Уэлч Х. Г. (сентябрь 2023 г.). «Новые рекомендации USPSTF по маммографии — особое мнение». The New England Journal of Medicine . 389 (12): 1061–1064. doi : 10.1056/NEJMp2307229. PMID  37721382. S2CID  262035301.
  93. ^ Gøtzsche PC, Jørgensen KJ, et al. (Cochrane Breast Cancer Group) (июнь 2013 г.). «Скрининг рака груди с помощью маммографии». База данных систематических обзоров Cochrane . 2013 (6): CD001877. doi :10.1002/14651858.CD001877.pub5. PMC 6464778. PMID  23737396. 
  94. ^ Трентам-Дитц А., Чапман Ч., Джаясекера Дж. (май 2023 г.). «Скрининг рака груди с помощью маммографии: обновленный анализ решений для целевой группы по профилактическим услугам США». Публикация AHRQ (23-05303-EF-2).
  95. ^ Hendrick RE, Helvie MA (февраль 2011 г.). «Рекомендации по скрининговой маммографии Целевой группы профилактических служб США: наука проигнорирована». AJR. American Journal of Roentgenology . 196 (2): W112–W116. doi :10.2214/AJR.10.5609. PMID  21257850.
  96. ^ Hellquist BN, Duffy SW, Abdsaleh S, Björneld L, Bordás P, Tabár L, et al. (Февраль 2011). «Эффективность скрининга на основе населения с помощью маммографии для женщин в возрасте от 40 до 49 лет: оценка когорты шведского маммографического скрининга у молодых женщин (SCRY)». Cancer . 117 (4): 714–722. doi :10.1002/cncr.25650. PMID  20882563. S2CID  42253031.
  97. ^ "Табар и др.". Радиология .
  98. ^ «Необходимо устранить культурные и языковые барьеры, чтобы британо-пакистанские женщины могли в полной мере воспользоваться преимуществами скрининга груди». Данные NIHR (краткое изложение на простом английском языке). Национальный институт исследований в области здравоохранения и ухода. 2020-09-15. doi :10.3310/alert_41135. S2CID  241324844.
  99. ^ Woof VG, Ruane H, Ulph F, French DP, Qureshi N, Khan N и др. (сентябрь 2020 г.). «Барьеры взаимодействия и неравенство в обслуживании в программе скрининга груди NHS: взгляды британско-пакистанских женщин». Журнал медицинского скрининга . 27 (3): 130–137. doi :10.1177/0969141319887405. PMC 7645618. PMID  31791172 . 
  100. ^ Woof VG, Ruane H, French DP, Ulph F, Qureshi N, Khan N и др. (Май 2020 г.). «Внедрение стратифицированного по риску скрининга в программу скрининга груди NHS: взгляды британско-пакистанских женщин». BMC Cancer . 20 (1): 452. doi : 10.1186 /s12885-020-06959-2 . PMC 7240981. PMID  32434564. 
  101. ^ «Скрининг рака во всем мире не дает результатов людям с психическими заболеваниями». Данные NIHR (краткое изложение на простом английском языке). Национальный институт исследований в области здравоохранения и ухода. 2020-05-19. doi :10.3310/alert_40317. S2CID  243581455.
  102. ^ Solmi M, Firth J, Miola A, Fornaro M, Frison E, Fusar-Poli P и др. (январь 2020 г.). «Различия в скрининге рака у людей с психическими заболеваниями во всем мире по сравнению с общей популяцией: распространенность и сравнительный метаанализ, включающий 4 717 839 человек». The Lancet. Psychiatry . 7 (1): 52–63. doi : 10.1016/S2215-0366(19)30414-6. hdl : 11577/3383784 . PMID  31787585. S2CID  208535709.
  103. ^ «Скрининг рака груди: женщины с плохим психическим здоровьем реже посещают приемы». Данные NIHR (краткое изложение на простом английском языке). Национальный институт исследований в области здравоохранения и ухода. 2021-06-21. doi :10.3310/alert_46400. S2CID  241919707.
  104. ^ Росс Э., Магуайр А., Доннелли М., Мэйрс А., Холл С., О'Рейли Д. (июнь 2020 г.). «Объясняет ли плохое психическое здоровье социально-демографические градиенты в охвате скринингом рака груди? Популяционное исследование». Европейский журнал общественного здравоохранения . 30 (3): 396–401. doi : 10.1093/eurpub/ckz220 . PMID  31834366.
  105. ^ Центр по приборам и радиационной безопасности. «Сертификация и инспекция объектов (MQSA) – Уведомления о безопасности маммографии». www.fda.gov . Получено 18.04.2019 .
  106. ^ «Плотность груди и отчет о маммограмме». Американское онкологическое общество . 8 марта 2023 г. Получено 13 декабря 2023 г.
  107. ^ «Закон и программа о стандартах качества маммографии». FDA . 1 декабря 2023 г. Получено 13 декабря 2023 г.
  108. ^ Schopf CM, Ramwala OA, Lowry KP, Hofvind S, Marinovich ML, Houssami N и др. (Ноябрь 2023 г.). «Прогнозирование риска рака молочной железы на основе искусственного интеллекта в будущем: систематический обзор». Журнал Американского колледжа радиологии . doi : 10.1016/j.jacr.2023.10.018. PMID  37949155. S2CID  265107884.
  109. ^ Liu J, Lei J, Ou Y, Zhao Y, Tuo X, Zhang B, Shen M (октябрь 2023 г.). «Маммографическая диагностика скрининга рака молочной железы с помощью машинного обучения: систематический обзор и метаанализ». Clinical and Experimental Medicine . 23 (6): 2341–2356. doi :10.1007/s10238-022-00895-0. PMID  36242643. S2CID  252904455.

Дальнейшее чтение

Внешние ссылки

На Викискладе есть медиафайлы по теме «Маммография» .
Библиотечные ресурсы о
маммографии
  • Ресурсы в вашей библиотеке