Мандала — это санскритское слово, означающее «круг». Мандала — это модель для описания моделей диффузной политической власти, распределенной среди Мыанг или Кедатуан (княжеств) в средневековой истории Юго-Восточной Азии , когда местная власть была важнее центрального руководства. Концепция мандалы уравновешивает современные тенденции к поиску единой политической власти, например, власти крупных королевств и национальных государств более поздней истории — непреднамеренного побочного продукта достижений 15-го века в технологиях картографирования . [ необходимо дальнейшее объяснение ] [1] [2] По словам О. В. Уолтерса, который более подробно исследовал эту идею в 1982 году:
Карта ранней Юго-Восточной Азии, которая развилась из доисторических сетей небольших поселений и обнаруживает себя в исторических записях, представляла собой лоскутное одеяло часто перекрывающихся мандал. [3]
Он используется для обозначения традиционных политических образований Юго-Восточной Азии , таких как федерация королевств или вассальное государство под господством центра . Он был принят европейскими историками 20-го века из древнеиндийского политического дискурса как средство избегания термина « государство » в общепринятом смысле. Государства Юго-Восточной Азии, за исключением Вьетнама, не только не соответствовали китайским и европейским взглядам на территориально определенное государство с фиксированными границами и бюрократическим аппаратом , но и значительно расходились в противоположном направлении: государство определялось его центром, а не границами, и оно могло состоять из множества других подчиненных государств без административной интеграции. [4]
Во многом схожие с феодальной системой Европы отношения между государствами были связаны сюзереном и данником .
Термин сравнивается с мандалой индуистского и буддийского мировоззрения ; сравнение подчеркивает излучение силы из каждого центра силы, а также нефизическую основу системы. [ необходима цитата ]
Другие метафоры , такие как оригинальная идея SJ Tambiah о « галактическом государстве» [5], описывают политические модели, похожие на мандалу. Историк Виктор Либерман [6] предпочитает метафору «солнечного государства», ссылаясь на гравитационное притяжение, которое солнце оказывает на планеты. [7]
Исторически основными сюзеренами или государствами-сюзеренами были Кхмерская империя Камбоджа ; Шривиджая на Южной Суматре ; последовательные королевства Матарам , Кедири , Сингхасари и Маджапахит на Яве ; Королевство Аюттхая в Таиланде ; Чампа и ранний Дайвьет . [8] Китай занимает особое место в том, что другие часто в свою очередь платили дань Китаю , хотя на практике обязательства, налагаемые на меньшие королевства, были минимальными. Наиболее заметными государствами-данниками были пост-Ангкорская Камбоджа , Лансанг (наследник Королевства Вьентьян и Луангпрабанг ) и Ланна . Камбоджа в 18 веке была описана вьетнамским императором Джиа Лонгом как «независимая страна, которая является рабом двух» (Чандлер, стр. 119). Система в конечном итоге была прекращена с приходом европейцев в середине 19 века. В культурном отношении они ввели западные географические практики, которые предполагали, что каждая область подчиняется одному суверену. Фактически, колонизация Французского Индокитая , Голландской Ост-Индии , Британской Малайи и Бирмы вызвала давление со стороны колонизаторов, требующих фиксированных границ для их владений. Затем государства-данники были разделены между колониями и Сиамом, который осуществлял гораздо более централизованную власть, но на меньшей территории, чем до сих пор. [ необходима цитата ]
Приход ислама на архипелаг привел к применению этой системы, которая все еще продолжается при формировании правительства, например, при формировании коалиции Негери Сембилан в 18 веке , которая сосредоточилась на Сери Менанти как центре, окруженном четырьмя внутренними луак серамби и четырьмя внешними округами. [9] Другим примером являются исламские королевства после Маджапахита на Яве. [ требуется ссылка ]
Историк Мартин Стюарт-Фокс широко использует термин «мандала» для описания истории лаосского королевства Лансанг как структуры слабо связанных между собой мыангов , которая распалась после завоевания Лансанг Таиландом, начавшегося в 18 веке. [10] [11]
Тайский историк Сунаит Чутинтаранонд внес важный вклад в изучение мандалы в истории Юго-Восточной Азии, продемонстрировав, что «три предположения, ответственные за представление о том, что Аюдхья была сильным централизованным государством», не подтвердились и что «в Аюдхье гегемония провинциальных губернаторов так и не была успешно устранена». [12] [13]
.JPG/1280px-National_Museum_KL_2008_(36).JPG)
Обязательства каждой стороны отношений различались в зависимости от прочности отношений и обстоятельств. В целом, данник был обязан платить бунга мас , регулярную дань различными ценными товарами и рабами, а также миниатюрными деревьями из золота и серебра ( bunga mas dan perak ). Правитель-сюзерен отвечал подарками, часто более ценными, чем те, которые поставлял данник. Однако данник также должен был предоставлять людей и припасы, когда его призывали, чаще всего во время войны. Главной выгодой для данника была защита от вторжения других держав, хотя, как отмечает историк Юго-Восточной Азии Тонгчай Виничакул , это часто была «мафиозная защита» [14] от угроз самого сюзерена. В некоторых случаях сюзерен также контролировал наследование в даннике, но в целом вмешательство во внутренние дела данника было минимальным: он сохранял свою собственную армию и полномочия по налогообложению, например. В случае более слабых отношений «господин» мог рассматривать это как дань, в то время как «данник» мог считать обмен дарами чисто коммерческим или проявлением доброй воли (Тхонгчай, стр. 87).
Акцент на личных отношениях был одной из определяющих характеристик системы мандалы. Правитель-данник подчинялся правителю-сюзерену, а не государству-сюзерену в абстрактном смысле. Это имело много важных последствий. Сильный правитель мог привлекать новых данников и иметь прочные отношения со своими существующими данниками. Более слабому правителю было бы сложнее привлекать и поддерживать эти отношения. Это было выдвинуто как одна из причин внезапного возвышения Сукхотаи при Рамкамхенге , например, и его почти столь же резкого упадка после его смерти (Уайетт, 45 и 48). Правитель-данник мог отказаться от отношений и искать либо другого сюзерена, либо полной независимости. Система была нетерриториальной. Сюзерен был обязан быть верным правителю-даннику или, самое большее, главному городу данника, но не всем людям определенной области. Владелец данника, в свою очередь, имел власть либо над подчиненными государствами ниже по шкале, либо непосредственно над «своими» людьми, где бы они ни жили. Ни один правитель не имел власти над незаселенными территориями. [ необходима цитата ]
Личные отношения между сюзереном и подчиненными правителями также определяли динамику отношений внутри мандалы. Например, отношения между Дхармасету из Шривиджайи и Самаратунггой из Саилендры определяли преемственность этой династической семьи. Дхармасету был сюзереном Шривиджайских Махарадж, в то время как дом Саилендры на Яве, как предполагается, был связан и был подписан на господство Шривиджайской мандалы. После того, как Самаратунгга женился на принцессе Таре, дочери Дхармасету, Самаратунгга стал его преемником, а дом Саилендры был повышен до династической линии более поздних царей Шривиджайских, и на столетие центр Шривиджайи был перемещен с Суматры на Яву. [ необходима цитата ]
Отношения сюзерен-данник не обязательно были исключительными. Государство в приграничных районах могло платить дань двум или трем более сильным державам. Правитель-данник мог затем натравливать более сильные державы друг на друга, чтобы свести к минимуму вмешательство любой из них, в то время как для крупных держав данники служили буферной зоной , чтобы предотвратить прямой конфликт между ними. Например, малайские королевства на Малаккском полуострове , Ланкасука и Тамбралинга ранее подчинялись Шривиджайской мандале, а в более поздние периоды оспаривались как Аюттайской мандалой на севере, так и Маджапахитской мандалой на юге, прежде чем, наконец, обрести собственную гравитацию во время Малаккского султаната . [ требуется ссылка ]
Источник: "Mapping the Sovereign State: Technology, Authority, and Systemic Change" Джордана Бранча, в International Organization , том 65, выпуск 1, зима 2011 г.
Аннотация
: Как современные территориальные государства пришли на смену более ранним формам организации, определяемым широким спектром территориальных и нетерриториальных форм власти? Ответ на этот вопрос может помочь объяснить и то, откуда взялась наша международная политическая система, и то, куда она может двигаться...
Первоначально эта идея была предложена Стэнли Дж. Тамбиа, профессором антропологии, в статье 1977 года под названием «Галактическая политика: структура политических королевств в Юго-Восточной Азии».
Центр исследований Юго-Восточной Азии
Юго-Восточной Азии часто сталкиваются с проблемами при использовании терминов, взятых из европейских политик и обществ и применимых к ним, для обозначения неевропейских эквивалентов, которые не соответствуют европейским моделям.
Тем не менее, короли Аюдхьи, как они описаны в местных и иностранных записях, так и не смогли успешно устранить гегемонию провинциальных губернаторов.
Мне интересно, как историки интерпретируют теорию мандалы Каутильи с целью изучения древних государств Южной и Юго-Восточной Азии.