Вульгарный марксизм — это особое «убеждение в том, что можно напрямую получить доступ к реальным условиям истории», иногда его называют теорией отражения . [1] В 1998 году Роберт М. Янг определяет « экономизм или вульгарный марксизм » как «наиболее ортодоксальную [позицию в марксизме, которая] обеспечивает однозначные корреляции между социально-экономической базой и интеллектуальной надстройкой ». [a] [2] [3]
Вальтер Беньямин в «Тезисах по философии истории» описал «определение труда как «источника всякого богатства и всякой культуры » Готской программы как «вульгарно-марксистскую концепцию того, что такое труд, [которая] не утруждает себя вопросом о том, как его продукты влияют на рабочих». Готская программа для Беньямина «желает воспринимать только прогресс эксплуатации природы, а не регресс общества». Беньямин противопоставил « технократический » вульгарный марксизм ответу Маркса на фокус Готской программы , что «человек, который не владеет никакой другой собственностью, кроме своей рабочей силы, «должен быть рабом других людей » ». [4]
Пол Маттик видел «включение буржуазных экономических идей в рамки марксизма» «сторонниками «марксистской экономики» [ sic ]». По мнению Маттика, это произошло, когда «классическая экономика выродилась в вульгарную экономику», а « теория предельной полезности », которую «можно было бы считать универсальным и, следовательно, нейтральным принципом», «считалась более желательной», чем «вывод Марксом цен из стоимостей рабочего времени». Он считал получившийся марксизм, который следовал «экономическим законам» [ sic ], которые могли быть оценены как друзьями, так и врагами», «вульгарным марксизмом». [5] Напротив, Маккензи Уорк в книге «Четыре ура вульгарному марксизму!!!!» [ sic ] предположил, что «поскольку марксизм стал порождением академии», обвинение в вульгарном марксизме возникло, чтобы «огородить респектабельные подходы к знанию», которые находились за пределами академической среды. Уорк обнаружил использование «оскорбления „вульгарный марксист!“ [ sic ]» как обвинение Джорджа Лукача и Карла Корша против русского махизма , а также Луи Альтюссера и Э. П. Томпсона против Альтюссера. Уорк писал, что обвинение влекло за собой игнорирование «слишком большого внимания к специализированным знаниям, таким как науки» и пренебрежение к «отсутствию чувства центральной роли философии». Уорк похвалил Донну Харауэй , которая «знает свою биологическую науку не понаслышке», как вульгарного марксиста и отметил Александра Богданова, который считал, что «связь труда- технэ -природы является первичной», «вульгарным в ... ином смысле, чем карикатура на экономистский, детерминистский , редукционистский вульгарный марксизм». [6]
Джон Филлипс утверждает, что Юлия Кристева понимает «вульгарный марксизм» как синоним «вульгарного социологизма», взгляда, который «характеризует идеологию в терминах надстройки, определяемой экономической/исторической базой (базой и надстройкой) [ sic ]». [7] Ричард Левонтин объясняет вульгарный марксизм как форму экономического редукционизма, в котором человеческое выражение и знание определяются формой экономического производства, навязанной группе. [8] Другими словами, вместо того, чтобы иметь врожденные свойства, люди почти исключительно формируются общественными обстоятельствами: «Болезнь, недомогание, депрессия и боль повседневной жизни являются не более чем неизбежным следствием капиталистического и патриархального общественного порядка». [9]