Марксистская экономика , или марксистская школа экономики , является гетеродоксальной школой политической экономической мысли. Ее основы можно проследить до критики политической экономии Карлом Марксом . Однако, в отличие от критиков политической экономии , марксистские экономисты склонны принимать концепцию экономики prima facie . Марксистская экономика включает в себя несколько различных теорий и включает в себя несколько школ мысли, которые иногда противостоят друг другу; во многих случаях марксистский анализ используется для дополнения или дополнения других экономических подходов. [1] Поскольку не обязательно быть политическим марксистом , чтобы быть экономическим марксистом, эти два прилагательных сосуществуют в употреблении , а не являются синонимами : они разделяют семантическое поле , при этом также допуская как коннотативные , так и денотативные различия. Примером этого могут служить труды советских экономистов, таких как Лев Гатовский , который стремился применить марксистскую экономическую теорию к целям, потребностям и политическим условиям социалистического строительства в Советском Союзе, внося вклад в развитие советской политической экономии .
Марксистская экономика занимается анализом кризиса капитализма , ролью и распределением прибавочного продукта и прибавочной стоимости в различных типах экономических систем , природой и происхождением экономической стоимости , влиянием классов и классовой борьбы на экономические и политические процессы, а также процессом экономической эволюции .
Марксистская экономика, особенно в академической среде, отличается от марксизма как политической идеологии, а также от нормативных аспектов марксистской мысли: это отражает точку зрения, что изначальный подход Маркса к пониманию экономики и экономического развития интеллектуально независим от его собственной пропаганды революционного социализма . [2] [3] Марксистские экономисты не опираются исключительно на работы Маркса и других широко известных марксистов, а черпают информацию из ряда марксистских и немарксистских источников. [4]
Считающаяся неортодоксальной школой, марксистская школа подвергалась критике за заявления, связанные с непоследовательностью, неудачными прогнозами и контролем экономического планирования номинально коммунистических стран в 20 веке. По мнению таких экономистов, как Джордж Стиглер и Роберт Солоу , марксистская экономика не имеет отношения к современной экономике, не имея «практически никакого влияния» [5] и лишь «представляя небольшое меньшинство современных экономистов». [6] Однако некоторые идеи марксистской школы внесли свой вклад в общепринятое понимание мировой экономики. Некоторые концепции, разработанные в марксистской экономике, особенно те, которые связаны с накоплением капитала и деловым циклом , были приспособлены для использования в капиталистических системах; одним из таких примеров является понятие творческого разрушения Йозефа Шумпетера .
Magnum opus Маркса по критике политической экономии был Das Kapital ( Капитал: Критика политической экономии ) в трех томах, из которых только первый том был опубликован при его жизни (1867); остальные были опубликованы Фридрихом Энгельсом по заметкам Маркса. Одна из ранних работ Маркса, Критика политической экономии , была в основном включена в Das Kapital , особенно начало тома 1. Заметки Маркса, сделанные при подготовке к написанию Das Kapital, были опубликованы в 1939 году под названием Grundrisse .
Критика Марксом политической экономии основывалась на трудах самых известных экономистов его времени — британского философа-моралиста, ставшего экономистом, Адама Смита , а также Давида Рикардо .
В «Богатстве народов» (1776) Смит утверждал, что важнейшей характеристикой рыночной экономики является то, что она допускает быстрый рост производительных способностей. Смит утверждал, что растущий рынок стимулирует большее « разделение труда » (т. е. специализацию предприятий и/или рабочих), и в свою очередь это приводит к большей производительности. Хотя Смит в целом мало говорил о рабочих, он отметил, что возросшее разделение труда может в какой-то момент нанести вред тем, чьи рабочие места становились все уже и уже по мере расширения разделения труда. Смит утверждал, что экономика невмешательства естественным образом скорректируется со временем.
Маркс последовал за Смитом, заявив, что наиболее важным полезным экономическим последствием капитализма является быстрый рост производительных способностей. Маркс также значительно расширил представление о том, что рабочие могут пострадать, поскольку капитализм становится более производительным. Кроме того, Маркс отметил в « Теориях прибавочной стоимости» : «Мы видим большой прогресс, достигнутый Адамом Смитом по сравнению с физиократами в анализе прибавочной стоимости и, следовательно, капитала. По их мнению, только один определенный вид конкретного труда — сельскохозяйственный труд — создает прибавочную стоимость... Но для Адама Смита именно всеобщий общественный труд — независимо от того, в каких потребительных стоимостях он проявляется — простое количество необходимого труда создает стоимость. Прибавочная стоимость, принимает ли она форму прибыли, ренты или вторичной формы процента, есть не что иное, как часть этого труда, присвоенная владельцами материальных условий труда в обмен на живой труд».
Утверждение Мальтуса в «Очерке о законе народонаселения» (1798) о том, что рост населения является основной причиной заработной платы на уровне прожиточного минимума для рабочих, побудило Маркса разработать альтернативную теорию определения заработной платы. В то время как Мальтус представил историческую теорию роста населения, Маркс предложил теорию о том, как относительное избыточное население при капитализме имеет тенденцию подталкивать заработную плату к уровню прожиточного минимума. Маркс считал, что это относительное избыточное население возникает по экономическим, а не по биологическим причинам (как у Мальтуса). Эту экономическую теорию избыточного населения часто называют теорией Маркса о резервной армии труда .
Рикардо разработал теорию распределения в рамках капитализма, то есть теорию того, как продукция общества распределяется по классам внутри общества. Наиболее зрелая версия этой теории, представленная в « О началах политической экономии и налогообложения» (1817), была основана на трудовой теории стоимости , в которой стоимость любого произведенного объекта равна труду, воплощенному в объекте, и Смит также представил трудовую теорию стоимости, но она была реализована лишь частично. Также примечательным в экономической теории Рикардо было то, что прибыль была вычетом из продукции общества и что заработная плата и прибыль были обратно пропорциональны: [7] увеличение прибыли происходило за счет снижения заработной платы. Маркс построил большую часть формального экономического анализа, обнаруженного в «Капитале», на теории экономики Рикардо.
Маркс также критиковал две черты «буржуазной экономики», которые он считал основными факторами, препятствующими полной реализации производительной мощи общества: собственность на средства производства и якобы нерациональное функционирование экономики, которое приводит к «беспорядкам» и излишкам: [8]
Когда общество, овладев всеми средствами производства и используя их на плановой основе, освободит себя и всех своих членов от рабства, в котором они сейчас находятся, находясь под властью этих средств производства, которые они сами произвели, но которые противостоят им как непреодолимая чуждая сила.
По мнению некоторых, Маркс использовал трудовую теорию стоимости , которая утверждает, что стоимость товара — это общественно необходимое рабочее время, вложенное в него. В этой модели капиталисты не платят рабочим полную стоимость товаров, которые они производят; вместо этого они компенсируют рабочему только необходимый труд (заработную плату рабочего, которая покрывает только необходимые средства существования, чтобы поддерживать его работу в настоящем и его семью в будущем как группу). Этот необходимый труд обязательно составляет лишь часть полного рабочего дня — остальное, прибавочный труд, будет прикарманено капиталистом в качестве прибыли.
Маркс предположил, что разрыв между стоимостью, которую производит рабочий, и его заработной платой является формой неоплаченного труда, известной как прибавочная стоимость . Более того, Маркс утверждает, что рынки имеют тенденцию скрывать социальные отношения и процессы производства; он назвал это товарным фетишизмом . Люди хорошо осведомлены о товарах и обычно не думают об отношениях и труде, которые они представляют.
Анализ Маркса приводит к рассмотрению экономического кризиса. «Склонность к кризису — то, что мы называем деловыми циклами — не признавалась как неотъемлемая черта капитализма ни одним другим экономистом времен Маркса», — заметил Роберт Хайлбронер в «Философах мира сего» , — «хотя будущие события, безусловно, указали на его предсказание последовательных подъемов и крахов». [9] Теория экономических циклов Маркса была формализована Ричардом Гудвином в «Цикле роста» (1967), [10] статье, опубликованной в год столетия «Капитала», том I.
Чтобы разрешить буржуазное противоречие между собственностью на средства производства и «общественным актом» самого производства, Маркс предложил социализацию средств производства. Чтобы устранить «беспорядки» капиталистической экономики, Маркс постулировал «рациональное управление» экономикой, которое заменило бы «хаотические» рыночные силы, движимые «суммой индивидуальных предпочтений»: [8]
Если же мы мыслим общество не капиталистическим, а коммунистическим, то вопрос сводится к необходимости для общества заранее подсчитать, сколько труда, средств производства и средств существования оно может вложить без ущерба в такие отрасли хозяйства, как, например, строительство железных дорог, которые не дают никаких средств производства и средств существования и не производят никакого полезного эффекта в течение длительного времени, года или более, когда они извлекают труд, средства производства и средства существования из общего годового объема производства.
— Карл Маркс , Капитал , Лоуренс и Уишарт, Лондон, 1957, стр. 314–315
Маркс использовал диалектику , метод, который он адаптировал из работ Георга Вильгельма Фридриха Гегеля . Диалектика фокусируется на отношении и изменении и пытается избежать рассмотрения вселенной как состоящей из отдельных объектов, каждый из которых имеет по существу стабильные неизменные характеристики. Одним из компонентов диалектики является абстракция ; из недифференцированной массы данных или системы, задуманной как органическое целое, абстрагируются части, о которых можно думать или на которые можно ссылаться. Можно абстрагировать объекты, но также — и более типично — отношения и процессы изменения. Абстракция может быть обширной или узкой, может фокусироваться на общих чертах или частностях и может быть сделана с различных точек зрения. Например, продажа может быть абстрагирована с точки зрения покупателя или продавца, и можно абстрагировать конкретную продажу или продажи в целом. Другим компонентом является диалектическая дедукция категорий. Маркс использует гегелевское понятие категорий , которые являются формами , для экономики: товарная форма , денежная форма , форма капитала и т. д. должны быть систематически выведены, а не схвачены внешним образом, как это делают буржуазные экономисты. Это соответствует критике Гегелем трансцендентальной философии Канта. [11]
Маркс считал, что история прошла через несколько стадий. Детали его периодизации несколько различаются в его работах, но по сути она такова: первобытный коммунизм — рабовладельческие общества — феодализм — капитализм — социализм — коммунизм (капитализм — современная стадия, а коммунизм — будущее). Маркс занимался в основном описанием капитализма. Историки относят начало капитализма где-то между 1450 годом (Зомбарт) и каким-то временем в 17 веке (Хобсбаум). [12]
Маркс определяет товар как продукт человеческого труда, который производится для продажи на рынке, и многие продукты человеческого труда являются товарами. Маркс начал свой главный труд по экономике, Капитал , с обсуждения товаров; Глава первая называется «Товары».
«Богатство тех обществ, в которых господствует капиталистический способ производства , представляет собой «огромное скопление товаров», единицей которого является один-единственный товар» (первое предложение « Капитала» , том I).
«Общая субстанция, которая проявляется в меновой стоимости товаров всякий раз, когда они обмениваются, есть их стоимость» ( Капитал , I, гл. I, раздел 1).
Ценность товара можно понимать двумя способами, которые Маркс называет потребительной стоимостью и стоимостью. Потребительная стоимость товара — это его полезность для выполнения некоторой практической цели; например, потребительная стоимость куска пищи заключается в том, что он обеспечивает питание и приятный вкус; потребительная стоимость молотка — в том, что он может забивать гвозди.
Стоимость, с другой стороны, является мерой ценности товара по сравнению с другими товарами. Она тесно связана с меновой стоимостью , соотношением, в котором товары должны обмениваться друг на друга, но не идентична: стоимость находится на более общем уровне абстракции; меновая стоимость является ее реализацией или формой.
Маркс утверждал, что если стоимость является свойством, общим для всех товаров, то все, из чего она выводится, все, что ее определяет, должно быть общим для всех товаров. Единственное, что, по мнению Маркса, является общим для всех товаров, — это человеческий труд: все они производятся человеческим трудом.
Маркс пришел к выводу, что стоимость товара — это просто количество человеческого труда, требуемого для его производства. Таким образом, Маркс принял трудовую теорию стоимости, как и его предшественники Рикардо и Маккалох; сам Маркс проследил существование этой теории, по крайней мере, еще в анонимной работе Some Thoughts on the Interest of Money in General, and Particularly the Publick Funds, &c. , опубликованной в Лондоне около 1739 или 1740 года. [13]
Маркс наложил некоторые ограничения на обоснованность своей теории стоимости: он сказал, что для того, чтобы она была верна, товар не должен быть бесполезным предметом; и не фактическое количество труда, которое было затрачено на производство конкретного отдельного товара, определяет его стоимость, а количество труда, которое потребовалось бы рабочему средней энергии и способностей, работающему со средней интенсивностью, использующему преобладающие в то время методы, чтобы произвести его. Формальная формулировка закона такова: стоимость товара равна среднему общественно необходимому рабочему времени, необходимому для его производства. (Капитал, I, гл. I – с. 39 в издательстве «Прогресс», Москва, ред.)
Маркс утверждал, что товары, как правило, на довольно общем уровне абстракции, обмениваются по стоимости; то есть, если товар А, стоимость которого составляет «V», обменивается на товар В, он будет иметь тенденцию приносить количество товара В, стоимость которого та же, «V». Однако конкретные обстоятельства могут привести к отклонению от этого правила.
Маркс считал, что металлические деньги, такие как золото, являются товаром, а их стоимость — это рабочее время, необходимое для их производства (добычи, выплавки и т. д.). Маркс утверждал, что золото и серебро традиционно используются в качестве денег, поскольку они воплощают большое количество труда в небольшой, прочной форме, что удобно. Бумажные деньги в этой модели являются представлением золота или серебра, почти не имеющим собственной стоимости, но находящимся в обращении по указу государства .
«Бумажные деньги — это знак, представляющий золото или деньги» ( Капитал , I, Глава III, раздел 2, часть c.)
Маркс перечисляет элементарные факторы производства следующим образом:
Некоторые предметы труда доступны непосредственно из Природы : невыловленная рыба, не добытый уголь и т. д. Другие являются результатами предыдущей стадии производства; они известны как сырьевые материалы , такие как мука или пряжа. Мастерские, каналы и дороги считаются орудиями труда. ( Капитал , I, VII, 1.) Уголь для котлов, нефть для колес и сено для тягловых лошадей считаются сырьевыми материалами, а не орудиями труда.
«Если же, с другой стороны, предмет труда, так сказать, профильтрован через предшествующий труд, то мы называем его сырым материалом...» ( «Капитал» , I, гл. VII, раздел 1).
Предметы труда и орудия труда вместе называются средствами производства . Производственные отношения — это отношения, которые люди устанавливают друг к другу в процессе производства. При капитализме наемный труд и частная собственность являются частью системы производственных отношений.
Трудовая теория стоимости была первоначально введена классическими экономистами Адамом Смитом и Давидом Рикардо , но получила дальнейшее развитие в труде Маркса « Капитал» . Согласно трудовой теории стоимости , стоимость товара равна общественно необходимому рабочему времени, требуемому для его производства.
Стоимость товаров делится на две категории: потребительную стоимость и меновую стоимость . Потребительная стоимость — это полезность товара. Меновая стоимость — это пропорция, в которой потребительные стоимости одного вида обмениваются на потребительные стоимости других видов. Однако, поскольку меновые стоимости не являются произвольными, должна быть общая единица, с помощью которой товары могут быть приравнены. Когда уникальные потребительные стоимости товаров удаляются, единственной оставшейся стоимостью является рабочее время, необходимое для производства товара. [14]
Теория стоимости Маркса отличается от классического взгляда в его определении труда. Маркс разделяет его на два разных типа: конкретный и абстрактный труд . [15] Конкретный труд можно рассматривать как уникальные характеристики труда, такие как труд фермера по сравнению с работой портного. Абстрактный труд, с другой стороны, является общей концептуализацией человеческого труда. [16] Он представляет собой расход простой человеческой рабочей силы. [15] Конкретный труд производит качественно различные товары; однако, чтобы уравнять и сравнить стоимости качественно различных товаров количественно, их стоимость должна быть измерена в терминах абстрактного труда. [16] Абстрактный труд является основной единицей стоимости и является основой для трудовой теории стоимости Маркса. [15]
Согласно Марксу, при капитализме рабочие владеют своей рабочей силой, но не владеют средствами производства, с помощью которых они могут актуализировать свою рабочую силу и создавать потребительные стоимости. [16] В результате рабочие должны продавать свой труд и отчуждаются от него. Капиталист забирает потребительные стоимости, созданные рабочими. [16] Однако капиталист не хочет эти товары ради их потребительных стоимостей, скорее, он или она хочет их ради их меновых стоимостей. [16] Согласно Марксу, капиталисты желают прибыли или прибавочной стоимости . [16] Однако никакая прибавочная стоимость не может быть создана естественным образом. Процесс труда просто преобразует стоимость из одной формы в другую. Таким образом, согласно Марксу, единственный способ для капиталиста получить прибавочную стоимость — это заплатить меновую стоимость рабочих, а не их потребительную стоимость. Разница между этими двумя стоимостями и есть созданная прибавочная стоимость.
По Марксу, количество фактического продукта (т. е. потребительной стоимости), которое типичный рабочий производит за определенное время, является производительностью труда. Она имеет тенденцию к росту при капитализме. Это происходит из-за увеличения масштабов предприятия, специализации труда и внедрения машин. Непосредственным результатом этого является то, что стоимость данного предмета имеет тенденцию к снижению, поскольку рабочее время, необходимое для его производства, становится меньше.
За определенное время труд производит больше предметов, но каждая единица имеет меньшую стоимость; общая стоимость, созданная за единицу времени, остается прежней. Это означает, что средства существования становятся дешевле; поэтому стоимость рабочей силы или необходимого рабочего времени становится меньше. Если продолжительность рабочего дня остается прежней, это приводит к увеличению прибавочного рабочего времени и нормы прибавочной стоимости.
Технический прогресс имеет тенденцию увеличивать объем капитала, необходимого для начала бизнеса, и это имеет тенденцию приводить к увеличению преобладания капитала, расходуемого на средства производства (постоянный капитал) по сравнению с трудом (переменный капитал). Маркс называл соотношение этих двух видов капитала составом капитала.
Марксистская экономика была построена на основе многих других, начиная почти с момента смерти Маркса. Второй и третий тома « Капитала» были отредактированы его близким соратником Фридрихом Энгельсом на основе заметок Маркса. Теории прибавочной стоимости Маркса были отредактированы Карлом Каутским . Марксова теория стоимости и теорема Перрона-Фробениуса о положительном собственном векторе положительной матрицы [ 17] являются основополагающими для математических трактовок марксистской экономики. Связь между эксплуатацией (прибавочным трудом) и прибылью была смоделирована с большей сложностью. [18]
Университеты, предлагающие один или несколько курсов по марксистской экономике или преподающие один или несколько экономических курсов по другим темам с точки зрения, которую они обозначают как марксистскую или марксистскую, включают Университет штата Колорадо , Новую школу социальных исследований , Школу восточных и африканских исследований , Федеральный университет Рио-де-Жанейро , Государственный университет Кампинаса , Маастрихтский университет , Бременский университет , Калифорнийский университет в Риверсайде, Университет Лидса , Университет штата Мэн , Манчестерский университет , Массачусетский университет в Амхерсте , Массачусетский университет в Бостоне , Университет Миссури-Канзас-Сити , Университет Шеффилда , Университет Юты , Калькуттский университет и Йоркский университет (Торонто). [19] [20]
Журналы на английском языке включают Capital & Class , Historical Materialism , Monthly Review , Rethinking Marxism , Review of Radical Political Economics и Studies in Political Economy.
Большая часть критики классической марксистской экономики исходила от марксистских экономистов, которые пересмотрели первоначальную теорию Маркса, или от австрийской школы экономики. В. К. Дмитриев, писавший в 1898 году, [21] Ладислав фон Борткевич , писавший в 1906–07 годах, [22] и последующие критики утверждали, что трудовая теория стоимости Маркса и закон тенденции нормы прибыли к снижению внутренне противоречивы. Другими словами, критики утверждают, что Маркс сделал выводы, которые на самом деле не следуют из его теоретических предпосылок. Как только эти предполагаемые ошибки будут исправлены, его вывод о том, что совокупная цена и прибыль определяются совокупной стоимостью и прибавочной стоимостью и равны им, больше не будет верным. Этот результат ставит под сомнение его теорию о том, что эксплуатация рабочих является единственным источником прибыли. [23]
Имеет ли норма прибыли при капитализме, как предсказывал Маркс, тенденцию к снижению, является предметом споров. В 1961 году Н. Окисио сформулировал теорему ( теорема Окисио ), показывающую, что если капиталисты используют методы сокращения издержек и если реальная заработная плата не растет, норма прибыли должна расти. [24]
Обвинения в непоследовательности были характерной чертой марксистской экономики и дебатов вокруг нее с 1970-х годов. [25]
Экономики марксистских государств в 20 веке подвергались критике за демонстрацию чрезмерной централизации [26] и нехватки товаров и преобладания вторичных экономик (черных рынков) для самых основных товаров, что привело Яноша Корнаи и его коллег к теоретизированию этих систем как экономик хронического дефицита . [27] В то время как Корнаи приписывает некоторые конкретные проблемы усилиям по достижению согласованности с марксистскими методологическими принципами, [28] и другие предложили схемы экономического планирования, которые напрямую используют марксистские концепции, такие как содержание труда, [29] теория экономики дефицита относится к измеримой производительности [30] в плановых экономиках , которые использовали различные модели и методы, такие как балансы продуктов , линейное программирование и планирование затрат и выпуска [31] , а не к марксистской экономической теории. Дембински утверждал, что определение Марксом «стоимости труда», центральной концепции в трудовой теории стоимости, было непоследовательным, и если его правильно оценить в этих экономиках, это помогает объяснить их упадок. [32]
По мнению таких экономистов, как Джордж Стиглер и Роберт Солоу , в 1988 году марксистская экономика не имеет отношения к англоязычной экономике, не имеет «практически никакого влияния» [5] , представляет лишь «незначительное меньшинство современных экономистов» [6] и является «неактуальным тупиком» [33] .
Профессор Джонатан Спербер говорит, что некоторые элементы, такие как базис и надстройка , эксплуатация рабочих на свободном рынке и кризисы капитализма (такие как циклы подъема и спада ), остаются заметными сегодня, хотя и с современными обновлениями, в то время как другие он считает менее актуальными, такие как трудовая теория стоимости и тенденция нормы прибыли к снижению . [34]
Термины «неомарксистская», «постмарксистская» и «радикальная политическая экономика» впервые были использованы для обозначения отдельной традиции экономической теории в 1970-х и 1980-х годах, которая берет начало в марксистской экономической мысли. Многие из ведущих деятелей были связаны с левой школой Monthly Review . Неомарксистский подход к экономике развития связан с теориями зависимости и мировых систем . В этих случаях « эксплуатация », которая классифицирует ее как марксистскую, является внешней, а не обычной «внутренней» эксплуатацией классического марксизма . [35] [36] [37]
В промышленной экономике неомарксистский подход подчеркивает монополистическую и олигархическую, а не конкурентную природу капитализма . [37] Этот подход связан с именами Михала Калецкого , Йозефа Штейндля , Пола А. Барана и Пола Суизи . [38] [37]
Такие теоретики, как Марк Флербей , Сэмюэл Боулз , [39] [40] Дэвид Гордон , Джон Ремер , Герберт Гинтис , Джон Элстер и Адам Пржеворски, использовали методы неоклассической экономики , включая теорию игр и математическое моделирование, чтобы продемонстрировать марксистские концепции, такие как эксплуатация и классовый конфликт . [41]
Неомарксистский подход интегрировал немарксистскую или «буржуазную» экономику от посткейнсианцев, таких как Джоан Робинсон , и неорикардианской школы Пьеро Сраффа . Польские экономисты Михал Калецкий , Роза Люксембург , Хенрик Гроссман , Адам Пржеворский и Оскар Ланге оказали влияние на эту школу, особенно в разработке теорий недопотребления . В то время как большинство официальных коммунистических партий осуждали неомарксистские теории как «буржуазную экономику», некоторые неомарксисты служили советниками социалистических или развивающихся правительств стран третьего мира. Неомарксистские теории также оказали влияние на изучение империализма .
Среди критиков, указывающих на внутренние противоречия, есть бывшие и нынешние марксистские и/или сраффианские экономисты, такие как Пол Суизи [42] , Нобуо Окисио [43] , Ян Стидман [44] , Джон Ремер [45] , Гэри Монджови [46] и Дэвид Лайбман [47] , которые предлагают, чтобы эта область была основана на их правильных версиях марксистской экономики, а не на критике Марксом политической экономии в первоначальной форме, в которой он представил и развил ее в «Капитале » [48] .
Сторонники временной односистемной интерпретации (TSSI) теории стоимости Маркса утверждают, что предполагаемые несоответствия на самом деле являются результатом неправильного толкования; они утверждают, что когда теория Маркса понимается как «временная» и «односистемная», предполагаемые внутренние несоответствия исчезают. В недавнем обзоре дебатов сторонник TSSI приходит к выводу, что «доказательства несоответствия больше не защищаются; все дело против Маркса было сведено к вопросу интерпретации ». [49]
Несмотря на то, что Морис Добб был ортодоксальным марксистским экономистом, он также был связан с этим течением.
Крупный бизнес может поддерживать отпускные цены на высоком уровне, продолжая конкурировать за снижение издержек, рекламу и сбыт своей продукции. Однако конкуренция, как правило, ограничена несколькими крупными капитальными образованиями, разделяющими различные рынки, за исключением нескольких фактических монополий (таких как Bell System в то время). Получающиеся в результате экономические излишки не могут быть поглощены за счет увеличения расходов потребителей. Поэтому концентрация излишков в руках деловой элиты должна быть направлена на империалистические и милитаристские правительственные тенденции, что является самым простым и надежным способом использования избыточных производственных мощностей .
Эксплуатация фокусируется на низкооплачиваемых рабочих и группах на родине, особенно на меньшинствах. Средние заработные платы видят, как давление в погоне за производством разрушает их человеческие отношения, что приводит к более широкому отчуждению и враждебности. Вся система в значительной степени иррациональна, поскольку, хотя отдельные лица могут принимать рациональные решения, конечные системные цели таковыми не являются. Система продолжает функционировать до тех пор, пока проводится кейнсианская политика полной занятости, но сохраняется постоянная угроза стабильности со стороны менее развитых стран, сбрасывающих ограничения неоколониального господства.
Пол А. Баран ввел понятие потенциального экономического излишка для решения новых сложностей, вызванных доминированием монополистического капитала , в частности, теоретического предсказания того, что монополистический капитализм будет связан с низкой загрузкой производственных мощностей, и, следовательно, потенциальный излишек, как правило, будет намного больше, чем реализованный излишек. С Полом Суизи Баран разработал важность этого нововведения, его соответствие трудовой концепции стоимости Маркса и дополнительное отношение к категории прибавочной стоимости Маркса . [50]
Согласно категориям Барана:
Баран также ввел понятие планового излишка — категории, которая могла быть реализована только в рационально планируемом социалистическом обществе. Она определялась как «разница между „оптимальным“ выпуском общества, доступным в исторически заданной природной и технологической среде в условиях планового „оптимального“ использования всех имеющихся производственных ресурсов, и некоторым выбранным „оптимальным“ объемом потребления». [51]
Баран использовал концепцию излишков для анализа слаборазвитых экономик (или того, что сейчас более оптимистично называют «развивающимися экономиками») в своей работе « Политическая экономия роста » . [51]
Марксистская теория (единственное число) уступила место марксистским теориям (множественное число).
«Маркс допустил ряд ошибок при разработке своей теории стоимости и нормы прибыли... Его так называемые защитники Единой Темпоральной Системы... скрывают ошибки Маркса». «Анализ стоимости Маркса действительно содержит ошибки». (аннотация)
