Абстрактный труд и конкретный труд относятся к различию, проведенному Карлом Марксом в его критике политической экономии . Он относится к разнице между человеческим трудом в целом как экономически ценным рабочим временем и человеческим трудом как особой деятельностью, имеющей специфический полезный эффект в рамках (капиталистического) способа производства .
Так, Маркс утверждает, что человеческий труд — это одновременно (1) деятельность, которая своим полезным эффектом способствует созданию определенных видов продукции, и (2) в экономическом смысле деятельность, образующая стоимость , которая, если ее продуктивно применять, может помочь создать большую ценность, чем было раньше. Если работодатель нанимает рабочую силу, он думает как о ценности, которую рабочая сила может добавить в его бизнесе, так и о том, насколько полезной будет услуга труда для его деловых операций. То есть правильную работу необходимо не только выполнять, но и делать так, чтобы она помогала работодателю зарабатывать деньги.
Если труд не создает чистого прибавления к новой произведенной стоимости, то работодатель не зарабатывает на этом денег, и труд будет для него лишь издержками. Если труд представляет собой лишь чистые затраты (накладные расходы), то с коммерческой точки зрения это непроизводительный труд. Однако использование этого непроизводительного труда может оказаться весьма необходимым, если без его выполнения значительная капитальная стоимость будет потеряна из-за финансовых вложений работодателя или если без него бизнес потерпит неудачу. То есть труд может быть очень необходим для поддержания стоимости капитала, даже если он фактически не увеличивает стоимость капитала и не увеличивает напрямую чистую прибыль. Таким образом, работодатель также покупает непроизводительный труд, поскольку затраты работодателя в этом отношении ниже, чем потеря стоимости, которая произошла бы, если бы он не использовал непроизводительный труд для поддержания капитальной стоимости и предотвращения потери капитальной стоимости. Например, работа по уборке может показаться очень черной и низкооплачиваемой деятельностью, но если бизнес-оборудование выходит из строя, клиенты остаются в стороне, а персонал заболевает или получает травмы, это стоит бизнесу больших дополнительных денег. [1]
Однако Маркс постулировал абстрактный труд, всю рабочую силу, как однородный, производительный труд в силу общественной природы стоимости. Рабочая сила, как управленческая, так и иная, при прямом обмене с капиталом включается в любой расчет среднего общественно необходимого рабочего времени для производства конкретного товара и по-прежнему представлена переменным капиталом и, следовательно, капиталом, добавляющим стоимость.
Во введении к своей рукописи «Грундриссе» Маркс утверждал, что категория абстрактного труда «выражает древнее отношение, существующее во всех социальных формациях»; но, продолжал он, только в современном буржуазном обществе (примером которого являются Соединенные Штаты) абстрактный труд полностью реализуется на практике. [2] Потому что только в рамках универсального рынка существует система уравнений цен, которая может практически равномерно свести стоимость всех форм и количеств труда к денежным суммам, так что любой вид труда становится взаимозаменяемым, продаваемым товаром. или «вход» с известной ценой – и практически тоже рассматривается как таковой. [3] В « Грундриссе» Маркс также проводил различие между «частным трудом» и «общим трудом», противопоставляя общественное производство производству для обмена. [4]
Маркс впервые опубликовал информацию о категориях абстрактного и конкретного труда в « Вкладе в критику политической экономии» (1859 г.), а более подробно они обсуждаются в главе 1 « Капитала», том I , где Маркс пишет:
«С одной стороны, весь труд есть, говоря физиологически, затраты человеческой рабочей силы и по своему характеру тождественному абстрактному человеческому труду создаёт и образует стоимость товаров . С другой стороны, всякий труд есть затраты человеческой рабочей силы. Рабочая сила в особой форме и с определенной целью и в этом своем характере конкретного полезного труда производит потребительные стоимости ... На первый взгляд товар представлялся нам как комплекс двух вещей — потребительной стоимости и В дальнейшем мы увидели также, что и труд обладает той же двойственной природой, ибо, поскольку он находит выражение в стоимости, он не обладает теми же свойствами, которые принадлежат ему как создателю потребительных стоимостей. был первым, кто указал и критически рассмотрел эту двойственную природу труда, содержащегося в товарах... этот момент является той точкой, вокруг которой вращается ясное понимание политической экономии» [5]
Сам Маркс считал, что всякая экономия сводится к экономному использованию человеческого рабочего времени; «экономить» в конечном счете означало экономию человеческой энергии и усилий.
«Чем меньше времени обществу требуется для производства пшеницы, скота и т. д., тем больше времени оно выигрывает для другого производства, материального или умственного. Так же, как и в случае с индивидом, множественность его развития, его наслаждения и его деятельности зависит от экономия времени.Экономия времени, к этому в конечном счете сводится вся экономика.Общество также должно целенаправленно распределять свое время, чтобы добиться производства, адекватного его общим потребностям, точно так же, как человек должен правильно распределять свое время. для того, чтобы достичь познания в соответствующих пропорциях или для того, чтобы удовлетворить различные требования к его деятельности». [6]
Однако, по мнению Маркса, достижение абстрактного мышления о человеческом труде и способности его количественной оценки тесно связано с историческим развитием экономического обмена вообще и, в частности, товарной торговли (торговли товарами и товарами).
Расширение торговли требует способности измерять и сравнивать все виды вещей, не только длину, объем и вес, но и само время. Первоначально используемые единицы измерения были взяты из повседневной жизни — длина пальца или конечности, объем обычной тары, вес, который можно нести, продолжительность дня или сезона, поголовье скота. Социально стандартизированные единицы измерения начали использоваться, вероятно, примерно с 3000 г. до н.э. в Древнем Египте и Месопотамии , а затем государственные органы начали контролировать использование таких мер, установив правила, предотвращающие мошенничество. Когда появились стандартные единицы измерения, математика могла начать развиваться. [7]
Фактически, Маркс утверждает, что абстракция труда в мышлении является отражением реального процесса, в котором коммерческая торговля продуктами не только меняет взгляд на труд , но и то, как с ним обращаются на практике . [8] Другими словами, когда труд станет коммерческим объектом торговли на рынке, тогда форма и содержание труда на рабочем месте также изменятся. Эта трансформация практически возможна, поскольку труд уже содержит потенциал адаптации к требованиям капиталистического бизнеса. Этот потенциал уже сформирован предыдущим обучением и подготовкой. [9]
Если в рыночной торговле различные продукты обмениваются в соответствии с определенными торговыми соотношениями, утверждает Маркс, то процесс обмена в то же время соотносит, оценивает и соизмеряет количества человеческого труда, затраченного на производство этих продуктов, независимо от того, осознают ли это торговцы сознательно. (см. также форму стоимости ). [10]
Следовательно, предполагает Маркс, сам процесс обмена включает в себя создание реальной абстракции , а именно абстрагирования (или безразличия к) конкретных характеристик конкретного (специфического) труда, который произвел товары , стоимость которых приравнивается в торговле. Во-первых, соотношение между количествами продаваемых товаров символически представляет собой относительные затраты рабочего времени. Затем денежные цены начинают символически представлять продаваемые товары. Таким образом, возникает система символического представления, которая может с большой эффективностью облегчить обмен самыми разнообразными продуктами. В конце концов, товары становятся просто объектами стоимости, и, поскольку их стоимость может расти и падать, их можно покупать и продавать исключительно ради прироста капитала. С этим тесно связан рост денежной экономики , и Маркс утверждает, что:
«По мере того, как обмен разрывает свои местные связи и стоимость товаров все больше и больше расширяется до абстрактного воплощения человеческого труда, в такой же степени характер денег присоединяется к товарам, которые по своей природе приспособлены для выполнения общественных функций. функция универсального эквивалента. Этими товарами являются драгоценные металлы». [11]
При более сложном разделении труда становится трудно или даже невозможно непосредственно приравнять стоимость всех различных трудовых усилий. Но деньги позволяют нам более или менее точно выражать и сравнивать стоимость всех различных трудовых усилий в денежных единицах (первоначально в количествах золота, серебра или бронзы). Затем Маркс утверждает, что труд, рассматриваемый конкретно в его специфике, создает полезные вещи, но абстрактный труд — это труд, образующий стоимость, который сохраняет, передает и/или создает экономическую стоимость (см. Валоризация ). В 1844 году Маркс сказал, что:
«Поскольку деньги обмениваются не на какое-то определенное качество, не на какую-то определенную вещь или на какую-либо особую сущностную человеческую силу, а на весь объективный мир человека и природы, то с точки зрения их владельца они служат поэтому обмену всякого качества». для всякого другого, даже противоречивого, качества и предмета: это братство невозможного. Оно заставляет противоречия обниматься». [12]
В феодальном обществе средневековой Европы, отмечает Маркс,
«Естественная форма труда, его специфический вид, а не его всеобщность, как в обществе товарного производства, является здесь его непосредственной общественной формой. Барщину можно измерить временем точно так же, как и труд, производящий товары» Но каждый крепостной знает, что то, что он затрачивает на службу своему господину, есть определенное количество его собственной личной рабочей силы. Десятина, причитающаяся священнику, более очевидна, чем его благословение. Что бы мы ни думали о под различными масками характера , с которыми люди противостоят друг другу в таком обществе, общественные отношения между индивидами при выполнении их труда выступают во всяком случае как их собственные личные отношения , а не маскируются под общественные отношения между вещами , между продуктами труда ...Для общества товаропроизводителей, общее общественное отношение производства которого состоит в том, что они обращаются со своими продуктами как с товарами, следовательно, как с ценностями, и в этой деловой форме связывают свой индивидуальный, частный труд с каждым другое — как однородный человеческий труд — христианство с его религиозным культом человека в абстрактном виде, в частности, в его буржуазном развитии, т. е. в протестантизме, деизме и т. д., является наиболее подходящей формой религии». [13] )
Если сам производственный процесс организуется как специфически капиталистический производственный процесс, то процесс абстракции углубляется, поскольку сам производственный труд становится непосредственно обрабатываемым и организованным с точки зрения его коммерческой меновой стоимости и с точки зрения его способности создавать новую стоимость для покупатель этой рабочей силы. [14]
Проще говоря, в этом случае количество рабочего времени равно количеству денег, и можно подсчитать, что Х часов труда — независимо от того, кто конкретно их выполняет — создают или стоят Y количеств новых ценность продукта. Таким образом, труд практически становится абстрактным.
Абстракция завершается, когда создается рынок труда [15] , который очень точно определяет денежную цену, применимую ко всем видам различных профессиональных функций, позволяя использовать такие уравнения, как:
x количество квалифицированной рабочей силы = y количество неквалифицированной рабочей силы = z количество рабочих = p количество денег = q количество товаров.
Это то, что Маркс называет ценностными отношениями («Wertverhältnis» по-немецки). Также можно подсчитать, сколько времени и денег требуется для обучения работника выполнению определенной задачи, и какую ценность это добавляет к труду рабочих, что дает начало понятию человеческого капитала .
Как следствие, в этих условиях работники будут все чаще относиться к оплачиваемой работе, которую они выполняют, как к чему-то отличному или отдельному от своей личности, как к средству для достижения цели, а не как к цели самой по себе. Работа становится «просто работой», она больше не обязательно говорит что-либо о личности , творческих способностях или личности работника. [16] С развитием среднего уровня квалификации рабочей силы одну и ту же работу могут выполнять множество разных рабочих, и большинство рабочих могут выполнять много разных работ; никто больше не привязан к одному виду работы всю свою жизнь. [17] Таким образом, мы можем говорить о «работе» как об абстрактной функции, которую может выполнить любой человек, обладающий необходимыми навыками. [18] Менеджеры могут подсчитать, что при определенном бюджете для выполнения работы требуется или доступно определенное количество оплачиваемых рабочих часов, а затем разделить эти часы на различные должностные функции, которые будут выполняться персоналом с соответствующей квалификацией.
Теория отчуждения Маркса рассматривает человеческие и социальные последствия абстракции и коммерциализации труда. Его концепция овеществления отражает инверсию объекта и субъекта, а также средств и целей, которые участвуют в торговле товарами.
Маркс считал различие между абстрактным и конкретным трудом одним из наиболее важных нововведений, которые он внес в теорию экономической стоимости , и впоследствии ученые-марксисты много спорили о его теоретическом значении.
Для некоторых абстрактный труд является экономической категорией, которая применима только к капиталистическому способу производства , [19] т.е. она применяется только тогда, когда человеческая рабочая сила или работоспособность повсеместно рассматриваются как товар с определенной денежной стоимостью или потенциальным доходом. [20] Так, профессор Джон Уикс утверждает, что
«...только при капитализме конкретный труд вообще превращается в труд абстрактный, и только при капитализме это необходимо для воспроизводства классовых отношений». [21]
Другие исследователи Маркса, такие как Макото Ито , придерживаются более эволюционной точки зрения. [22] Они утверждают, что абстрактная трактовка человеческого рабочего времени — это нечто, что развивалось и развивалось на протяжении всей истории торговли или даже предшествовало ей, поскольку примитивное земледелие уже включает в себя попытки экономить труд путем расчета сравнительное количество рабочего времени, затрачиваемого на производство различных видов продукции.
В этом смысле Маркс утверждал в своей книге «Вклад в критику политической экономии » (1859 г.), что
«Эта абстракция, человеческий труд вообще, существует в форме среднего труда, который в данном обществе может выполнять средний человек, производительного расхода известного количества человеческих мускулов, нервов, мозга и т. д. Это простой труд [ Английские экономисты называют его «неквалифицированным трудом»], которому можно обучить любого среднего человека и который он так или иначе должен выполнять. Характеристики этого среднего труда различны в разных странах и в разные исторические эпохи , но в каждую конкретную эпоху обществе оно предстает как нечто данное». [23]
Однако в том же письме он также говорит
« Стюарт очень хорошо знал, что и в добуржуазные эпохи продукты принимали форму товаров, а товары — форму денег; но он показывает в мельчайших подробностях, что товар как элементарная и первичная единица богатства и отчуждение как преобладающая форма присвоения являются характерен только для буржуазного периода производства, и, следовательно, тот труд, который создает меновую стоимость, является специфически буржуазным свойством». [24]
На протяжении всей своей работы он не перестает говорить, что абстрактный труд «универсален» и проявляется строго как общественный труд, не существующий в малой изоляции. Маркс повторяет эту мысль в первом томе «Капитала» (1867 г.), подразумевая, что абстрактный труд возникает только тогда, когда продукты производятся исключительно как товары, что строго ограничивается капиталистическим способом производства:
«Это разделение продукта на полезную вещь и вещь, имеющую стоимость, появляется на практике только тогда, когда обмен уже приобрел достаточное распространение и значение, чтобы позволить производить полезные вещи с целью обмена, так что их характер как стоимости приобрел уже учитываться при производстве. С этого момента труд отдельного производителя приобретает двоякий общественный характер». [25]
Еще одно противоречие касается различий между неквалифицированной (простой) и квалифицированной (квалифицированной) рабочей силой . [26] Производство квалифицированной рабочей силы обходится дороже, чем неквалифицированной, и может быть более производительным. В целом Маркс предполагал, что — независимо от цены, по которой она продается, — квалифицированная рабочая сила имеет более высокую ценность (ее производство требует больше денег, времени, энергии и ресурсов) и что квалифицированный труд может производить продукт с более высокой стоимостью. стоимости за тот же промежуток времени по сравнению с неквалифицированной рабочей силой. [27] Это нашло отражение в иерархии навыков и иерархии уровней заработной платы. В этом смысле Фридрих Энгельс комментирует в «Анти-Дюринге »:
«Продукт одного часа сложного труда есть товар более высокой стоимости — может быть, двойной или тройной — по сравнению с продуктом одного часа простого труда. Стоимость продуктов сложного труда выражается посредством этого сравнения в определённых количествах. простого труда; но это сокращение сложного труда устанавливается общественным процессом, происходящим за спиной производителей, процессом, который на данном этапе, в развитии теории стоимости, может быть только констатирован, но не как еще не объяснено... Как тогда нам решить весь важный вопрос о более высокой заработной плате за сложный труд? В обществе частных производителей частные лица или их семьи оплачивают затраты на обучение квалифицированного рабочего; отсюда и более высокая цена Плата за квалифицированную рабочую силу достается прежде всего частным лицам: умелый раб продается за более высокую цену, а умелый наемный работник получает более высокую заработную плату. [28]
Маркс считал, что капиталистический способ производства со временем заменит людей машинами и будет способствовать легкой замене одного рабочего другим, и, таким образом, большая часть труда будет иметь тенденцию снижаться до среднего уровня квалификации и стандартизированных норм трудового усилия. Однако он не представил ни конкретного расчета, с помощью которого стоимость квалифицированного труда можно было бы выразить как кратную стоимости неквалифицированного труда, ни теории того, что регулирует оценку различий в навыках. Это привело к некоторым теоретическим дебатам среди экономистов-марксистов, но окончательного решения пока не было дано. В первом томе «Капитала» Маркс заявил о своем намерении написать специальное исследование о формах оплаты труда, но так и не сделал этого. В современном обществе возникает разделение между творческими, квалифицированными и специализированными работами, приносящими чрезвычайно высокие зарплаты, и рутинными работами с очень низкой зарплатой, огромные различия в ставках оплаты которых трудно объяснить. [29]
Экономист Анвар Шейх из Новой школы социальных исследований проанализировал данные «затраты-выпуск», данные о заработной плате и трудовых ресурсах для экономики США, чтобы создать эмпирически проверяемую теорию рыночной оценки различий в навыках. Контраргумент состоит в том, что оценка навыков в значительной степени зависит от баланса классовых сил между богатым образованным классом и «низкоквалифицированным» рабочим классом. С этой точки зрения, образованный класс, ищущий ренты , часто может поднять свой доход далеко за пределы реальной стоимости его труда, если его специальные навыки оказываются в дефиците или пользуются спросом, или если они нанимаются через «старичков». сети. Иными словами, в некоторой степени предполагаемый уровень квалификации сотрудника может быть скорее воображаемым, чем реальным; все зависит от того, как определяются и ценятся навыки, опыт и квалификация. [30] Квалифицированная рабочая сила может быть переоценена, а неквалифицированная – недооценена одновременно.
Маркс не считал, что есть что-то особенно загадочное в том факте, что люди ценят продукты, потому что им приходится тратить время на их производство или на их покупку. Однако ученые высказали много возражений против его идеи. Концептуальные проблемы, связанные с идеей абстрактного труда, были одной из основных причин, по которой многие экономисты отказались от трудовой теории стоимости . Возможно, проблемы так и не были решены, потому что к ним подходили слишком абстрактно, используя концептуальные различия, не совсем адекватные этой цели. [31]
Не ссылаясь явно на работу Маркса по трудовой теории стоимости Дэвида Рикардо , теоретик предельной полезности Уильям Стэнли Джевонс ясно изложил основную критику концепции абстрактного труда в своем трактате 1871 года:
«Труд влияет на предложение, а предложение влияет на степень полезности, которая управляет стоимостью, или меновым соотношением. Чтобы не было возможной ошибки в отношении этой чрезвычайно важной серии отношений, я переформулирую ее в табличной форме: следующее:
- Себестоимость продукции определяет предложение ;
- Предложение определяет конечную степень полезности ;
- Конечная степень полезности определяет ценность.
Но слишком легко зайти слишком далеко, рассматривая труд как регулятор стоимости; в равной степени следует помнить, что труд сам по себе имеет неравную ценность. Рикардо, исходя из резкого предположения, основал свою теорию стоимости на количествах труда, рассматриваемых как одна однородная вещь. Он сознавал, что труд бесконечно различается по качеству и эффективности, так что каждый вид более или менее редок и, следовательно, оплачивается по более высокой или более низкой ставке заработной платы. Он считал эти различия тревожными обстоятельствами, которые следует принять во внимание; но его теория опирается на предполагаемое равенство труда. [Моя] теория опирается на совершенно иную основу. Я считаю, что труд по существу является переменным , так что его стоимость должна определяться стоимостью продукта, а не стоимость продукта стоимостью труда . Я считаю невозможным априори сравнивать производительные силы землекопа, плотника, железоделателя, школьного учителя и адвоката. Соответственно, окажется, что ни одно из моих уравнений не представляет собой сравнения труда одного человека и труда другого» .
Отвечая на такого рода критику, российский марксист Исаак Ильич Рубин утверждал, что концепция абстрактного труда на самом деле гораздо сложнее, чем кажется на первый взгляд. Он различал «физически равный» труд, труд, который «социально приравнивается» посредством согласованной социальной оценки или сравнения, и трудовые усилия, приравниваемые посредством обмена продуктами с использованием денег в качестве универсального эквивалента. [33]
К этим трем аспектам мы могли бы добавить по крайней мере пять других, которые также упоминает Маркс:
Некоторые дополнительные аспекты концепции абстрактного труда представлены марксистским антропологом Лоуренсом Крадером [34] [35] и математиком Ульрихом Краузе. [36] [37] Возможно, эти концептуальные проблемы могут быть решены путем лучшего эмпирического понимания политической экономии образования, навыков и рынка труда. [38]
В своей книге «Crack Capitalism» Джон Холлоуэй рассматривает абстрактный труд как наиболее радикальную основополагающую категорию теории Маркса и поэтому рекомендует борьбу с абстрактным трудом в качестве центрального элемента политической борьбы против капитализма. [39]
Британский ученый-компьютерщик Пол Кокшотт в 2013 году написал статью с критикой немецкого академика-марксиста Майкла Генриха, который, как утверждал Кокшотт, неправильно истолковал концепцию абстрактного труда, так что она больше не является научно проверяемой концепцией. [40]
{{cite web}}: CS1 maint: archived copy as title (link)