Потребительная стоимость ( нем . Gebrauchswert ) или потребительная стоимость — это концепция классической политической экономии и марксистской экономики . Это относится к осязаемым характеристикам товара ( предмета торговли), который может удовлетворить некоторые человеческие потребности, желания или потребности или служит полезной цели. В критике политической экономии Карлом Марксом любой продукт имеет трудовую стоимость и потребительную стоимость, и если он продается как товар на рынках, он дополнительно имеет меновую стоимость , определяемую как пропорция, с помощью которой товар может быть продан. быть обменены на другие объекты, что чаще всего выражается в денежной цене . [1]
Маркс признает, что продаваемые товары также имеют общую полезность , подразумеваемую тем фактом, что люди хотят их, но он утверждает, что это само по себе ничего не говорит о специфическом характере экономики, в которой они производятся и продаются.
Понятия стоимости, потребительной стоимости, полезности, меновой стоимости и цены имеют очень долгую историю в экономической и философской мысли. От Аристотеля до Адама Смита и Давида Рикардо их значения менялись. Смит признал, что товары могут иметь меновую стоимость, но не удовлетворять потребительной стоимости, как, например, алмазы, в то время как товар с очень высокой потребительной стоимостью может иметь очень низкую меновую стоимость, как, например, вода. Маркс, например, замечает, что «у английских писателей 17 века мы часто находим ценность в смысле потребительной стоимости, а ценность в смысле меновой стоимости». [2] Однако с расширением рыночной экономики внимание экономистов все больше сосредоточивалось на ценах и ценовых отношениях, при этом социальный процесс обмена как таковой предполагался как естественный факт. [ нужна цитата ]
В «Экономических и философских рукописях 1844 года» Маркс подчеркивает, что потребительная стоимость продукта труда практически и объективно определена; [3] то есть оно присуще внутренним характеристикам продукта, которые позволяют ему удовлетворить человеческие потребности или желания. Таким образом, потребительная стоимость продукта существует как материальная реальность в соответствии с общественными потребностями, независимо от индивидуальных потребностей какого-либо конкретного человека. Потребительная стоимость товара является, в частности, общественной потребительной стоимостью, а это означает, что он имеет общепринятую потребительную стоимость для других членов общества, а не только для производителя. [ нужна цитата ]
Маркс впервые дает точное определение потребительной стоимости в «Вкладе в критику политической экономии » (1859 г.), где он объясняет:
Начнем с того, что товар, на языке английских экономистов, — это «любая вещь необходимая, полезная или приятная в жизни», предмет человеческих потребностей, средство существования в самом широком смысле этого слова. Потребительная стоимость как аспект товара совпадает с физически осязаемым существованием товара. Пшеница, например, представляет собой особую потребительную стоимость, отличную от потребительных стоимостей хлопка, стекла, бумаги и т. д. Потребительная стоимость имеет стоимость только в использовании и реализуется только в процессе потребления. Одна и та же потребительная стоимость может быть использована различным образом. Но степень его возможного применения ограничена его существованием как объекта с различными свойствами. Причем оно определяется не только качественно, но и количественно. Различные потребительные стоимости имеют разные меры, соответствующие их физическим характеристикам; например, бушель пшеницы, дейр бумаги, ярд полотна. Какова бы ни была его общественная форма, богатство всегда состоит из потребительных стоимостей, на которые эта форма в первую очередь не влияет. По вкусу пшеницы невозможно определить, кто ее произвел: русский крепостной, французский крестьянин или английский капиталист. Хотя потребительные стоимости служат общественным потребностям и, следовательно, существуют в социальных рамках, они не выражают общественные производственные отношения. Например, возьмем в качестве потребительной стоимости такой товар, как алмаз. Глядя на него, мы не можем сказать, что алмаз — это товар. Там, где он служит эстетической или механической потребительной стоимостью, на шее куртизанки или в руке стеклореза, он является бриллиантом, а не товаром. Быть потребительной стоимостью, очевидно, является необходимой предпосылкой товара, но для потребительной стоимости безразлично, является ли он товаром. Потребительная стоимость как таковая, поскольку она не зависит от определенной экономической формы, лежит вне сферы исследования политической экономии. Оно принадлежит этой сфере только тогда, когда оно само является определенной формой. Потребительная стоимость — это непосредственная физическая сущность, в которой выражается определенное экономическое отношение — меновая стоимость. [4]
Эта концепция также представлена в начале «Капитала» , где пишет Маркс, но в приведенном ниже отрывке он представляет ее как критику либеральной «Философии права» Гегеля. Он оставался резким критиком того, что с марксистской точки зрения было деструктивной философией:
Полезность вещи делает ее потребительной стоимостью. Но эта утилита — не воздух. Будучи ограниченным физическими свойствами товара, он не существует отдельно от этого товара. Таким образом, такой товар, как железо, зерно или алмаз, является, поскольку он является материальной вещью, потребительной стоимостью, чем-то полезным. Это свойство товара не зависит от количества труда, необходимого для присвоения его полезных качеств. Говоря о потребительной стоимости, мы всегда предполагаем, что имеем дело с определенными количествами, такими как десятки часов, ярды полотна или тонны железа. Потребительная стоимость товаров дает материал для специального изучения — изучения коммерческого познания товаров. Потребительские стоимости становятся реальностью только благодаря использованию или потреблению: они также составляют субстанцию всякого богатства, какой бы ни была социальная форма этого богатства. В той форме общества, которую мы собираемся рассмотреть, они, кроме того, являются материальными хранилищами меновой стоимости» [5] .
Это была прямая ссылка Маркса на « Элементы философии права» Гегеля §63, как Маркс добавляет:
Вещь может быть потребительной стоимостью, не имея стоимости. Это имеет место тогда, когда его полезность для человека не обусловлена трудом. Таковы воздух, целина, естественные луга и т. д. Вещь может быть полезной и продуктом человеческого труда, не будучи при этом товаром. Кто непосредственно удовлетворяет свои потребности продуктами своего труда, тот действительно создает потребительные стоимости, но не товары. Чтобы произвести последнее, он должен производить не только потребительные стоимости, но и потребительные стоимости для других, общественные потребительные стоимости. (И не только для других, без более того. Средневековый крестьянин производил оброк хлеба для своего феодала и десятину для своего пастора. Но ни оброк, ни десятина хлеба не стали товаром из-за Наконец, ничто не может иметь стоимости, не будучи предметом полезности. Если вещь бесполезна, то бесполезен и заключенный в ней труд; труд не считается трудом и, следовательно, не создает никакой стоимости. [6]
Маркс признает, что номинальная цена или стоимость могут быть приписаны товарам или активам, которые не являются воспроизводимыми товарами и не производятся человеческим трудом, как правильно заметил позже Энгельс, что продукт не обязательно является товаром. [7] Однако Маркс обычно считает, что только затраченный человеческий труд может создать ценность по сравнению с Природой с помощью инструментов, известных как modus Operandi, или метода работы. [а]
«Все товары как меновые стоимости представляют собой лишь определенные количества застывшего рабочего времени», — писал Карл Маркс. [8] Несоответствие истинного назначения стоимости стало одним из крупнейших источников конфликта между капиталом и трудом. Превращение потребительной стоимости в общественную потребительную стоимость и в товар (процесс коммодификации ) не является автоматическим или стихийным, а имеет технические, социальные и политические предпосылки. Например, должна быть возможность продавать его и передавать право собственности или права доступа к нему от одного человека или организации другому безопасным способом. На него также должен быть реальный рыночный спрос. И все это может во многом зависеть от характера самой потребительной стоимости, а также от способности ее упаковывать, хранить, сохранять и транспортировать. В случае информации или коммуникации как потребительной стоимости, преобразование их в товары может оказаться сложным и чреватым проблемами процессом. [ нужна цитата ]
Таким образом, объективные характеристики потребительной стоимости очень важны для понимания (1) развития и расширения рыночной торговли и (2) необходимых технических связей между различными видами экономической деятельности (например, цепочками поставок ). Например, для производства автомобиля объективно требуется сталь, и эта сталь требуется независимо от того, какова ее цена. Таким образом, между различными потребительными стоимостями существуют необходимые отношения, поскольку они технически, материально и практически связаны. Поэтому некоторые авторы пишут о «промышленном комплексе» или «технологическом комплексе», указывая тем самым, как различные технологические продукты связаны в систему. Хорошим примером могут служить различные продукты, используемые в производстве и использовании автомобилей. [ нужна цитата ]
Категория потребительной стоимости также важна для разграничения различных секторов экономики в зависимости от их конкретного типа продукции. Следуя анализу экономического воспроизводства Кенэ , Маркс проводил различие между экономическим сектором, производящим средства производства, и секторами, производящими потребительские товары и предметы роскоши. [9] В современных национальных счетах проводятся более тонкие различия, например, между первичным, вторичным и третичным производством, товарами полудлительного и длительного пользования и т.д. [ нужна цитата ]
В своем учебнике «Теория капиталистического развития » (1942) американский марксист Пол Суизи утверждал:
Потребительная стоимость является выражением определенного отношения между потребителем и потребляемым предметом. Политическая экономия, с другой стороны, является социальной наукой об отношениях между людьми. Отсюда следует, что «потребительная стоимость как таковая» лежит вне сферы исследования политической экономии.
Маркс явно отверг интерпретацию потребительной стоимости Суизи и Уно (см. ранее цитированную цитату 1859 года, в которой потребительная стоимость отличается от общего понятия полезности). В черновике, включенном в рукописи Grundrisse , который послужил отправной точкой для «Вклада в критику политической экономии» и «Капитала» , Маркс утверждает:
Сам товар предстает как единство двух сторон. Это потребительная стоимость, т.е. объект удовлетворения любой системы, каковы бы ни были человеческие потребности. Это ее материальная сторона, которая может быть общей для самых различных эпох производства и рассмотрение которой поэтому лежит за пределами политической экономии. Потребительная стоимость попадает в сферу политической экономии, как только она модифицируется современными производственными отношениями или когда она, в свою очередь, вмешивается, чтобы их модифицировать . То, что о ней принято говорить в общих чертах, для хорошего тона, ограничивается общими местами, имевшими историческое значение в первые зарождения науки, когда еще приходилось с трудом вычищать общественные формы буржуазного производства. материала и, приложив большие усилия, стать независимыми объектами изучения. В действительности, однако, потребительная стоимость товара представляет собой данную предпосылку, материальную основу, в которой проявляется определенное экономическое отношение. Только это специфическое отношение закрепляет потребительную стоимость как товар.
- Карл Маркс, Фрагмент о стоимости, в: Grundrisse , Notebook 7 (1858), курсив добавлен [10]
В своем тексте «Создание «капитала» Маркса» Роман Росдольский [11] объясняет роль потребительной стоимости в экономике Маркса. Сам Маркс во введении к своей рукописи «Грундриссе» определял экономическую сферу как совокупность производства, обращения, распределения и потребления . Однако, поскольку Маркс не дожил до завершения «Капитала» , он не выдвинул теорию о том, как коммерческие отношения изменят сферу личного потребления в соответствии с требованиями накопления капитала . [ нужна цитата ]
От этих неоклассических теорий остались незначительные проблемы, такие как вопрос о правильном эмпирическом определении капитала и труда в законах замещения факторов. Другие эмпирические проблемы включают в себя так называемый остаток Солоу , в котором гетерогенная природа труда тщательно исследуется на предмет его качественных элементов, выходящих за рамки дифференциации, а также концепцию совокупной факторной производительности, побуждающую некоторых рассматривать такие вещи, как технологии, человеческий капитал и запасы труда. знание. Более поздние ученые, такие как Вальтер Беньямин , Фернан Бродель , Бен Файн , Мануэль Кастельс и Мишель Альетта, попытались заполнить пробел в незавершенной работе Маркса. В наше время теория была расширена и пришла к выводу, что преобразование работы, основанной на энергии, не зависит от трудоемких затрат; таким образом, использование может представлять собой работу без присмотра, которая развивает понятие человеческого капитала. [ нужна цитата ]
Уравнение: A = P + hL (A, концепция заместительной работы = P, потеря первичной производительной энергии (которой является P/Ep, коэффициент эффективности) + h, единицы энергии (которая представляет собой энергию, потребляемую рабочие во время выполненной работы) * L, Рабочее время в час) [ нужна ссылка ]
Концепция потребительной стоимости Маркса кажется родственной неоклассической концепции полезности, но на самом деле отличается от нее:
Таким образом, разные концепции потребительной стоимости приводят к разным интерпретациям и объяснениям торговли , коммерции и капитализма . Главный аргумент Маркса заключается в том, что если мы сосредоточимся только на общей полезности товара, мы абстрагируемся и игнорируем именно те конкретные общественные производственные отношения , которые его создали. [ нужна цитата ]
Некоторые ученые, такие как профессор Роберт Олбриттон, канадский политолог, утверждали, что, согласно Марксу, капиталисты в основном «безразличны» к потребительной стоимости товаров и услуг, которыми они торгуют, поскольку для капиталистов важны только деньги. Они делают; Что бы покупатель ни делал с произведенными товарами и услугами, это, по-видимому, не имеет особого значения. [ нужна цитата ]
Но, возможно, это неправильное понимание деловой активности и буржуазии как класса. [15] Маркс считал, что капиталисты никогда не могут быть полностью «безразличными» к потребительной стоимости, потому что ресурсы достаточного качества (труд, материалы, оборудование) должны покупаться и управляться для производства продукции, которая:
Кроме того, для этой цели ресурсы производства должны использоваться экономно, и необходимо проявлять осторожность, чтобы не тратить ресурсы впустую до такой степени, что это будет означать дополнительные затраты для предприятия или снизить производительность. [16] Теория потребительной стоимости напрямую связана с человеческим трудом и способностью машин разрушать стоимость: «Живой труд должен захватить эти вещи, пробудить их из мертвых, превратить их из просто возможных в реальные и эффективные потребительные ценности». [17]
Просто с точки зрения финансиста или инвестора главная забота заключается не в том, что именно производится как таковое и насколько это полезно для общества, а в том, могут ли инвестиции принести ему прибыль. Если продукция инвестируемого предприятия продается и приносит прибыль, то это считается достаточным показателем полезности. Несмотря на это, инвестора, очевидно, интересует «состояние рынка» продукции предприятия: если определенная продукция используется меньше или больше, это влияет на продажи и прибыль. Таким образом, чтобы оценить «состояние рынка», инвестору необходимы знания о месте продукта в цепочке создания стоимости и о том, как он используется. [ нужна цитата ]
В «Капитале» Маркс часто в качестве аргумента предполагал, что спрос и предложение будут уравновешены и что продукты действительно продаются. Несмотря на это, Маркс тщательно определяет производственный процесс как как трудовой процесс, создающий потребительную стоимость, так и как процесс валоризации , создающий новую стоимость. Он утверждает только, что «капитал вообще» как абстрактная социальная сила или как право собственности на прибавочную стоимость безразличен к конкретным потребительным стоимостям; в этом финансовом отношении важно только то, можно ли присвоить большую стоимость посредством обмена, который происходить. Большинство акционеров не интересует, действительно ли компания удовлетворяет клиентов, они хотят получить адекватную прибыль от своих инвестиций (но контртенденцией является так называемое « социально ответственное инвестирование »). [ нужна цитата ]
В наше время руководители предприятий часто очень обеспокоены всеобщим управлением качеством на производстве, которое стало объектом научных исследований, а также новым источником промышленных конфликтов, поскольку предпринимаются попытки интегрировать все, чем является работник и что он делает (как их творческий потенциал и то, как они относятся к другим) в борьбе за улучшение качества. В этом случае можно утверждать, что не только рабочая сила , но и весь человек представляет собой потребительную стоимость (см. далее книги Ричарда Сеннетта , такие как «Культура нового капитализма» , Йель (2006). Некоторые считают эту практику своего рода « наемного рабства » . _
От начала до конца, от производства до потребления потребительная стоимость и меновая стоимость образуют диалектическое единство. Если это не совсем ясно из работ Маркса, то, возможно, главным образом потому, что он никогда не теоретизировал ни сферу конечного потребления сколько-нибудь подробно, ни то, каким образом торговля меняет способ осуществления конечного потребления. [ нужна цитата ]