Сэмюэл Стеббинс Боулз ( / boʊl z / ; родился 1 июня 1939), [1] — американский экономист и почетный профессор Массачусетского университета в Амхерсте , где он продолжает читать курсы по микроэкономике и теории институтов. [2] Его работа принадлежит неомарксистской [ 3] [4] [5] (по-разному называемой постмарксистской) [6] [7] [8] традиции экономической мысли. Однако его взгляды на экономику эклектичны и опираются на различные школы мысли, включая то, что он и другие называют поствальрасовской экономикой . [9]
Боулз, сын посла США и губернатора Коннектикута Честера Боулза , [10] окончил со степенью бакалавра Йельский университет в 1960 году, где он был одним из основателей Йельского русского хора , участвуя в их первых турах по Советскому Союзу. Впоследствии он получил степень доктора философии. Получил степень доктора экономики в Гарвардском университете в 1965 году, защитив диссертацию на тему « Эффективное распределение ресурсов в образовании: модель планирования с применением к Северной Нигерии ». В 1973 году экономический факультет Массачусетского университета в Амхерсте, где Боулз преподавал до 2001 года, нанял его вместе с Гербертом Гинтисом , Стивеном Резником , Ричардом Д. Вольфом и Ричардом Эдвардсом в рамках «радикального пакета». В настоящее время Боулз является профессором экономики в Университете Сиены , Италия, а также профессором-исследователем Артура Шпигеля и директором программы поведенческих наук в Институте Санта-Фе в Санта-Фе, Нью-Мексико. Кроме того, Боулз продолжает преподавать курсы по микроэкономике для аспирантов в Массачусетском университете в Амхерсте . [11]
В 2006 году Боулз был удостоен Леонтьевской премии за выдающийся вклад в экономическую теорию Института глобального развития и окружающей среды . В 2020 году он был избран членом Американской академии искусств и наук .
Боулз бросил вызов экономическим теориям о том, что свободный рынок и неравенство максимизируют эффективность, и утверждал, что корыстные финансовые стимулы могут привести к неэффективному поведению и нарушению морали общества. Он утверждал, что страны с меньшим неравенством, такие как азиатские страны, превзошли экономики с большим неравенством, такие как страны Латинской Америки.
На своем веб-сайте в Институте Санта-Фе он описывает два своих основных научных интереса: во-первых, «коэволюцию предпочтений, институтов и поведения, с упором на моделирование и эмпирическое изучение культурной эволюции, важности и эволюции не- мотивы эгоизма в объяснении поведения и применение этих исследований к таким областям политики, как права интеллектуальной собственности, экономика образования и политика государственных программ перераспределения»; а второй касается «причин и последствий экономического неравенства с упором на взаимосвязь между неравенством в богатстве, неполными контрактами и управлением экономическими транзакциями в фирмах, рынках, семьях и сообществах». [13]
Боулз часто сотрудничал со своим бывшим коллегой Гербертом Гинтисом (еще одним заслуженным профессором экономики из Университета Массачусетса в Амхерсте), оба из которых были приглашены Мартином Лютером Кингом-младшим написать справочные документы для Марша бедных людей 1968 года . [14] Кроме того, он сотрудничает и поддерживается Исследовательской сетью Макартуров по предпочтениям, Исследовательской сетью Макартуров по влиянию неравенства на экономические показатели и Программой поведенческих наук в Институте Санта-Фе. Боулз был одним из основателей инициативы по реформе учебных программ по экономике CORE Project , которая направлена на обновление учебной программы бакалавриата, включив в нее такие темы, как альтруизм, неравенство и экономика окружающей среды . Он является членом ее руководящей группы. [15] Он опубликовал бесплатный онлайн-учебник с открытым доступом под названием «Экономика» , одним из авторов которого является Боулз. [15]
Боулз — автор множества научных статей и книг, среди которых «Кооперативные виды». «Человеческая взаимность и ее эволюция» (2011) и «Образование в капиталистической Америке» , впервые опубликовано в 1976 году.
Боулз недавно изучил, как люди мотивированы эгоизмом и желанием максимизировать собственный доход по сравнению с альтруизмом и желанием хорошо выполнять свою работу и пользоваться уважением других. [16] Люди действуют не только ради материальных интересов, но и «чтобы представить себя как достойные, автономные и моральные личности».
Поведенческие эксперименты показывают, что «экономические стимулы могут быть контрпродуктивными, когда они сигнализируют о том, что эгоизм является подходящей реакцией» и «подрывают моральные ценности, которые заставляют людей действовать альтруистично». Боулз приводит пример детских садов в Хайфе, где на родителей, опоздавших забрать детей в конце дня, налагался штраф. Вместо того чтобы избегать поздних заездов, родители в ответ удвоили долю времени, в течение которого они опаздывали. Через 12 недель штраф был отменен, но повышенное опоздание не ослабевало. По словам Боулза, это иллюстрирует «своего рода негативную синергию» между экономическими стимулами и моральным поведением, и далее говорится: «Штраф, по-видимому, подорвал чувство этического обязательства родителей избегать причинения неудобств учителям и заставил их думать об опозданиях как о просто еще один товар, который они могли купить».
Боулз цитирует исследования Эрнста Фера и других, установившие, что поведенческие эксперименты, моделирующие добровольное предоставление общественных благ, показывают, что «значительная часть большинства населения придерживается моральных правил, охотно дает другим и наказывает тех, кто нарушает стандарты надлежащего поведения, даже при себестоимостью и без ожидания материального вознаграждения». Фреска Диего Риверы с изображением рабочих на сборочном заводе Ford в Ривер-Руж показывает, что, по мнению Боулза, организации мотивируют своих членов, «апеллируя к другим мотивам, таким как желание хорошо выполнять работу и чувство взаимных обязательств среди членов фирмы». ".
В большинстве случаев «[стимулы] подрывают этические мотивы», поскольку они «могут создать проблему принятия решения и тем самым предполагать личный интерес как подходящее поведение». Простое использование рыночной терминологии дает оправдание действиям, которые в противном случае были бы неоправданными. Экономические структуры общества производят людей с разными ценностями. В игре, в которой люди могли выбирать, сколько вывести из общего пула («леса»), изъятие, которое максимизировало выгоду группы, было существенно меньше, чем изъятие, которое максимизировало выгоду отдельного человека. Когда испытуемые обучались игре со стимулами к эгоизму, они продолжали быть эгоистичными, даже когда играли во вторую игру без этих стимулов. В модели «регулирования», когда людей штрафовали за « чрезмерную эксплуатацию », их поведение было полностью корыстным. В обществе, «если соответствующие стимулы позволяют эгоистичным эксплуатировать граждански мыслящих, то вероятность того, что последние будут скопированы, меньше». Исследования 15 малых обществ показывают, что «люди из более интегрированных в рынок обществ также были более справедливыми», поскольку они делали более щедрые предложения и предпочитали отклонять несправедливое предложение даже ценой ничего не получая. В этих обществах «люди, участвующие во взаимовыгодном обмене с незнакомцами, представляют собой модели успешного поведения, которые затем копируются другими».
«Какова связь между неравенством и экономическим успехом стран, фирм и местных сообществ?», - спрашивает Боулз. В Калифорнийском университете в Беркли он и другие исследователи бросили вызов двум точкам зрения, которых долгое время придерживалось большинство экономистов, а именно, что неравенство идет рука об руку с экономическим успехом нации и что сокращение экономического неравенства неизбежно ставит под угрозу эффективность. Например, он писал, что «страны Восточной Азии с относительно равномерным распределением доходов значительно превзошли страны Латинской Америки с менее равным распределением доходов. Инвестиции в питание, здравоохранение и образование бедных детей создали не только больше экономических возможностей, но и более высокие экономические показатели». Действительно, новая экономическая теория предполагает, что неравенство может иметь отрицательные последствия, притупляя производственные стимулы и разжигая дорогостоящие конфликты между имущими и неимущими». [17]
По словам Боулза, традиционные дебаты были поляризованы между идеальными моделями равенства, которые упускают из виду роль стимулов, и идеализированными моделями частного рынка, которые игнорируют неравенство.
Группа Беркли изучила четыре вопроса:
просмотр данных (род. 6 января 1939 г.)
