Мегалит Смайта , также известный как камера фермы Уоррена , был камерным длинным курганом около деревни Эйлсфорд в юго-восточном английском графстве Кент . Вероятно, построенный в 4-м тысячелетии до н. э. , в период раннего неолита Британии , он был обнаружен в 1822 году, после чего был разобран. Построенный из земли и по крайней мере пяти местных сарсеновых мегалитов , длинный курган состоял из примерно прямоугольного земляного кургана с каменной камерой в его восточном конце. В эту камеру были помещены человеческие останки.
Археологи установили, что памятник был построен скотоводческими общинами вскоре после того, как в Британию из континентальной Европы пришло сельское хозяйство . Хотя Мегалит Смайта представляет собой часть архитектурной традиции строительства длинных курганов, широко распространенной в неолитической Европе, он принадлежал к локализованному региональному варианту, созданному в районе реки Медуэй , теперь известному как Мегалиты Медуэй . Некоторые из них сохранились до сих пор: Длинный курган Колдрам , Длинный курган Эддингтон и Длинный курган Честнатс находятся на западной стороне реки, в то время как Дом Коти Кита , Дом Коти Литтл Кита и Камень Гроба находятся на восточной стороне, ближе к Мегалиту Смайта. Неподалеку от места утраченного памятника находится Камень Белой Лошади , стоячий камень, который, возможно, когда-то был частью другого длинного кургана с камерами.
Это место могло быть разграблено в Средние века, как и другие мегалиты Медуэя. К началу 19 века оно было погребено под землей, в основном из-за тысячелетий смыва с холма Блю-Белл . В 1822 году его обнаружили рабочие, вспахивавшие землю; местные антиквары Клемент Смайт и Томас Чарльз были вызваны для его изучения. Вскоре после этого рабочие вытащили камни и разбросали большую часть человеческих останков, уничтожив памятник. Смайт и Чарльз подготовили, но не опубликовали, отчеты о своих находках, и они обсуждались археологами с середины 20 века.
Мегалит Смайта был расположен на южной стороне холма Блю-Белл , в окрестностях фермы Уоррен, недалеко от деревни Эйлсфорд в юго-восточном английском графстве Кент . [1] Место, где он был найден, находится на большом поле, теперь к востоку от двухполосной автомагистрали A229 . [2] Сейчас от памятника ничего нельзя увидеть, и конкретное местонахождение недоступно для общественности. [2]
Ранний неолит был революционным периодом британской истории. Между 4500 и 3800 годами до н. э . он стал свидетелем широкомасштабного изменения образа жизни, поскольку общины, жившие на Британских островах, приняли сельское хозяйство в качестве своей основной формы существования, отказавшись от образа жизни охотников-собирателей , который был характерен для предшествующего периода мезолита . [3] Это произошло благодаря контакту с континентальными европейскими обществами, хотя неясно, в какой степени это можно отнести к притоку мигрантов или к тому, что коренные мезолитические британцы переняли сельскохозяйственные технологии с континента. [4] Регион современного Кента был бы ключевым для прибытия континентальных европейских поселенцев и посетителей из-за его положения в устье реки Темзы и его близости к континенту. [5]
Британия тогда была в основном лесной; [6] широкомасштабная вырубка лесов не происходила в Кенте до позднего бронзового века (ок. 1000–700 гг. до н. э.). [7] Экологические данные из окрестностей Камня Белой Лошади , предположительно доисторического монолита около реки Медуэй , подтверждают идею о том, что в раннем неолите эта территория все еще была в значительной степени лесной, покрытой лесами из дуба, ясеня, орешника/ольхи и миндалевидных деревьев . [8] На большей части территории Британии мало свидетельств зерновых или постоянных жилищ этого периода, что привело археологов к мысли, что экономика острова в раннем неолите была в основном пастушеской , основанной на выпасе скота, а люди вели кочевой или полукочевой образ жизни. [9]
По всей Западной Европе ранний неолит знаменует собой первый период, в который люди возводили монументальные сооружения в ландшафте. [10] Эти конструкции включают в себя длинные курганы с камерами , прямоугольные или овальные земляные курганы , в одном конце которых была камера. Некоторые из этих камер были построены из древесины, хотя другие были построены с использованием больших камней, теперь известных как « мегалиты ». [11] Длинные курганы часто служили гробницами, вмещая физические останки умерших в своей камере. [12] В раннем неолите людей редко хоронили поодиночке, вместо этого их хоронили в коллективных захоронениях с другими членами их сообщества. [13] Эти камерные гробницы были построены по всему западноевропейскому побережью во время раннего неолита, от юго-восточной Испании до южной Швеции, охватывая большую часть Британских островов; [14] архитектурная традиция была завезена в Британию из континентальной Европы в первой половине четвертого тысячелетия до нашей эры. [15] Хотя существуют каменные здания, например, Гёбекли-Тепе в современной Турции, которые были построены раньше, длинные курганы с камерами представляют собой первую широко распространенную традицию строительства из камня, присущую человечеству. [16]
Хотя сейчас все они разрушены и не сохранили свой первоначальный вид, [17] во время строительства мегалиты Медуэя были одними из крупнейших и наиболее визуально внушительных погребальных памятников раннего неолита в Британии. [18] Сгруппированные вдоль реки Медуэй, где она прорезает Норт-Даунс , [19] они составляют самую юго-восточную группу мегалитических памятников на Британских островах, [20] и единственную мегалитическую группу в восточной Англии. [21] Археологи Брайан Филп и Майк Датто считали мегалиты Медуэя «одними из самых интересных и известных» археологических памятников в Кенте, [22] в то время как археолог Пол Эшби описал их как «самые грандиозные и впечатляющие сооружения такого рода в южной Англии». [23]
Мегалиты можно разделить на два отдельных кластера: один к западу от реки Медуэй, а другой на холме Блю-Белл к востоку, с расстоянием между двумя кластерами от 8 до 10 километров (5 и 6 миль). [24] Западная группа включает в себя Колдрумский длинный курган , Эддингтонский длинный курган и Честнатсский длинный курган . [25] Восточная группа состоит из Мегалита Смита, Дома Коти Кита , Дома Коти Литтл Кита , Гробового камня и нескольких других камней, которые когда-то могли быть частями камерных гробниц, в частности, Камень Белой Лошади. [26] Неизвестно, были ли они все построены в одно и то же время или же они были построены последовательно, [27] в то же время неизвестно, выполняли ли они одну и ту же функцию или существовала иерархия в их использовании. [28]
Все длинные курганы Медуэя соответствовали одному и тому же общему плану конструкции [29] и все были выровнены по оси восток-запад. [29] У каждого была каменная камера на восточном конце кургана, и у каждого из них, вероятно, был каменный фасад, примыкающий к входу. [29] Камеры были построены из сарсена , плотного, твердого и прочного камня, который естественным образом встречается по всему Кенту, образовавшись из окремнелого песка эпохи эоцена . Строители раннего неолита выбирали блоки из местной местности, а затем перевозили их на место возведения памятника. [30]
Эти общие архитектурные особенности среди мегалитов Медуэя указывают на сильную региональную сплоченность без прямых параллелей в других местах на Британских островах. [31] Например, они были выше, чем большинство других камерных длинных курганов в Британии, с внутренней высотой до 3,8 метра (10 футов). [32] Тем не менее, как и в других региональных группах длинных курганов раннего неолита — например, группа Котсуолд-Северн на юго-западе Британии — существуют также различные идиосинкразии в различных памятниках, такие как прямолинейная форма Колдрума, фасад длинного кургана Честнат и длинные, тонкие курганы в Аддингтоне и Китс-Коти. [33] Эти изменения могли быть вызваны изменениями памятников в ходе их использования. [34]
Строители, вероятно, находились под влиянием уже существующих гробниц-святилищ. [35] Неизвестно, выросли ли эти люди на месте или переехали в район Медуэя из других мест. [35] Основываясь на стилистическом анализе их архитектурных проектов, археолог Стюарт Пигготт предположил, что план, лежащий в основе мегалитов Медуэя, возник в районе вокруг Нижних Земель ; [36] наоборот, Глин Дэниел считал, что их дизайн произошел из Скандинавии, [37] Джон Х. Эванс считал, что из Германии, [38] а Рональд Ф. Джессап предположил влияние группы Котсуолд-Северн. [39] Эшби отметил, что их тесное скопление в одном районе напоминает традиции мегалитических гробниц-святилищ континентальной Северной Европы, [23] и подчеркнул, что мегалиты были региональным проявлением традиции, широко распространенной в Европе раннего неолита. [40] Тем не менее, он подчеркнул, что точное место происхождения «невозможно указать» на основании имеющихся доказательств. [41]
Часть длинного кургана с камерами, которая была обнаружена, представляла собой каменную камеру, состоящую из четырех больших камней. [2] Использованные камни были сарсенами. [42] Северный камень имел размеры 2,3 метра (7 футов 6 дюймов) на 1,4 метра (4 фута 9 дюймов) на 0,36 метра (1 фут 2 дюйма). [43] Южный камень имел размеры 2,1 метра (7 футов) на 1,8 метра (5 футов 9 дюймов) на 0,69 метра (2 фута 3 дюйма). [43] Третий камень, на западной стороне, имел размеры 0,91 метра (3 фута) на 1,2 метра (4 фута) на 0,46 метра (1 фут 6 дюймов). [43] Четвертый, меньший камень, размером 0,91 метра (3 фута) на 0,61 метра (2 фута) на 0,30 метра (1 фут), был помещен, чтобы предотвратить падение северного камня на его южный аналог. [44] Это могло когда-то использоваться для разделения камеры на две части. [45] Учитывая зарегистрированные размеры камней, Эшби предположил, что камера могла иметь длину 6,1 метра (20 футов) и могла включать в себя до десяти сарсеновых камней в своей первоначальной конструкции. [45] Он также предположил, что она имела высоту около 1,2 метра (4 фута), что делает ее одной из самых маленьких камер в регионе Медуэй; камера в Kits Cot House, например, достигала более 1,8 метра (6 футов) в высоту, а в Chestnuts Long Barrow достигала высоты около 2,7 метра (9 футов). [46]
Ниже этих мегалитов находился плоский камень длиной 1,2 метра (4 фута) и шириной 0,91 метра (3 фута). [43] На этом камне лежали человеческие останки, по сообщениям, выровненные в направлении с востока на запад. [43] Эшби отметил, что такие камни для мощения встречаются редко в зарегистрированных камерных гробницах, и предположил, что это мог быть когда-то покрывающий камень, который находился наверху камеры, но который был сбит в какой-то момент истории памятника. В этом сценарии кости, найденные на нем, должны были быть перемещены с их первоначального положения. [45] Также на плоском камне, рядом с человеческими останками, был череп крота. [47] Вместе с костями был найден небольшой осколок неглазурованной керамики. [43] Он не обязательно должен был датироваться первоначальным периодом строительства этого места; как было обнаружено в других, более подробно описанных местах, длинные курганы с камерами могли оставаться открытыми в течение столетий или тысячелетий после их постройки, в течение которых внутрь помещали другой материал. [48] Например, небольшие черепки керамики эпохи кубков , датируемые поздним неолитом, были найдены в доме Кит Коти, а черепок, найденный в Мегалите Смайт, также может датироваться этим периодом. [48]
На момент открытия этого места не было никакого очевидного кургана, отчасти потому, что уровень земли в этом районе был поднят тысячелетиями смыва холма, спускавшегося с более высокой точки холма Блю-Белл. [49] Однако, в результате того, что известно об этом архитектурном стиле из более хорошо зарегистрированных мест, очевидно, что эта каменная камера была расположена в восточном конце длинного земляного кургана. [45] Эшби отметил, что он мог достигать длины 55 метров (180 футов). [45] Возможно, что бордюрные камни также выстилали стороны этого кургана, как это очевидно в случае с несколькими другими мегалитами Медуэя; Эшби предположил, что он мог содержать до 110 или 120 сарсеновых камней. [45] Памятник мог иметь рвы по бокам, и меловой щебень, собранный при рытье этих рвов, мог быть сложен, чтобы помочь сформировать курган. [50]
В раннем неолите это место могло находиться рядом с другими длинными курганами с камерами; например, Белый конь находится неподалеку и, возможно, когда-то был частью камеры длинного кургана. [51] Различные сарсеновые камни были найдены поблизости от обоих, что, возможно, снова отражает остатки впоследствии разрушенных длинных курганов. [51] К югу от Белого коня было здание, названное «Структурой 4806» его археологами в 2000-х годах, которое было построено в период раннего неолита. [52] Радиоуглеродное датирование с места предполагает дату использования между 4110-3820 и 3780-3530 калиброванными до н. э. [53] 18 метров (59 футов) в длину и 8 метров (26 футов) в ширину, это был длинный дом типа, известного из разных частей Европы. [54] Если бы это было жилое помещение, его размер означал бы, что оно было «занято небольшим числом жильцов, вероятно, не более чем небольшой семейной группой». [55] Меньшее круглое здание диаметром примерно 3,75 метра (12 футов) находилось к юго-востоку от длинного дома; [56] было мало свидетельств датировки этого, но то, что существовало, предполагало поздненеолитическое происхождение. [57] Археологи, которые раскопали эти здания, предположили, что они могли быть «домами живых», которые были взаимопроникающими с «домами мертвых», включая Мегалит Смайта. С другой стороны, они предположили, что длинный дом был «частью погребальной традиции», используемой для подготовки «останков мертвых или для общественных мероприятий, таких как пиршество». [58]
Анализ костей, найденных в камере, проводился в 1820-х годах. В то время было отмечено, что большинство костей были сломаны на мелкие кусочки — эксперт считал, что это произошло из-за рабочих, которые их извлекли, — но среди них были части черепа, ребер, костей бедра, ноги и руки. [44] Были обнаружены две правые стороны нижних челюстей и две части локтевых костей , включая локтевой отросток , что указывало на то, что в камере находились останки по крайней мере двух человек. [47] Анализ извлеченных зубов показал, что моляры были стерты и сплющены, что указывает на то, что покойный был среднего возраста. [47]
Примерно в 200 метрах (660 футов) от неолитических домов, в эпоху поздней бронзы и железного века на отроге возвышенности было основано поселение . Оно включало несколько круглых домов и глубоких ям, высеченных в подстилающем мелу. Эти ямы, возможно, изначально использовались для хранения кукурузы, хотя позже были заполнены керамикой, железными предметами, костями животных и двумя человеческими захоронениями. [59] Археологи, исследовавшие это место, считали, что этот материал был не просто бытовым мусором, но был сброшен с большим смыслом как часть ритуального акта. [60]
Эшби предположил, что длинный курган с камерами мог оставаться видимым в Средние века, и в этот момент мог быть поврежден людьми, копавшими его. [61] В поддержку этой идеи он подчеркнул, что археологические раскопки длинного кургана Честнатс подтвердили, что этот длинный курган был намеренно поврежден в 12 или 13 веке. [62] Аналогичные заявления о средневековом разрушении были сделаны также для дома Коти в Нижнем Ките, [63] дома Коти в Ките, длинного кургана Колдрам и длинного кургана Эддингтон. [64] Эшби предположил, что это разрушение, вероятно, было вызвано иконоборчеством , полагая, что захоронение камней, вероятно, указывает на то, что средневековые христианские фанатики пытались намеренно разрушить и опорочить дохристианский памятник. [65]
Напротив, археолог Джон Александр считал, что этот ущерб был вызван ограблением средневековых охотников за сокровищами. [66] Подтверждением этой идеи являются сравнительные доказательства, а именно, Закрытый список 1237 года, предписывающий вскрытие курганов на острове Уайт в поисках сокровищ, практика, которая могла распространиться в Кенте примерно в то же время. [64] Александр считал, что разрушение могло быть вызвано специальным комиссаром, подчеркивая, что «профессионализм и тщательность ограбления» — как это было доказано в Честнатсе — потребовали бы ресурсов, выходящих за рамки того, что местное сообщество могло бы, вероятно, произвести. [64]
В 1822 году [a] рабочие пахали поле на ферме Уоррен, когда обнаружили, что их плуги неоднократно ударяли по камням под поверхностью. Удаляя верхний слой почвы , они обнаружили три больших камня на несколько дюймов ниже. Владелец фермы, Джордж Фаул из поместья Кобтри, вызвал двух мужчин из Мейдстоуна , чтобы осмотреть памятник: антиквара и историка Клемента Тейлора Смайта и Томаса Чарльза, врача, который жил в Мейдстоуне и основал музей в Чиллингтон-Хаусе. [69] В присутствии Смайта рабочие удалили почву вокруг трех камней, также обнаружив меньший камень как часть конструкции. Как выяснилось, Смайту стало известно о его сходстве с близлежащим домом Коти Кита. [67] Затем камни были удалены, вероятно, с помощью лошадей, что уничтожило то, что осталось от памятника. [70]
На следующий день рабочие вернулись на место, где они копали глубже и обнаружили плоский камень, на котором были найдены человеческие останки; Смайт в этот раз не присутствовал. [67] Рабочие выбросили большую часть человеческих останков в сторону, но некоторые из них были собраны Смайтом и проанализированы Чарльзом. [67]
Краткая статья, сообщающая об открытии, появилась в Maidstone Journal 4 июля 1822 года. [71] Информация, включенная в эту статью, была в значительной степени повторена в выпуске Gentleman's Magazine позже в том же году. [71] В последнем также было краткое обсуждение того, кем были умершие в камере, предполагая, что это был «какой-то вождь, убитый в битве, которая здесь велась между Вортимером, королем Британии, и саксами». [72] Второе описание места появилось в Gentleman's Magazine в 1834 году, написанное SC Lampreys. [73]
Примерно через год после открытия Смайт написал отчет, в который включил как эскиз, так и план камеры. [74] Первоначальный отчет Смайт не был опубликован в то время, [67] но был помещен в архив Музея Мейдстона . [75] В этом неопубликованном документе он назвал памятник «Британская гробница» или «Друидический памятник». [76] Документ был опубликован только в 1948 году в статье, написанной для журнала Archaeologia Cantiana археологом Джоном Х. Эвансом. [75] Эванс отметил, что «каким бы скудным и неполным он ни был», «мы должны быть благодарны» за этот документ, «когда вспомним незафиксированные разрушения, причиненные на протяжении веков этому интересному и изолированному мегалитическому некрополю». [77]
Наряду с отчетом Смайта был подготовлен и помещен в музей второй краткий отчет, вероятно, написанный Чарльзом и снова опубликованный в статье Эванса 1948 года. [78] Эшби позже рассказал, что оба отчета, написанные в 1820-х годах, были «краткими, но ценными» и «во многих отношениях опережающими свое время». [79] Он отметил, что разрушение доисторических памятников в эту «эпоху развития сельского хозяйства» было довольно обычным явлением, и поэтому эти записи антикваров, написанные «почти за полвека до появления очертаний современной предыстории» как области научного изучения, были особенно важны. [80]
В 1920-х годах археолог О. Г. С. Кроуфорд получил доступ к архивам музея Мейдстона, чтобы определить вероятное местоположение Мегалита Смайта. Затем он включил это место в свой справочник Ordnance Survey 1924 года по археологическим памятникам на юго-востоке Англии. [75] В 1955 году в этом районе также было найдено несколько крупных камней. [75] В 2000 году Эшби заявил, что некоторые из бордюрных камней «недавно были обнаружены, захороненными в канавах» памятника. [81]