Первая международная конференция американских государств проходила в Вашингтоне, округ Колумбия , США , с 20 января по 27 апреля 1890 года.
Идея проведения Межамериканской конференции в Вашингтоне, округ Колумбия, была детищем государственного секретаря США Джеймса Г. Блейна , но потребовалось почти десятилетие и несколько изменений в политике США, чтобы превратить его первоначальное видение 1881 года в Вашингтонскую конференцию 1889–1890 годов. [ необходима цитата ]
Блейн был государственным секретарем в недолговечной республиканской администрации Бенджамина Гаррисона (4 марта 1889 г. - 1893 г.). Очевидно, вдохновленный речами Генри Клея и «идеей Западного полушария», Блейн считал, что настал момент для Соединенных Штатов проявить дипломатическое лидерство, созвав встречу всех стран полушария. Эта идея представляла собой любопытную смесь национализма и континентализма . С одной стороны, узкие интересы Соединенных Штатов будут соблюдены, поскольку как хозяин и организатор США, по-видимому, смогут устанавливать повестку дня и возглавлять делегации; конференция также послужит средством демонстрации экономических и культурных преимуществ США ключевым государственным деятелям южных стран. С другой стороны, Блейн также придерживался взглядов, которые можно было бы по праву назвать « панамериканскими », поскольку он верил в особую роль стран Нового Света как маяка надежды и прогресса, в значительном контрасте с, казалось бы, постоянными войнами, конкуренцией и ссорами Старого Света. В период значительной напряженности в Южной Америке сразу после войны на Тихом океане его мотивами также была глубокая убежденность в необходимости поиска более эффективных способов предотвращения или разрешения конфликтов между американскими штатами, отчасти потому, что такие конфликты могли привести к европейскому вмешательству. [ необходима цитата ]
Итак, будучи госсекретарем, Блейн разослал приглашения всем странам полушария приехать в Вашингтон в ноябре 1881 года с главной целью рассмотреть и обсудить методы предотвращения войны между странами полушария. Но вмешалась судьба: президент Джеймс А. Гарфилд был убит 19 сентября 1881 года, а новый президент Честер А. Артур , который не был другом Блейна, быстро уволил его из Госдепартамента. Вскоре после этого приглашения на конференцию были отозваны на том основании, что неурегулированная ситуация внутри страны и за рубежом сделает такое мероприятие невозможным. [ необходима цитата ]
Теперь, став частным лицом, Блейн продолжал лоббировать свою Межамериканскую конференцию. Среди прочего, он написал статью под названием «Внешняя политика администрации Гарфилда», в которой он раскрыл, что его идея конференции имела второй мотив в дополнение к избеганию войны: торговые отношения. Он связал две идеи вместе, утверждая, что большая коммерческая взаимозависимость приведет к росту и стабильности, а значит, и миру. Было также ясно, что смесь национализма и континентализма продолжалась, поскольку Блейн признавал, что в интересах США найти новые рынки в полушарии. Чтобы добиться этого, он предложил создать американский таможенный союз, или « zollverein », который отдал бы предпочтение межамериканской торговле и сократил ее с Европой, особенно с Англией. В результате большая изоляция Америки от Европы, как считал Блейн, сделает менее вероятным, что «Соединенным Штатам придется защищать доктрину Монро ». [ необходима цитата ]
Эти идеи не оказали большого влияния на администрации Честера Артура (республиканец, 1881–1885) или Гровера Кливленда (демократ, 1885–1889). Однако у Блейна была поддержка влиятельных бизнесменов, а также церковных и мирных групп, которые, в свою очередь, лоббировали Конгресс . В результате Конгресс принял резолюцию (24 мая 1888 г.), которая настоятельно рекомендовала нежелающему президенту Гроверу Кливленду провести конференцию. С небольшим энтузиазмом государственный секретарь Кливленда Томас Ф. Байярд отправил приглашения в июле 1888 г. Это было в конце срока полномочий Кливленда, и конференция должна была состояться во время президентства его преемника.
Этот преемник, Бенджамин Харрисон, вернул Блейна на пост государственного секретаря и призвал его продолжить работу над Конференцией. К этому времени к первоначальной мотивации разработки механизмов мирного разрешения споров открыто присоединилась коммерческая мотивация, которая порой, казалось, подавляла поиск мира. Одним из показателей этого сдвига стал состав делегации США: с десятью членами она была самой многочисленной, и большинство делегатов представляли торговлю и промышленность. Перед конференцией тридцать шесть латиноамериканских делегатов получили шестинедельную поездку на поезде по Соединенным Штатам, призванную привить дух товарищества и продемонстрировать американский промышленный потенциал. [1]
Это было достигнуто, и двадцать семь делегатов из тринадцати стран приступили к обсуждению своей существенной повестки дня. Две страны, от которых можно было бы ожидать важной роли, были пассивны: Бразилия из-за внутренних политических событий (Империя уступала место Республике) и Мексика , которая под длительным авторитарным правлением Порфирио Диаса имела особые и почтительные отношения с Соединенными Штатами. Лидерство среди латиноамериканских стран осуществлялось в основном аргентинской делегацией, отчасти из-за высокого уровня ее делегатов, но также и потому, что Аргентина видела в направляемом США панамериканизме угрозу своим особым отношениям с ключевыми европейскими странами. Аргентинское противодействие началось с вопроса об избрании председателя Конференции. Делегация США более или менее предполагала, что Блейн будет избран хозяином. Однако формально Блейн не был делегатом, и аргентинцы (при поддержке чилийцев, которые не доверяли Блейну из-за его дипломатической роли в войне на Тихом океане ) воспользовались этим, чтобы заявить, что он не обладает необходимой квалификацией, и таким образом сорвали начало обсуждения. [ необходима цитата ]
На своих сессиях с 20 января по 27 апреля 1890 года делегаты уделили много времени вопросу арбитража. Существовала значительная обеспокоенность, красноречиво высказанная аргентинской делегацией, что Соединенные Штаты стремятся к «гегемоническому арбитражу». Также существовала напряженность по вопросу о том, может ли военное завоевание привести к приобретению суверенитета после войны. Особое беспокойство вызывала чилийская экспансия за счет Перу и Боливии в войне на Тихом океане (1879–1881). [ необходима цитата ]
В конце концов, Конференция не смогла достичь соглашения о создании эффективного таможенного союза, но смогла с гордостью указать на ряд соглашений по коммерческим и торговым вопросам, а также на арбитражное соглашение (хотя и не такое сильное, как хотелось бы Соединенным Штатам). Однако последнее так и не было ратифицировано, а коммерческие соглашения были ограничены опасениями, что они слишком благоприятны для Соединенных Штатов. Почти скрытым за спорами об арбитраже, правах завоевания и таможенных союзах было, возможно, более значительное достижение конференции: концепция регулярных межамериканских встреч и создание постоянного секретариата. 14 апреля 1890 года, дата основания секретариата, первоначально известного как Международное бюро американских республик, отмечается как «День Америк» в знак признания того факта, что Бюро позже стало Панамериканским союзом и в конечном итоге современной Организацией американских государств . [ необходима цитата ]
Это был первый существенный вопрос, поднятый на конференции, и он задал тон для дальнейших разногласий. Делегация США автоматически предположила, что, поскольку их правительство созвало конференцию и предоставило ей место (не говоря уже об экскурсии и общественных мероприятиях), они должны иметь право назначить председательствующего должностного лица конференции, и госсекретарь Блейн дал понять, что он будет рад, если его об этом попросят. [ необходима цитата ]
Однако делегация США не рассчитывала на сильное сопротивление двух делегаций ( Аргентины и Чили ), каждая по разным причинам, которым удалось убедить другие делегации выступить против кандидатуры Блейна на том основании, что он не мог быть президентом, поскольку технически не был делегатом. Марти отмечает, что «конгресс Блейна был открыт бурей. Чили энергично протестовала на испанском языке, устами министра Вараса , против попытки назначить Блейна президентом конгресса, членом которого он не является». [2] Он подчеркнул серьезность проблемы, отметив, что циркулируют некоторые сообщения о том, что Аргентина и Чили, а возможно, и другие, воздержатся от участия в инаугурационной сессии и даже выйдут из конференции, если Блейн будет назначен президентом конгресса. Столкнувшись с таким противодействием и не желая проводить мертворожденную конференцию, Блейн тихо снял свою кандидатуру, и вместо него был выбран глава делегации США (юрист-международник Джон Б. Хендерсон ).
Блейн назначил журналиста и дипломата Уильяма Элероя Кертиса исполнительным агентом Госдепартамента, ответственным за планирование конференции. [3] Латиноамериканские делегаты протестовали против этого назначения, ссылаясь на свою неприязнь к путевым заметкам Кертиса « Столицы испанской Америки», а также на отсутствие у Кертиса беглости испанского языка. Они потребовали его замены двумя двуязычными секретарями. [4]
Это было одной из ключевых целей Блейна, поскольку он считал, что обязательный арбитраж (по крайней мере для латиноамериканцев) был наиболее эффективным способом урегулирования международных проблем и пограничных споров, таких как тот, который привел к войне на Тихом океане . Проблема заключалась в том, что план арбитража, предложенный Блейном и делегацией США, рассматривался латиноамериканскими делегациями как односторонний, поскольку он подчеркивал, что споры будут урегулированы путем обязательного арбитража в трибунале, созданном в Вашингтоне под значительным влиянием США. Для них это казалось неприемлемой передачей слишком большой части их суверенитета Соединенным Штатам. Хотя США также были бы связаны арбитражем, казалось маловероятным, что эта страна будет втянута в вопросы пограничного суверенитета, такие как те, которые терзали страны на Юге; и если бы это произошло, присутствие трибунала в Вашингтоне дало бы США видимые и невидимые инструменты, с помощью которых можно было бы сформировать результат. [ необходима цитата ]
Чтобы выступить против плана арбитража США, латинские делегации поддержали совместное предложение, составленное аргентинцем Саэнсом Пеньей и соавтором которого выступила Бразилия . Марти описывает напряженность, возникшую по мере того, как уступающая по численности делегация США начала ослабевать в своей защите проекта Блейна: «Благоразумие требует от нас сохранять молчание относительно некоторых сцен, которые были не менее чем драматичными и несли в себе сильную дозу здорового высокомерия. В одной из них делегат с белой бородой, несущий в себе силу и утонченность своей нации, разнес в пух и прах слабые попытки знаменитого госсекретаря навязать постоянный арбитраж и скрытое господство. Вместо этого он предложил образцовый проект возможного и справедливого арбитража, написанный аргентинскими руками; удачное соглашение, пришедшее из Испанской Америки, которое не поставит под угрозу ни нашу независимость, ни приличия...» [5] ).
Это был проект Саэнса Пеньи, который в конечном итоге одержал победу над проектом Блейна: «И без гнева или неповиновения, но с благоразумием союз осторожных и благопристойных народов Латинской Америки разгромил североамериканский план континентального и обязательного арбитража над республиками Америки с постоянным и не подлежащим обжалованию трибуналом, находящимся в Вашингтоне. «Вы должны отказаться от этих мечтаний, господин секретарь», — говорят, что Кинтана (аргентинский делегат) сказал Блейну в частной беседе». [6]
Два вопроса, тесно связанных с вопросом арбитража, были суверенное равенство государств и утверждение, что военное завоевание не должно порождать территориальных прав на победу. Марти отметил, что конференция предоставила форум для латинских наций, чтобы впервые изложить свою позицию, позднее кропотливо подтвержденную в бесчисленных инструментах межамериканской системы, что все суверенные нации в полушарии равны в глазах международного права, несмотря на их размер, население, богатство или военную мощь.
Дебаты по проблеме того, какие права будут у победителя после войны, были деликатными. Официальные письменные записи стерильны и безобидны. Но Марти показывает, как на дебаты повлияли завоевания США на Юго-Западе за счет Мексики полвека назад ( мексикано-американская война , 1846–1848 гг.) и, что еще более драматично, чилийские завоевания в войне на Тихом океане (1879–1881 гг.). Перу и Боливия , поддерживаемые Аргентиной , хотели решительного осуждения любого права в силу военного завоевания, но существовала реальная угроза того, что чилийская делегация отступит, если почувствует, что на них нападают. Марти описывает драматизм долгих дебатов, в которых чилийский делегат сидел молча, подперев подбородок рукой, глядя на роскошную красную ковровую дорожку и ничего не говоря. Был короткий момент юмора, также записанный Марти: [7] «Секретарь зачитал проект резолюции. «В Америке нет территорий res nullis...» Североамериканский делегат Эсти повернулся к своим коллегам и прошептал: «Res что?»... Улыбается».
Если арбитраж был главным вопросом в политической сфере, то таможенный союз (или "zollverein"), предложенный Блейном и делегацией США, был его эквивалентом в экономической сфере. Здесь также было много подозрений относительно мотивов США, особенно после не слишком деликатной экскурсии по промышленному сердцу принимающей страны.
Латинские делегации, особенно из Южной Америки, считали, что предлагаемый таможенный союз чрезмерно благоприятствует Соединенным Штатам, ограничивая внешнюю торговлю. Для стран с интенсивной европейской торговлей (таких как Аргентина и Бразилия) это будет представлять собой серьезное изменение. В частности, давно установившееся торговое партнерство между Аргентиной и Англией серьезно пострадает от американского zollverein. И таким образом, аргентинская делегация снова бросила вызов североамериканцам, утверждая, что предлагаемый таможенный союз отрежет их торговлю со Старым Светом в пользу Соединенных Штатов.
Дебаты привели к тому, что, вероятно, стало самым драматичным моментом конференции, когда Саенс Пенья достиг кульминации своей речи, закончив ее фразой, которую аргентинский обозреватель метко назвал «лозунгом, который стал доктриной для Аргентины» в ее противостоянии лидерству США в межамериканской системе (32). Марти описывает это для нас: «Но когда аргентинский делегат Саенс Пенья произнес, словно бросая вызов, последнюю фразу своей речи о zollverein, фразу, которая является одновременно и знаменем, и барьером: «Пусть Америка будет для всего человечества», все делегаты встали, благодарные, поняв, что не было сказано, и бросились пожимать ему руку». [8]
Несмотря на многочисленные оговорки и отсутствие каких-либо решительных действий по кубинскому вопросу, в целом конференция была позитивным событием. Это мнение укрепилось после провала предложений Блейна по арбитражу и таможенному союзу и одобрения менее радикальных альтернатив, предложенных латиноамериканскими делегациями. Марти был особенно впечатлен ценностью того, что ключевые фигуры в дипломатии полушария встречаются и работают вместе в течение длительного периода времени. Марти заметил, что помимо официальных резолюций существуют важные человеческие отношения, которые приведут к более тесным связям между различными странами полушария. Во многих отношениях это было непреходящим наследием Конференции: регулярная схема межамериканских встреч с пятилетним интервалом на многие десятилетия вперед. В сочетании с созданием постоянного секретариата, библиотеки и банка данных по вопросам, касающимся торговли, коммерции и транспорта, конференция предоставила конкретные инструменты для консолидации «нуэстра Америки» Марти. [ необходима цитата ]
Наблюдая за отъездом делегатов в мае 1890 года, Марти отметил, как они изменились за долгие семь месяцев личных и официальных контактов: [9] «Сейчас они уезжают, более мудрые и молчаливые, делегаты, приехавшие из стран Америки, чтобы по приглашению Вашингтона решать американские проблемы. Возвращаются жители Центральной Америки, более «центральноамериканские», чем когда они приехали, потому что, когда они приехали, они с подозрением относились друг к другу, а теперь они возвращаются вместе, как будто понимают, что такой способ действий будет для них лучше. В разговорах мало-помалу всплывают самые разные вещи, без той осторожности, которая наблюдается в официальных контактах: любопытные заметки, исправление недоразумений, удивления».
Одним из важных побочных продуктов конференции стало возросшее уважение правительства США к своим соседям по полушарию. Легкое предположение, что делегация США сможет убедить своих латиноамериканских коллег одобрить резолюции, дающие США большие преимущества в вопросах арбитража, таможенных союзов и торговли, было разрушено перед лицом сильного сопротивления. Но сопротивление было не просто негативной реакцией на инициативы более сильной страны: оно сопровождалось встречными предложениями, которые в конечном итоге были приняты, хотя и неохотно, Соединенными Штатами. [ необходима цитата ]
В ходе этого процесса были посажены юридические и институциональные семена межамериканской системы. Прошло много лет, прежде чем они полностью дали плоды, и действительно, проблемы, с которыми сталкивается система сегодня, отражают основные различия в подходах, которые все еще не решены. Но, как показал Хосе Марти, Ариэль и Калибан встретились и поговорили друг с другом в 1889-1890 годах. Они значительно расширили свои знания друг о друге за шесть месяцев Первой международной американской конференции. В ходе этого процесса они обнаружили, что, несмотря на свои различия, они разделяют фундаментальную реальность: нашу Америку. [ необходима цитата ]