Коллизионное право (также называемое международным частным правом ) — это набор правил или законов, которые юрисдикция применяет к делу , сделке или другому событию, которое имеет отношение к более чем одной юрисдикции. [1] Этот свод права касается трех широких тем: юрисдикция — правила, касающиеся того, когда суду следует рассматривать такое дело; иностранные судебные решения — правила, с помощью которых суд в одной юрисдикции требует соблюдения решения суда в другой юрисдикции; и выбор права — вопрос о том, какие материальные законы будут применяться в таком случае. [2] Эти вопросы могут возникнуть в любом контексте частного права , [2] но они особенно распространены в договорном праве [3] [4] [5 ] [6] [7] [8] [9] [10] и деликтном праве . [11]
Термин «коллизионное право» в основном используется в Соединенных Штатах и Канаде, хотя он также вошел в употребление в Соединенном Королевстве. В других странах обычно используется термин «международное частное право» . [1] Некоторые ученые из стран, которые используют коллизионное право, считают термин «международное частное право» запутанным, поскольку этот свод права не состоит из законов, которые применяются на международном уровне, а скорее состоит исключительно из внутренних законов; исчисление включает международное право только тогда, когда у страны есть договорные обязательства (и даже тогда, только в той степени, в которой внутреннее право делает договорные обязательства подлежащими исполнению). [12] Термин «международное частное право» происходит от дихотомии частного права / публичного права в системах гражданского права . [13] [14] В этой форме правовой системы термин «международное частное право» не подразумевает согласованный международный правовой корпус , а скорее относится к тем частям внутреннего частного права, которые применяются к международным вопросам.
Важно отметить, что, хотя коллизионное право обычно касается споров международного характера, само применимое право является внутренним правом. Это связано с тем, что, в отличие от публичного международного права (более известного как международное право ), коллизионное право регулирует не отношения между странами, а то, как отдельные страны регулируют внутри страны дела лиц, имеющих связи с более чем одной юрисдикцией. Конечно, как и в других контекстах, внутреннее право может быть затронуто международными договорами, участником которых является страна.
Более того, в федеративных республиках, где значительная часть законотворческой деятельности осуществляется на субнациональном уровне, особенно в Соединенных Штатах, вопросы коллизионного права часто возникают в чисто внутреннем контексте, касаясь законов различных штатов (или провинций и т. д.), а не иностранных государств.
Западные правовые системы впервые признали основную основу коллизионного права, а именно, что «иностранное право, в соответствующих случаях, должно применяться к иностранным делам» — в двенадцатом веке. [15] : 9–10 До этого преобладающей системой была система личного права , в которой законы, применимые к каждому человеку, диктовались группой, к которой он или она принадлежали. [15] : 9–10 Первоначально режим этого свода права заключался просто в определении того, закон какой юрисдикции будет наиболее справедливым для применения; однако со временем закон стал отдавать предпочтение более четко определенным правилам. [15] : 12–13 Эти правила были систематически обобщены профессором права Бартолусом де Саксоферрато в середине четырнадцатого века, [15] : 13 работа, которая стала неоднократно цитироваться в течение следующих нескольких столетий. [16]
Позже, в семнадцатом веке, несколько голландских ученых-юристов, включая Кристиана Роденбурга, Паулюса Фоэта, Йоханнеса Фоэта и Ульрика Хубера , более подробно изложили юриспруденцию коллизионного права. [15] : 20–28 Их ключевые концептуальные вклады были двоякими: во-первых, нации полностью суверенны в пределах своих границ и, следовательно, не могут быть принуждены применять иностранное право в своих собственных судах. [15] : 28 Во-вторых, для того чтобы международные коллизии права работали рационально, нации должны проявлять вежливость при применении законов других, поскольку это в их взаимных интересах. [15] : 30 Ученые начали рассматривать способы решения вопроса о том, как и когда формально равные суверенные государства должны признавать власть друг друга. [17] Доктрина вежливости была введена как одно из средств ответа на эти вопросы. [17] С момента своего создания вежливость претерпела различные изменения. Однако она по-прежнему относится к идее о том, что каждое государство является суверенным; Часто наиболее справедливым осуществлением полномочий одного государства является признание полномочий другого посредством признания и исполнения законов и решений другого государства. [18] Многие государства продолжают признавать принцип вежливости как основу международного частного права, например, в Канаде. [19] В некоторых странах, например, в Соединенных Штатах Америки и Австралии, принцип вежливости прописан в конституции государства. [20]
В Соединенных Штатах основные вопросы в области коллизионного права восходят, по крайней мере, к разработке Конституции. Например, существовала обеспокоенность по поводу того, какой свод законов будут применять недавно созданные федеральные суды при рассмотрении дел между сторонами из разных штатов [21] (тип дел, специально отнесенных к компетенции федеральных судов [22] ). В течение первых двух десятилетий после ратификации Конституции более ста дел рассматривались по этим вопросам, хотя термин коллизионное право еще не использовался. [21] : 235–36 Конституция создала «плюрилегальный федеральный союз», в котором конфликты изначально изобилуют, [23] : 6 и в результате американские судьи сталкиваются с делами о коллизиях гораздо чаще — около 5000 в год по состоянию на середину 2010-х годов — и накопили гораздо больше опыта в их разрешении, чем где-либо еще в мире. [23] : 10
Наряду с внутренними разработками, касающимися коллизионного права, в девятнадцатом веке также началось существенное международное сотрудничество в этой области. Первая международная встреча по этой теме состоялась в Лиме в 1887 и 1888 годах; в ней приняли участие делегаты из пяти стран Южной Америки, но им не удалось выработать подлежащее исполнению соглашение. [24] Первые крупные многосторонние соглашения по теме коллизионного права возникли на Первом южноамериканском конгрессе по международному частному праву , который проходил в Монтевидео с августа 1888 года по февраль 1889 года. [24] Семь южноамериканских стран, представленных на конференции в Монтевидео, договорились о восьми договорах, которые в целом приняли идеи Фридриха Карла фон Савиньи , определяющие применимое право на основе четырех типов фактических отношений (место жительства, местонахождение объекта, место совершения сделки, местонахождение суда). [24]
Вскоре после этого европейские страны собрались на конференцию в Гааге, организованную Тобиасом Ассером в 1893 году . [25] : 76 За этим последовали последующие конференции в 1894, 1900 и 1904 годах. [25] : 76 Как и их коллеги в Монтевидео, эти конференции выработали несколько многосторонних соглашений по различным темам в рамках коллизионного права. [25] : 76–77 После этого темпы этих встреч замедлились, и следующие конвенции состоялись в 1925 и 1928 годах. [25] : 77 Седьмая встреча в Гааге состоялась в 1951 году, на которой шестнадцать вовлеченных государств создали постоянный институт для международного сотрудничества по вопросам коллизионного права. [25] : 77 Сегодня эта организация известна как Гаагская конференция по международному частному праву (HCCH). По состоянию на декабрь 2020 года [обновлять]в HCCH входят восемьдесят шесть государств-членов. [26]
Поскольку внимание к этой области стало более широким во второй половине двадцатого века, Европейский союз начал принимать меры по гармонизации юриспруденции коллизионного права в своих государствах-членах. Первой из них была Брюссельская конвенция , принятая в 1968 году, которая рассматривала вопросы юрисдикции для трансграничных дел. [27] За ней в 1980 году последовала Римская конвенция , которая рассматривала правила выбора права для споров по контрактам в государствах-членах ЕС. [28] В 2009 и 2010 годах, соответственно, ЕС принял Регламент Рим II для регулирования выбора права в делах о правонарушениях [11] и Регламент Рим III для регулирования выбора права в делах о разводе. [29]
Одним из ключевых вопросов, рассматриваемых в рамках коллизионного права, является определение того, когда законодательный орган данной юрисдикции может издавать законы или суд данной юрисдикции может надлежащим образом выносить решения по вопросу, имеющему экстраюрисдикционные измерения. Это известно как юрисдикция (иногда подразделяемая на судебную юрисдикцию , полномочие рассматривать определенное дело, и предписывающую юрисдикцию , полномочие законодательного органа принимать законы, охватывающие определенное поведение). [30] : 57–58 Как и все аспекты коллизионного права, этот вопрос в первую очередь решается внутренним законодательством, которое может включать или не включать соответствующие международные договоры или другие наднациональные правовые концепции. [31] : 13–14 Тем не менее, относительно двух других основных подтем коллизионного права (исполнение судебных решений и выбор права, которые обсуждаются ниже), теория юрисдикции разработала последовательные международные нормы. Возможно, это связано с тем, что, в отличие от других подтем, юрисдикция касается особенно щекотливого вопроса о том, когда вообще уместно для страны применять силу принуждения, а не просто о том, как это следует делать. [31] : 1–4
Существует пять общепризнанных в международном праве оснований юрисдикции. Они не являются взаимоисключающими; лицо или событие могут одновременно подлежать юрисдикции в более чем одном месте. [31] : 15, 23 Они следующие:
Страны также разработали своды законов для разрешения споров о юрисдикции между субнациональными образованиями. Например, в Соединенных Штатах правило минимальных контактов, вытекающее из пункта о надлежащей правовой процедуре Четырнадцатой поправки к Конституции США, регулирует степень, в которой один штат может осуществлять юрисдикцию в отношении людей, проживающих в других штатах, или событий, которые имели место в других штатах.
Суды, сталкивающиеся с проблемой выбора права, имеют двухэтапный процесс:
Многие контракты и другие формы юридически обязывающих соглашений включают в себя оговорку о юрисдикции или арбитраже , в которой указывается выбор сторонами места проведения любого судебного разбирательства (называется оговоркой о выборе суда ). В ЕС это регулируется Регламентом Рим I. Оговорки о выборе права могут указывать, какие законы суд или трибунал должен применять к каждому аспекту спора. Это соответствует материальной политике свободы договора и будет определяться правом государства, в котором оговорка о выборе права предоставляет свою компетенцию. Профессор Оксфордского университета Адриан Бриггс предполагает, что это доктринально проблематично, поскольку символизирует «вытаскивание себя за волосы». [36]
Судьи признали, что принцип автономии сторон позволяет сторонам выбирать закон, наиболее подходящий для их сделки. Это судебное принятие субъективного намерения исключает традиционную опору на объективные связующие факторы; [37] оно также вредит потребителям, поскольку продавцы часто навязывают односторонние договорные условия, выбирая место, далекое от дома или рабочего места покупателя. Договорные положения, касающиеся потребителей, сотрудников и страховых бенефициаров, регулируются дополнительными условиями, изложенными в Риме I , которые могут изменять договорные условия, налагаемые продавцами. [38]
