Стадное чувство — это тенденция поведения или убеждений людей соответствовать поведению или убеждениям группы, к которой они принадлежат. Концепция стадного чувства изучалась и анализировалась с разных точек зрения, включая биологию, психологию и социологию. Это психологическое явление может оказывать глубокое влияние на поведение человека.
Социальные психологи изучают смежные темы коллективного разума , мудрости толпы , группового мышления и деиндивидуализации .
Идея «группового разума» или « поведения толпы » была впервые выдвинута социальными психологами XIX века Габриэлем Тардом и Гюставом Лебоном . Стадное поведение в человеческих обществах также изучалось Зигмундом Фрейдом и Вильфредом Троттером , чья книга «Инстинкты стада в мирное и военное время» является классикой в области социальной психологии. Социолог и экономист Торстейн Веблен в своей работе «Теория праздного класса» иллюстрирует, как индивиды подражают другим членам группы более высокого социального статуса в своем потребительском поведении . Совсем недавно Малкольм Гладуэлл в своей книге «Переломный момент » исследовал, как культурные, социальные и экономические факторы сходятся, создавая тенденции в потребительском поведении. В 2004 году финансовый обозреватель New Yorker Джеймс Шуровецки опубликовал книгу «Мудрость толпы» .
Такие академические области XXI века, как маркетинг и поведенческие финансы, пытаются определить и предсказать рациональное и иррациональное поведение инвесторов. (См. работы Дэниела Канемана , Роберта Шиллера , Вернона Л. Смита и Амоса Тверски .) Движимые эмоциональными реакциями, такими как жадность и страх , инвесторы могут присоединиться к неистовой покупке и продаже акций, создавая пузыри и крахи . В результате эксперты по поведенческим финансам внимательно изучают стадное поведение, чтобы помочь предсказать будущие экономические кризисы. [1]
Эксперименты по конформизму Аша (1951) включали серию исследований, проводимых американским психологом Соломоном Ашем , которые измеряли влияние убеждений и мнений большинства на отдельных лиц. Пятьдесят студентов мужского пола из колледжа Свортмор приняли участие в тесте на зрение с заданием на суждение о линии. [2] [3]
Наивного участника помещали в комнату с семью подставными лицами (т. е. актерами), которые заранее согласились соответствовать их ответам. Участник не знал об этом, и ему говорили, что актеры также были наивными участниками. [4] Было одно контрольное условие без подставных лиц. Подставные лица намеренно давали неправильный ответ в 12 попытках. Другой участник обычно шел с группой и говорил неправильный ответ.
В ходе 18 испытаний Аш (1951) обнаружил, что треть (33%) наивных участников согласились с явно неверным большинством, с 75% участников в 12 испытаниях. Менее 1% участников дали неправильный ответ, когда не было сообщников. [4]
Исследователи из Университета Лидса провели групповой эксперимент, в котором добровольцам было предложено хаотично пройтись по большому залу, не разговаривая друг с другом. Затем нескольким избранным были даны более подробные инструкции о том, куда идти. Ученые обнаружили, что люди в конечном итоге слепо следуют за одним или двумя проинструктированными людьми, которые, по-видимому, знают, куда они идут. Результаты этого эксперимента показали, что требуется всего 5% уверенно смотрящих и проинструктированных людей, чтобы повлиять на направление остальных 95% людей в толпе, и 200 добровольцев сделали это, даже не осознавая этого. [5] [6]
Исследователи из Еврейского университета , Нью-Йоркского университета и Массачусетского технологического института исследовали стадное чувство в онлайн-пространствах, в частности, в контексте «оцифрованных, агрегированных мнений». [7] Онлайн-комментариям давали первоначальную положительную или отрицательную оценку (вверх или вниз) на нераскрытом веб-сайте в течение пяти месяцев. [8] Комментарии контрольной группы были оставлены в покое.
Исследователи обнаружили, что «первый человек, прочитавший комментарий, на 32% чаще ставил ему плюс, если ему уже была дана фальшивая положительная оценка». [8] За пять месяцев комментарии, искусственно оцененные положительно, показали средний балл на 25% выше, чем контрольная группа, а первоначальный отрицательный голос в конечном итоге оказался незначимым по сравнению с контрольной группой. [7] Исследователи обнаружили, что «предыдущие оценки создавали значительную предвзятость в индивидуальном поведении оценок, а положительные и отрицательные социальные влияния создавали асимметричные эффекты стадности». [7]
«Это существенное изменение», — заявил доктор Арал, один из исследователей, участвовавших в эксперименте. «Мы увидели, как эти очень маленькие сигналы социального влияния переросли в поведение, подобное стадному». [8]
Доказательства стадного поведения у животных, особенно обезьян, ближайших родственников человека, свидетельствуют о том, что стадное мышление имеет эволюционные корни. Доказательства показывают, что животные получают информацию для принятия важных решений (например, где искать корм и потенциал для спаривания), отслеживая взаимодействие других с окружающей средой. [9] Например, имитация у обезьян является наиболее эффективной стратегией быстрой передачи информации по всему виду. [10] Накопление доказательств и статистических гипотез, разработанных с использованием подхода цепи Маркова, показали, что совместная эксплуатация одного источника принесет больше пользы группе, чем равномерное распределение усилий по двум разным источникам. [11] У людей доказательства свидетельствуют о том, что конформизм является продуктом как информационных, так и нормативных влияний, где последнее относится к восприимчивости к внутригрупповому социальному давлению . [12] Социологи рассматривают это как важный эволюционный инстинкт, который поощряет социально конструктивную эмпатию и альтруизм, полезные в преодолении конфликтов. [13] Преимущества, предоставляемые стадным поведением, привели к тому, что оно сформировало эволюцию человека, что соответствует теории естественного отбора Дарвина .
Стадное поведение также может быть прояснено нейронаукой. Последние достижения в области нейронауки предполагают, что наша склонность к «подражанию» может быть обусловлена системой «зеркальных нейронов» в нашем мозге. В эксперименте, который регистрировал электрическую активность в мозге макаки, было обнаружено, что одни и те же нейроны активизировались как когда обезьяна действовала, так и когда обезьяна наблюдала то же самое действие, выполняемое другой. [14] Нейрон «отражал» двигательное поведение другой, как будто наблюдатель выполнял двигательный акт. Предполагается, что существует похожая сеть «зеркальных нейронов», которая существует в человеческом мозге, но ее еще предстоит доказать из-за этических соображений, связанных с экспериментами. [14]
Другим нейробиологическим явлением, которое приводит к примитивному, автоматическому и бессознательному процессу социальной мимикрии, является эмоциональное заражение. [15] Когда получатель информации взаимодействует с отправителем, получатель воспринимает эмоциональные выражения отправителя и автоматически переносит эмоциональные выражения на свои телесные выражения. Благодаря процессу афферентной обратной связи [16] скопированные телесные выражения приводят к тому, что получатель испытывает те же эмоции, что и отправитель. Это приводит к эмоциональной конвергенции и мимикрии. [17] Эта теория подкрепляется исследованием, которое показало, что стадные решения связаны с более коротким временем принятия решений, что предполагает, что стадность является внутренней эмоциональной реакцией и более автоматической эвристикой принятия решений. [12]
Нейробиологический анализ экономических игр предполагает, что социальные вознаграждения вызывают «реакцию блаженства» посредством высвобождения нейрохимического вещества окситоцина. Важно отметить, что активации выражены там, где сотрудничество взаимно. [18] Это создает положительную обратную связь, где мозг запускает социальное поведение, чтобы выпустить «реакцию блаженства». [19]
«Покорность» или восприимчивость к социальным нормам является фундаментальной характеристикой, лежащей в основе стадного поведения. [13] Исследования, проведенные в области когнитивной психологии, показали, что люди отличаются от других видов развитием социальных норм и взаимно разделяемых ожиданий, которые информируют их о том, какие действия являются нормальными, уместными или просто данными в любой ситуации. Эксперимент Эша, в котором субъекты соответствовали ошибочному мнению большинства, показал, что человеческий разум устроен так, чтобы быть восприимчивым к социальным нормам и заранее самоцензурировать действия, чтобы избежать отклонений от нормы. [3] «Покорность» также создается человеческой реакцией на повествования и истории, посредством которых передается большая часть информации, что влияет на людей, чтобы они рассматривали, интерпретировали и видели вещи с общей точки зрения. [20]
Экспериментальные данные показали, что существует корреляция между неприятием риска и стадным поведением. [12] Люди склонны избегать риска и придерживаться статус-кво, поскольку считают, что информация других людей более надежна, а численное преимущество сводит к минимуму неопределенность. [21] Например, потребители на онлайн-платформах воспринимают популярные продукты как продукты высшего качества. [22]
Исследование Катоны установило, что существует два основных метода группового обучения: (1) «внедрение» простых эмпирических правил и эвристик и (2) обучение, которое происходит посредством решения проблем и понимания. [23] Подражание поведению социальной группы с целью обучения относится к первому методу, поскольку оно опирается на наблюдения за другими, а не на индивидуальный опыт. [24] Это обеспечивает «быстрый и экономный эвристический подход к обучению» в социальных ситуациях [25] и путь наименьшего сопротивления, к которому тяготеют люди.
Кроме того, в мире, где социальное восприятие является неотъемлемым фактором, определяющим социальный статус, кажется рациональным подчиниться давлению большинства. Желание прочно идентифицировать себя с группой может, таким образом, побудить людей отказаться от собственных суждений и подражать действиям других внутри группы.
Хотя в некоторых ситуациях принятие стадного инстинкта может быть полезной стратегией выживания, стадное поведение плохо адаптировано к современным «искусственным» условиям и может привести к негативным последствиям.
Торговля на финансовых рынках в значительной степени характеризуется стадным поведением. Во времена рыночной неопределенности реакция страха заставляет инвесторов подражать тому, что делают другие инвесторы, не проводя собственного анализа для снижения риска неудачи. Экономист Кейнс утверждает, что «житейская мудрость учит, что для репутации лучше потерпеть неудачу традиционным способом, чем преуспеть нетрадиционным способом». Неоправданные набеги на валютные пары и пузыри на фондовом рынке обычно объясняются стадным поведением. [26] В других случаях люди извлекают выгоду из «информационного каскада», собирая воедино неполную информацию о рынке. Тем не менее, произвольный характер принятия решений на финансовых рынках, основанный на стадном подходе, может привести к крупномасштабной нестабильности. [27]
Стадное чувство может быть использовано как полезный инструмент в маркетинге (например, влиятельные лица и обзоры), поскольку исследования показали, что покупатели более склонны приобретать продукт, когда их отношение сформировано влиянием других [28] , и что стадное чувство становится более очевидным по мере роста размера группы. [29]
Тем не менее, стадное поведение в социальных сетях также может создавать опасные эхо-камеры и приводить к поляризации общества. Когда люди не бросают вызов статус-кво или не выражают несогласных мнений, это может создать среду эхо-камеры, где человек сталкивается только с информацией, которая отражает и усиливает его собственные. [30] Когда члены социальной группы принимают однородные мнения, это усиливает коллективные убеждения группы и может привести к маргинализации точек зрения меньшинства и возможности для членов группы отдавать приоритет консенсусу над рациональным принятием решений (известно как «групповое мышление»). [31]
