Метамодернизм — это термин для культурного дискурса и парадигмы , которые возникли после постмодернизма . Он относится к новым формам современного искусства и теории, которые отвечают модернизму и постмодернизму и объединяют аспекты обоих вместе. Метамодернизм отражает колебание между или синтез различных «культурных логик», таких как современный идеализм и постмодернистский скептицизм, современная искренность и постмодернистская ирония, а также другие, казалось бы, противоположные концепции. [1]
С философской точки зрения сторонники метамодернизма согласны со многими постмодернистскими критическими замечаниями в адрес модернизма (например, подчеркивая гендерное неравенство ); однако они часто утверждают, что постмодернистская деконструкция и критические аналитические стратегии не способствуют достижению желаемых решений. Метамодернистская наука изначально была сосредоточена на интерпретации искусства в этом ключе и заложила основу для этой области, в частности, наблюдая за растущей смесью иронии и искренности (или пост-иронии ) в обществе. [2] Более поздние авторы исследовали метамодернизм и в других дисциплинах, причем многие часто опирались на интегральную теорию в своем подходе. [3] [4]
Термин «метамодерн» впервые появился еще в 1975 году, когда ученый Масуд Заварзаде использовал его для описания зарождающейся американской литературы середины 1950-х годов [5] , а позднее, в частности, в 1999 году, когда Мойо Окедиджи применил этот термин к современному афроамериканскому искусству как «расширению и вызову модернизму и постмодернизму». [6] Только после эссе Вермейлена и ван ден Аккера 2010 года «Заметки о метамодернизме» эта тема привлекла более широкое внимание в академических кругах . [7]
Культурологи Тимотеус Вермёлен и Робин ван ден Аккер опубликовали свое эссе «Заметки о метамодернизме» в 2010 году и вели онлайн-блог с тем же названием с 2009 по 2016 год. Их работу часто считают попыткой объяснить пост-постмодернизм . [11]
По их словам, метамодернистская чувствительность «может быть понята как своего рода информированная наивность, прагматичный идеализм», характерный для культурных реакций на недавние глобальные события, такие как изменение климата, финансовый кризис, политическая нестабильность и цифровая революция. Они утверждали, что «постмодернистская культура релятивизма, иронии и подражания» закончилась, будучи замененной чувствительностью, которая подчеркивает вовлеченность, аффект и повествование посредством «иронической искренности». [12]
Префикс «мета-» относился не столько к рефлексивной позиции или повторяющемуся размышлению, сколько к метаксии Платона, которая обозначает движение между (мета) противоположными полюсами, а также за их пределы (мета). Вермейлен и ван ден Аккер описали метамодернизм как «структуру чувства », которая колеблется между модернизмом и постмодернизмом, как «маятник, качающийся... между двумя противоположными полюсами».
«Онтологически», пишут они, «метамодернизм колеблется между модерном и постмодерном. Он колеблется между современным энтузиазмом и постмодернистской иронией, между надеждой и меланхолией, между наивностью и знанием, эмпатией и апатией, единством и множественностью, тотальностью и фрагментарностью, чистотой и двусмысленностью. Действительно, колеблясь туда-сюда или вперед-назад, метамодернизм ведет переговоры между модерном и постмодерном». [12]
Для поколения метамодерна, по словам Вермюлена, « великие нарративы столь же необходимы, сколь и проблематичны; надежда — это не просто то, чему следует не доверять, любовь — не обязательно то, что следует высмеивать». [13]
Возвращение романтической чувствительности было выдвинуто в качестве ключевой характеристики метамодернизма, отмеченной Вермюленом и ван ден Аккером в архитектуре Herzog & de Meuron и работах таких художников, как Bas Jan Ader , Peter Doig , Olafur Eliasson , Kaye Donachie , Charles Avery и Ragnar Kjartansson . Они утверждают, что неоромантический подход к метамодернизму осуществляется в духе переобозначения «'обыденного со значением, обыденного с тайной, знакомого с кажущимся незнакомым и конечного с подобием бесконечного». Поступая так, эти художники стремятся «заново воспринять будущее, которое было потеряно из виду».
Вермёлен утверждал, что «метамодернизм — это не столько философия, которая подразумевает закрытую онтологию, — сколько попытка создания общеупотребительного языка [или] своего рода документа с открытым исходным кодом, который мог бы контекстуализировать и объяснить то, что происходит вокруг нас, как в политической экономии, так и в искусстве». Они утверждали, что 2000-е годы были отмечены возвращением к типично современным позициям, при этом сохраняя постмодернистскую чувствительность 1980-х и 1990-х годов. [12]
В 2021 году американский ученый Джейсон Джозефсон Сторм опубликовал книгу «Метамодернизм: будущее теории» . В этой книге Сторм выступает за метамодернистский метод научного исследования в социальных и гуманитарных науках , который требует «переоценки ценностей» и нового аналитического процесса. Он включает гегелевскую диалектику , чтобы отрицать то, что, по его мнению, является рефлексивными негативами в постмодернистской мысли, включая общий скептицизм, антиреализм , этический нигилизм и лингвистический поворот . [14]
Известные концепции, подробно описанные Стормом в книге, включают его предложение метареализма, «социальной онтологии процесса» и «гилосемиотики» (см.: философия процесса и семиотика ). Сторм описывает метамодернизм вкратце следующим образом:
«Метамодернизм — это то, что мы получаем, когда берем стратегии, связанные с постмодернизмом, и продуктивно дублируем их и обращаем на себя. Это повлечет за собой нарушение символической системы постструктурализма, создание генеалогии генеалогий, деконструкцию деконструкции и предоставление терапии для терапевтической философии». [15]
В 2024 году Сторм также запустил академический журнал: Metamodern Theory and Praxis в качестве заведующего кафедрой исследований науки и технологий в колледже Уильямса . Сторм утверждает, что самоанализ, «антидисциплинарное» мышление необходимо для эффективного использования метамодернистских идей в реальном мире, и заявил, что его работа больше направлена на создание смены парадигмы, чем на описание интеллектуального движения. [16] [17]
Ханци Фрейнахт — псевдоним, используемый автором Эмилем Эйнером Фриисом и социологом Даниэлем Гёрцем, которые опубликовали «Общество слушания: метамодернистское руководство по политике» . [4] Написанный как философ и полемист , Фрейнахт играет на общих метамодернистских темах, таких как информированная наивность и ироническая искренность по отношению к его выступлению как автора. Фрейнахт в основном утверждает, что метамодернизм является естественным преемником постмодернизма и более ранних стадий развития в истории, выступая за теории стадий [18] как за действительный способ понимания явлений метамодерна.
В «Обществе слушателей » Фрейнахт пытается описать, как отношения между меметикой (или единицами культуры), эпистемологией и психологией развития являются неотъемлемой частью сравнительной политики и метамодернистского образа жизни в целом. Книга стремится широко и систематически описать мир в рамках «символического развития», [19] утверждая, что общества могут наиболее эффективно решать свои проблемы посредством лучшего понимания того, насколько развиты его люди и места. С этой целью Фрейнахт концептуализирует развитие, показывая, как внутриличностный рост и тенденции в культуре и политике следуют моделям, которые можно найти в отношении стадий возрастающей сложности (в частности, основываясь на модели иерархической сложности Майкла Коммонса ). [20]
Герц суммирует эту концепцию «стадий» от своего имени в коллективной антологии: Метамодернизм: Репортажи из времени между мирами :
«Согласно принципу метамодернистской социологии, перспективы не упорядочиваются произвольно, а возникают в узнаваемых моделях... Эти последовательности, в свою очередь, всегда зависят от социальных и материальных — в конечном счете, даже биологических — условий, с которыми они взаимодействуют. Постмодернизм не возник до модернизма, и не мог возникнуть. По этой причине метамодернистская социология всегда ищет значимые объяснительные последовательности развития, помещая их в отношение друг к другу на какой-то шкале развития. Таким образом, этот девелопментализм принимает по крайней мере некоторую минимальную форму стадийных теорий... Каждая стадия должна быть, в четко определяемых терминах, либо более сложной, чем предыдущая, либо, как минимум, вытекать из предыдущей и качественно отличаться». [21]
С точки зрения политической идеологии Фрейнахт выступает за государственную политику, которая подчеркивает экологическую устойчивость , экономический либерализм и существенные расходы на социальные программы , о чем можно узнать в его второй книге: «Нордическая идеология» . [22]
В 2023 году Демпси написал «Метамодернизм: или культурная логика культурной логики» , в котором он попытался синтезировать различные течения метамодернистского дискурса на сегодняшний день (например, Вермейлен, Шторм, Фрейнахт и т. д.) в единую связную структуру, основанную на идее «мета» как «рекурсивной рефлексии». Для Демпси все формы метамодернизма объединяет попытка выйти за рамки постмодернизма посредством постмодернизма — шаг, который требует постепенного «децентрирования» постмодернистской точки зрения, чтобы размышлять о ней как об объекте анализа (т. е. «перехода к мета» постмодернизма). Этот рефлексивный шаг создает новую ориентацию, которая способна критиковать предыдущую перспективу с более высокой точки зрения.
Однако, поскольку это также процесс, посредством которого постмодернизм отличался от своего модернистского предшественника, такую динамику можно рассматривать как устойчивую сквозную линию в развитии всех культурных логик. Как он говорит:
«Я хотел бы заявить, что культурные сдвиги — например, от модернизма к постмодернизму и метамодернизму — отражают проявления на уровне общества таких рекурсивных, саморефлексивных движений. Постмодернисты приходят после модернизма, объективируют, размышляют, критикуют и превосходят его; метамодернисты приходят после постмодернизма, объективируют, размышляют, критикуют и превосходят его; и так далее. По мере того, как они это делают, генерируются действительно новые идеи и восприятия, которые оправдывают разговор в терминах отдельных культурных фаз». [23]
Демпси видит эту «рекурсивную трансцендентность через итеративную саморефлексию», действующую (явно или неявно) как часть всех современных артикуляций метамодернизма. Следовательно, он утверждает, что такая «логика» развертывания культурных логик сама по себе является определяющей чертой формирующегося метамодернистского мировоззрения:
«В целом, я предполагаю, что «метамодернизм» говорит о 1) культурном моменте, когда глубокий рекурсивный процесс итеративной саморефлексии применяется к постмодернизму и, таким образом, представляет собой прогресс за пределами постмодернизма, который включает в себя многие из его стратегий. В этом процессе метамодернизм становится 2) культурным моментом, когда этот глубокий рекурсивный процесс в культурных сдвигах становится явным объектом рефлексии и основой нового способа видения. Таким образом, метамодернизм становится культурной логикой о (мета)культурных логиках. Таким образом, с осознанием всех последствий «перехода в мета» в вечной рекурсивной рефлексии, метамодернизм влечет за собой необходимое включение в себя всех предшествующих культурных логик (по крайней мере, в той мере, в какой он содержит представления их информации во всей ее сложности с более высокой точки зрения). Таким образом, метамодернизм сигнализирует о по сути своей многоперспективной перспективе, которая признает свою присущую способность переключаться в свое собственное рекурсивное содержание и из него». [23]
Явно опираясь на работы Вермейлена и ван ден Аккера, Люк Тернер опубликовал «Манифест метамодернизма» в 2011 году как «упражнение по одновременному определению и воплощению духа метамодерна», описав его как «романтическую реакцию на наш кризисный момент». [24] [25] Манифест признавал «колебание естественным порядком мира» и призывал положить конец «инерции, возникшей в результате столетия модернистской идеологической наивности и циничной неискренности его антиномичного внебрачного ребенка». [26] [27] Вместо этого Тернер предложил метамодернизм как «изменчивое состояние между и за пределами иронии и искренности, наивности и знания, релятивизма и истины, оптимизма и сомнения, в погоне за множественностью разрозненных и неуловимых горизонтов», и завершил призывом «идти вперед и колебаться!» [28] [13] В 2014 году манифест стал стимулом для совместной художественной практики ЛаБафа, Рёнккё и Тернера после того, как Шайа ЛаБаф связался с Тернером, наткнувшись на текст, [29] [30] и трио приступило к серии метамодернистских перформанс-проектов, исследующих связь, эмпатию и сообщество на цифровых и физических платформах. [31] [32]
В ноябре 2011 года в Музее искусств и дизайна в Нью-Йорке прошла выставка под названием « Больше никакого модерна: заметки о метамодернизме» , на которой были представлены работы Пилви Такалы , Гвидо ван дер Верве , Бенджамина Мартина и Марихен Данц. [33]
В марте 2012 года галерея Таня Вагнер в Берлине курировала выставку «Обсуждение метамодернизма» в сотрудничестве с Вермюленом и ван ден Аккером. В шоу приняли участие Ульф Аминде, Яэль Бартана , Моника Бонвичини , Марихен Данц, Аннабель Дау, Паула Допфнер , Олафур Элиассон, Мона Хатум , Энди Холден , Сейла Камерик , Рагнар Кьяртанссон, Крис Лемсалу , Исса Сант, Дэвид Торп , Анжелика Дж. Троянский, Люк Тернер и Настя. Сэде Рёнкко . [34] [35] [36]
В 2013 году Энди Холден организовал выставку « Максимальная ирония! Максимальная искренность 1999-2003: к единой теории M!MS» . На выставке рассматривался манифест, написанный им в 2003 году, в котором он призывал искусство быть одновременно ироничным и искренним. Выставка рассказывала историю написания манифеста и впоследствии M!MS, которую теперь часто цитируют как предшественника метамодернизма как «структуры чувства». [37]
Начиная с 2018 года Совет по исследованиям в области искусств и гуманитарных наук Великобритании (AHRC) финансирует исследовательскую сеть метамодернизма. Сеть провела несколько международных симпозиумов и конференций. [38]
Джеймс Макдауэлл, формулируя «причудливую» кинематографическую чувствительность, описал работы Уэса Андерсона , Мишеля Гондри , Спайка Джонза , Миранды Джулай и Чарли Кауфмана как построенные на « новой искренности » и воплощающие метамодернистскую структуру чувств в их балансе «иронической отстраненности с искренней вовлеченностью». [39]
Работа Линды Сериелло с Грегом Дембером над популярными культурными продуктами, такими как основополагающее телешоу Джосса Уидона «Баффи — истребительница вампиров» [40] и над фильмом Уидона и Годдарда 2012 года «Хижина в лесу», предложила эпистемическую таксономию чудовищного/паранормального, чтобы отличить характер метамодернистских монстров от тех, которые можно было бы считать постмодернистскими, модернистскими или домодернистскими. [41]
В мае 2014 года исполнитель кантри-музыки Стерджил Симпсон рассказал CMT , что его альбом Metamodern Sounds in Country Music был частично вдохновлен эссе Сета Абрамсона , который пишет о метамодернизме в своем блоге Huffington Post . [42] [43] Симпсон заявил, что «Абрамсон сосредоточен на том, как все одержимы ностальгией, хотя технологии развиваются быстрее, чем когда-либо». [42] По словам Дж. Т. Уэлша, «Абрамсон рассматривает приставку „мета-“ как средство преодоления бремени модернизма и якобы поляризованного интеллектуального наследия постмодернизма». [44]
«Восьмой класс» и «Внутри» Бо Бернхэма описываются как метамодернистская реакция на взросление в социальных сетях. [45] [46]
Фильм 2022 года «Всё и всюду одновременно» был прямо обозначен режиссерами Дэниелсами как метамодернистский фильм. [47]
В 2024 году Стив Джонс опубликовал «Метамодернистский фильм ужасов» — «первую монографию, посвященную изучению кино с позиций метамодернизма, и первую академическую работу, посвященную анализу ужасов с точки зрения метамодернизма» [48] .
Музыку современных классических композиторов Дженнифер Уолш и Робина Хейга описывали как метамодернистскую. [49]
В выпуске American Book Review за 2013 год , посвященном метамодернизму, была опубликована серия эссе, в которых такие авторы, как Роберто Боланьо , Дэйв Эггерс , Джонатан Франзен , Харуки Мураками , Зэди Смит и Дэвид Фостер Уоллес , были названы метамодернистами. [50] [51]
В статье 2014 года в PMLA литературоведы Дэвид Джеймс и Урмила Сешагири утверждали, что «метамодернистское письмо включает и адаптирует, реактивирует и усложняет эстетические прерогативы более раннего культурного момента», в частности модернизма, обсуждая писателей двадцать первого века, таких как Том Маккарти . [52] [10]
В 2014 году профессор Стивен Кнудсен, пишущий в ArtPulse , отметил, что метамодернизм «позволяет сохранять симпатию к постструктуралистской деконструкции субъективности и самости — разбиванию Лиотара на интертекстуальные фрагменты — и в то же время он по-прежнему поощряет подлинных протагонистов и творцов, а также восстановление некоторых достоинств модернизма» [53] .
В 2017 году Вермёлен и ван ден Аккер совместно с Эллисон Гиббонс опубликовали «Метамодернизм: историчность, аффект и глубина после постмодернизма » [54], отредактированный сборник эссе, исследующих понятие метамодернизма в различных областях искусства и культуры. Отдельные главы охватывают метамодернизм в таких областях, как кино, художественная литература, ремесла, телевидение, фотография и политика. Среди авторов — три редактора: Джеймс Макдауэлл, Джош Тот, Йог Хейзер, Сьёрд ван Туйнен, Ли Константину , Николь Тиммер, Гри К. Рустад, Куй Ханно Швинд, Ирмтрауд Хубер, Вольфганг Функ, Сэм Брауз, Рауль Эшельман и Джеймс Элкинс . Во вводной главе ван ден Аккер и Вермюлен обновляют и консолидируют свое первоначальное предложение 2010 года, одновременно рассматривая различные варианты использования термина «метамодернизм» другими мыслителями.
Статья, в которой метамодернистская теория применяется к изучению религий, была опубликована в 2017 году Мишелем Класкеном-Джонсоном. [55]
В эссе 2017 года о метамодернизме в художественной литературе Фабио Витторини заявил, что с конца 1980-х годов меметические стратегии модерна объединяются с металитературными стратегиями постмодерна, совершая «маятниковое движение между наивным и/или фанатичным идеализмом первого и скептическим и/или апатичным прагматизмом второго» [56] .
В 2002 году Андре Фурлани, анализируя литературные произведения Гая Дэвенпорта , определил метамодернизм как эстетику, которая « после модернизма , но посредством его ... является как отходом, так и увековечением». [57] [58] [ нужна страница ] Связь между метамодернизмом и модернизмом рассматривалась как выходящая «далеко за рамки дани уважения, к повторному вовлечению в модернистский метод с целью рассмотрения тем, выходящих далеко за рамки круга или интересов самих модернистов». [57]
В 2013 году Линда С. Чериелло предложила теоретизацию метамодернизма для области религиозных исследований, связав современный феномен светской духовности с возникновением метамодернистской эпистемы. Ее анализ современных религиозных/духовных движений и онтологий постулирует сдвиг, который созвучен метамодернистским культурным чувствам, выявленным другими, такими как Вермейлен и ван ден Аккер, и который дал начало особой метамодернистской сотериологии . [59]
В книге More Deaths than One (2014) новозеландский писатель и автор-исполнитель Гэри Джешел Форрестер исследовал метамодернизм посредством поиска корней Дэвида Фостера Уоллеса в Центральном Иллинойсе во время его плутовского путешествия в Америку. [60] В ней Форрестер писал, что «теория метамодернизма предлагает заполнить постмодернистскую пустоту грубым синтезом двух предшественников из двадцатого века [модернизма и постмодернизма]. В новой парадигме метафизика, эпистемология и онтология имеют свои места, но главная забота связана с еще одним разделом философии — этикой. Можно искать ценности и смысл, даже если мы продолжаем быть скептиками».
В 2019 году Лин Рэйчел Андерсон опубликовала свою книгу «Метамодернити: смысл и надежда в сложном мире», в которой она утверждает: «Метамодернити дает нам основу для понимания себя и наших обществ гораздо более сложным образом. Он содержит как коренные, так и досовременные, современные и постмодернистские культурные элементы и, таким образом, обеспечивает социальные нормы и моральную основу для близости, духовности, религии, науки и самоисследования, и все это одновременно». В ноябре 2023 года она перешла к работе над Полимодернити [61] , чтобы отделить свою работу над Nordic Bildung от Метамодернити.
