stringtranslate.com

Микрофонды

Микрофонды — это попытка понять макроэкономические явления с точки зрения поведения экономических агентов и их взаимодействия. [1] Исследования в области микрофондов изучают связь между макроэкономическими и микроэкономическими принципами с целью изучения совокупных отношений в макроэкономических моделях.

В течение последних десятилетий макроэкономисты пытались объединить микроэкономические модели индивидуального поведения, чтобы вывести взаимосвязи между макроэкономическими переменными. В настоящее время многие макроэкономические модели, представляющие различные теории, [2] выводятся путем агрегирования микроэкономических моделей , что позволяет экономистам проверять их как с макроэкономическими, так и с микроэкономическими данными. Однако исследования микрооснов по-прежнему активно обсуждаются учеными в области менеджмента, стратегии и организации, имеющими различные взгляды на связь «микро-макро». [3] Изучение микрооснов набирает популярность даже за пределами области экономики, недавние разработки включают управление операциями и проектные исследования. [4]

История и значение

История

Проект микрооснов берет свое начало в неоклассическом синтезе после Второй мировой войны , где, как правило, считается, что неоклассическая микроэкономика слилась с кейнсианской макроэкономикой. [5] Упомянутая «неоклассическая микроэкономика» — это маршаллианский подход частичного равновесия , который возник из вальрасианской теории общего равновесия . [5] Однако вальрасианская теория общего равновесия представляет собой другую тенденцию к синтезу, поскольку она пытается теоретизировать экономику в целом и рассматривается как альтернатива макроэкономике. Этот подход считается толчком для изучения микрооснов, [1] однако, понятие разрыва в связи «микро-макро» было и продолжает изучаться в различных теориях и моделях.

Критики кейнсианской теории макроэкономики утверждали, что некоторые из предположений Кейнса несовместимы со стандартной микроэкономикой . Например, микроэкономическая теория потребления Милтона Фридмана с течением времени (« гипотеза постоянного дохода ») предполагала, что предельная склонность к потреблению (увеличение потребительских расходов с увеличением дохода) из-за временного дохода, который имеет решающее значение для кейнсианского мультипликатора , вероятно, будет намного меньше, чем предполагали кейнсианцы. По этой причине многие эмпирические исследования пытались измерить предельную склонность к потреблению, [6] а макроэкономисты также изучали альтернативные микроэкономические модели (такие как модели несовершенств кредитного рынка и сбережений из предосторожности ), которые могли бы подразумевать большую предельную склонность к потреблению. [7]

Одним из особенно влиятельных утверждений изучения микрооснов была критика Робертом Лукасом-младшим традиционных макроэконометрических моделей прогнозирования . После очевидного сдвига взаимосвязи кривой Филлипса в 1970-х годах Лукас утверждал, что корреляции между агрегированными переменными, наблюдаемые в макроэкономических данных, будут иметь тенденцию меняться всякий раз, когда меняется макроэкономическая политика. Это означало, что микрооснованные модели более подходят для прогнозирования эффекта изменений политики, используя предположение, что изменения макроэкономической политики не изменяют микроэкономику макроэкономики. [8]

С точки зрения решений, моделирование DSGE с репрезентативными агентами было наиболее распространено в литературе. Этот подход «совмещает микроэкономический и макроэкономический уровни анализа: один агент, индивидуум, максимизирующий полезность, представляет целый сектор, который может быть, например, банками, потребителями или фирмами». [9] Таким образом, моделирование DSGE связывает как микроэкономические, так и макроэкономические теории, тем самым воплощая основу микрооснов.

Важность

Предполагается, что современная мейнстримная экономика полностью основана на моделях DSGE. [10] [5] Поэтому важность микрооснов заключается в их синонимической связи с DSGE. [11]

Модель Сметса-Воутерса является одним из примеров важности микрофондов, поскольку она рассматривается как эталонная модель для анализа денежно-кредитной и фискальной политики. [12] Модель предлагает три основных преимущества микрофондов:

  1. Microfoundations предоставляет структуру моделирования, в которой данные могут быть не очень информативными.
  2. Microfoundations избегает критики Лукаса, поскольку он способен связать параметры редуцированной формы с более глубокими структурными параметрами.
  3. Микрофонды обеспечивают основу для оценки оптимальности и желательности политики.

Хотя эти пункты обобщают желание принять модели DSGE (или микроосновы), у модели есть ограничения, поскольку ученые утверждают, что их эффективность прогнозирования может быть низкой с точки зрения их способности прогнозировать отдельные переменные. [5] Поэтому продолжаются дебаты по проекту микрооснов и его эффективности при общем отсутствии консенсуса.

Исследования и разработки в области микрофондов

«Микро» и «макро» исследования

Специализация в области управления и организационных наук привела к разделению на «макро» и «микро» области. [13] Исследования в области макроменеджмента в основном сосредоточены на организационном или фирменном уровне, в то время как исследования в микрообластях в основном изучают индивидуальные и групповые уровни внутри организаций. [14] Например, области макроисследований обычно включают стратегическое управление и теорию организации, тогда как микро включает такие области, как организационное поведение и управление человеческими ресурсами. [14] Большинство ранних макроэкономических моделей, включая ранние кейнсианские модели, основывались на гипотезах о взаимосвязях между совокупными величинами, такими как совокупное производство , занятость , потребление и инвестиции . Критики и сторонники этих моделей не согласились с тем, соответствуют ли эти совокупные взаимосвязи принципам микроэкономики. [15] Там соединение этих двух областей продолжает оставаться темой дебатов для исследователей организаций, управления и стратегии. [16] В результате микроосновы стали темой, представляющей больший интерес для исследователей, поскольку они изучают, как соединяются микро- и макрообласти.  

Проект микрофондов

Проект микрооснов был разработан на основе того, что если макроэкономика связана с совокупными экономическими моделями, а микроэкономика связана с индивидуальным поведением домохозяйств и фирм, то «микроосновы были приняты как требование того, чтобы макроэкономические модели имели микроэкономические основы». [17] Поэтому исследование микрооснов сосредоточено на влиянии индивидуальных действий и взаимодействий на неоднородность фирмы. [14] Как заявили Фелин и Фосс (2005), «организации состоят из индивидуумов, и нет организации без индивидуумов». [18] Таким образом, конкретным уровнем проекта микрооснов является индивидуальный уровень, поскольку он фокусируется на этой элементарной истине. Однако существуют различные предположения и полуправды, которые были исследованы учеными в рамках исследования микрооснов.

Предположения

В основе проекта микрофондов лежат два основных предположения:

  1. Во-первых, можно создать эмпирически адекватную теорию индивидуального поведения. [19]
  2. Во-вторых, теорию можно преобразовать в теорию экономики с помощью процедур агрегирования, без необходимости делать какие-либо существенные предположения об экономике. [19]

Однако, в дополнение к этим предположениям, различные ученые указали, что микрооснования понимаются как «применение базовой точки зрения, методологического индивидуализма» [5] , концепция, которая также имеет двусмысленность в своем значении. Тем не менее, исследование микрооснований означает только то, что индивидуальное поведение должно быть показано соответствующим макросущностям. Хотя могут быть различные взгляды на эту тему, общий консенсус подразумевает, что для соединения макро- и микротеорий и моделей следует принять микрооснования.

Вызовы

Алан Кирман [20] выступил против распространенной практики использования репрезентативного агента в качестве микроосновы для макроэкономических моделей . Во-первых, он предполагает, что существует убеждение, что модель индивидуума как ограниченного максимизатора является адекватной. На основе теоремы Зонненшайна–Мантеля–Дебре он утверждает, что это убеждение ошибочно. Во-вторых, он утверждает, что существует множество причин, по которым экономика не может быть описана одним «репрезентативным агентом». Таким образом, он предполагает, что надлежащие микроосновы должны основываться не на исследованиях индивидуумов в изоляции, а на исследованиях совокупной деятельности, возникающих в результате прямого взаимодействия между различными индивидуумами.

Подобно Кирману, Роберт Солоу [21] утверждал, что проблема с проектом микрооснования заключается в требовании, чтобы он был построен на вальрасовских основаниях. По его словам, однако, нет никаких оснований полагать, что мир (и, следовательно, наши микрооснования) должны быть вальрасовскими. Хотя Солоу в целом симпатизирует микрооснованиям, он указывает, что спрос на микрооснования может быть преувеличен; более строгие науки не обязательно описывают свои объекты интереса вплоть до, например, молекулярного уровня.

С. Абу Тураб Ризви [22] также выступил с критикой проекта микрооснования в теории общего равновесия.

Смотрите также

Ссылки

  1. ^ ab Maarten Janssen (2008), «Микрооснования», в The New Palgrave Dictionary of Economics , 2-е изд.
  2. ^ • Томас Кули, ред., (1995), Frontiers of Business Cycle Research, Princeton University Press. Описание и предварительный просмотр. ISBN  0-691-04323-X . • Майкл Вудфорд (2003), Interest and Prices: Foundations of a Theory of Monetary Policy, Princeton University Press. Описание и оглавление. ISBN 0-691-01049-8 . 
  3. ^ Барни, Джей; Фелин, Теппо (май 2013 г.). «Что такое микрофонды». Academy of Management Perspectives . 27 (2): 138–155. doi :10.5465/amp.2012.0107. JSTOR  43822016. S2CID  154370237.
  4. ^ Локателли, Джорджио; Греко, Марко; Инверницци, Дилетта Колетт; Гримальди, Микеле; Малиция, Стефания (2020-07-11). «Что насчет людей? Микроосновы открытых инноваций в мегапроектах». Международный журнал по управлению проектами . 39 (2): 115–127. doi : 10.1016/j.ijproman.2020.06.009. hdl : 11311/1204792 . ISSN  0263-7863. S2CID  225633977. Архивировано из оригинала 3 июля 2020 г.
  5. ^ abcde Денис, Энди (2016-01-02). «Микрооснования». Обзор политической экономии . 28 (1): 134–152. doi :10.1080/09538259.2016.1108132. ISSN  0953-8259. S2CID  219717048.
  6. ^ Роберт Дж. Барро (1993), Макроэкономика , 4-е изд. ISBN 0-471-57543-7 . 
  7. ^ Ангус Дитон (1992), Понимание потребления , Oxford University Press. Описание и ссылки на предварительный просмотр глав. ISBN 0-19-828824-7 . 
  8. ^ «Модель Сметса-Воутерса»: веб-страница ЕЦБ с обсуждением преимуществ микроэкономических моделей. Архивировано 26.02.2009 на Wayback Machine.
  9. ^ Даффи, Грегори Р. (2013-01-01). «Ценообразование облигаций и макроэкономика». Справочник по экономике финансов . 2 : 907–967. doi :10.1016/B978-0-44-459406-8.00013-5. hdl : 10419/101349 . ISBN 9780444594068. ISSN  1574-0102.
  10. ^ Кайани, Алессандро; Каверзаси, Эудженио (2017), «Децентрализованная взаимодействующая макроэкономика и основанная на агентах «Modellaccio»», Введение в основанную на агентах экономику , Elsevier, стр. 15–64, doi :10.1016/b978-0-12-803834-5.00004-7, ISBN 978-0-12-803834-5, получено 2021-04-24
  11. ^ Сбордоне, Аргия М.; Тамбалотти, Андреа; Рао, Кришна; Уолш, Киран Джеймс (01 октября 2010 г.). «Анализ политики с использованием моделей DSGE: Введение». Рочестер, штат Нью-Йорк. ССНН  1692896. {{cite journal}}: Цитировать журнал требует |journal=( помощь )
  12. ^ Товар, Камило Э. (2008). "Модели DSGE и центральные банки" (PDF) . Рабочие документы BIS .
  13. ^ Агуинис, Герман; Бойд, Брайан К.; Пирс, Чарльз А; Шорт, Джереми К. (март 2011 г.). «Прогулки по новым авангардам в методах и теориях исследований в области менеджмента: объединение микро- и макродоменов» (PDF) . Журнал управления . 37 (2): 395–403. doi : 10.1177/0149206310382456 . S2CID  145547164 – через Sage Publications.
  14. ^ abc Molina-Azorín, José F. (2014). «Микроосновы стратегического управления: к микро-макроисследованиям в ресурсно-ориентированной теории». Business Research Quarterly . 17 (2): 102–114. doi : 10.1016/j.brq.2014.01.001 . hdl : 10045/48353 . S2CID  153647466.
  15. ^ • E. Roy Weintraub (1977). "Микрооснования макроэкономики: критический обзор", Журнал экономической литературы , 15(1), стр. 1-23. • _____ (1979). Микрооснования: совместимость микроэкономики и макроэкономики , Кембридж. Описание и предварительный просмотр.
  16. ^ Барни, Джей; Фелин, Теппо (май 2013 г.). «Что такое микрофонды». Academy of Management Perspectives . 27 (2): 138–155. doi :10.5465/amp.2012.0107. JSTOR  43822016. S2CID  154370237.
  17. ^ Ризви, С. Абу Тураб (1994), «Проект микрооснов в теории общего равновесия», Cambridge Journal of Economics , 18 (4): 357–377, doi :10.1093/oxfordjournals.cje.a035280
  18. ^ Фелин, Теппо; Фосс, Николай Дж. (2005). «Стратегическая организация: область поиска микрооснов». Стратегическая организация . 3 (4): 441–455. doi : 10.1177/1476127005055796 . S2CID  14824908.
  19. ^ ab Salehnejad, R. (2006-11-28). Рациональность, ограниченная рациональность и микрооснования: основы теоретической экономики. Springer. ISBN 978-0-230-62515-0.
  20. ^ Кирман, Алан П. (1992). «Кого или что представляет репрезентативный индивидуум?». Журнал экономических перспектив . 6 (2): 117–136. CiteSeerX 10.1.1.401.3947 . doi :10.1257/jep.6.2.117. ISSN  0895-3309. 
  21. ^ Солоу, Роберт М. (1986). «Что такая славная девушка, как ты, делает в таком месте? Макроэкономика спустя пятьдесят лет». Eastern Economic Journal . 12 (3): 191–198. ISSN  0094-5056. JSTOR  40325070.
  22. ^ Ризви, С. Абу Тураб (1994), «Проект микрооснов в теории общего равновесия», Cambridge Journal of Economics , 18 (4): 357–377, doi :10.1093/oxfordjournals.cje.a035280