stringtranslate.com

Микрофундаменты

Микрооснования — это попытка понять макроэкономические явления с точки зрения поведения экономических агентов и их взаимодействия. [1] Исследования микрооснований изучают связь между макроэкономическими и микроэкономическими принципами с целью изучения совокупных взаимосвязей в макроэкономических моделях.

В последние десятилетия макроэкономисты пытались объединить микроэкономические модели индивидуального поведения, чтобы вывести взаимосвязи между макроэкономическими переменными. В настоящее время многие макроэкономические модели, представляющие различные теории, [2] создаются путем агрегирования микроэкономических моделей , что позволяет экономистам проверять их как на макроэкономических, так и на микроэкономических данных. Тем не менее, исследования микрофундаментов по-прежнему активно обсуждаются учеными в области менеджмента, стратегии и организации, которые имеют разные взгляды на связь «микро-макро». [3] Изучение микрооснований набирает популярность даже за пределами области экономики, последние разработки включают операционное управление и проектные исследования. [4]

История и значение

История

Проект микрооснований зародился в неоклассическом синтезе после Второй мировой войны, когда обычно считается, что неоклассическая микроэкономика слилась с кейнсианской макроэкономикой. [5] Упомянутая «неоклассическая микроэкономика» — это маршаллианский подход частичного равновесия , который возник из теории общего равновесия Вальраса . [5] Однако теория общего равновесия Вальраса представляет собой еще одну тенденцию синтеза, поскольку она пытается теоретизировать экономику в целом и рассматривается как альтернатива макроэкономике. Этот подход считается триггером для изучения микрооснований, [1] однако понятие разрыва в связи «микро-макро» изучалось и продолжает исследоваться в различных теориях и моделях.

Критики кейнсианской теории макроэкономики утверждали, что некоторые из предположений Кейнса несовместимы со стандартной микроэкономикой . Например, микроэкономическая теория потребления Милтона Фридмана во времени (« гипотеза постоянного дохода ») предположила, что предельная склонность к потреблению (увеличение потребительских расходов при увеличении дохода) обусловлена ​​временным доходом, который имеет решающее значение для кейнсианского мультипликатора. , вероятно, будет намного меньше, чем предполагали кейнсианцы. По этой причине во многих эмпирических исследованиях предпринимались попытки измерить предельную склонность к потреблению, [6] а макроэкономисты также изучали альтернативные микроэкономические модели (такие как модели несовершенства кредитного рынка и предохранительные сбережения ), которые могли бы подразумевать большую предельную склонность к потреблению. [7]

Одним из особенно влиятельных сторонников изучения микрооснований стала критика Робертом Лукасом-младшим традиционных макроэконометрических моделей прогнозирования . После очевидного смещения зависимости кривой Филлипса в 1970-х годах Лукас утверждал, что корреляции между совокупными переменными, наблюдаемыми в макроэкономических данных, будут иметь тенденцию меняться всякий раз, когда меняется макроэкономическая политика. Это подразумевало, что модели, основанные на микроэкономике, более подходят для прогнозирования последствий изменений в политике, используя предположение о том, что изменения в макроэкономической политике не меняют микроэкономику макроэкономики. [8]

Что касается решений, DSGE-моделирование с репрезентативными агентами было наиболее распространенным в литературе. Этот подход «делает микроэкономический и макроэкономический уровни анализа совпадающими: один агент, человек, максимизирующий полезность, представляет целый сектор, которым могут быть, например, банки, потребители или фирмы». [9] Таким образом, DSGE-моделирование соединяет как микроэкономические, так и макроэкономические теории, воплощая тем самым основу микрооснований.

Важность

Предполагается, что современная господствующая экономика полностью основана на моделях DSGE. [10] [5] Таким образом, важность микрофундамента заключается в его синонимическом отношении к DSGE. [11]

Модель Сметса-Воутерса является одним из примеров важности микрофондов, поскольку она считается эталонной моделью для анализа денежно-кредитной и бюджетной политики. [12] Модель предлагает три основных преимущества микрофундаментов:

  1. Микрофундаменты предоставляют структуру моделирования, в которой данные могут быть не очень информативными.
  2. Microfoundations избегает критики Лукаса, поскольку она способна связать параметры уменьшенной формы с более глубокими структурными параметрами.
  3. Микрооснования обеспечивают основу для оценки оптимальности и желательности политики.

Хотя эти пункты суммируют желание принять модели DSGE – или микрооснования – у модели есть ограничения: ученые заявляют, что их прогнозная эффективность может быть плохой с точки зрения их способности прогнозировать отдельные переменные. [5] Таким образом, продолжаются дебаты по поводу проекта микрофондов и его эффективности, но в целом отсутствует консенсус.

Исследования и разработки микрофундаментов

«Микро» и «макро» исследования.

Специализация в области менеджмента и организационных наук привела к разделению на «макро» и «микро» области. [13] Исследования в области макроменеджмента в основном сосредоточены на организационном или фирменном уровне, тогда как исследования в микрообластях в основном изучают индивидуальный и групповой уровни внутри организаций. [14] Например, области макроисследований обычно включают стратегический менеджмент и теорию организации, тогда как микро-исследования включают такие области, как организационное поведение и управление человеческими ресурсами. [14] Большинство ранних макроэкономических моделей, включая ранние кейнсианские модели, были основаны на гипотезах о взаимосвязях между совокупными величинами, такими как совокупное производство , занятость , потребление и инвестиции . Критики и сторонники этих моделей разошлись во мнениях относительно того, соответствуют ли эти совокупные отношения принципам микроэкономики. [15] Соединение этих двух областей продолжает оставаться темой дебатов среди ученых в области организации, менеджмента и стратегии. [16] В результате микрофундаменты стали темой, вызывающей больший интерес для исследователей, поскольку они исследуют, как связаны микро- и макрообласти.  

Проект микрофундамента

Проект микрооснований был разработан на основе того, что если макроэкономика связана с совокупными экономическими моделями, а микроэкономика связана с индивидуальным поведением домохозяйств и фирм, то «микрооснования были приняты как требование, чтобы макроэкономические модели имели микроэкономические основы». [17] Таким образом, исследования микрооснований фокусируются на влиянии отдельных действий и взаимодействий на неоднородность фирмы. [14] Как заявили Фелин и Фосс (2005), «организации состоят из отдельных лиц, и не существует организации без отдельных лиц». [18] Таким образом, специфическим уровнем проекта микрооснований является индивидуальный уровень, поскольку он фокусируется на этой элементарной истине. Однако существуют различные предположения и полуправды, которые исследовались учеными в рамках исследований микрооснований.

Предположения

Проект микрофундамента основан на двух основных предположениях:

  1. Во-первых, можно создать эмпирически адекватную теорию индивидуального поведения. [19]
  2. Во-вторых, теорию можно преобразовать в теорию экономики с помощью процедур агрегирования без необходимости делать какие-либо существенные предположения об экономике. [19]

Однако в дополнение к этим предположениям различные ученые указывали, что под микрооснованиями понимается «приложение базовой точки зрения, методологического индивидуализма» [5] - концепция, которая также имеет неоднозначное значение. Тем не менее, исследование микрооснований означает лишь то, что необходимо показать, что индивидуальное поведение согласуется с макросубъектами. Хотя могут существовать различные точки зрения на эту тему, общий консенсус предполагает, что для объединения макро- и микротеорий и моделей следует использовать микрооснования.

Проблемы

Алан Кирман [20] выступал против общепринятой практики использования репрезентативного агента в качестве микрооснования макроэкономических моделей . Во-первых, он предполагает, что существует убежденность в адекватности модели индивида как ограниченного максимизатора. На основании теоремы Зонненшайна–Мантеля–Дебре он утверждает, что это убеждение ошибочно. Во-вторых, он утверждает, что существует множество причин, почему экономику нельзя описать одним «репрезентативным агентом». Так, он полагает, что правильные микроосновы должны базироваться не на изучении отдельных индивидов в отдельности, а на изучении совокупной деятельности, возникающей в результате непосредственного взаимодействия между разными индивидами.

Подобно Кирману, Роберт Солоу [21] утверждал, что проблема проекта микрофундамента заключается в том, что он должен быть построен на вальрасианском фундаменте. Однако, по его мнению, нет никаких оснований полагать, что мир (и, следовательно, наши микрооснования) должен быть вальрасианским. Хотя Солоу в целом симпатизирует микрофондам, он отмечает, что спрос на микрофонды может быть преувеличен; более сложные науки не обязательно описывают интересующие их объекты, например, до молекулярного уровня.

С. Абу Тураб Ризви [22] аналогичным образом выступил с критикой проекта микрофундамента в теории общего равновесия.

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ ab Маартен Янссен (2008), «Микрооснования», в Новом экономическом словаре Пэлгрейва , 2-е изд.
  2. ^ • Томас Кули, редактор (1995), «Границы исследований делового цикла», Princeton University Press. Описание и предварительный просмотр. ISBN  0-691-04323-X . • Майкл Вудфорд (2003), Проценты и цены: основы теории денежно-кредитной политики, Princeton University Press. Описание и содержание. ISBN 0-691-01049-8 . 
  3. ^ Барни, Джей; Фелин, Теппо (май 2013 г.). «Что такое микрофундаменты». Академия перспектив управления . 27 (2): 138–155. дои : 10.5465/amp.2012.0107. JSTOR  43822016. S2CID  154370237 – через JSTOR.
  4. ^ Локателли, Джорджио; Греко, Марко; Инверницци, Дилетта Колетт; Гримальди, Микеле; Малиция, Стефания (11 июля 2020 г.). «А как насчет людей? Микроосновы открытых инноваций в мегапроектах». Международный журнал управления проектами . 39 (2): 115–127. doi : 10.1016/j.ijproman.2020.06.009. ISSN  0263-7863. S2CID  225633977. Архивировано из оригинала 3 июля 2020 года.
  5. ^ abcde Денис, Энди (2 января 2016 г.). «Микрофонды». Обзор политической экономии . 28 (1): 134–152. дои : 10.1080/09538259.2016.1108132. ISSN  0953-8259. S2CID  219717048.
  6. ^ Роберт Дж. Барро (1993), Макроэкономика , 4-е изд. ISBN 0-471-57543-7 . 
  7. ^ Ангус Дитон (1992), Понимание потребления , Oxford University Press. Ссылки на описание и просмотр глав. ISBN 0-19-828824-7 . 
  8. ^ «Модель Сметса-Ваутерса»: веб-страница ЕЦБ с обсуждением преимуществ микроэкономических моделей, основанных на микроэкономике. Архивировано 26 февраля 2009 г. на Wayback Machine.
  9. ^ Даффи, Грегори Р. (1 января 2013 г.). «Ценообразование на облигации и макроэкономика». Справочник по экономике финансов . 2 : 907–967. дои : 10.1016/B978-0-44-459406-8.00013-5. hdl : 10419/101349 . ISBN 9780444594068. ISSN  1574-0102.
  10. ^ Кайани, Алессандро; Каверзази, Эудженио (2017), «Децентрализованная взаимодействующая макроэкономика и агентная «модельаччо»», Введение в агентную экономику , Elsevier, стр. 15–64, doi : 10.1016/b978-0-12-803834-5.00004- 7, ISBN 978-0-12-803834-5, получено 24 апреля 2021 г.
  11. ^ Сбордоне, Аргия М.; Тамбалотти, Андреа; Рао, Кришна; Уолш, Киран Джеймс (01 октября 2010 г.). «Анализ политики с использованием моделей DSGE: Введение». Рочестер, Нью-Йорк. ССНН  1692896. {{cite journal}}: Требуется цитировать журнал |journal=( помощь )
  12. ^ Товар, Камило Э (2008). «Модели DSGE и центральные банки» (PDF) . Рабочие документы БМР .
  13. ^ Агинис, Герман; Бойд, Брайан К.; Пирс, Чарльз А; Коротко, Джереми С. (март 2011 г.). «Идя по новым направлениям в методах и теориях исследований в области управления: соединение микро- и макродоменов» (PDF) . Журнал менеджмента . 37 (2): 395–403. дои : 10.1177/0149206310382456 . S2CID  145547164 – через Sage Publications.
  14. ^ abc Молина-Азорин, Хосе Ф. (2014). «Микрооснования стратегического управления: на пути к микро-макроисследованиям в теории ресурсов». Ежеквартальный журнал бизнес-исследований . 17 (2): 102–114. дои : 10.1016/j.brq.2014.01.001 . hdl : 10045/48353 . S2CID  153647466.
  15. ^ • Э. Рой Вайнтрауб (1977). «Микрооснования макроэкономики: критический обзор», Журнал экономической литературы , 15 (1), стр. 1–23. • _____ (1979). Микрооснования: совместимость микроэкономики и макроэкономики , Кембридж. Описание и предварительный просмотр.
  16. ^ Барни, Джей; Фелин, Теппо (май 2013 г.). «Что такое микрофундаменты». Академия перспектив управления . 27 (2): 138–155. дои : 10.5465/amp.2012.0107. JSTOR  43822016. S2CID  154370237 – через JSTOR.
  17. ^ Ризви, С. Абу Тураб (1994), «Проект микрооснований в теории общего равновесия», Cambridge Journal of Economics , 18 (4): 357–377, doi : 10.1093/oxfordjournals.cje.a035280
  18. ^ Фелин, Теппо; Фосс, Николай Дж. (2005). «Стратегическая организация: поле поиска микрооснов». Стратегическая организация . 3 (4): 441–455. дои : 10.1177/1476127005055796 . S2CID  14824908.
  19. ^ Аб Салехнежад, Р. (28 ноября 2006 г.). Рациональность, ограниченная рациональность и микрооснования: основы теоретической экономики. Спрингер. ISBN 978-0-230-62515-0.
  20. ^ Кирман, Алан П. (1992). «Кого или что представляет представитель?». Журнал экономических перспектив . 6 (2): 117–136. CiteSeerX 10.1.1.401.3947 . дои : 10.1257/jep.6.2.117. ISSN  0895-3309. 
  21. ^ Солоу, Роберт М. (1986). «Что такая хорошая девушка, как ты, делает в таком месте? Макроэкономика спустя пятьдесят лет». Восточный экономический журнал . 12 (3): 191–198. ISSN  0094-5056. JSTOR  40325070.
  22. ^ Ризви, С. Абу Тураб (1994), «Проект микрооснований в теории общего равновесия», Cambridge Journal of Economics , 18 (4): 357–377, doi : 10.1093/oxfordjournals.cje.a035280