Причастие мирян — термин, применяемый в Католической Церкви для описания статуса священнослужителя, который находится в общении с Церковью, но только в статусе мирянина . В наше время причастие мирян иногда навязывается, но только в исключительных случаях.
Первобытная дисциплина Церкви установила различное наказание за определенные преступления в зависимости от того, были ли они совершены мирянами или клириками . Первое влекло за собой более короткое и обычно более легкое покаяние , чем последнее, которое наказывалось особым наказанием. Мирянин исключался из общины верующих, клирик исключался из иерархии и низводился до мирского общения , то есть ему запрещалось выполнять свои функции. Природа этого последнего наказания не совсем определена. [1]
Согласно одному мнению, оно состояло в отлучении от церкви вместе с запретом принимать Евхаристию ; согласно другому, кающемуся разрешалось принимать Святое Причастие, но только с мирянами. Правило xv так называемых Апостольских канонов запрещает любому священнику, проживающему за пределами своей епархии без разрешения, совершать Святую Жертву, но предоставляет ему разрешение принимать Евхаристию вместе с верующими. Правило lxii предписывало, что клирики, отступившие во время гонений, должны были быть приняты среди мирян. [1]
В 251 году в письме папы Корнелия к Фабию, епископу Антиохийскому , сообщается, что папа в присутствии всего народа принял в свое общение, но как мирянина, одного из епископов, виновного в том, что он посвятил в священный сан еретика Новациана . В письме Киприана Карфагенского упоминается некий Трофим, который был допущен к общению среди мирян. Существуют подобные случаи, в которых мы находим, что кающийся был допущен к общению среди мирян. [1]
Собор в Эльвире (ок. 300 г.), который открывает нам во многих отношениях религиозную жизнь целой церковной провинции, в каноне lxxvi, о диаконе , упоминает ту же дисциплину. Это древнейший канонический текст, который говорит об обычае мирского причастия. [1]
Не ссылаясь на Кельнский собор (346), поскольку его подлинность может быть поставлена под сомнение, с этого времени в ряде соборов есть декларации, которые убедительно показывают, что когда упоминается причастие мирян, возникает вопрос о принятии Евхаристии . Помимо собора в Сардике , соборы в Гиппоне (393), канон xli; в Толедо (400), канон iv; в Риме (487), канон ii, слишком явны, чтобы допустить какие-либо сомнения в том, что мы имеем здесь установленную дисциплину. Мы можем также сослаться на соборы в Агде (506), канон 1; в Лериде (524), канон v; в Орлеане (538), канон ii. [1]
Говоря в общем, выражение «мирское причастие» не обязательно подразумевает идею Евхаристии , а только состояние мирянина в общении с Церковью. Но поскольку Евхаристия предоставлялась только тем, кто находился в общении с Церковью, то сказать, что клирик был допущен к мирскому причастию, равносильно тому, что сказать, что он принял Святую Евхаристию. [1]
Человек, который переходил из состояния кающегося в мирское причастие, должен был быть обязательно принят епископом в Церковь, прежде чем быть допущенным к причастию. Нет никаких оснований предполагать, что этот переход подразумевал промежуточную стадию, на которой тот, кто был допущен к причастию, лишался Евхаристии. Эта дисциплина применялась не только к тем, кто был виновен в тайном грехе , но и к тем, кто некоторое время принадлежал к еретической секте. Но не было абсолютного правила, поскольку Никейский собор (325) принял обратно священство Новациан , не налагая на них этого наказания, в то время как мы видим, что оно применялось в случае с донатистами . [1]