Мозговой штурм

Техника группового творчества.

Группа людей записывает идеи на стикерах в рамках мозгового штурма.

Мозговой штурм — это творческий метод , при котором группа людей взаимодействует, спонтанно предлагая идеи в ответ на подсказку. Обычно упор делается на объем и разнообразие идей, включая идеи, которые могут показаться диковинными или «нестандартными». Идеи записывают во время занятия, но оценивают или критикуют только позже. Отсутствие критики и оценок призвано не препятствовать участникам в выработке идей. ^[1]

Этот термин популяризировал руководитель отдела рекламы Алекс Фейкни Осборн в классической работе «Прикладное воображение» (1953). ^[2] После того, как новый продукт прошел процесс проверки, следующим шагом является проведение бизнес-анализа. Бизнес-анализ — это базовая оценка совместимости продукта на рынке и его потенциальной прибыльности. На этом этапе часто изучаются как размер рынка, так и конкурирующие продукты. Самый важный вопрос касается рыночного спроса: как продукт повлияет на продажи, затраты и прибыль фирмы? Если продукт выдерживает первые три этапа, он превращается в прототип, который должен раскрыть нематериальные атрибуты, которыми он обладает в восприятии потребителя.

История

В 1939 году руководитель отдела рекламы Алекс Ф. Осборн начал разрабатывать методы творческого решения проблем . ^[3] Его расстраивала неспособность сотрудников индивидуально разрабатывать творческие идеи для рекламных кампаний. В ответ он начал проводить сеансы группового мышления и обнаружил значительное улучшение качества и количества идей, выдвигаемых сотрудниками. Сначала он назвал этот процесс организованным генерированием идей , но позже участники придумали термин «сессии мозгового штурма», взяв за основу концепцию использования «мозга для решения проблемы». ^[4]

В период, когда Осборн разработал свою концепцию, он начал писать о творческом мышлении, и первой заметной книгой, в которой он упомянул термин «мозговой штурм», была « Как думать» (1942). ^[5]

Осборн изложил свой метод в последующей книге « Ваша творческая сила» (1948), в главе 33 «Как организовать команду для создания идей». ^{[6] [7]}

Одна из ключевых рекомендаций Осборна заключалась в том, чтобы всем членам группы мозгового штурма было предоставлено четкое изложение проблемы, которую необходимо решить, до начала самого сеанса мозгового штурма. ^[3] Он также объяснил, что руководящим принципом является то, что проблема должна быть простой и суженной до одной цели. ^[8] Здесь мозговой штурм не считается эффективным при решении сложных проблем из-за изменения мнения о желательности реструктуризации таких проблем. Хотя этот процесс может решить проблемы в такой ситуации, решение всех из них может оказаться невозможным. ^[8]

метод Осборна

Схема проведения мозгового штурма.

Два принципа

Осборн сказал, что «эффективности идей» способствуют два принципа:

1. Отложить решение;
2. Добивайтесь количества. ^[9]

Четыре правила

^{Следуя этим двум принципам ,} он придерживался четырех общих правил мозгового штурма, установленных с ^{целью :}

• уменьшить социальные запреты среди членов группы;
• стимулировать генерацию идей;
• повысить общий творческий потенциал группы.

Этими четырьмя правилами были:

1. Стремитесь к количеству . Это правило представляет собой способ увеличения дивергентного производства, направленный на облегчение решения проблем посредством принципа « количество порождает качество» . Предполагается, что чем больше идей генерируется, тем больше шансов найти радикальное и эффективное решение. ^{[ нужна цитата ]}
2. Воздержитесь от критики . При мозговом штурме критику высказанных идей следует «приостановить». Вместо этого участники должны сосредоточиться на расширении или добавлении идей, оставляя критику на более поздний «критический этап» процесса. Отказавшись от суждений, участники смогут свободно генерировать необычные идеи. ^{[ нужна цитата ]}
3. Приветствуются дикие идеи . Чтобы получить хороший длинный список предложений, приветствуются дикие идеи. Их можно создать, взглянув с новых точек зрения и отказавшись от предположений. Эти новые способы мышления могут дать лучшие решения. ^{[ нужна цитата ]}
4. Объединяйте и улучшайте идеи : Как подсказывает слоган «1+1=3». Считается, что он стимулирует построение идей посредством процесса ассоциации . ^[9]

Приложения

Осборн сказал, что мозговой штурм должен решать конкретный вопрос; он считал, что занятия, посвященные множеству вопросов, были неэффективными. ^{[ нужна цитата ]}

Более того, проблема должна требовать выработки идей, а не суждений; он использует такие примеры, как создание возможных названий продукта, в качестве подходящего материала для мозгового штурма, тогда как аналитические суждения, такие как вступать в брак или нет, не требуют мозгового штурма. ^[9]

Группы

Осборн предполагал, что группы будут состоять примерно из 12 участников, включая как экспертов, так и новичков. Участникам предлагается давать дикие и неожиданные ответы. Идеи не подвергаются критике и обсуждению. Группа просто предлагает идеи, которые могут привести к решению, и не применяет аналитических суждений относительно осуществимости. Решения отложены на более поздний срок. ^{[ нужна цитата ]}

Вариации

Номинальная групповая техника

Участникам предлагается написать свои идеи анонимно. Затем ведущий собирает идеи, и группа голосует за каждую идею. Голосование может быть простым, например, поднятием рук в пользу той или иной идеи. Этот процесс называется дистилляцией. ^{[ нужна цитата ]}

После дистилляции идеи с самым высоким рейтингом могут быть отправлены обратно в группу или подгруппы для дальнейшего мозгового штурма. Например, одна группа может работать над цветом, необходимым для продукта. Другая группа может работать над размером и так далее. Каждая группа вернется ко всей группе для ранжирования перечисленных идей. Иногда идеи, которые ранее были отвергнуты, могут быть выдвинуты снова после того, как группа пересмотрит их. ^{[ нужна цитата ]}

Важно, чтобы фасилитатор прошел обучение этому процессу, прежде чем пытаться проводить эту технику. Группу следует подготовить и побудить принять этот процесс. Как и во всех командных усилиях, может потребоваться несколько тренировок, чтобы обучить команду этому методу, прежде чем приступить к реализации важных идей. ^{[ нужна цитата ]}

Техника группового прохождения

Каждый человек в круговой группе записывает одну идею, а затем передает лист бумаги следующему человеку, который добавляет несколько мыслей. Это продолжается до тех пор, пока каждый не получит обратно свой оригинальный лист бумаги. К этому времени вполне вероятно, что группа тщательно проработает каждую идею. ^{[ нужна цитата ]}

Группа также может создать «книгу идей» и разместить в начале книги список рассылки или маршрутный лист. На первой странице описание проблемы. Первый человек, получивший книгу, перечисляет свои идеи, а затем направляет книгу следующему человеку в списке рассылки. Второй человек может записать новые идеи или дополнить идеи предыдущего человека. Это продолжается до тех пор, пока список рассылки не будет исчерпан. Затем проводится последующая встреча, на которой обсуждаются идеи, изложенные в книге. Этот метод занимает больше времени, но дает людям время глубоко задуматься о проблеме. ^{[ нужна цитата ]}

Метод картирования идей команды

Этот метод мозгового штурма работает по методу ассоциаций . Оно может улучшить сотрудничество и увеличить количество идей; оно разработано таким образом, чтобы в нем участвовали все участники и ни одна идея не была отклонена. ^{[ нужна цитата ]}

Процесс начинается с четко определенной темы. Каждый участник проводит мозговой штурм индивидуально, затем все идеи объединяются в одну большую карту идей. На этом этапе консолидации участники могут обнаружить общее понимание проблем, поскольку они разделяют смысл своих идей. В ходе этого обмена у ассоциации могут возникнуть новые идеи, которые также добавляются на карту. Как только все идеи будут учтены, группа сможет расставить приоритеты и/или принять меры. ^[10]

Направленный мозговой штурм

Направленный мозговой штурм — это разновидность электронного мозгового штурма (описанного ниже). Это можно сделать вручную или с помощью компьютеров. Направленный мозговой штурм работает, когда пространство решений (то есть набор критериев для оценки хорошей идеи) известно до начала сеанса. Если эти критерии известны, их можно использовать для намеренного ограничения процесса формирования идей . ^{[ нужна цитата ]}

При направленном мозговом штурме каждому участнику выдается один лист бумаги (или электронная форма) и задается вопрос для мозгового штурма. Их просят дать один ответ и остановиться, затем все листы (или формы) случайным образом меняются местами среди участников. Участников просят взглянуть на полученную идею и создать новую идею, которая улучшит эту идею на основе исходных критериев. Затем формы снова меняются местами, и респондентов просят улучшить идеи, и процесс повторяется в течение трех или более раундов. ^{[ нужна цитата ]}

В лаборатории было обнаружено, что направленный мозговой штурм почти в три раза повышает продуктивность групп по сравнению с электронным мозговым штурмом. ^[11]

Управляемый мозговой штурм

Сеанс управляемого мозгового штурма — это время, отведенное для проведения мозгового штурма индивидуально или в составе коллективной группы по конкретному предмету с учетом ограничений перспективы и времени. Этот тип мозгового штурма устраняет все причины для конфликтов и ограничивает общение, одновременно стимулируя критическое и творческое мышление в увлекательной, сбалансированной среде. ^{[ нужна цитата ]}

Участников просят принять разные образы мышления в течение заранее определенного периода времени, внося свои идеи в центральную карту разума, составленную заранее назначенным писцом. Изучив многостороннюю точку зрения, участники, по-видимому, видят простые решения, которые в совокупности обеспечивают больший рост. Действие назначается индивидуально. ^{[ нужна цитата ]}

После управляемого мозгового штурма у участников появляются идеи, ранжированные для дальнейшего мозгового штурма, исследования и вопросы, оставшиеся без ответа, а также расставленный по приоритетам, назначенный и действенный список, который дает каждому четкое понимание того, что должно произойти дальше, и способность визуализировать объединенные будущие фокусы и действия. большие цели группы. ^{[ нужна цитата ]}

Индивидуальный мозговой штурм

Индивидуальный мозговой штурм – это использование мозгового штурма в одиночных ситуациях. Обычно он включает в себя такие методы, как свободное письмо , свободная речь, словесные ассоциации и рисование карты разума , которая представляет собой технику визуальных заметок, с помощью которой люди диаграммируют свои мысли. Индивидуальный мозговой штурм является полезным методом творческого письма и, как было доказано, превосходит традиционный групповой мозговой штурм. ^{[12] [13]}

Мозговой штурм вопросов

Этот процесс включает в себя мозговой штурм вопросов , а не попытки найти немедленные ответы и краткосрочные решения. Теоретически этот метод не должен препятствовать участию, поскольку нет необходимости предлагать решения. Ответы на вопросы формируют основу для построения будущих планов действий. После составления списка вопросов может возникнуть необходимость расставить их по приоритетности, чтобы упорядоченно найти лучшее решение. ^[14]

«Квестторминг» — еще один термин для обозначения этого способа исследования. ^[15]

Методы улучшения сеансов мозгового штурма

Группы могут повысить эффективность и качество своих сеансов мозгового штурма несколькими способами. ^[16]

• Избегайте групп лицом к лицу . Использование групп лицом к лицу может усилить блокировку производства, боязнь оценки, социальное соответствие и социальное безразличие.
• Придерживайтесь правил : следует соблюдать правила мозгового штурма и предоставлять обратную связь участникам, которые нарушают эти правила. Нарушения правил мозгового штурма обычно приводят к посредственным идеям.
• Обращайте внимание на идеи каждого : люди склонны уделять больше внимания своим собственным идеям, однако мозговой штурм требует ознакомления с идеями других. Один из способов побудить членов обратить внимание на идеи других — заставить их перечислить идеи или попросить их повторить идеи других.
• Включите как индивидуальный, так и групповой подход . Одним из методов, который помогает членам группы интегрировать свои идеи в группу, является мозговое письмо. Здесь участники записывают свои идеи на листе бумаги, а затем передают их другим, которые добавляют свои собственные идеи.
• Делайте перерывы : позволяйте тишине во время групповых обсуждений, чтобы у участников было время все обдумать.
• Не торопитесь : дайте участникам достаточно времени для выполнения задачи. Хотя работа под давлением обычно приводит к большему количеству решений на начальном этапе, качество обычно ниже, чем если бы на задачу тратилось больше времени.
• Оставайтесь настойчивыми : участники должны сохранять концентрацию и настойчивость в выполнении задачи, даже когда производительность низкая.
• Фасилитируйте сеанс : опытный ведущий дискуссии должен руководить и координировать сеансы мозгового штурма. Этот лидер может мотивировать членов, исправлять ошибки и обеспечивать четкие стандарты работы. Их также можно использовать для отслеживания всех идей и обеспечения доступности этих идей для всех.

Альтернативы мозговому штурму

Если мозговой штурм не работает для группы, доступны некоторые альтернативы: ^[16]

• Дискуссионные группы . Большие группы могут образовывать подгруппы, которые выдвигают идеи, когда большая группа оказывается в тупике. После этого эти подгруппы снова собираются вместе и обсуждают свои идеи всей группой.
• Список ошибок : члены группы записывают все небольшие проблемы или раздражения, связанные с проблемой, над которой они работают, а затем группа обсуждает решения для каждой из этих «ошибок».
• Техника стремянки : метод, при котором новые участники высказывают свои идеи, прежде чем выслушать позицию группы.
• Синектика : лидер направляет группу и обсуждает ее цели, желания и разочарования, используя аналогии, метафоры и фантазии.
• ТРИЗ : Этот метод в основном используется в науке и технике и включает в себя следование определенной последовательности анализа проблемы, анализа ресурсов, постановки целей и обзора предыдущих подходов к проблеме.

Электронный мозговой штурм

Хотя мозговой штурм может проводиться онлайн с использованием общедоступных технологий, таких как электронная почта или интерактивные веб-сайты, также было предпринято много усилий по разработке индивидуального компьютерного программного обеспечения, которое может заменить или улучшить один или несколько ручных элементов процесса мозгового штурма. ^{[ нужна цитата ]}

Ранние разработки, такие как GroupSystems в Университете Аризоны ^[17] или система Software Aided Meeting Management (SAMM) в Университете Миннесоты ^[18] , использовали преимущества новой на тот момент технологии компьютерных сетей, которая была установлена ​​в комнатах, предназначенных для компьютерной поддержки. встречи. При использовании этих электронных систем совещаний (EMS, как их стали называть) члены группы одновременно и независимо вводили идеи в компьютерный терминал. Программное обеспечение собирало (или «объединяло») идеи в список, который можно было отобразить на центральном проекционном экране (при желании анонимизированном). Другие элементы этих СЭМ могли бы поддерживать дополнительные виды деятельности, такие как категоризация идей, устранение дубликатов, оценка и обсуждение приоритетных или спорных идей. Позже системы EMS воспользовались достижениями в области компьютерных сетей и интернет-протоколов для поддержки асинхронных сеансов мозгового штурма в течение длительных периодов времени и в нескольких местах.

Наряду с EMS Нунамейкером и его коллегами из Университета Аризоны ^[17] был предложен электронный мозговой штурм (EBS). Используя специально разработанное компьютерное программное обеспечение для групп ( системы поддержки групповых решений или программное обеспечение для групповой работы ), EBS может заменить личный мозговой штурм. ^[19] Примером программного обеспечения для групповой работы является GroupSystems , программное обеспечение, разработанное Университетом Аризоны. ^[17] После публикации обсуждения идеи на GroupSystems оно отображается на компьютере каждого члена группы. Поскольку члены группы одновременно печатают свои комментарии на разных компьютерах, эти комментарии анонимно объединяются и предоставляются всем членам группы для оценки и дальнейшей разработки. ^[17]

По сравнению с очным мозговым штурмом EBS не только повышает эффективность за счет исключения поездок и очередности во время групповых обсуждений, но также исключает некоторые психологические ограничения, связанные с личными встречами. Гэллупе и его коллеги определили ^[19] как производственную блокировку (снижение генерации идей из-за очередности и забывания идей при личном мозговом штурме) ^[20], так и боязнь оценки (общее беспокойство, испытываемое людьми по поводу того, как другие в процессе наличие их оценивает) уменьшаются в EBS. ^[21] Эти положительные психологические эффекты усиливаются с увеличением размера группы. ^[22] Ощутимым преимуществом EBS является то, что все идеи можно заархивировать в электронном виде в их первоначальном виде, а затем извлечь позже для дальнейшего размышления и обсуждения. EBS также позволяет гораздо большим группам проводить мозговой штурм по теме, чем обычно бывает продуктивным в традиционном сеансе мозгового штурма. ^[19]

Мозговой штурм с помощью компьютера может решить некоторые проблемы, с которыми сталкиваются традиционные методы мозгового штурма. Например, идеи могут «объединяться» автоматически, так что людям не придется ждать своей очереди, как при словесном мозговом штурме. Некоторые программы отображают все идеи по мере их возникновения (через чат или электронную почту). Демонстрация идей может когнитивно стимулировать участников мозгового штурма, поскольку их внимание удерживается на потоке генерируемых идей без потенциального отвлечения социальных сигналов, таких как выражение лица и устная речь. ^[22] Было показано, что методы EBS порождают больше идей и помогают людям сосредоточить свое внимание на идеях других лучше, чем метод мозгового письма (участники пишут отдельные письменные заметки в тишине, а затем впоследствии сообщают их группе). ^[22] Производство большего количества идей связано с тем фактом, что внимание к идеям других приводит к исключению избыточности, поскольку участники мозгового штурма стараются избежать повторения или повторения комментария или идеи другого участника. И наоборот, прирост производства, связанный с EBS, был менее заметным в ситуациях, когда члены группы EBS слишком сосредоточивались на генерации идей, игнорируя идеи, высказанные другими. Выигрыш в производительности, связанный с вниманием пользователей GroupSystem к идеям, высказываемым другими, был задокументирован Дугошем и его коллегами. ^[23] Члены группы EBS, которым было поручено уделять внимание идеям, генерированным другими, превзошли тех, кто не был в этом заинтересован, с точки зрения креативности.

Согласно метаанализу, сравнивающему EBS с очным мозговым штурмом, проведенному ДеРозой и его коллегами, ^[24] было обнаружено, что EBS улучшает как выработку неизбыточных идей, так и качество производимых идей. Несмотря на преимущества, продемонстрированные группами EBS, члены группы EBS сообщили о меньшей удовлетворенности процессом мозгового штурма по сравнению с участниками группы, проводившей мозговой штурм лицом к лицу.

Некоторые веб-методы мозгового штурма позволяют участникам анонимно публиковать свои комментарии с помощью аватаров. Этот метод также позволяет пользователям входить в систему в течение длительного периода времени, обычно одной или двух недель, чтобы дать участникам некоторое время «отдохнуть», прежде чем публиковать свои идеи и отзывы. Этот метод использовался, в частности, в области разработки новых продуктов, но может применяться в любом количестве областей, требующих сбора и оценки идей. ^[25]

Некоторые ограничения EBS включают тот факт, что он может одновременно наводнить людей слишком большим количеством идей, которыми им приходится заниматься, и люди также могут сравнивать свою работу с другими, анализируя, сколько идей выдвигает каждый человек (социальное соответствие). ^{[ нужна цитата ]}

Стимулы

Некоторые исследования показывают, что стимулы могут способствовать творческому процессу. Участники были разделены на три состояния. В Условии I всем участникам выплачивалась фиксированная плата. В Условии II участникам начислялись баллы за каждую уникальную идею, а испытуемым платили за заработанные ими баллы. В Условии III испытуемым платили в зависимости от того, какое влияние их идея оказала на группу; это измерялось путем подсчета количества групповых идей, возникших на основе идей конкретного испытуемого. Условие III превосходило условие II, а условие II превосходило условие I на статистически значимом уровне по большинству показателей. Результаты показали, что участники были готовы работать гораздо дольше для достижения уникальных результатов в ожидании компенсации. ^[26] 

Проблемы эффективного группового мозгового штурма

Многие исследования опровергают утверждение Осборна о том, что групповой мозговой штурм может генерировать больше идей, чем отдельные люди, работающие в одиночку. ^[13] Например, в обзоре 22 исследований группового мозгового штурма Майкл Диль и Вольфганг Штрёбе обнаружили, что в подавляющем большинстве группы, проводящие мозговой штурм вместе, производят меньше идей, чем люди, работающие отдельно. ^[27] Однако этот вывод ставится под сомнение последующим обзором 50 исследований Скотта Г. Исаксена, который показал, что неправильное понимание инструмента и слабое применение методов (включая отсутствие содействия), а также искусственность проблем и группы подорвали большинство таких исследований и достоверность их выводов. ^[28]

Несколько факторов могут способствовать потере эффективности группового мозгового штурма.

• Блокировка производства : поскольку только один участник может высказать идею в любой момент времени, другие участники могут забыть идею, которую они собирались внести, или не поделиться ею, потому что они считают ее более не важной или актуальной. ^[29] Далее, если мы рассматриваем мозговой штурм как когнитивный процесс, в котором «участник генерирует идеи (процесс генерации) и сохраняет их в кратковременной памяти (процесс запоминания), а затем в конечном итоге извлекает некоторые из них из своей кратковременной памяти для выражать их (процесс вывода)», то блокировка является еще более серьезной проблемой, поскольку она также может препятствовать ходу мыслей человека при генерации собственных идей и их запоминании. ^[30] Членам группы можно раздать блокноты, чтобы они могли записать свои идеи, и на встрече можно определить, кто будет выступать следующим. Однако этот метод мозгового штурма не работает так же хорошо, как отдельные люди, использующие метод номинальной группы .
• Совместная фиксация : обмен идеями в группе может уменьшить количество областей, которые группа исследует в поисках дополнительных идей. Члены также могут согласовывать свои идеи с идеями других участников, уменьшая новизну или разнообразие идей, даже если общее количество идей может не уменьшиться. ^[31]
• Боязнь оценки : Было установлено, что боязнь оценки возникает только в случаях личной оценки. Если бы существовало предположение о коллективной оценке, суждение об идеях в реальном времени, якобы вызывающее опасение оценки, не могло бы вызвать значительных различий. ^{[13] [32]} Более того, когда авторитетная фигура наблюдает за мозговым штурмом членов группы, эффективность снижается, потому что участники опасаются, что их идеи могут быть восприняты негативно. В частности, люди с высокой социальной тревогой являются особенно непродуктивными участниками штурма и сообщают, что чувствуют себя более нервными, тревожными и обеспокоенными, чем члены группы, которые менее склонны к тревоге. ^[33]
• Свободное письмо : отдельные люди могут чувствовать, что их идеи менее ценны в сочетании с идеями группы в целом. Действительно, Диль и Штробе продемонстрировали, что даже когда люди работали в одиночку, они генерировали меньше идей, если им сказали, что их результаты будут оцениваться в группе с другими, чем если бы им сказали, что их результаты будут оцениваться индивидуально. Однако эксперименты показали, что свободное письмо вносит лишь незначительный вклад в потерю производительности, а тип сеанса (т. е. реальная или номинальная группа) вносит гораздо больший вклад. ^[13]
• Личностные характеристики . Было показано, что экстраверты превосходят интровертов в компьютерных группах. Экстраверты также генерировали более уникальные и разнообразные идеи, чем интроверты, когда для стимулирования генерации идей использовались дополнительные методы, такие как выполнение небольшого связанного задания перед мозговым штурмом или получение списка классических правил мозгового штурма. ^[34]
• Социальное соответствие . Одним из феноменов группового мозгового штурма является то, что участники склонны изменять уровень своей продуктивности, чтобы соответствовать другим членам группы. Это может привести к тому, что участники генерируют меньше идей в группе, чем индивидуально, поскольку они уменьшат свой собственный вклад, если будут считать себя более продуктивными, чем в среднем по группе. С другой стороны, то же явление может также привести к увеличению индивидуальной производительности до уровня среднего по группе. ^{[27] [35]}
• Иллюзия групповой продуктивности : члены группы склонны переоценивать продуктивность своей группы и поэтому работают меньше. Члены группы могут только догадываться о количестве и качестве продукта своей группы и своем личном вкладе в процесс, но не существует стандарта, позволяющего определить, насколько хорошо он работает. Комбинация процессов объясняет, почему участники неправильно переоценивают производительность:

1. Член(ы) группы могут интуитивно принимать идеи других за свои собственные, и поэтому, когда они думают о своих собственных достижениях, они когнитивно утверждают несколько идей, которые на самом деле предложили другие ^[36].
2. Члены группы сравнивают себя с другими, которые генерируют относительно мало идей, заверяя их, что они одни из самых эффективных ^[37].
3. Групповой мозговой штурм может «чувствоваться» более успешным, поскольку участники редко терпят неудачу в общем процессе. Когда люди пытаются мыслить творчески в одиночку, они постоянно обнаруживают, что не могут придумать новую идею. В группе люди с меньшей вероятностью столкнутся с этой неудачей в поисках новых идей, поскольку обсуждаются идеи других. ^[38]

Смотрите также

• Взлом миндалевидного тела
• 6-3-5 Брейнрайтинг
• Диаграмма родства
• Картирование концепции группы
• эффект эврики
• Нестандартное мышление
• Массовое сотрудничество
• Номинальная групповая техника
• Нестандартное мышление
• Что? Где? Когда?

Рекомендации

1. Фернхэм, Алекс (2000). «Миф о мозговом штурме». Обзор бизнес-стратегии . 11 (4): 21–18. дои : 10.1111/1467-8616.00154 . Проверено 14 ноября 2023 г.
2. Осборн, Алекс Ф. (11 мая 2018 г.). Прикладное воображение; принципы и процедуры творческого мышления. Скрибнер. OCLC  641122686 – через Open WorldCat.
3. Паркер, Жанетт; Бегно, Люси (2004). Развитие творческого лидерства . Портсмут, Нью-Хэмпшир: Издательство Teacher Ideas Press. п. 20. ISBN 978-1563086311.
4. Тротт, Пол; Хартманн, Дап; ван дер Дуин, Патрик; Шолтен, Виктор; Ортт, Роланд (2016). Управление технологическим предпринимательством и инновациями . Оксон: Рутледж. п. 63. ИСБН 9780415677219.
5. «Что такое мозговой штурм и чем он полезен?» . Проверено 17 апреля 2018 г.
6. Лерер, Иона (30 января 2012 г.). «Групповое мышление: миф о мозговом штурме». Житель Нью-Йорка . Проверено 23 октября 2013 г.
7. «Ваша творческая сила». 1948 год.
8. Хикс, Майкл (2004). Решение проблем и принятие решений: жесткий, мягкий и творческий подходы. Cengage Learning в регионе EMEA. п. 387. ИСБН 1861526172.
9. Осборн, А. Ф. (1963) Прикладное воображение: принципы и процедуры творческого решения проблем (Третье исправленное издание). Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Сыновья Чарльза Скрибнера.
10. «Что такое майндмэппинг? (и как начать немедленно)» . Litemind.com. 07.08.2007 . Проверено 24 ноября 2012 г.
11. Сантанен Э., Бриггс Р.О. и де Врид Г.Дж. (2004). Причинно-следственные связи в творческом решении проблем: сравнение методов фасилитации для формирования идей. Журнал информационных систем управления . 20(4) , 167-198.
12. Фернхэм, А., и Язданпанахи, Т. (1995). Личностные различия и групповой и индивидуальный мозговой штурм. Личность и индивидуальные различия , 19 , 73–80.
13. Майкл Диль; Вольфганг Штрёбе (1991). «Потеря производительности в группах, генерирующих идеи: отслеживание эффекта блокировки». Журнал личности и социальной психологии . 61 (3): 392–403. дои : 10.1037/0022-3514.61.3.392.
14. Люди, Перри Дж. Создание прибыли: сокращение затрат без сокращения людей. Сан-Франциско: Berret-Koehler, Inc, 2000. Печать.
15. Questorming: Краткое описание метода. Архивировано 28 января 2010 г. в Wayback Machine , Джон Роланд, 1985 г.
16. Форсайт, Донельсон (2014). Групповая динамика, 6-е издание . Бельмонт, Калифорния: Уодсворт занимается обучением. ISBN 9781133956532.
17. Нунамейкер, Джей; Деннис, Алан; Валачич, Джозеф; Фогель, Дуг; Джордж Джоуи (1991). «Электронные системы встреч для поддержки групповой работы». Коммуникации АКМ . 34 (7): 40–61. дои : 10.1145/105783.105793 . S2CID  10389854.
18. ДеСанктис, Жерардин ; Пул, MS; Зигурс, И.; и другие. (2008). «Исследовательский проект GDSS в Миннесоте: системы групповой поддержки, групповые процессы и результаты». Журнал Ассоциации информационных систем . 9 (10): 551–608. дои : 10.17705/1jais.00177 . S2CID  51855411.
19. Gallupe, RB, Деннис, AR, Купер, WH, Валачич, JS, Бастианутти, LM и Нунамейкер, JF (1992), «Электронный мозговой штурм и размер группы», Academy of Management Journal, Vol. 35, № 2, стр. 350-369. JSTOR  256377
20. Гэллупе, РБ; Купер, Вашингтон; Гриз, М.-Л.; Бастианутти, LM (1994). «Блокирование электронных мозговых штурмов». Журнал прикладной психологии . 79 (2): 77–86. дои : 10.1037/0021-9010.79.1.77.
21. Франхэм, А (2000). «Миф о мозговом штурме». Обзор бизнес-стратегии . 11 (4): 21–28. дои : 10.1111/1467-8616.00154.
22. Мичинов, Н (2012). «Является ли электронный мозговой штурм лучшим способом улучшить творческую деятельность в группах? Упущенное из виду сравнение двух методов генерации идей». Журнал прикладной социальной психологии . 42 : E222–E243. дои : 10.1111/j.1559-1816.2012.01024.x.
23. Леггетт Дугош, Карен; Паулюс, Пол Б. (1 мая 2005 г.). «Процессы когнитивного и социального сравнения при мозговом штурме». Журнал экспериментальной социальной психологии . 41 (3): 313–320. дои : 10.1016/j.jesp.2004.05.009. S2CID  145769905.
24. DM ДеРоса; и другие. (2007). «Средство имеет значение: использование давно обещанных преимуществ группового взаимодействия в задачах генерации творческих идей в метаанализе литературы по электронному групповому мозговому штурму». Компьютеры в поведении человека . 23 (3): 1549–1581. дои :10.1016/j.chb.2005.07.003. S2CID  18436856.
25. Керцнер, Х. (2013). Управление проектами: системный подход к планированию, составлению графиков и контролю (11-е изд.). Хобокен, Нью-Джерси: Уайли.
26. Тубия, Оливье. «Генерация идей, творчество и стимулы» (PDF) . Маркетинговая наука . Проверено 28 апреля 2011 г.
27. Майкл Диль; Вольфганг Штрёбе (1987). «Потеря производительности в группах мозгового штурма: к решению загадки». Журнал личности и социальной психологии . 53 (3): 497–509. дои : 10.1037/0022-3514.53.3.497. S2CID  54023714.
28. Скотт, Исаксен (июнь 1988 г.). «Обзор мозгового штурма: шесть важнейших вопросов для исследования» (PDF) . Группа творческого решения проблем Буффало . Архивировано из оригинала (PDF) 11 марта 2016 года . Проверено 22 июня 2016 г.
29. Ламм, Гельмут; Троммсдорф, Гизела (1973). «Групповое и индивидуальное выполнение задач, требующих идейного мастерства (мозговой штурм): обзор» (PDF) . Европейский журнал социальной психологии . 3 (4): 361–388. дои : 10.1002/ejsp.2420030402.
30. Хадду, HA; Г. Камиллери; П. Сарате (2014). «Прогнозирование количества идей во время мозгового штурма» (PDF) . Групповое решение и переговоры . 23 (2): 285. doi :10.1007/s10726-012-9312-8. S2CID  62621727.
31. Кон, Николас; Смит, Стивен М. (2011). «Совместная фиксация: влияние чужих идей на мозговой штурм». Прикладная когнитивная психология . 25 (3): 359–371. дои : 10.1002/acp.1699 .
32. «23 убийцы творчества, которые потопят любой сеанс мозгового штурма» . BoostCompanies . 31 мая 2016 г. Архивировано из оригинала 12 мая 2017 г. Проверено 24 октября 2016 г.
33. Камачо, Л.М., и Паулюс, П.Б. (1995). Роль социальной тревожности в групповом мозговом штурме. Журнал личности и социальной психологии, 68 (6), 1071–1080. [1]
34. Хеннингсен, Дэвид Драйден; Хеннингсен, Мэри Линн Миллер (2013). «Генерация идей об использовании мозгового штурма: пересмотр потерь и выгод групп мозгового штурма по сравнению с номинальными группами». Южный коммуникационный журнал . 78 (1): 42–55. дои : 10.1080/1041794X.2012.717684. S2CID  145293729.
35. Браун, В.; Паулюс, ПБ (1996). «Простая динамическая модель социальных факторов группового мозгового штурма». Исследование в малых группах . 27 : 91–114. дои : 10.1177/1046496496271005. S2CID  143567740.
36. Стробе В., Диль М. и Абакумкин Г. (1992). Иллюзия групповой эффективности. Бюллетень личности и социальной психологии , 18 (5), 643–650.
37. Паулюс, П.Б., и Дзиндолет, М.Т. (1993). Процессы социального влияния при групповом мозговом штурме. Журнал личности и социальной психологии , 64 (4), 575.
38. Нейстад, Б.А., Стробе, В., и Лодевийккс, Х.Ф. (2006). Иллюзия групповой продуктивности: объяснение уменьшения количества неудач. Европейский журнал социальной психологии , 36 (1), 31–48.

Библиография

• Осборн, Алекс Ф. (1953). Прикладное воображение: принципы и процедуры творческого решения проблем . Нью-Йорк: Сыновья Чарльза Скрибнера, 1953. OCLC  641122686.

Внешние ссылки