How the Battleship Maine Was Destroyed — название монографии 1976 года , написанной Хайманом Г. Риковером , адмиралом ВМС США . В своей работе Риковер обсуждает уничтожение USS Maine в 1898 году — катастрофическое событие, которое ускорило участие Соединенных Штатов в испано-американской войне (1898). How the Battleship Maine Was Destroyed была первоначально опубликована Отделом военно-морской истории , а в 1995 году она была переиздана с новым предисловием и дополнительными материалами издательством Naval Institute Press .
В этой работе Риковер утверждает, что как первоначальное расследование гибели корабля, так и расследование 1911 года были ошибочными в приписывании гибели корабля мине. Эта работа также содержит приложение, написанное Ибом С. Хансеном и Робертом С. Прайсом (первый — инженер-конструктор из Центра исследований и разработок военно-морских кораблей Дэвида У. Тейлора ; последний — физик из Центра надводного вооружения ВМС ), чьи экспертные заключения были использованы Риковером для подтверждения его выводов; хотя это и приложение, многие авторы и рецензенты тем не менее назвали раздел Хансена и Прайса «сердцем книги». [1] [2] [3]
Основная часть работы, написанной Риковером при редакторской и исследовательской помощи Фрэнсиса Дункана и Даны М. Вегнер, рассказывает историю уничтожения Maine в гавани Гаваны в 1898 году . Риковер приводит исторический и политический контекст события, прежде чем обсудить первоначальное расследование Военно-морской комиссии по расследованию уничтожения корабля и пересмотр темы в 1911 году. В своем заключении Риковер утверждал, что Maine , вероятно, был уничтожен случайным угольным пожаром, и критиковал Чарльза Дуайта Сигсби (который был капитаном Maine, когда он был уничтожен) за то, что он не защитил свой корабль должным образом от опасностей, которые представляли угольные пожары. Риковер также критиковал ВМС за их расследования: он раскритиковал расследование Уильяма Т. Сэмпсона 1898 года за то, что оно не поговорило с техническими экспертами, и он критиковал расследование Чарльза Э. Вриланда 1911 года за то, что оно, вероятно, «желало по техническим причинам отменить фундаментальное заключение суда 1898 года», но не желало опровергать идею о том, что там была мина, учитывая отсутствие убедительных доказательств. [4] [5]
Работа также содержит три дополнительных приложения, предоставляющих дополнительные доказательства и контекст для выводов Риковера: Первое приложение представляет собой технический отчет под названием «USS Maine : An Examination of the Technical Evidence Bearing on its Destruction», написанный Хансеном и Прайсом. В этом отчете рассматриваются технические детали события, и авторы приходят к выводу, что нет убедительных доказательств, «которые [предполагают] внешний взрыв, инициировавший разрушение Maine » . [6] Второе приложение исследует аспекты международного права, которые были подняты в связи с затоплением Maine . Третье приложение представляет собой анализ уничтожения французского линкора Iéna , который был уничтожен в 1907 году самопроизвольным возгоранием его погреба во время сухого дока в Тулоне .
Хайман Г. Риковер был вдохновлен написать «Как был уничтожен линкор «Мэн»» , когда в сентябре 1974 года он прочитал статью в Washington Star-News о разрушении « Мэна» . В частности, Риковер был поражен утверждением в статье, что «никто еще не определил, был ли « Мэн» уничтожен миной или случайным взрывом». [7] [8] Риковер считал, что современные достижения в военно-морской инженерии могут пролить свет на эту предполагаемую тайну, но из-за своих обязательств как адмирала у него не было времени просматривать объемные правительственные записи, газетные статьи и отчеты, в которых обсуждались расследования ВМС 1898 и 1911 годов. Поэтому он обратился к двум своим сотрудникам, Дане Вегнер и Фрэнсису Дункану, и поручил им собрать соответствующие записи, необходимые для переоценки инцидента. [5] [9]
Среди документов, которые Вегнер и Дункан внимательно изучили, были исследования Уильяма Фергюсона обломков, которые он проводил с 1910 по 1911 год. Фергюсон тщательно сфотографировал обломки, когда их поднимали, уделив особое внимание идентификации ключевых элементов корабля, таких как номера шпангоутов. Вегнер и Дункан считали, что технический и тщательный характер отчетов Фергюсона может помочь современным военно-морским инженерам сделать вывод о том, что потопило « Мэн» ; когда они показали отчеты Риковеру, адмирал согласился, и впоследствии он начал планировать научную монографию, чтобы обобщить любые выводы. [10] Получившаяся в результате работа « Как был уничтожен линкор «Мэн» » была первоначально опубликована Отделом военно-морской истории в 1976 году, а в 1995 году она была переиздана с новым предисловием и дополнительными материалами издательством Военно-морского института . [11] [12]
Ричард П. Смайерс в обзоре 1976 года для Warship International назвал монографию «полностью исследованным и научным ... отчетом» об уничтожении « Мэна » ; он также похвалил ее за то, что она «интересная и читабельная». [13] В обзоре 1977 года для Pacific Historical Review Льюис Л. Гулд писал: «Эта небольшая монография является образцовым исследованием спорного события и даст ученым представление о диапазоне доступных исходных материалов по ключевым вопросам, которые привели страну к мировой власти». [14]
В 1977 году историк Грэм А. Космас, работавший в журнале Naval War College Review , утверждал, что Риковер и др. «[подошли] настолько близко к решению вопроса, насколько это возможно, так далеко от реального события». Отметив, что книга вряд ли «радикально изменит» понимание испано-американской войны, Космас заявил, что «анализ Риковера просто предоставляет экспертное подтверждение» того, что « Мэн» был уничтожен случайно. Космас завершил свой обзор, написав, что книга была «полезной, но ограниченной», поскольку в основном фокусировалась на том, «что пошло не так с машинами». Поэтому он призывает провести еще одно исследование, которое изучит «человеческие элементы», приведшие к катастрофе. [15]
В обзоре 1978 года для Technology and Culture бывший мичман Военно-морской академии США Алекс Роланд заявил, что «адмирал Риковер представил обоснованные и убедительные доводы в пользу того, во что [многие] верили все это время: нет никаких доказательств того, что мина уничтожила « Мэн ». Роланд высоко оценил вклад Хансена и Прайса в монографию, утверждая, что он «доминирует в аргументации». Хотя Роланд критиковал объем работы и утверждал, что ее аргументы звучали «слишком похоже на показания [Риковера] перед Конгрессом в течение последней четверти века, чтобы их можно было принять за беспристрастное историческое суждение», рецензент тем не менее похвалил автора за написание исследования, в котором, по крайней мере частично, утверждалось, что ВМС США были ответственны за потерю « Мэн» . [16]