stringtranslate.com

Теория моральных основ

Теория моральных основ — это социальная психологическая теория, призванная объяснить происхождение и вариации моральных суждений человека на основе врожденных модульных основ. [1] [2] [3] [4] Впервые она была предложена психологами Джонатаном Хайдтом , Крейгом Джозефом и Джесси Грэмом, которые основывались на работе культурного антрополога Ричарда Шведера . [5] Совсем недавно Мохаммад Атари, Джесси Грэм и Джонатан Хайдт пересмотрели некоторые аспекты теории и разработали новые инструменты измерения. [6] Теория была разработана разнообразной группой соавторов и популяризирована в книге Хайдта «Праведный разум » . [7] Теория предполагает, что мораль — это «больше, чем одна вещь», сначала приводя доводы в пользу пяти основ, а затем расширяя их до шести основ (добавив свободу/угнетение):

Его авторы остаются открытыми для добавления, вычитания или изменения набора основ. [2]

Хотя первоначальное развитие теории моральных основ было сосредоточено на культурных различиях, последующая работа с теорией в основном была сосредоточена на политической идеологии. Различные ученые предлагали теорию моральных основ в качестве объяснения различий между политическими прогрессистами ( либералами в американском смысле), консерваторами и правыми либертарианцами ( либертарианцами в американском смысле), [9] и предполагали, что она может объяснить различия во мнениях по политически заряженным вопросам, таким как однополые браки , аборты , [10] и даже вакцинация . [11] [12]

Происхождение

Теория моральных основ была впервые предложена в 2004 году Хайдтом и Джозефом. [1] Теория возникла как реакция на рационалистическую теорию развития морали, связанную с Лоуренсом Кольбергом и Жаном Пиаже . [13] Опираясь на работу Пиаже, Кольберг утверждал, что моральные рассуждения детей менялись со временем, и предложил объяснение через свои шесть стадий морального развития . Работа Кольберга подчеркивала справедливость как ключевую концепцию моральных рассуждений, рассматриваемую как прежде всего когнитивная деятельность, и стала доминирующим подходом к моральной психологии, сильно повлияв на последующие работы. [7] [14] Хайдт пишет, что он нашел теории Кольберга неудовлетворительными с того момента, как он впервые столкнулся с ними в аспирантуре, потому что они «казались слишком интеллектуальными» и не уделяли внимания вопросам эмоций .

В отличие от доминирующих в то время теорий морали в психологии, антрополог Ричард Шведер разработал ряд теорий, подчеркивающих культурную изменчивость моральных суждений, но утверждал, что различные культурные формы морали опираются на «три отдельных, но последовательных кластера моральных проблем», которые он обозначил как этику автономии, сообщества и божественности. [5] [15] Подход Шведера вдохновил Хайдта начать исследовать моральные различия в разных культурах, включая полевые исследования в Бразилии и Филадельфии. [16] Эта работа привела Хайдта к началу разработки своего социально-интуитивистского подхода к морали. [13] Этот подход, который резко контрастировал с рационалистической работой Колберга, предполагал, что в основном «моральное суждение вызвано быстрыми моральными интуициями», в то время как моральное рассуждение просто служит в основном как постфактумная рационализация уже сформированных суждений. [13] Работа Хайдта и его сосредоточенность на быстрых, интуитивных, эмоциональных суждениях быстро стали очень влиятельными, привлекая постоянное внимание множества исследователей. [17]

Работая в рамках подхода социальной интуиции, Хайдт и его коллеги начали уделять внимание источникам интуиции, которые, по их мнению, лежат в основе моральных суждений. В статье 2004 года, опубликованной в журнале Daedalus , [1] Хайдт и Джозеф рассмотрели работы о корнях морали, включая работы Франса де Вааля , Дональда Брауна и Шведера, а также теорию реляционных моделей Алана Фиске [ 18] и теорию основных человеческих ценностей Шалома Шварца . [ 19] Из своего обзора этих более ранних направлений исследований они предположили, что все люди обладают четырьмя «интуитивными этиками», вытекающими из процесса человеческой эволюции как ответов на адаптивные вызовы. [1] Они обозначили эти четыре этики как страдание, иерархию, взаимность и чистоту.

Обращаясь к понятию готовности , Хайдт и Джозеф утверждали, что каждая из этик формировала когнитивный модуль , развитие которого формировалось культурой. [1] [20] Они писали, что каждый модуль мог «предоставлять немного больше, чем вспышки аффекта, когда определенные модели встречаются в социальном мире», в то время как процесс культурного обучения формировал реакцию каждого человека на эти вспышки. Мораль различается, потому что разные культуры по-разному используют четыре «строительных блока», предоставляемых модулями. [1] Их статья «Дедал» стала первым утверждением теории моральных основ, [1] которую Хайдт, Грэм, Джозеф и другие с тех пор разработали и усовершенствовали, например, разделив первоначально предложенную этику иерархии на отдельные моральные основы внутренней группы и власти, и предложив предварительное шестое основание свободы. [2]

Фонды

Простая графика, иллюстрирующая данные опроса в Соединенных Штатах, призванные подтвердить теорию моральных основ.

Основная пятерка

Согласно теории моральных основ, различия в моральных опасениях людей можно описать в терминах пяти моральных основ: индивидуализирующего кластера Заботы и Справедливости и группового связывающего кластера Лояльности, Авторитета и Святости. [9] [21] Эмпирические данные в пользу этой группировки исходят из моделей ассоциаций между моральными основами, наблюдаемых с помощью Опросника моральных основ. [9] [4]

Фонд Свободы

Шестая основа, Свобода (противоположность угнетению), была теоретизирована Джонатаном Хайдтом в «Праведном разуме » [7] , глава восьмая, в ответ на жалобы экономических консерваторов на то, что модель пяти основ неправильно трактует их понятие справедливости, которое фокусируется на пропорциональности, а не на равенстве. Это означает, что к людям относятся справедливо, основываясь на том, что они заслужили, и не относятся одинаково безусловно. Эта шестая основа меняет теорию так, что основа справедливости/обмана больше не имеет раздвоения личности; она больше не касается равенства и пропорциональности. Она в первую очередь становится пропорциональностью. [7]

Фонд «Честь/Кейрат»

В 2020 году Мохаммад Атари и Джесси Грэм работали над потенциальной моральной основой, которая особенно важна в культурах Ближнего Востока, а именно честью или «Кейрат» (термин на фарси, изначально пришедший из арабского языка). [22] Интервью с использованием качественных методов показали, что наряду с моральными соображениями, аналогичными тем, что были в первоначальной концептуализации MFT, ключевым элементом моральных перспектив Ближнего Востока является «Кейрат». Хотя этот термин не имеет прямого перевода на английский язык, он тесно связан с концепцией «чести» и охватывает защиту и охрану родственниц, романтических партнеров, членов расширенной семьи и нации. Это исследование выявило сильную корреляцию между «Кейрат» и Лояльностью, Авторитетом и Чистотой, а также приверженностью исламским религиозным убеждениям и поведением, связанным с поддержанием романтических отношений. Эти авторы утверждали, что ценности «Кейрат» действуют таким образом, чтобы поддерживать интенсивные структуры родства, которые, в свою очередь, могут функционировать для сохранения ресурсов в группе. [23] Эти авторы также разработали и проверили 24-пунктную шкалу ценностей Кейрата (QVS).

Дополнительные фонды-кандидаты

Также обсуждались несколько других возможных основ: эффективность/расточительность, собственность/кража [24] и честность/обман. [3] [2]

Методы

Опросник по моральным основам

Большое количество исследований по теории моральных основ использует инструменты самоотчета, такие как Опросник моральных основ, официально опубликованный в 2011 году [4] (хотя более ранние версии опросника уже были опубликованы [9] ). Последующие исследования с использованием Опросника моральных основ в других культурах обнаружили в целом схожие корреляции между моралью и политической идентификацией с таковыми в США, при этом исследования проводились в Корее, Швеции и Новой Зеландии. [25] [26] [27] Однако другие исследования предполагают, что структура MFQ непоследовательна в разных демографических группах (например, сравнение религиозных и нерелигиозных [28] [29] и чернокожих и белых респондентов [30] ) и в разных культурах. [31]

Существенно обновленная версия MFQ (MFQ-2) была опубликована в 2023 году. [32] MFQ-2 — это 36-пунктовая мера моральных основ, которая охватывает Заботу, Равенство, Пропорциональность, Лояльность, Авторитет и Чистоту. Каждая подшкала имеет шесть пунктов. Было показано, что MFQ-2 имеет хорошие психометрические свойства в разных культурах.

Другие методы

Другие материалы и методы, используемые для изучения теории моральных основ, включают шкалу святости моральных основ [33] , [35 ] [36] базу данных социально-моральных образов [37] и опросник моральных основ характера. [38] Исследования использования морального языка также опирались на варианты словаря моральных основ (MFD). [9] [39] [40] [41] Было показано, что словарь моральных основ 2 (MFD2) превосходит MFD, поэтому может быть лучшим вариантом для языковой оценки моральных основ. [42]

Исследователи также изучили топографические карты соматосенсорных реакций, связанных с нарушениями различных моральных устоев. [43] В частности, в исследовании, где участников просили описать ключевые аспекты их субъективного соматосенсорного опыта в ответ на сценарии, включающие различные моральные нарушения, телесные паттерны, соответствующие нарушениям моральных устоев, ощущались в разных областях тела в зависимости от того, были ли участники либералами или консерваторами.

Приложения

Политическая идеология

Результаты опроса по моральным основам

Исследователи обнаружили, что восприимчивость людей к пяти/шести моральным основам коррелирует с их политическими идеологиями . Используя опросник по моральным основам, Хайдт и Грэм обнаружили, что либертарианцы наиболее восприимчивы к предлагаемому фундаменту Свободы [7] , либералы наиболее восприимчивы к фундаментам Заботы и Справедливости, в то время как консерваторы в равной степени восприимчивы ко всем пяти/шести фундаментам [4] .

По мнению Хайдта, эти различия имеют существенные последствия для политического дискурса и отношений. Поскольку члены двух политических лагерей в определенной степени слепы к одной или нескольким моральным основам других, они могут воспринимать морально мотивированные слова или поведение как имеющие другую основу — в лучшем случае корыстную, в худшем — злую, и таким образом демонизировать друг друга. [44]

Хайдт и Грэм предполагают, что можно найти компромисс, который позволит либералам и консерваторам встретиться лицом к лицу. [45] Они предполагают, что пять основ могут быть использованы в качестве «дверного проема», позволяющего либералам перейти на консервативную сторону «стены», воздвигнутой между этими двумя политическими объединениями по основным политическим вопросам (например, легализация однополых браков). Если либералы попытаются рассмотреть последние три основы в дополнение к первым двум (таким образом, приняв все пять основ, как консерваторы, на короткий промежуток времени), они смогут понять точку зрения консерваторов.

Исследователи постулируют, что моральные основы возникли как решение проблем, распространенных в среде предков охотников-собирателей , в частности межплеменных и внутриплеменных конфликтов. Три основы, которые больше подчеркивают консерваторы (лояльность, авторитет, святость), объединяют группы для большей прочности в межплеменной конкуренции, в то время как другие две основы уравновешивают эти тенденции заботой об отдельных лицах внутри группы. С пониженной чувствительностью к групповым моральным основам прогрессисты склонны продвигать более универсалистскую мораль. [46]

Полезность теории моральных основ в качестве объяснения политической идеологии оспаривалась на том основании, что моральные основы менее наследуемы , чем политическая идеология, [47] и продольные данные показывают, что политическая идеология предсказывает последующую поддержку моральных основ, но поддержка моральных основ не предсказывает последующую политическую идеологию. [48] Последнее открытие предполагает, что направление причинно-следственной связи противоположно тому, что предполагают теоретики моральных основ: моральные суждения производятся мотивированными рассуждениями, основанными на политических убеждениях, а не политические убеждения производятся моральной интуицией. [48] [49] Исследование 2023 года также показало, что у либералов и консерваторов разная нейронная активация при обработке нарушений моральных основ, особенно в областях, связанных с семантической обработкой, вниманием и эмоциями, «предполагая, что политическая идеология смягчает социально-аффективный опыт моральных нарушений». [50]

Межкультурные различия

Первоначальные полевые исследования Хайдта в Бразилии и Филадельфии в 1989 году [16] и Одише , Индия, в 1993 году показали, что морализаторство действительно различается в зависимости от культуры, но меньше, чем в зависимости от социального класса (например, образования) и возраста. Дети из рабочего класса Бразилии с большей вероятностью считали как нарушение табу, так и причинение вреда морально неправильными, и так было повсеместно. Члены традиционных коллективистских обществ, как и политические консерваторы, более чувствительны к нарушениям моральных основ, связанных с сообществом. Взрослые члены так называемых WEIRD (западных, образованных, индустриальных, богатых и демократических) [51] обществ являются наиболее индивидуалистическими и с наибольшей вероятностью проводят различие между причиняющими вред нарушениями морали и нарушениями условностей. [7]

Недавно Джонатан Хайдт и Мохаммад Атари [52] пришли к выводу, что MFT, и особенно MFQ-2, могут быть особенно полезны для кросс-культурных исследований, включая сообщество World Values ​​Survey (WVS), поскольку WVS начал принимать MFQ-2. MFT может оказать значительную помощь исследователям в их стремлении понять психологическое разнообразие во всем мире и тем, кто стремится содействовать демократии в глобальном масштабе, сосредоточившись по крайней мере на четырех ключевых областях. Эти области включают: (a) различия между популяциями; (b) различия в политических взглядах и степень поляризации в различных политических системах по всему миру; (c) сдвиги в культурных нормах и ценностях; и (d) роли институтов и развитие демократических процессов.

Половые различия

Недавний крупномасштабный ( u = 336 691) анализ гендерных различий, основанный на пяти моральных основах, показал, что женщины неизменно набирают больше баллов по заботе, справедливости и чистоте в 67 культурах. [53] Однако было показано, что лояльность и авторитет имеют незначительные гендерные различия, сильно различающиеся в разных культурах. В этом исследовании, опубликованном в 2020 году в Proceedings of the Royal Society B , также изучались гендерные различия на уровне страны в моральных основах в связи с культурными, социально-экономическими и гендерными показателями, показывающими, что глобальные гендерные различия в моральных основах больше в индивидуалистических, западных и гендерно-равноправных культурах. [53] Рассматривая многомерные половые различия в пяти моральных основах (т. е. D Махаланобиса , а также его ослабленную версию с поправкой на смещение) в моральных суждениях, авторы пришли к выводу, что многомерные эффекты были существенно больше, чем ранее оцененные половые различия в моральных суждениях с использованием не-MFT-структур [54] и, в более общем плане, медианный размер эффекта в исследованиях социальной и личностной психологии. [55] D Махаланобиса из пяти моральных основ были значительно больше в индивидуалистических и гендерно-равноправных странах.

Мораль в языке

MFT особенно полезен для количественной оценки моральных проблем в естественном языке. Хотя люди субъективно думают, что более 20% их ежедневных разговоров затрагивают мораль, тщательное изучение повседневного языка с использованием моделей машинного обучения показало, что люди на самом деле не так часто говорят о морали (измеряемой моральными основами). [56] В частности, только 4,7% записанных разговоров и 2,2% сообщений в социальных сетях (на Facebook) затрагивали мораль, причем более распространенными были Care and Fairness. Исследователи в области обработки естественного языка полагались на MFT в многочисленных исследованиях, чтобы зафиксировать мораль в текстовых данных. [57] [58] [59]

Критика и конкурирующие теории

Ряд исследователей предложили критику и альтернативные теории теории моральных основ. Критика теории включала утверждения о биологической неправдоподобности [60] и избыточности моральных основ, которые, как утверждалось, можно свести к беспокойству о вреде [61] [62] или к мотивам уменьшения угрозы в сравнении с эмпатией. [49] Обе критики были оспорены первоначальными авторами. [63] [64] Альтернативные теории включают модель моральных мотивов, [65] теорию диадической морали, [61] [62] теорию регулирования отношений, [66] шкалу правого авторитаризма , разработанную Бобом Альтемейером , [67] теорию морали как сотрудничества, [68] [69] теорию политической идеологии как мотивированного социального познания , [48] [49] и беспристрастные подходы к этическим вопросам, такие как справедливость как честность Джона Ролза и категорический императив Иммануила Канта . [70]

Фонд Чистоты, в частности, подвергся критике из-за отсутствия существенных доказательств, подтверждающих предполагаемую связь между эмоцией отвращения и предполагаемыми проступками, связанными с Чистотой. [71] [72] Скорее, исследования, проведенные как в США, так и в Индии, предполагают, что нарушения священного (т. е. проступки, связанные с Чистотой) вызывают ряд негативных эмоций (например, гнев), а не конкретную эмоцию основного отвращения, связанную с событиями, связанными с патогенами. [72]

Моральные основы оказались коррелированными с теорией основных человеческих ценностей, разработанной Шварцем. Сильные корреляции наблюдаются между консервативными ценностями в этой теории и обязательными основами. [73]

Ссылки

  1. ^ abcdefg Хайдт, Джонатан; Крейг Джозеф (осень 2004 г.). «Интуитивная этика: как врожденно подготовленные интуиции порождают культурно изменчивые добродетели» (PDF) . Daedalus . 133 (4): 55–66. doi :10.1162/0011526042365555. S2CID  1574243. Архивировано из оригинала (PDF) 2016-09-09 . Получено 2012-10-13 .
  2. ^ abcd Graham, J.; Haidt, J.; Koleva, S.; Motyl, M.; Iyer, R.; Wojcik, S.; Ditto, PH (2013). Теория моральных основ: прагматическая обоснованность морального плюрализма (PDF) . Достижения экспериментальной социальной психологии. Том 47. С. 55–130 [103–104, 107. doi :10.1016/b978-0-12-407236-7.00002-4. ISBN 9780124072367. S2CID  2570757. Архивировано из оригинала (PDF) 2017-07-31 . Получено 2017-03-08 .
  3. ^ ab Грэм, Джесси; Хайдт, Джонатан; Мотил, Мэтт; Майндл, Питер; Искивич, Кэрол; Мойман, Марлон (2018). «Теория моральных основ: о преимуществах морального плюрализма над моральным монизмом». В Грей, Курт; Грэм, Джесси (ред.). Атлас моральной психологии: картирование добра и зла в сознании . Нью-Йорк: Guilford Press. С. 211–222.
  4. ^ abcd Грэм, Джесси; Носек, Брайан А.; Хайдт, Джонатан; Айер, Рави; Колева, Спассена; Дитто, Питер Х. (2011). «Картографирование моральной сферы» (PDF) . Журнал личности и социальной психологии . 101 (2): 366–385. doi :10.1037/a0021847. PMC 3116962 . PMID  21244182. Архивировано из оригинала (PDF) 2017-08-09 . Получено 2017-03-08 . 
  5. ^ ab Шведер, Ричард; Мач, Нэнси; Махапатра, Манамохан; Парк, Лоуренс (1997). «Большая тройка» морали (автономия, сообщество, божественность) и «большая тройка» объяснений страдания.». В Брандт, Аллан; Розин, Пол (ред.). Мораль и здоровье . Routledge. стр. 119–169.
  6. ^ "Теория моральных основ | moralfoundations.org" . Получено 10.12.2023 .
  7. ^ abcdefg Хайдт, Джонатан (2012). Праведный разум: почему хорошие люди разделены политикой и религией. Нью-Йорк: Pantheon Books. стр. 9–11. ISBN 9780307377906.
  8. ^ Айер, Рави; Колева, Спассена; Грэм, Джесси; Дитто, Питер; Хайдт, Джонатан (2012). «Понимание либертарианской морали: психологические диспозиции самоидентифицированных либертарианцев». PLOS ONE . 7 (8): e42366. Bibcode : 2012PLoSO...742366I. doi : 10.1371/journal.pone.0042366 . PMC 3424229. PMID  22927928 . 
  9. ^ abcde Грэм, Джесси; Хайдт, Джонатан; Носек, Брайан А. (2009). «Либералы и консерваторы опираются на разные наборы моральных основ». Журнал личности и социальной психологии . 96 (5): 1029–1046. doi :10.1037/a0015141. PMID  19379034. S2CID  2715121.
  10. ^ Колева, Спассена П.; Грэм, Джесси; Айер, Рави; Дитто, Питер Х.; Хайдт, Джонатан (апрель 2012 г.). «Отслеживание нитей: как пять моральных проблем (особенно чистота) помогают объяснить отношение к войне культур». Журнал исследований личности . 46 (2): 184–194. doi :10.1016/j.jrp.2012.01.006. S2CID  6786293.
  11. ^ Реймер, Нильс Карл; Атари, Мохаммад; Карими-Малекабади, Фарзан; Трейгер, Джексон; Кеннеди, Брендан; Грэм, Джесси; Дехгани, Мортеза (сентябрь 2022 г.). «Моральные ценности предсказывают уровень вакцинации от COVID-19 на уровне округов в Соединенных Штатах». American Psychologist . 77 (6): 743–759. doi :10.1037/amp0001020. ISSN  1935-990X. PMID  36074569.
  12. ^ Амин, Авника Б.; Беднарчик, Роберт А.; Рэй, Кара Э.; Мельчиори, Кала Дж.; Грэм, Джесси; Ханцингер, Джеффри Р.; Омер, Саад Б. (декабрь 2017 г.). «Ассоциация моральных ценностей с неуверенностью в вакцинации». Природа человеческого поведения . 1 (12): 873–880. дои : 10.1038/s41562-017-0256-5. ISSN  2397-3374. ПМИД  31024188.
  13. ^ abc Haidt, Jonathan (октябрь 2001 г.). «Эмоциональная собака и ее рациональный хвост: подход социального интуиционизма к моральному суждению» (PDF) . Psychological Review . 108 (4): 814–34. CiteSeerX 10.1.1.620.5536 . doi :10.1037/0033-295x.108.4.814. PMID  11699120. S2CID  2252549. Архивировано из оригинала (PDF) 29-07-2016 . Получено 13-10-2012 . 
  14. ^ Донливи, Габриэль (июль 2008 г.). «Ничья земля: исследование пространства между Гиллиганом и Кольбергом». Журнал деловой этики . 80 (4): 807–822. doi :10.1007/s10551-007-9470-9. JSTOR  25482183. S2CID  55981823.
  15. ^ Шведер, Ричард; Джонатан Хайдт (ноябрь 1993 г.). «Комментарий к обзору статей: Будущее моральной психологии: истина, интуиция и плюралистический путь». Психологическая наука . 4 (6): 360–365. doi :10.1111/j.1467-9280.1993.tb00582.x. JSTOR  40062563. S2CID  143483576.
  16. ^ ab Haidt, Jonathan; Koller, Silvia Helena; Dias, Maria G. (1993). «Affect, culture, and morality, or is it bad to eat your dog?». Journal of Personality and Social Psychology . 65 (4): 613–628. doi :10.1037/0022-3514.65.4.613. PMID  8229648. S2CID  27964255.
  17. ↑ Миллер, Грег (9 мая 2008 г.). «Корни морали». Science . 320 (5877): 734–737. doi :10.1126/science.320.5877.734. PMID  18467565. S2CID  19803255.
  18. ^ Фиске, Алан П. (1992). «Четыре элементарные формы социальности: Структура единой теории социальных отношений». Psychological Review . 99 (4): 689–723. doi :10.1037/0033-295X.99.4.689. PMID  1454904. S2CID  17809556.
  19. ^ Шварц, Шалом Х. (1992), «Универсалии в содержании и структуре ценностей: теоретические достижения и эмпирические тесты в 20 странах», Advances in Experimental Social Psychology Volume 25 , т. 25, Elsevier, стр. 1–65, CiteSeerX 10.1.1.220.3674 , doi :10.1016/s0065-2601(08)60281-6, ISBN  9780120152254
  20. ^ Хайдт, Джонатан; Джозеф, Крейг (2007). "19 Моральный разум: как пять наборов врожденных интуиций направляют развитие многих культурно-специфических добродетелей и, возможно, даже модулей ". В Carruthers, P; Laurence, S; Stich, S (ред.). Врожденный разум, том 3: основы и будущее . Oxford University Press. стр. 367–391. doi :10.1093/acprof:oso/9780195332834.003.0019. ISBN 9780195332834.
  21. ^ Хайдт, Джонатан; Грэм, Джесси (2009). «Планета дюркгеймианцев, где сообщество, авторитет и священность являются основами морали». В Jost, John; Kay, Aaron; Thorisdottir, Hulda (ред.). Социальные и психологические основы идеологии и обоснования системы . Oxford University Press. стр. 371–401. ISBN 9780199869541.
  22. ^ Атари, Мохаммад; Грэм, Джесси; Дехгани, Мортеза (01.09.2020). «Основы морали в Иране». Эволюция и поведение человека . Beyond Weird. 41 (5): 367–384. doi :10.1016/j.evolhumbehav.2020.07.014. ISSN  1090-5138.
  23. ^ Барбаро, Николь (2020-10-03). «За пределами странной морали». HBES . Получено 2023-12-10 .
  24. ^ Атари, Мохаммад; Хайдт, Джонатан (10.10.2023). «Владение (вероятно) является моральной основой». Поведенческие и мозговые науки . 46 : e326. doi :10.1017/S0140525X2300119X. ISSN  1469-1825. PMID  37813408.
  25. ^ Ким, Кисок; Дже-Сан Кан; Сонъи Юн (август 2012 г.). «Моральные интуиции и политическая ориентация: сходства и различия между Кореей и Соединенными Штатами». PLOS ONE . 111 (1): 173–185. doi : 10.1371/journal.pone.0050092 . PMC 3520939. PMID  23251357 . 
  26. ^ Нильссон, Артур; Эрландссон, Арвид (апрель 2015 г.). «Таксономия моральных основ: структурная обоснованность и отношение к политической идеологии в Швеции». Личность и индивидуальные различия . 76 : 28–32. doi :10.1016/j.paid.2014.11.049.
  27. ^ Дэвис, Кейтлин Л.; Сибли, Крис Г.; Лю, Джеймс Х. (ноябрь 2014 г.). «Конфирматорный факторный анализ опросника моральных основ». Социальная психология . 45 (6): 431–436. doi :10.1027/1864-9335/a000201.
  28. ^ Дэвис, Дон Э.; Дули, Мэтью Т.; Хук, Джошуа Н.; Чоу, Элиз; МакЭлрой, Стейси Э. (2017). «Подшкала чистоты/святости опросника моральных основ не работает одинаково для религиозных и нерелигиозных людей». Психология религии и духовности . 9 (1): 124–130. doi :10.1037/rel0000057. S2CID  151572240.
  29. ^ Crone, Damien L.; Laham, Simon M. (16.11.2022). «Прояснение проблем измерения с помощью подшкалы чистоты опросника моральных основ у христианских и нерелигиозных участников». Social Psychological and Personality Science . 14 (7): 845–853. doi : 10.1177/19485506221136664. ISSN  1948-5506. S2CID  253613971.
  30. ^ Дэвис, Дон Э.; Райс, Кеннет; Ван Тонгерен, Дэрил Р.; Хук, Джошуа Н.; ДеБлэр, Сирлин; Уортингтон, Эверетт Л.; Чо, Элиз (2016). «Гипотеза моральных основ не воспроизводится хорошо в выборках чернокожих». Журнал личности и социальной психологии . 110 (4): e23–e30. doi :10.1037/pspp0000056. PMID  26348601. S2CID  28337286.
  31. ^ Иурино, Кэтрин; Сосье, Жерар (31 декабря 2018 г.). «Тестирование инвариантности измерений опросника моральных основ в 27 странах». Оценка . 27 (2): 365–372. doi :10.1177/1073191118817916. PMID  30596252. S2CID  58573774.
  32. ^ Атари, Мохаммад; Хайдт, Джонатан; Грэм, Джесси; Колева, Сена; Стивенс, Шон Т.; Дехгани, Мортеза (17 августа 2023 г.). «Мораль за пределами странного: как номологическая сеть морали варьируется в разных культурах». Журнал личности и социальной психологии . 125 (5): 1157–1188. doi : 10.1037/pspp0000470. ISSN  1939-1315. PMID  37589704. S2CID  260955011.
  33. ^ Грэм, Джесси; Хайдт, Джонатан (2012). «Священные ценности и злые противники: подход моральных основ». В Микулинцер, Марио; Шейвер, Филлип Р. (ред.). Социальная психология морали: исследование причин добра и зла . Книги APA. ISBN 9781433810114.
  34. ^ Клиффорд, Скотт; Айенгар, Виджет; Кабеса, Роберто; Синнотт-Армстронг, Уолтер (13 января 2015 г.). «Виньетки моральных основ: стандартизированная база данных стимулов сценариев, основанных на теории моральных основ». Методы исследования поведения . 47 (4): 1178–1198. doi :10.3758/s13428-014-0551-2. PMC 4780680. PMID  25582811 . 
  35. ^ Маркес, Лукас Мурринс; Клиффорд, Скотт; Айенгар, Виджет; Бонато, Грасиэла Виейра; Кабрал, Патрисия Мораес; Баррето дос Сантос, Рафаэла; Кабеса, Роберто; Синнотт-Армстронг, Уолтер; Боджио, Пауло Серджио (2020). «Перевод и проверка эпизодов моральных основ (MFV) для португальского языка по бразильскому образцу» (PDF) . Суждение и принятие решений . 15 (1): 149–158. дои : 10.1017/S1930297500006963. S2CID  211144156.
  36. ^ Crone, Damien L.; Rhee, Joshua J.; Laham, Simon M. (1 октября 2020 г.). «Разработка кратких версий моральных основ с использованием подхода, основанного на генетическом алгоритме». Методы исследования поведения . 53 (3): 1179–1187. doi : 10.3758/s13428-020-01489-y . hdl : 10536/DRO/DU:30158409 . PMID  33006066. S2CID  222151773.
  37. ^ Crone, Damien L.; Bode, Stefan; Murawski, Carsten; Laham, Simon M. (24 января 2018 г.). «База данных социально-моральных образов (SMID): новый набор стимулов для изучения социальных, моральных и аффективных процессов». PLOS ONE . ​​13 (1): e0190954. Bibcode :2018PLoSO..1390954C. doi : 10.1371/journal.pone.0190954 . PMC 5783374 . PMID  29364985. 
  38. ^ Иден, Эллисон; Оливер, Мэри Бет; Тамборини, Рон; Лимперос, Энтони; Вулли, Джулия (4 марта 2015 г.). «Восприятие моральных нарушений и личностных черт среди героев и злодеев». Массовая коммуникация и общество . 18 (2): 186–208. doi :10.1080/15205436.2014.923462. S2CID  143992412.
  39. ^ Хопп, Фредерик Р.; Фишер, Джейкоб Т.; Корнелл, Девин; Хаски, Ричард; Вебер, Рене (14 июля 2020 г.). «Расширенный словарь моральных основ (eMFD): разработка и применение краудсорсингового подхода к извлечению моральных интуиций из текста». Методы исследования поведения . 53 (1): 232–246. doi : 10.3758/s13428-020-01433-0 . PMID  32666393. S2CID  220528940.
  40. ^ Hoover, Joe; Johnson, Kate; Boghrati, Reihane; Graham, Jesse; Dehghani, Morteza (26 апреля 2018 г.). «Моральное обрамление и благотворительное пожертвование: интеграция исследовательского анализа социальных сетей и подтверждающего эксперимента». Collabra: Psychology . 4 (1): 9. doi : 10.1525/collabra.129 .
  41. ^ Мацуо, Акико; Сасахара, Кадзутоши; Тагучи, Ясухиро; Карасава, Минору; Грюбнер, Оливер (25 марта 2019 г.). «Разработка и проверка японского словаря моральных основ». ПЛОС ОДИН . 14 (3): e0213343. arXiv : 1804.00871 . Бибкод : 2019PLoSO..1413343M. дои : 10.1371/journal.pone.0213343 . ПМК 6433225 . ПМИД  30908489. 
  42. ^ Кеннеди, Брендан; Атари, Мохаммад; Мостафазаде Давани, Аида; Гувер, Джо; Омрани, Али; Грэм, Джесси; Дехгани, Мортеза (2021-07-01). «Моральные проблемы по-разному наблюдаются в языке». Cognition . 212 : 104696. doi :10.1016/j.cognition.2021.104696. ISSN  0010-0277.
  43. ^ Атари, Мохаммад; Мостафазаде Давани, Аида; Дехгани, Мортеза (2020-01-08). «Карты тела моральных проблем». Психологическая наука . 31 (2): 160–169. doi :10.1177/0956797619895284. ISSN  0956-7976. PMID  31913779. S2CID  210119354.
  44. ^ Джонатан Хайдт, Билл Мойерс (3 февраля 2012 г.). Джонатан Хайдт объясняет нашу спорную культуру (Телевизионное производство). Ливан: Public Square Media, Inc.
  45. ^ Хайдт, Джонатан; Грэм, Джесси (01.06.2007). «Когда мораль противостоит справедливости: у консерваторов есть моральные интуиции, которые либералы могут не осознавать». Social Justice Research . 20 (1): 98–116. doi :10.1007/s11211-007-0034-z. ISSN  0885-7466. S2CID  6824095.
  46. ^ Синн, Дж. С.; Хейс, М. В. (2017). «Замена моральных основ: эволюционно-коалиционная теория либерально-консервативных различий». Политическая психология . 38 (6): 1043–1064. doi :10.1111/pops.12361.
  47. ^ Смит, Кевин Б.; Элфорд, Джон Р.; Хиббинг, Джон Р.; Мартин, Николас Г.; Хатеми, Питер К. (апрель 2017 г.). «Интуитивная этика и политические ориентации: проверка моральных основ как теории политической идеологии». Американский журнал политической науки . 61 (2): 424–437. doi :10.1111/ajps.12255.
  48. ^ abc Hatemi, Peter K.; Crabtree, Charles; Smith, Kevin B. (30 июля 2019 г.). «Идеология оправдывает мораль: политические убеждения предсказывают моральные основы». American Journal of Political Science . 63 (4): 788–806. doi :10.1111/ajps.12448. S2CID  201324471.
  49. ^ abc Strupp-Levitsky, Michael; Noorbaloochi, Sharareh; Shipley, Andrew; Jost, John T. (10 ноября 2020 г.). «Моральные «основы» как продукт мотивированного социального познания: эмпатия и другие психологические основы идеологического расхождения в «индивидуализирующих» и «связывающих» проблемах». PLOS One . 15 (11): e0241144. Bibcode : 2020PLoSO..1541144S. doi : 10.1371 /journal.pone.0241144 . PMC 7654778. PMID  33170885. 
  50. ^ Хопп, Фредерик; Амир, Ори; Фишер, Джейкоб; Графтон, Скотт; Синотт-Армстронг, Уолтер; Вебер, Рене (2023-09-07). «Моральные основы вызывают общую и диссоциативную активацию коры, модулируемую политической идеологией» (PDF) . Nature Human Behaviour . 7 (12): 2182–2198. doi :10.1038/s41562-023-01693-8. PMID  37679440. S2CID  261610407.
  51. ^ Генрих, Джозеф; Гейне, Стивен Дж.; Норензаян, Ара (июнь 2010 г.). «Самые странные люди в мире?» (PDF) . Поведенческие и мозговые науки . 33 (2–3): 61–83. doi :10.1017/S0140525X0999152X. hdl : 11858/00-001M-0000-0013-26A1-6 . PMID  20550733. S2CID  220918842.
  52. ^ "Теория моральных основ и ее последствия для сообщества Всемирного обзора ценностей". Великобритания в Всемирном обзоре ценностей . Получено 10 декабря 2023 г.
  53. ^ ab Атари, Мохаммад; Лай, Марк ХК; Дехгани, Мортеза (28.10.2020). «Различия пола в моральных суждениях в 67 странах». Труды Королевского общества B: Биологические науки . 287 (1937): 20201201. doi :10.1098/rspb.2020.1201. PMC 7661301. PMID  33081618 . 
  54. ^ Шварц, Шалом Х.; Рубель, Тэмми (декабрь 2005 г.). «Различия пола в ценностных приоритетах: кросс-культурные и многометодные исследования». Журнал личности и социальной психологии . 89 (6): 1010–1028. doi :10.1037/0022-3514.89.6.1010. ISSN  1939-1315. PMID  16393031.
  55. ^ Жиньяк, Жиль Э.; Содорай, Ева Т. (2016-11-01). «Руководство по размеру эффекта для исследователей индивидуальных различий». Личность и индивидуальные различия . 102 : 74–78. doi :10.1016/j.paid.2016.06.069. ISSN  0191-8869.
  56. ^ Атари, Мохаммад; Мель, Маттиас Р.; Грэм, Джесси; Дорис, Джон М.; Шварц, Норберт; Давани, Аида Мостафазаде; Омрани, Али; Кеннеди, Брендан; Гонсалес, Элейн; Джафарзаде, Никки; Хуссейн, Ализех; Миринджян, Аринех; Мэдден, Аннабель; Бхатия, Риа; Берч, Александр (2023-04-12). «Нехватка морали в повседневных разговорах». Scientific Reports . 13 (1): 5967. doi :10.1038/s41598-023-32711-4. ISSN  2045-2322. PMC 10097712 . 
  57. ^ Резапур, Резванех; Динь, Ли; Диснер, Яна (2021-08-29). «Включение измерения теории моральных основ в анализ позиций по спорным темам». Труды 32-й конференции ACM по гипертексту и социальным медиа . HT '21. Нью-Йорк, Нью-Йорк, США: Ассоциация вычислительной техники. стр. 177–188. doi : 10.1145/3465336.3475112. ISBN 978-1-4503-8551-0.
  58. ^ Кеннеди, Брендан; Голазизян, Прени; Трагер, Джексон; Атари, Мохаммед; Гувер, Джо; Мостафазаде Давани, Аида; Дегани, Мортеза (3 июля 2023 г.). Ван Бавел, Дж (ред.). «(Моральный) язык ненависти». ПНАС Нексус . 2 (7): пгад210. doi : 10.1093/pnasnexus/pgad210. ISSN  2752-6542. ПМЦ 10335335 . ПМИД  37441615. 
  59. ^ Альварес Ногалес, Энни Д.; Араке, Оскар (май 2024 г.). Аберкромби, Гэвин; Базиль, Валерио; Бернади, Давиде; Дуди, Ширан; Френда, Симона; Хэвенс, Люси; Тонелли, Сара (ред.). «Моральное разногласие по серьезным вопросам: обнаружение знаний, скрытых в перспективах». Труды 3-го семинара по перспективистским подходам к НЛП (NLPerspectives) @ LREC-COLING 2024. Турин, Италия: ELRA и ICCL: 67–77.
  60. ^ Suhler, Christopher L.; Churchland, Patricia (сентябрь 2011 г.). «Могут ли врожденные, модульные «основания» объяснить мораль? Проблемы теории моральных основ Хайдта». Журнал когнитивной нейронауки . 23 (9): 2103–2116. doi :10.1162/jocn.2011.21637. PMID  21291315. S2CID  538927.
  61. ^ ab Gray, Kurt; Young, Liane; Waytz, Adam (апрель 2012 г.). «Восприятие разума — суть морали». Psychological Inquiry . 23 (2): 101–124. doi : 10.1080/1047840X.2012.651387 . PMC 3379786. PMID  22754268 . См. также многочисленные комментарии в том же выпуске и ответ авторов: Грей, Курт; Уэйц, Адам; Янг, Лиан (апрель 2012 г.). «Моральная диада: фундаментальный шаблон, объединяющий моральное суждение». Psychological Inquiry . 23 (2): 206–215. doi : 10.1080/1047840X.2012.686247 . PMC 3396360 . PMID  22815620. 
  62. ^ ab Schein, Chelsea; Gray, Kurt (14 мая 2017 г.). «Теория диадической морали: переосмысление морального суждения путем переосмысления вреда». Обзор личности и социальной психологии . 22 (1): 32–70. doi : 10.1177/1088868317698288 . PMID  28504021.
  63. ^ Хайдт, Джонатан; Джозеф, Крейг (сентябрь 2011 г.). «Как теория моральных оснований преуспела в строительстве на песке: ответ Зулеру и Черчленду». Журнал когнитивной нейронауки . 23 (9): 2117–2122 [2117]. doi :10.1162/jocn.2011.21638. S2CID  8367732.
  64. ^ Колева, Спассена; Хайдт, Джонатан (апрель 2012 г.). «Давайте использовать безопасную бритву Эйнштейна, а не швейцарский армейский нож Оккама или бензопилу Оккама». Psychological Inquiry . 23 (2): 175–178. doi :10.1080/1047840X.2012.667678. S2CID  145249367.
  65. ^ Джанофф-Булман, Ронни; Карнс, Нейт К. (16 марта 2013 г.). «Исследование морального ландшафта: моральные мотивы и групповая мораль». Обзор личности и социальной психологии . 17 (3): 219–236. doi :10.1177/1088868313480274. PMID  23504824. S2CID  6658383.
  66. ^ Rai, Tage Shakti; Fiske, Alan Page (2011). «Моральная психология — это регулирование отношений: моральные мотивы единства, иерархии, равенства и пропорциональности». Psychological Review . 118 (1): 57–75. doi :10.1037/a0021867. PMID  21244187. S2CID  38453836.
  67. ^ Verhulst, B.; Eaves, LJ; Hatemi, PK (2012). «Корреляция, а не причинно-следственная связь: связь между чертами личности и политическими идеологиями». American Journal of Political Science . 56 (1): 34–51. doi :10.1111/j.1540-5907.2011.00568.x. PMC 3809096 . PMID  22400142. 
  68. ^ Карри, Оливер Скотт; Джонс Честерс, Мэтью; Ван Лисса, Каспар Дж. (февраль 2019 г.). «Картографирование морали с помощью компаса: проверка теории «морали как сотрудничества» с помощью нового опросника». Журнал исследований личности . 78 : 106–124. doi : 10.1016/j.jrp.2018.10.008 .
  69. ^ Карри, Оливер Скотт; Маллинз, Дэниел Остин; Уайтхаус, Харви (2 февраля 2019 г.). «Хорошо ли сотрудничать? Проверка теории морали как сотрудничества в 60 обществах». Current Anthropology . 60 (1): 47–69. doi :10.1086/701478. S2CID  150324056.
  70. ^ Нагель, Томас (2 ноября 2013 г.). «Вы не можете узнать о морали из сканирования мозга: проблема с моральной психологией». New Republic . Получено 24 ноября 2013 г.
  71. ^ Колларет, Доличан; Браунелл, Хирам; Дуран, Хуан Игнасио; Рассел, Джеймс А. (январь 2023 г.). «Является ли чистота отдельной и однородной областью в моральной психологии?». Журнал экспериментальной психологии: Общие сведения . 152 (1): 211–235. doi :10.1037/xge0001274. ISSN  1939-2222. PMID  35901410. S2CID  251087333.
  72. ^ ab Kollareth, Dolichan; Russell, James A. (февраль 2019 г.). «Отвращение и священное: реагируют ли люди на нарушения священного с той же эмоцией, что и на что-то гнилое?». Emotion . 19 (1): 37–52. doi :10.1037/emo0000412. ISSN  1931-1516. PMID  29494201. S2CID  3604532.
  73. ^ Фельдман, Гилад (2021). «Личные ценности и моральные основы: изучение отношений и совместное прогнозирование моральных переменных». Социальная психология и наука о личности . 12 (5): 676–686. doi : 10.1177/1948550620933434. ISSN  1948-5506. S2CID  225402232.
В Scholia есть тематический профиль по теории моральных основ .

Внешние ссылки