Органология (от древнегреческого ὄργανον ( органон ) «инструмент» и λόγος ( логос ) «изучение») — наука о музыкальных инструментах и их классификациях. [1] Он включает изучение истории инструментов, инструментов, используемых в разных культурах, технических аспектов того, как инструменты производят звук, и классификации музыкальных инструментов . Существует определенная степень совпадения между органологией, этномузыкологией (являющимися подмножествами музыковедения ) и разделом науки об акустике , посвященным музыкальным инструментам.
Ряд древних культур оставил документы с подробным описанием используемых музыкальных инструментов и их роли в обществе; эти документы иногда включали систему классификации. Однако первые крупные документы по западным темам датируются 16 веком и включают такие произведения, как « Musica getuscht und ausgezogen» Себастьяна Вирдунга ( 1511 г.) и « Musica Instrumentalis deudsch » Мартина Агриколы (1529 г.).
Одним из крупнейших органологов 17 века является Михаил Преториус . Его «Музыкальная синтагма» (1618 г.) — одно из наиболее цитируемых произведений того времени на эту тему и источник большей части того, что мы знаем о музыкальных инструментах эпохи Возрождения . Theatrum Instrumentorium Преториуса (1620 г.), возможно, содержит первые изображения африканских инструментов в европейской публикации.
На протяжении большей части XVIII и XIX веков в области органологии проводилось мало работ. Однако исследователи вернулись в Европу с инструментами разных культур, так что к концу XIX века коллекции некоторых музыкальных инструментов были довольно большими. Это привело к возобновлению интереса к этой теме.
Одним из наиболее важных органологов 20-го века был Курт Сакс , который, помимо написания Real-Lexicon der Musikinstrumente (1913) и «Истории музыкальных инструментов» (1940), вместе с Эрихом фон Хорнбостелем разработал схему инструмента Хорнбостеля -Сакса. Классификация, которая была впервые опубликована в 1914 году в Zeitschrift für Ethnologie ( Hornbostel-Sachs ). Эта система делила музыкальные инструменты на четыре отдельные категории: идиофоны, мембранофоны, хордофоны и аэрофоны. [2] Эта система классификации несколько раз обновлялась Саксом и Хорнбостелом и до сих пор продолжает периодически обновляться. [3] Одно обновление системы было сделано Саксом в 1940 году путем добавления 5-й категории электрофонов, категории, охватывающей инструменты, которые создают музыку в электронном виде. [4] Книга Сакса 1940 года « История музыкальных инструментов» должна была стать всеобъемлющим сборником описаний инструментов многих культур и их функций в обществе. [5] Книга в основном разделена на четыре хронологических периода инструментов: ранние инструменты, древность, средневековье и современный Запад. Эти периоды далее подразделяются на регионы, а затем на значительные периоды времени внутри этих регионов. [6] Андре Шеффнер представил систему, основанную на состоянии звукового механизма, что привело к появлению двух категорий верхнего уровня: твердых (содержащих струны и перкуссию) и газовых (содержащих деревянные духовые инструменты и медные духовые инструменты). [7] С изобретением гидроулофона основанная на физике органология была расширена и теперь использует твердое тело, жидкость и газ, при этом категорией верхнего уровня является состояние вещества, издающего звук. [8]
Существует ряд обществ, занимающихся изучением музыкальных инструментов. Среди наиболее известных - Общество Галпина , базирующееся в Соединенном Королевстве ; и Американское общество музыкальных инструментов , базирующееся в США .
Согласно одной статье Генри М. Джонсона, опубликованной Оксфордским университетом, «универсально используемая система классификации, установленная для музыкальных инструментов Хорнбостеля и Сакса, стала парадигмой органологии во многих культурах». [9] Кроме того, Элиот Бейтс утверждает в статье, опубликованной в Журнале Общества этномузыкологии, что «система Хорнбостеля-Сакса не была предназначена для классификации особенностей уникальных инструментов, а скорее для того, чтобы подчеркнуть общие черты в мире инструментов». [10]
Маргарет Картоми , профессор и заведующая кафедрой музыки Университета Монаша в Мельбурне, подошла к теме классификации музыкальных инструментов в 1990 году с намерением понять, как музыкальные инструменты классифицируются в разных культурах. [11] Этот подход был оправдан ее наблюдением о том, что концепции, на основе которых сторонний европейский исследователь мог бы классифицировать музыкальные инструменты определенной культуры, вероятно, отличаются от того, как представители этой культуры предпочитают классифицировать свои музыкальные инструменты. [12] В ее книге подчеркивается сложность, лежащая в основе процесса классификации музыкальных инструментов, поскольку система классификации часто формируется «под социальным влиянием или структурированными идеями или системами убеждений». [13]
Восьмое издание публикации Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе «Избранные отчеты по этномузыкологии», опубликованное в 1990 году, было посвящено проблемам органологии. В первой статье в журнале, написанной Сью Кэрол ДеВейл и озаглавленной «Организация органологии», была предпринята попытка предоставить более полную систему определения изучения органологии, особенно в контексте этномузыкологии. [14] ДеВейл определяет органологию как «науку о звуковых инструментах». [15] Выбор слова в этом определении весьма преднамеренный: ДеВейл избегает использования термина «музыка» или «музыкальный», а скорее «звук», потому что функция некоторых инструментов, таких как балийский щелевой барабан, служит сигналом о событие, а не помощь в музыкальном представлении. [16] Она также выделяет три основные отрасли — классификационную, аналитическую и прикладную, — которые служат основой изучения органологии. [17] Классификационная ветвь по существу охватывает все способы классификации музыкальных инструментов, как в межкультурном, так и в рамках культурно-специфичных систем. [18] Аналитическое подразделение содержит объем работы, проделанной по анализу конкретных аспектов звуковых инструментов и культурного контекста/последствий этих инструментов. [19] Прикладная отрасль – это те аспекты органологии, которые существуют в сфере музейной работы и включают сохранение музыкальных инструментов, а также изготовление инструментов. [20] Девале также подчеркивает на протяжении всей статьи важность связей, существующих между тремя ветвями, поскольку часто важно учитывать аспекты органологии внутри всех трех ветвей при выполнении работы или исследования любого рода в этой области. [21] Она утверждает, что «эти ветви независимы в теории, но на практике исследования и процессы, проводимые с использованием инструментов и их звуков, постоянно перетекают между ними и пронизывают все целое». [22]
Еще одна заметная статья на тему связи этномузыкологии и органологии была написана Генри М. Джонсоном и опубликована в 1995 году в Журнале Антропологического общества Оксфорда. В этой статье была предпринята попытка продемонстрировать вклад, который этномузыкология может внести в изучение музыкальных инструментов. Джонсон определяет четыре грани связи между этномузыкологией и органологией: форму, контекст, среду исполнения и взаимосвязь между инструментом, исполнителем и звуковым объектом. [23] Эти категории были призваны дать более детальное представление о культурном значении музыкальных инструментов. Джонсон утверждает: «Этномузыкология может… провести исследование инструментов, которое включает изучение взаимосвязи между материальным объектом, его контекстом и его музыкой, а также понимание значений, связанных с каждой из этих областей в конкретной и общей среде ( т.е. контексты, в которых играют или понимают звук на звуковом инструменте)». [24]
В 2012 году Элиот Бейтс из Корнельского университета подошел к теме этномузыкологического исследования музыкальных инструментов, сосредоточив особое внимание на том, что он называет «социальной жизнью музыкальных инструментов». [25] Бейтс утверждает, что «социальное» не было адекватно изучено и теоретизировано из-за недостаточного внимания, уделяемого тому, как социальные отношения мобилизуются вокруг материальных объектов и вещной власти, которой они обладают. [26] По сути, Бейтс утверждает, что материальные объекты часто имеют значительную социальную ценность. Важно изучать объект не обязательно ради категоризации или понимания того, как на нем играют или как он работает, а ради того значения, которое он несет для музыканта и публики.