stringtranslate.com

Иллюзорное превосходство

В социальной психологии иллюзорное превосходство — это когнитивное искажение , при котором люди переоценивают свои собственные качества и способности по сравнению с другими. Иллюзорное превосходство — одна из многих позитивных иллюзий , касающихся себя , которые очевидны при изучении интеллекта , эффективного выполнения заданий и тестов, а также обладания желаемыми личностными характеристиками и чертами личности. Переоценка способностей по сравнению с объективной мерой известна как эффект самоуверенности .

Термин «иллюзорное превосходство» был впервые использован исследователями Ван Ипереном и Бунк в 1991 году. Это явление также известно как эффект выше среднего , смещение превосходства , ошибка снисходительности , чувство относительного превосходства , эффект первого среди равных [1] и эффект озера Вобегон , названный в честь вымышленного города , где все дети выше среднего. [2] Эффект Даннинга-Крюгера — это форма иллюзорного превосходства, демонстрируемая людьми при выполнении задания, уровень их мастерства в котором низок.

Подавляющее большинство литературы об иллюзорном превосходстве берет начало в исследованиях участников в Соединенных Штатах. Однако исследования, которые изучают эффекты только в одной конкретной популяции, крайне ограничены, поскольку это может не быть истинным представлением человеческой психологии. Более поздние исследования, изучающие самооценку в других странах, показывают, что иллюзорное превосходство зависит от культуры. [3] Некоторые исследования показывают, что жители Восточной Азии склонны недооценивать свои собственные способности, чтобы улучшить себя и ладить с другими. [4] [5]

Пояснения

Эвристика выше среднего

Алике и Говорун предложили идею о том, что вместо того, чтобы люди сознательно пересматривали и думали о своих собственных способностях, поведении и характеристиках и сравнивали их с таковыми у других, скорее всего, у людей есть то, что они описывают как «автоматическую тенденцию ассимилировать положительно оцененные социальные объекты в соответствии с идеальными концепциями черт». [6] Например, если человек оценивает себя как честного, он, скорее всего, затем преувеличит свою характеристику в соответствии со своим воспринимаемым идеальным положением на шкале честности . Важно отметить, что Алике отметила, что это идеальное положение не всегда находится на вершине шкалы; например, в случае с честностью тот, кто всегда предельно честен, может считаться грубым — идеал — это баланс, воспринимаемый по-разному разными людьми.

Эгоцентризм

Другим объяснением того, как работает эффект «лучше, чем средний», является эгоцентризм. Это идея о том, что человек придает большую важность и значимость своим собственным способностям, характеристикам и поведению, чем способностям, характеристикам и поведению других. Таким образом, эгоцентризм является менее явно эгоистичным предубеждением . Согласно эгоцентризму, люди переоценивают себя по отношению к другим, потому что считают, что у них есть преимущество, которого нет у других, поскольку человек, рассматривающий свою собственную производительность и производительность другого человека, будет считать свою производительность лучшей, даже если они фактически равны. Кругер (1999) нашел поддержку объяснения эгоцентризмом в своем исследовании, включающем оценки участниками своих способностей в легких и сложных задачах. Было обнаружено, что люди были последовательны в своих оценках себя как выше медианы в задачах, классифицированных как «легкие» и ниже медианы в задачах, классифицированных как «сложные», независимо от их фактических способностей. В этом эксперименте эффект выше среднего наблюдался, когда участникам внушалось, что они добьются успеха, но также был обнаружен эффект ниже среднего , когда участникам внушалось, что они потерпят неудачу. [7]

Фокализм

Еще одним объяснением эффекта «лучше, чем средний» является «фокусизм», идея о том, что большее значение придается объекту, находящемуся в центре внимания. Большинство исследований эффекта «лучше, чем средний» уделяют больше внимания себе, когда просят участников делать сравнения (вопрос часто формулируется так, что я представляюсь перед целью сравнения — «сравните себя со средним человеком»). Согласно фокусизму, это означает, что человек будет придавать большее значение своим собственным способностям или характеристикам, чем цели сравнения. Это также означает, что в теории, если в эксперименте по эффекту «лучше, чем средний» вопросы были сформулированы так, что я и другой были поменяны местами (например, «сравните среднего сверстника с собой»), эффект «лучше, чем средний» должен быть уменьшен. [8]

Исследования фокализма были сосредоточены в первую очередь на оптимистической предвзятости, а не на эффекте «лучше среднего». Однако два исследования обнаружили снижение эффекта оптимистической предвзятости, когда участников просили сравнить среднего сверстника с собой, а не себя со средним сверстником. [9] [10]

Виндшитл, Кругер и Симмс (2003) провели исследование фокализма, сосредоточившись конкретно на эффекте «выше среднего», и обнаружили, что просьба к участникам оценить свои способности и вероятность успеха в выполнении задания приводила к заниженным оценкам, когда их спрашивали о шансах других на успех, а не о своих собственных. [11]

Шумная обработка умственной информации

Психологический бюллетень 2012 года предполагает, что иллюзорное превосходство, как и другие предубеждения, можно объяснить информационно-теоретическим генеративным механизмом, который предполагает наблюдение (шумное преобразование объективных доказательств) в субъективные оценки (суждение). [12] Исследование предполагает, что лежащий в основе когнитивный механизм похож на шумное смешивание воспоминаний, которые вызывают предубеждение консерватизма или чрезмерную уверенность : повторная корректировка оценок нашей собственной производительности после того, как наша собственная производительность корректируется иначе, чем повторная корректировка оценок производительности других. Оценки баллов других людей еще более консервативны (больше зависят от предыдущих ожиданий), чем наши оценки нашей собственной производительности (больше зависят от новых доказательств, полученных после сдачи теста). Разница в консервативной предвзятости обеих оценок (консервативная оценка нашей собственной производительности и еще более консервативная оценка производительности других) достаточна для создания иллюзорного превосходства.

Поскольку ментальный шум является достаточным объяснением, которое гораздо проще и понятнее, чем любое другое объяснение, включающее эвристику , поведение или социальное взаимодействие, [6] принцип бритвы Оккама свидетельствует в его пользу как основного генеративного механизма (это гипотеза, которая делает наименьшее количество предположений).

Избирательный подбор персонала

Избирательный набор — это представление о том, что человек выбирает свои собственные сильные стороны и слабые стороны другого при сравнении с другими людьми, чтобы в целом выглядеть лучше. Эта теория была впервые проверена Вайнштейном (1980); однако это было в эксперименте, связанном с оптимистической предвзятостью , а не с эффектом «лучше, чем средний». В исследовании участвовали участники, оценивавшие определенное поведение как вероятное увеличение или уменьшение вероятности того, что с ними произойдет ряд жизненных событий. Было обнаружено, что люди демонстрировали меньшую оптимистическую предвзятость, когда им позволяли видеть ответы других. [13]

Перлофф и Фетцер (1986) предположили, что при сравнении сверстников по определенной характеристике человек выбирает цель сравнения — сверстника, с которым его сравнивают — с более низкими способностями. Чтобы проверить эту теорию, Перлофф и Фетцер попросили участников сравнить себя с определенными целями сравнения, такими как близкий друг, и обнаружили, что иллюзорное превосходство уменьшалось, когда им говорили представить себе конкретного человека, а не неопределенные конструкции, такие как «средний сверстник». Однако эти результаты не являются полностью надежными и могут зависеть от того факта, что люди любят своих близких друзей больше, чем «среднего сверстника», и в результате могут оценивать своего друга как более высокого, чем средний, поэтому друг не будет объективной целью сравнения. [14]

Сравнения «самостоятельно против совокупного»

Эта идея, выдвинутая Джилади и Кларом, предполагает, что при сравнении любой отдельный член группы будет склонен оценивать себя выше статистического среднего уровня производительности этой группы или медианного уровня производительности ее членов. Например, если человека просят оценить свои собственные навыки вождения по сравнению с остальной частью группы, он, скорее всего, оценит себя как водителя выше среднего. Более того, большинство членов группы, скорее всего, оценят себя как водителя выше среднего. Исследования обнаружили этот эффект во многих различных областях человеческой производительности и даже обобщили его за пределами попыток людей провести сравнения, включающие себя самих. [15] Таким образом, результаты этого исследования предполагают, что вместо того, чтобы люди оценивали себя как выше среднего в корыстной манере, эффект «выше среднего» на самом деле обусловлен общей тенденцией оценивать любого отдельного человека или объект как лучше среднего.

Несоциальные объяснения

Эффект «выше среднего» может иметь не только социальное происхождение — суждения о неодушевленных предметах подвержены аналогичным искажениям. [15]

Нейровизуализация

Степень, в которой люди считают себя более желанными, чем среднестатистический человек, связана с пониженной активацией в их орбитофронтальной коре и дорсальной передней поясной коре . Предполагается, что это связано с ролью этих областей в обработке «когнитивного контроля». [16]

Эффекты в различных ситуациях

Иллюзорное превосходство было обнаружено в сравнении индивидуумами себя с другими в различных аспектах жизни, включая успеваемость в академических обстоятельствах (например, успеваемость в классе, экзамены и общий интеллект), в рабочей среде (например, при выполнении работы ) и в социальных ситуациях (например, при оценке своей популярности или степени, в которой человек обладает желаемыми чертами личности, такими как честность или уверенность ), а также в повседневных способностях, требующих особого мастерства. [1]

Для демонстрации иллюзорного превосходства путем социального сравнения необходимо преодолеть два логических препятствия. Одно из них — неоднозначность слова «средний». Логически возможно, что почти все из набора будут выше среднего, если распределение способностей сильно асимметрично . Например, среднее количество ног на человека немного ниже двух, потому что у некоторых людей их меньше двух, и почти ни у кого больше. Поэтому эксперименты обычно сравнивают испытуемых с медианой группы сверстников, поскольку по определению большинство не может превзойти медиану.

Еще одна проблема в выводе о непоследовательности заключается в том, что субъекты могут интерпретировать вопрос по-разному, поэтому логически возможно, что большинство из них, например, более щедры, чем остальная часть группы, каждый по «своему пониманию» щедрости. [17] Эта интерпретация подтверждается экспериментами , в которых варьировалось количество интерпретационной свободы. Поскольку субъекты оценивали себя по конкретному, четко определенному атрибуту, иллюзорное превосходство оставалось. [18]

Академические способности, производительность труда, судебные иски, доведенные до суда, и торговля акциями

В ходе опроса преподавателей Университета Небраски-Линкольна 68% оценили себя как 25% лучших по преподавательским способностям, а 94% оценили себя как выше среднего. [19]

В аналогичном опросе 87% студентов магистратуры делового администрирования Стэнфордского университета оценили свою академическую успеваемость выше среднего. [20]

Иллюзорное превосходство также объясняет такие явления, как большой объем торговли на фондовом рынке (поскольку каждый трейдер думает, что он лучший и имеет наибольшие шансы на успех) [21] и количество судебных исков, которые доходят до суда (потому что из-за иллюзорного превосходства многие юристы имеют завышенную веру в то, что они выиграют дело). [22]

Когнитивные задачи

В экспериментах Кругера и Даннинга участникам давали определенные задания (например, решение логических задач , анализ грамматических вопросов и определение того, были ли шутки смешными), и просили оценить свои результаты по этим заданиям относительно остальной группы, что позволяло напрямую сравнивать их фактические и воспринимаемые результаты. [23]

Результаты были разделены на четыре группы в зависимости от фактической производительности, и было обнаружено, что все четыре группы оценили свою производительность как выше среднего, что означает, что группа с самым низким баллом (нижние 25%) показала очень большую иллюзорную предвзятость превосходства. Исследователи объяснили это тем фактом, что люди, которые были хуже всего в выполнении заданий, также были хуже всего в распознавании навыков в этих заданиях. Это подтверждалось тем фактом, что, получив обучение, худшие испытуемые улучшили свою оценку своего ранга, а также стали лучше справляться с заданиями. [23] Статья под названием «Неквалифицированные и не осознающие этого: как трудности в признании собственной некомпетентности приводят к завышенным самооценкам» получила Шнобелевскую премию в 2000 году. [24]

В 2003 году Даннинг и Джойс Эрлингер, также из Корнеллского университета , опубликовали исследование, в котором подробно описывалось изменение взглядов людей на себя под влиянием внешних сигналов. Студентам Корнеллского университета были предложены тесты на знание географии, некоторые из которых были направлены на то, чтобы положительно повлиять на их взгляды на себя, другие — на то, чтобы отрицательно повлиять на них. Затем их попросили оценить свои результаты, и те, кому дали положительные результаты, сообщили о значительно более высоких результатах, чем те, кому дали отрицательные. [25]

Дэниел Эймс и Лара Каммрат распространили эту работу на чувствительность к другим и восприятие субъектами того, насколько они чувствительны. [26] Исследования Берсона, Ларрика и Клеймана показывают, что эффект не столь очевиден и может быть обусловлен уровнями шума и предвзятости. [27]

В своей работе 2008 года по этой теме Даннинг, Крюгер и соавторы приходят к качественно схожим выводам [ необходимы пояснения ] после попытки проверить альтернативные объяснения. [28]

Умение водить машину

Свенсон (1981) опросил 161 студента в Швеции и США , попросив их сравнить свои навыки вождения и безопасность с другими людьми. По навыкам вождения 93% выборки США и 69% выборки Швеции отнесли себя к верхним 50%; по безопасности 88% выборки США и 77% выборки Швеции отнесли себя к верхним 50%. [29]

Маккормик, Уолки и Грин (1986) получили схожие результаты в своем исследовании, попросив 178 участников оценить свою позицию по восьми различным параметрам водительских навыков (примерами служат параметры «опасный–безопасный» и «внимательный–невнимательный»). Только небольшое меньшинство оценило себя как водителя ниже среднего, а когда все восемь параметров были рассмотрены вместе, выяснилось, что почти 80% участников оценили себя как водителя выше среднего. [30]

Один коммерческий опрос показал, что 36% водителей считали, что их водительские навыки выше среднего при отправке текстовых сообщений или электронных писем по сравнению с другими водителями; 44% считали себя водителями среднего уровня, а 18% — ниже среднего. [31]

Здоровье

Иллюзорное превосходство было обнаружено в исследовании самоотчетов о поведении, связанном со здоровьем (Hoorens & Harris, 1998), в котором участников просили оценить, как часто они и их сверстники практиковали здоровое и нездоровое поведение. Участники сообщили, что они практиковали здоровое поведение чаще, чем среднестатистический сверстник, и нездоровое поведение реже. Результаты сохранялись даже для ожидаемого будущего поведения. [32]

Иммунитет к предвзятости

Субъекты описывают себя в позитивных терминах по сравнению с другими людьми, и это включает описание себя как менее восприимчивых к предвзятости, чем другие люди. Этот эффект называется « слепое пятно предвзятости » и был продемонстрирован независимо [ требуется цитата ] .

Коэффициент интеллекта

Одним из основных эффектов иллюзорного превосходства в IQ является «эффект Даунинга». Он описывает тенденцию людей с IQ ниже среднего переоценивать свой IQ, а людей с IQ выше среднего — недооценивать свой IQ (аналогичная тенденция к эффекту Даннинга-Крюгера ). Эта тенденция была впервые обнаружена К. Л. Даунингом, который провел первые кросс-культурные исследования воспринимаемого интеллекта. Его исследования также показали, что способность точно оценивать IQ других людей пропорциональна собственному IQ (т. е. чем ниже IQ, тем меньше способность точно оценивать IQ других людей). Люди с высоким IQ в целом лучше оценивают IQ других людей, но когда их спрашивают об IQ людей с таким же IQ, как у них самих, они, скорее всего, оценивают их как имеющих более высокий IQ.[нужен источник]

Различие между фактическим и воспринимаемым IQ также было отмечено между полами британским психологом Адрианом Фернхэмом , в работе которого было высказано предположение, что в среднем мужчины более склонны переоценивать свой интеллект на 5 пунктов, в то время как женщины более склонны недооценивать свой IQ на такую ​​же величину. [33] [34]

Память

Иллюзорное превосходство было обнаружено в исследованиях, сравнивающих самоотчеты памяти , таких как исследование Шмидта, Берга и Дилмана среди пожилых людей. В этом исследовании участвовали участники в возрасте от 46 до 89 лет, сравнивавшие свою собственную память с памятью сверстников той же возрастной группы, 25-летних и своей собственной памятью в возрасте 25 лет. Это исследование показало, что участники демонстрировали иллюзорное превосходство, сравнивая себя как со сверстниками, так и с более молодыми людьми, однако исследователи утверждали, что эти суждения были лишь в небольшой степени связаны с возрастом. [35]

Популярность

В исследовании Цукермана и Йоста участникам давали подробные анкеты об их дружбе и просили оценить собственную популярность . Используя анализ социальных сетей , они смогли показать, что участники, как правило, преувеличивали восприятие собственной популярности, особенно по сравнению со своими друзьями. [36]

Несмотря на то, что большинство людей, принявших участие в исследовании, считали, что у них больше друзей, чем у их друзей, исследование 1991 года социолога Скотта Л. Фелда о парадоксе дружбы показывает, что в среднем из-за смещения выборки у большинства людей меньше друзей, чем у их друзей. [37]

Счастье в отношениях

Исследователи также обнаружили иллюзорное превосходство в удовлетворенности отношениями. Например, одно исследование показало, что участники считали свои собственные отношения лучше, чем отношения других в среднем, но думали, что большинство людей были довольны своими отношениями. Оно также обнаружило доказательства того, что чем выше участники оценивали собственное счастье в отношениях, тем более превосходными они считали свои отношения — иллюзорное превосходство также увеличивало их собственное удовлетворение отношениями. Этот эффект был ярко выражен у мужчин, чье удовлетворение было особенно связано с восприятием того, что собственные отношения были превосходными, а также с предположением, что немногие другие были недовольны своими отношениями. С другой стороны, удовлетворение женщин было особенно связано с предположением, что большинство людей были довольны своими отношениями. [38] Одно исследование [ требуется цитирование ] показало, что участники становились оборонительными , когда их супруг или партнер воспринимались другими как более успешные в каком-либо аспекте их жизни, и имели тенденцию преувеличивать свой успех и преуменьшать успех своего супруга или партнера.

Я, друзья и сверстники

Одно из первых исследований, выявивших иллюзорное превосходство, было проведено в Соединенных Штатах Советом колледжей в 1976 году. [6] К экзаменам SAT (ежегодно сдаваемым одним миллионом студентов) был приложен опрос , в котором студентам предлагалось оценить себя относительно медианы выборки (а не среднего сверстника) по ряду неопределенных положительных характеристик. В рейтингах лидерства 70% студентов поставили себя выше медианы. В способности ладить с другими 85% поставили себя выше медианы; 25% оценили себя в верхнем 1%.

Исследование 2002 года иллюзорного превосходства в социальных условиях, в котором участники сравнивали себя с друзьями и другими сверстниками по положительным характеристикам (таким как пунктуальность и чувствительность) и отрицательным характеристикам (таким как наивность или непоследовательность). Это исследование показало, что участники оценивали себя более благоприятно, чем своих друзей, но оценивали своих друзей более благоприятно, чем других сверстников (но было несколько сдерживающих факторов). [39]

Исследования Перлоффа и Фетцера [14] , Брауна [40] и Генри Тэджфела и Джона К. Тернера [41] также обнаружили, что друзья оцениваются выше, чем другие сверстники. Тэджфел и Тернер приписали это « внутригрупповому предубеждению » и предположили, что это было мотивировано желанием человека иметь « позитивную социальную идентичность ».

Факторы, регулирующие

Хотя иллюзорное превосходство, как было обнаружено, является в некоторой степени эгоистичным, это не означает, что оно будет происходить предсказуемо — оно не является постоянным. Сила эффекта смягчается многими факторами, основные примеры которых были обобщены Элике и Говоруном (2005). [6]

Интерпретируемость/неоднозначность признака

Это явление, которое Элике и Говорун описали как «природу измерения суждения», и оно относится к тому, насколько субъективной (абстрактной) или объективной (конкретной) является оцениваемая способность или характеристика. [6] Исследования Седикидеса и Штрубе (1997) показали, что люди более эгоистичны (эффект иллюзорного превосходства сильнее), когда рассматриваемое событие более открыто для интерпретации, [42] например, такие социальные конструкции, как популярность и привлекательность, более интерпретируемы, чем такие характеристики, как интеллект и физические способности. [43] Это также частично объясняется потребностью в правдоподобном самовосприятии. [44]

Идея о том, что неоднозначность смягчает иллюзорное превосходство, получила эмпирическую поддержку в исследовании, включающем два условия: в одном из них участникам были даны критерии оценки черты как неоднозначной или однозначной, а в другом участники могли свободно оценивать черты в соответствии со своими собственными критериями. Было обнаружено, что эффект иллюзорного превосходства был сильнее в условиях, когда участники могли свободно оценивать черты. [18]

Эффект иллюзорного превосходства также оказался сильнее всего, когда люди оценивают себя по способностям, в которых они совершенно некомпетентны. У этих субъектов наблюдается наибольшее несоответствие между их фактическим выполнением (на нижнем конце распределения) и их самооценкой (они ставят себя выше среднего). Этот эффект Даннинга-Крюгера интерпретируется как отсутствие метакогнитивной способности осознавать свою собственную некомпетентность. [23]

Метод сравнения

Было обнаружено, что метод, используемый в исследовании иллюзорного превосходства, влияет на силу обнаруженного эффекта. Большинство исследований иллюзорного превосходства включают сравнение отдельного человека и среднестатистического сверстника, из которых существует два метода: прямое сравнение и косвенное сравнение. Прямое сравнение, которое используется чаще, подразумевает, что участник оценивает себя и среднестатистического сверстника по одной и той же шкале, от «ниже среднего» до «выше среднего» [45] , и приводит к тому, что участники становятся гораздо более эгоистичными. [9] Исследователи предположили, что это происходит из-за более тесного сравнения отдельного человека и среднестатистического сверстника, однако использование этого метода означает, что невозможно узнать, переоценил ли участник себя, недооценил среднестатистического сверстника или и то, и другое.

Косвенный метод сравнения предполагает, что участники оценивают себя и среднего сверстника по отдельным шкалам, а эффект иллюзорного превосходства обнаруживается путем вычитания среднего балла сверстника из балла отдельного человека (при этом более высокий балл указывает на больший эффект). Хотя метод косвенного сравнения используется реже, он более информативен с точки зрения того, переоценили ли участники себя или недооценили среднего сверстника, и, следовательно, может предоставить больше информации о природе иллюзорного превосходства. [45]

Цель сравнения

Природа объекта сравнения является одним из наиболее фундаментальных факторов, смягчающих эффект иллюзорного превосходства, и существуют два основных вопроса, связанных с объектом сравнения, которые необходимо учитывать.

Во-первых, исследование иллюзорного превосходства отличается с точки зрения цели сравнения, поскольку индивид сравнивает себя с гипотетическим средним сверстником, а не с реальным человеком. Alicke et al. (1995) обнаружили, что эффект иллюзорного превосходства все еще присутствовал, но был значительно снижен, когда участники сравнивали себя с реальными людьми (также участниками эксперимента, которые сидели в той же комнате), в отличие от того, когда участники сравнивали себя со средним сверстником. Это говорит о том, что исследование иллюзорного превосходства само по себе может искажать результаты и обнаруживать больший эффект, чем это было бы на самом деле в реальной жизни. [45]

Дальнейшие исследования различий между целями сравнения включали четыре условия, в которых участники находились в разной близости к интервью с целью сравнения: просмотр вживую в той же комнате; просмотр на пленке; чтение письменной стенограммы; или проведение сравнений себя и других со среднестатистическим сверстником. Было обнаружено, что когда участник был дальше отстранен от ситуации интервью (в условиях наблюдения за пленкой и стенограммы), эффект иллюзорного превосходства был обнаружен больше. Исследователи утверждали, что эти результаты свидетельствуют о том, что эффект иллюзорного превосходства уменьшается двумя основными факторами — индивидуализацией цели и живым контактом с целью.

Во-вторых, исследования Alicke et al. (1995) изучали, могут ли негативные коннотации слова «средний» влиять на степень, в которой люди демонстрируют иллюзорное превосходство, а именно, увеличивает ли использование слова «средний» иллюзорное превосходство. Участников попросили оценить себя, среднего сверстника и человека, с которым они сидели рядом в предыдущем эксперименте, по различным параметрам. Было обнаружено, что они поставили себя выше всего, за ними следует реальный человек, за ним средний сверстник, однако средний сверстник последовательно располагался выше средней точки на шкале, что предполагает, что слово «средний» не оказало отрицательного влияния на мнение участника о среднем сверстнике. [45]

Управляемость

Важным фактором, смягчающим эффект иллюзорного превосходства, является степень, в которой индивид верит, что он способен контролировать и изменять свою позицию по соответствующему измерению. Согласно Alicke & Govorun, положительные характеристики, которые индивид считает находящимися под его контролем, более корыстны, а отрицательные характеристики, которые рассматриваются как неконтролируемые, менее пагубны для самоусиления. [6] Эта теория была поддержана исследованием Alicke (1985), которое обнаружило, что индивиды оценивают себя выше среднего сверстника по положительным контролируемым чертам и ниже среднего сверстника по отрицательным неконтролируемым чертам. Идея, выдвинутая этими результатами, о том, что индивиды считают, что они ответственны за свой успех, а какой-то другой фактор ответственен за их неудачу, известна как корыстное смещение .

Индивидуальные различия судьи

Личностные характеристики сильно различаются у разных людей и, как было обнаружено, смягчают эффекты иллюзорного превосходства, одним из основных примеров этого является самооценка. Браун (1986) обнаружил, что при самооценке положительных характеристик участники с более высокой самооценкой демонстрировали большую предвзятость иллюзорного превосходства, чем участники с более низкой самооценкой. [40] Кроме того, другое исследование показало, что участники, предварительно классифицированные как имеющие высокую самооценку, имели тенденцию интерпретировать неоднозначные черты в корыстном ключе, тогда как участники, предварительно классифицированные как имеющие низкую самооценку, этого не делали. [39]

Отношение к психическому здоровью

Психология традиционно предполагала, что в целом правильное самовосприятие необходимо для хорошего психического здоровья . Это было оспорено в статье 1988 года Тейлора и Брауна, которые утверждали, что психически здоровые люди обычно проявляют три когнитивные иллюзии — иллюзорное превосходство, иллюзию контроля и предвзятость оптимизма . [17] Эта идея быстро стала очень влиятельной, и некоторые авторитеты пришли к выводу, что было бы терапевтическим намеренно вызывать эти предубеждения. [46] С тех пор дальнейшие исследования как подорвали этот вывод, так и предоставили новые доказательства, связывающие иллюзорное превосходство с негативными эффектами на человека. [17]

Одна из линий аргументации заключалась в том, что в статье Тейлора и Брауна классификация людей как психически здоровых или нездоровых основывалась на самоотчетах, а не на объективных критериях. [46] Люди, склонные к самоутверждению , преувеличивали бы, насколько хорошо они приспособлены. В одном исследовании утверждалось, что «психически нормальные» группы были загрязнены «защитными отрицателями», которые наиболее подвержены позитивным иллюзиям. [46] Лонгитюдное исследование показало, что предубеждения самоутверждения были связаны с плохими социальными навыками и психологической дезадаптацией. [17] В отдельном эксперименте, где видеозаписи разговоров между мужчинами и женщинами оценивались независимыми наблюдателями, люди, склонные к самоутверждению, с большей вероятностью демонстрировали социально проблемное поведение, такое как враждебность или раздражительность. [17] Исследование 2007 года показало, что предубеждения самоутверждения были связаны с психологическими преимуществами (такими как субъективное благополучие ), но также и с межличностными и внутриличностными издержками (такими как антисоциальное поведение ). [47]

Эффект хуже среднего

В отличие от общепринятого мнения, исследования показали, что эффекты выше среднего не являются универсальными. Фактически, многие недавние исследования обнаружили противоположный эффект во многих задачах, особенно если они были более сложными. [48]

Самооценка

Связь иллюзорного превосходства с самооценкой неопределенна. Теория о том, что люди с высокой самооценкой поддерживают этот высокий уровень, высоко оценивая себя, не лишена достоинств — исследования с участием студентов колледжей без депрессии показали, что они считали, что имеют больший контроль над положительными результатами по сравнению со своими сверстниками, даже при контроле за успеваемостью. [49] Студенты без депрессии также активно оценивали сверстников ниже себя, а не выше себя. Студенты смогли вспомнить гораздо больше отрицательных черт личности у других, чем у себя. [50]

В этих исследованиях не проводилось различий между людьми с обоснованно высокой и необоснованно высокой самооценкой, поскольку другие исследования показали, что отсутствие позитивных иллюзий в основном сосуществует с высокой самооценкой [51] и что решительные личности, стремящиеся к росту и обучению, менее склонны к этим иллюзиям. [52] Таким образом, может быть, что, хотя иллюзорное превосходство связано с незаслуженно высокой самооценкой, люди с обоснованно высокой самооценкой не обязательно ее демонстрируют.

Смотрите также

Ссылки

  1. ^ ab Hoorens, Vera (1993). «Самоутверждение и предубеждения превосходства в социальном сравнении». European Review of Social Psychology . 4 (1): 113–139. doi :10.1080/14792779343000040.
  2. ^ Пинкер, Стивен (2011). Лучшие ангелы нашей природы . Penguin. ISBN 978-0-141-03464-5.
  3. ^ Heine, SJ; Hamamura, T (2007). «В поисках восточноазиатского самоусовершенствования». Обзор личности и социальной психологии . 11 (1): 4–27. doi :10.1177/1088868306294587. PMID  18453453. S2CID  2843126.
  4. ^ ДеАнджелис, Тори (февраль 2003 г.). «Почему мы переоцениваем свою компетентность». Monitor on Psychology . 34 (2): 60. doi :10.1037/e300052003-031 . Получено 7 марта 2011 г.
  5. ^ Фальк, Карл Ф.; Хайне, Стивен Дж.; Юки, Масаки; Такемура, Косукэ (2009). «Почему западные люди самоутверждаются больше, чем восточноазиаты?» (PDF) . European Journal of Personality . 23 (3): 183–203. doi :10.1002/per.715. S2CID  30477227.
  6. ^ abcdef Alicke, Mark D.; Govorun, Olesya (2005). "The Better-Than-Average Effect". В Alicke, Mark D.; David A. Dunning; Joachim I. Krueger (ред.). The Self in Social Judgment . Studies in Self and Identity. Psychology Press. стр. 85–106. ISBN 978-1-84169-418-4. OCLC  58054791.
  7. ^ Кругер, Джастин (1999). «Озеро Вобегон, уходи! Эффект «ниже среднего» и эгоцентрическая природа сравнительных суждений о способностях». Журнал личности и социальной психологии . 77 (2): 221–232. doi :10.1037/0022-3514.77.2.221. PMID  10474208.
  8. ^ Шкаде, Дэвид А.; Канеман, Дэниел (сентябрь 1998 г.). «Делает ли жизнь в Калифорнии людей счастливыми? Иллюзия фокусировки в суждениях об удовлетворенности жизнью». Психологическая наука . 9 (5): 340–346. doi :10.1111/1467-9280.00066. S2CID  14091201.
  9. ^ ab Оттен, Вильма; Ван дер Плигт, Йооп (1966). «Эффекты контекста при измерении сравнительного оптимизма в вероятностных суждениях» (PDF) . Журнал личности и социальной психологии . 15 : 80–101. doi :10.1521/jscp.1996.15.1.80.
  10. ^ Эйзер, Дж. Ричард; Пал, Сабина; Принс, Ивонн РА (январь 2001 г.). «Оптимизм, пессимизм и направление сравнений себя и других». Журнал экспериментальной социальной психологии . 37 (1): 77–84. doi :10.1006/jesp.2000.1438.
  11. ^ Windschitl, Paul D.; Kruger, Justin; Simms, Ericka Nus (2003). «Влияние эгоцентризма и фокусизма на оптимизм людей в соревнованиях: когда то, что влияет на нас в равной степени, влияет на меня больше» (PDF) . Journal of Personality and Social Psychology . 85 (3): 389–408. doi :10.1037/0022-3514.85.3.389. PMID  14498778. Архивировано из оригинала (PDF) 4 марта 2016 г. . Получено 8 марта 2015 г. .
  12. ^ Хильберт, Мартин (2012). «К синтезу когнитивных искажений: как обработка шумной информации может влиять на принятие решений человеком» (PDF) . Psychological Bulletin . 138 (2): 211–237. CiteSeerX 10.1.1.432.8763 . doi :10.1037/a0025940. PMID  22122235. 
  13. ^ Weinstein, Neil D. (1980). «Нереалистичный оптимизм в отношении будущих жизненных событий» (PDF) . Journal of Personality and Social Psychology . 39 (5): 806–820. CiteSeerX 10.1.1.535.9244 . doi :10.1037/0022-3514.39.5.806. S2CID  14051760. Архивировано из оригинала (PDF) 2 апреля 2015 г. 
  14. ^ ab Perloff, Linda S.; Fetzer, Barbara K. (1986). «Суждения себя и других и воспринимаемая уязвимость к виктимизации». Журнал личности и социальной психологии . 50 (3): 502–510. doi :10.1037/0022-3514.50.3.502.
  15. ^ ab Giladi, Eilath E.; Klar, Yechiel (декабрь 2002 г.). «Когда стандарты далеки от цели: неизбирательные искажения превосходства и неполноценности в сравнительных суждениях об объектах и ​​понятиях». Журнал экспериментальной психологии . 131 (4): 538–551. doi :10.1037/0096-3445.131.4.538. PMID  12500862.
  16. ^ Бир, Дженнифер С.; Хьюз, Брент Л. (2010). «Нейронные системы социального сравнения и эффект «выше среднего»» (PDF) . NeuroImage . 49 (3): 2671–2679. doi :10.1016/j.neuroimage.2009.10.075. PMID  19883771. S2CID  1421132. Архивировано из оригинала (PDF) 14 марта 2015 г.
  17. ^ abcde Колвин, К. Рэндалл; Блок, Джек; Фандер, Дэвид К. (1995). «Чрезмерно положительные самооценки и личность: негативные последствия для психического здоровья». Журнал личности и социальной психологии . 68 (6): 1152–1162. doi :10.1037/0022-3514.68.6.1152. PMID  7608859. S2CID  8612138.
  18. ^ ab Даннинг, Дэвид; Мейеровиц, Джудит А.; Хольцберг, Эми Д. (1989). «Неоднозначность и самооценка: роль определений идиосинкразических черт в эгоистичных оценках способностей». Журнал личности и социальной психологии . 57 (6): 1082–1090. doi :10.1037/0022-3514.57.6.1082.
  19. ^ Кросс, К. Патрисия (весна 1977 г.). «Не могут, но будут ли преподаватели колледжей улучшены?». Новые направления высшего образования . 1977 (17): 1–15. doi :10.1002/he.36919771703.
  20. ^ "It's Academic." 2000. Stanford GSB Reporter , 24 апреля, стр. 14–5. через Zuckerman, Ezra W.; Jost, John T. (2001). "What Makes You Think You're So Popular? Self Evaluation Maintenance and the Subjective Side of the „Friendship Paradox“" (PDF) . Social Psychology Quarterly . 64 (3): 207–223. doi :10.2307/3090112. JSTOR  3090112. Архивировано (PDF) из оригинала 15 февраля 2019 г. . Получено 29 августа 2009 г. .
  21. ^ Одеан, Терренс (декабрь 1998 г.). «Объем, волатильность, цена и прибыль, когда все трейдеры выше среднего» (PDF) . Журнал финансов . 53 (6): 1887–1934. CiteSeerX 10.1.1.196.2120 . doi :10.1111/0022-1082.00078. 
  22. ^ Нил, Маргарет А.; Базерман, Макс Х. (1985). «Влияние фрейминга и самоуверенности переговорщика на поведение и результаты переговоров». Журнал Академии управления . 28 (1): 34–49. JSTOR  256060.
  23. ^ abc Кругер, Джастин; Даннинг, Дэвид (1999). «Неквалифицированный и неосознанный: как трудности в признании собственной некомпетентности приводят к завышенной самооценке». Журнал личности и социальной психологии . 77 (6): 1121–34. CiteSeerX 10.1.1.64.2655 . doi :10.1037/0022-3514.77.6.1121. PMID  10626367. S2CID  2109278. 
  24. ^ "Лауреаты Шнобелевской премии 2000 года". Невероятное исследование. Архивировано из оригинала 25 февраля 2011 года . Получено 27 мая 2008 года .
  25. ^ Эрлингер, Джойс; Даннинг, Дэвид (январь 2003 г.). «Как хронические представления о себе влияют (и потенциально вводят в заблуждение) на оценки производительности». Журнал личности и социальной психологии . 84 (1): 5–17. doi :10.1037/0022-3514.84.1.5. PMID  12518967. S2CID  4143192.
  26. ^ Эймс, Дэниел Р.; Каммрат, Лара К. (сентябрь 2004 г.). «Чтение мыслей и метапознание: нарциссизм, а не фактическая компетентность, предсказывает самооценку способностей». Журнал невербального поведения . 28 (3): 187–209. CiteSeerX 10.1.1.413.8323 . doi :10.1023/B:JONB.0000039649.20015.0e. S2CID  13376290. 
  27. ^ Burson, Katherine A.; Larrick, Richard P.; Klayman, Joshua (2006). «Skilled or Unskilled, but Still Unaware of It: How Perceptions of Difficulty Drive Miscalibration in Relative Comparisons» (PDF) . Journal of Personality and Social Psychology . 90 (1): 60–77. CiteSeerX 10.1.1.178.7774 . doi :10.1037/0022-3514.90.1.60. PMID  16448310. Архивировано из оригинала (PDF) 23 сентября 2015 г. . Получено 8 марта 2015 г. . 
  28. ^ Эрлингер, Джойс; Джонсон, Керри; Баннер, Мэтью; Даннинг, Дэвид ; Кругер, Джастин (2008). «Почему неквалифицированные люди не осознают: Дальнейшие исследования (отсутствующего) самосознания среди некомпетентных». Организационное поведение и процессы принятия решений у человека . 105 (1): 98–121. doi :10.1016/j.obhdp.2007.05.002. PMC 2702783. PMID  19568317 . 
  29. ^ Свенсон, Ола (февраль 1981 г.). «Все ли мы менее рискованны и более искусны, чем наши коллеги-водители?» (PDF) . Acta Psychologica . 47 (2): 143–148. doi :10.1016/0001-6918(81)90005-6. Архивировано из оригинала (PDF) 22 июля 2012 г.
  30. ^ Маккормик, IA; Уолки, FH; Грин, DE (июнь 1986 г.). «Сравнительное восприятие способностей водителя: подтверждение и расширение». Анализ и предотвращение аварий . 18 (3): 205–208. doi :10.1016/0001-4575(86)90004-7. PMID  3730094.
  31. ^ "24% водителей признались, что были близки к тому, чтобы стать причиной аварии во время отправки текстовых сообщений". 15 июля 2013 г. Архивировано из оригинала 5 марта 2016 г. Получено 29 января 2014 г.
  32. ^ Хуренс, Вера; Харрис, Питер (1998). «Искажения в отчетах о поведении, связанном со здоровьем: эффект временного интервала и иллюзорное превосходство». Психология и здоровье . 13 (3): 451–466. doi :10.1080/08870449808407303.
  33. ^ Дэвидсон, Джанет Э.; Даунинг, CL (2000). «Современные модели интеллекта». В Sternberg, Robert J. (ред.). Handbook of Intelligence . стр. 34–50. doi :10.1017/CBO9780511807947.004. ISBN 9780511807947.
  34. ^ Фернхэм, Адриан ; Мутафи, Джоанна; Чаморро-Премузик, Томас (март 2005 г.). «Личность и интеллект: пол, большая пятерка, самооценка и психометрический интеллект». Международный журнал отбора и оценки . 13 (1): 11–24. CiteSeerX 10.1.1.329.4360 . doi :10.1111/j.0965-075X.2005.00296.x. S2CID  6859485. 
  35. ^ Шмидт, Айрис В.; Берг, Ина Дж.; Дилман, Бетто Г. (1999). «Иллюзорное превосходство в самооценке памяти пожилых людей». Старение, нейропсихология и познание . 6 (4): 288–301. doi :10.1076/1382-5585(199912)06:04;1-B;FT288.
  36. ^ Цукерман, Эзра В.; Джост, Джон Т. (2001). «Что заставляет вас думать, что вы так популярны? Поддержание самооценки и субъективная сторона «парадокса дружбы»» (PDF) . Social Psychology Quarterly . 64 (3): 207–223. doi :10.2307/3090112. JSTOR  3090112. Архивировано (PDF) из оригинала 15 февраля 2019 г. . Получено 29 августа 2009 г. .
  37. ^ Фельд, Скотт Л. (1991), «Почему у ваших друзей больше друзей, чем у вас», Американский журнал социологии , 96 (6): 1464–1477, doi : 10.1086/229693, JSTOR  2781907, S2CID  56043992.
  38. ^ Буанк, Брэм П. (декабрь 2001 г.). «Воспринимаемое превосходство собственных отношений и воспринимаемая распространенность счастливых и несчастливых отношений». British Journal of Social Psychology . 40 (4): 565–574. doi :10.1348/014466601164984. PMID  11795068.
  39. ^ ab Салс, Джерри; Лемос, Кэтрин; Стюарт, Х. Локетт (2002). «Самооценка, интерпретация и сравнение с собой, друзьями и сверстниками» (PDF) . Журнал личности и социальной психологии . 82 (2): 252–261. doi :10.1037/0022-3514.82.2.252. PMID  11831414.
  40. ^ ab Браун, Джонатан Д. (1986). «Оценки себя и других: предубеждения самоутверждения в социальных суждениях». Социальное познание . 4 (4): 353–376. doi :10.1521/soco.1986.4.4.353.
  41. ^ Тэджфель, Генри ; Тернер, Джон К. (1978). «Теория социальной идентичности межгруппового поведения» (PDF) . В Остине, Уильям Г.; Ворчел, Стивен (ред.). Психология межгрупповых отношений (2-е изд.). Европейская ассоциация экспериментальной социальной психологии, Academic Press. стр. 7–24. ISBN 978-0-12-682550-3.
  42. ^ Седикидес, Константин; Штрубе, Майкл Дж. (1997). «Самооценка: будь добр к себе, будь уверен к себе, будь верен себе и будь лучше к себе». Достижения экспериментальной социальной психологии . Том 29. С. 209–269. doi :10.1016/S0065-2601(08)60018-0. ISBN 9780120152292.
  43. ^ Ридер, Гленн Д.; Брюэр, Мэрилин Б. (январь 1979). «Схематическая модель диспозиционной атрибуции в межличностном восприятии». Psychological Review . 86 (1): 61–79. doi :10.1037/0033-295X.86.1.61. S2CID  17999914.
  44. ^ Суонн, Уильям Б.; Бюрместер, Майкл Д. (2003). «Самопроверка: поиск согласованности». В Лири, Марк Р.; Тангни, Джун Прайс (ред.). Справочник по самопознанию и идентичности . Guilford Press.
  45. ^ abcd Alicke, Mark D.; Klotz, ML; Breitenbecher, David L.; Yurak, Tricia J.; Vredenburg, Debbie S. (1995). «Личный контакт, индивидуация и эффект лучше среднего». Журнал личности и социальной психологии . 68 (5): 804–825. doi :10.1037/0022-3514.68.5.804.
  46. ^ abc Шедлер, Джонатан; Мейман, Мартин; Манис, Мелвин (1993). «Иллюзия» психического здоровья. Американский психолог . 48 (11): 1117–1131. doi :10.1037/0003-066X.48.11.1117. PMID  8259825. S2CID  14774833.
  47. ^ Седикидес, Константин; Хортон, Роберт С.; Грегг, Эйден П. (2007). «Почему — предел: ограничение самоутверждения с помощью объяснительной интроспекции» (PDF) . Журнал личности . 75 (4): 783–824. doi :10.1111/j.1467-6494.2007.00457.x. PMID  17576359. S2CID  12086920.
  48. ^ Мур, Дон А. (январь 2007 г.). «Не так уж и выше среднего в конце концов: когда люди верят, что они хуже среднего, и это имеет значение для теорий предвзятости в социальном сравнении». Организационное поведение и процессы принятия решений человеком . 102 (1): 42–58. doi :10.1016/j.obhdp.2006.09.005. SSRN  775086.
  49. ^ Мартин, Дэвид Дж.; Абрамсон, Лин Й.; Эллой, Лорен Б. (январь 1984 г.). «Иллюзия контроля над собой и другими у студентов колледжей с депрессией и без нее». Журнал личности и социальной психологии . 46 (1): 126–136. doi :10.1037/0022-3514.46.1.125. PMID  6694056.
  50. ^ Кейпер, Николас А.; Макдональд, М. Р. (1982). «Восприятие себя и других у людей с легкой депрессией». Социальное познание . 1 (3): 223–239. doi :10.1521/soco.1982.1.3.223.
  51. ^ Комптон, Уильям С. (1992). «Необходимы ли позитивные иллюзии для самооценки: исследовательская записка». Личность и индивидуальные различия . 13 (12): 1343–1344. doi :10.1016/0191-8869(92)90177-Q.
  52. ^ Knee, C. Raymond; Zuckerman, Miron (июнь 1998). «Незащитная личность: автономия и контроль как модераторы защитного совладания и самоограничения». Journal of Research in Personality . 32 (2): 115–130. doi :10.1006/jrpe.1997.2207. S2CID  17183822.

Дальнейшее чтение