Мятеж в Ачехе , официально названный правительством Индонезии Восстанием в Ачехе ( индонезийский : Pemberontakan di Aceh ) , был конфликтом, который вело Движение за свободный Ачех (GAM) в период с 1976 по 2005 год с целью сделать провинцию Ачех независимой от Индонезии . Последствия мощного военного наступления в 2003 году и землетрясения и цунами в Индийском океане в 2004 году привели к мирному соглашению и прекращению мятежа. [11]
Между Ачехом и остальной Индонезией существуют культурные и религиозные различия. В Ачехе исповедуется более консервативная форма ислама , чем в остальной Индонезии. Широко распространенная светская политика режима Нового порядка Сухарто (1965–1998) была особенно непопулярна в Ачехе, где многие возмущались политикой центрального правительства по продвижению единой «индонезийской культуры». [12] Кроме того, учитывая расположение провинции на северной оконечности Индонезии, в провинции широко распространено мнение, что лидеры в далекой Джакарте не понимают проблем Ачеха и мало или совсем не сочувствуют местным нуждам и обычаям в Ачехе. [13]
Централистские тенденции правительства Сухарто , наряду с другими обидами, привели к тому, что Хасан ди Тиро сформировал Движение за свободу Ачеха (GAM) 4 декабря 1976 года и объявил независимость Ачеха. Главными предполагаемыми угрозами для религии и культуры Ачеха были «неоколониальное» правительство и растущее число яванских мигрантов в Ачехе. Ощущаемое несправедливое распределение доходов от значительных природных ресурсов Ачеха было еще одним предметом спора. Первая операция GAM в 1977 году была проведена против Mobil Oil Indonesia, которая была акционером PT Arun, компании, которая эксплуатировала газовое месторождение Арун. [ необходима цитата ]
На этом этапе число мобилизованных GAM было крайне ограничено. Хотя среди ачехцев было значительное недовольство и, возможно, симпатия к делу GAM, это не переросло в массовое активное участие. [14] По собственным словам ди Тиро, к нему присоединилось всего 70 человек, и они были в основном из округа Пиди и особенно из собственной деревни ди Тиро — некоторые из них присоединились из-за личной преданности семье ди Тиро, а другие из-за разочарования в центральном правительстве. [14] Многие из лидеров GAM были молодыми и высокообразованными профессионалами, которые были членами высшего и среднего классов ачехского общества. [15]
Первый кабинет GAM, сформированный ди Тиро во время его пребывания в Ачехе между 1976 и 1979 годами, состоял из следующих повстанцев Дарул Ислам : [16]
Средний уровень и рядовые сражались в восстании Дарул Ислам 1953-59 гг . [14] Многие из них были пожилыми людьми, которые остались верны бывшему военному губернатору Ачеха и лидеру восстания Дарул Ислам в Ачехе Дауду Берею . [17] Наиболее выдающейся личностью этой группы был Теунгку Ильяс Леубе, известный священнослужитель, который был лидером восстания Дарул Ислам. [17] Некоторые из мужчин Дарул Ислама, возможно, были связаны с ди Тиро через семейные или региональные связи, но своей лояльностью они были обязаны прежде всего Берею. [17] Эти люди предоставили военные знания, местные знания и логистические навыки, которых не хватало молодым образованным лидерам. [17]
К концу 1979 года индонезийские репрессивные действия практически раздавили GAM — ее лидеры были либо в изгнании, либо заключены в тюрьму, либо убиты; ее последователи были разогнаны и загнаны в подполье. [18] Такие лидеры, как ди Тиро, Заини Абдулла (министр здравоохранения GAM), Малик Махмуд (государственный министр GAM) и доктор Хусаини М. Хасан (министр образования GAM) бежали за границу, а первоначальный кабинет GAM прекратил свою деятельность. [19]
В 1985 году ди Тиро обеспечил поддержку GAM со стороны Ливии, воспользовавшись политикой Муаммара Каддафи по поддержке националистических восстаний через его так называемую «Матабу против империализма, расизма, сионизма и фашизма». [20] Неясно, финансировала ли Ливия впоследствии GAM, но она определенно предоставила убежище, в котором новобранцы GAM могли получить столь необходимую военную подготовку. [20] Существуют разные данные о количестве бойцов, обученных Ливией в период с 1986 по 1989 или 1990 год. [20] Вербовщики GAM утверждали, что их было около 1000–2000, в то время как сообщения прессы, основанные на отчете индонезийских военных, утверждали, что их было от 600 до 800. [20] Среди лидеров GAM, присоединившихся на этом этапе, были Софьян Дауд (который стал командующим GAM Пасе , Северный Ачех) и Ишак Дауд (который стал представителем GAM Пеуреулак , Восточный Ачех). [21]
Инциденты на втором этапе начались в 1989 году после возвращения стажеров из Ливии. [22] Операции GAM включали рейды с целью получения оружия, нападения на полицейские и военные посты, поджоги и целенаправленные убийства полицейских и военных, правительственных информаторов и других лиц. [22]
Хотя группировка не смогла получить широкую поддержку, ее действия заставили индонезийское правительство ввести репрессивные меры. Период между 1989 и 1998 годами стал известен как «Зона военных операций» или эпоха Daerah Operasi Militer (DOM), поскольку индонезийские военные усилили свои меры по борьбе с повстанцами. [18] Эта мера, хотя и была тактически успешной в уничтожении GAM как партизанской силы, оттолкнула местных жителей Ачеха, что помогло GAM восстановиться, когда индонезийские военные были почти полностью выведены из Ачеха по приказу президента Хабиби в конце 1998 года. [23] Важные командиры GAM были либо убиты (командующий округа Пасе Юсуф Али и старший командир GAM Кеучик Умар), либо захвачены в плен (Лигадинсьях Ибрагим), либо бежали (Роберт, Арджуна и Дауд Канданг). [24]
В 1999 году хаос на Яве и неэффективное центральное правительство из-за падения Сухарто дали преимущество движению «Свободный Ачех» и привели ко второй фазе восстания, на этот раз при большой поддержке народа Ачеха. [25] В 1999 году было объявлено о выводе войск, но ухудшение ситуации с безопасностью привело к повторному вводу большего количества солдат. Считается, что численность войск возросла во время президентского срока Мегавати Сукарнопутри (2001–2004) до примерно 15 000 к середине 2002 года. GAM удалось контролировать 70 процентов сельской местности во всем Ачехе. [26]
В 1999 году также начался первый в истории процесс диалога между правительством Индонезии и GAM. [27] Этот процесс был инициирован Центром гуманитарного диалога (HD), частной дипломатической организацией, которая содействовала мирным переговорам между двумя сторонами до 2003 года. [28]
В течение этой фазы было два периода кратковременного прекращения военных действий при посредничестве HD: «Гуманитарная пауза» [28] [29] в 2000 году и «Соглашение о прекращении военных действий» (COHA). COHA было подписано в декабре 2002 года. Реализация как «Гуманитарной паузы», так и COHA привела к сокращению вооруженных столкновений и насилия в Ачехе. [30] COHA закончилось в мае 2003 года, когда индонезийское правительство объявило «чрезвычайное военное положение» в Ачехе и заявило, что оно хочет уничтожить GAM раз и навсегда. [31]
В перерыве от акцента на военных средствах достижения независимости GAM изменила свою позицию на поддержку проведения референдума. Во время демонстраций в поддержку референдума 8 ноября 1999 года в Банда-Ачехе GAM оказала поддержку, предоставив транспорт протестующим из сельских районов в столицу провинции. [32] 21 июля 2002 года GAM также опубликовала Декларацию Ставангера после встречи Всемирного собрания представителей Ачеха в Ставангере, Норвегия. [33] В декларации было заявлено, что «государство Ачех практикует систему демократии». [33] Аспиналл увидел, что эти демократические и правозащитные импульсы в GAM являются результатом усилий городской группы ачехцев, которые продвигали такие ценности в более свободной и открытой среде после падения Сухарто от власти. [34] Репрессии со стороны органов безопасности в 2001 и 2002 годах привели к гибели нескольких тысяч мирных жителей. В ходе конфликта было убито около 15 000 человек. Правительство начало наступление , и в провинции было объявлено чрезвычайное положение . В этот период GAM был серьезно парализован, а его командир Абдулла Сьяфей был убит в правительственной засаде в январе 2002 года, в то время как различные региональные командиры, такие как Тенгку Джамайка и Ишак Дауд, также были убиты. По собственному признанию GAM, он потерял 50% своей численности во время правительственного наступления 2003–2005 годов. Мятеж все еще продолжался, когда в 2004 году на провинцию обрушилось цунами . В ноябре 2003 года военное положение было продлено еще на шесть месяцев. Согласно отчету Human Rights Watch , [35] индонезийские военные совершили широкомасштабные нарушения прав человека во время вторжения и оккупации, при этом более 100 000 человек были перемещены за первые семь месяцев военного положения, а внесудебные казни стали обычным явлением.
После разрушительного цунами в декабре 2004 года GAM объявила об одностороннем прекращении огня, а члены международного сообщества вновь заявили о необходимости разрешения конфликта. Из многочисленных отчетов о переговорном процессе один с индонезийской стороны находится в книге ключевого переговорщика Индонезии Хамида Авалудина. [36] Другой отчет был написан советником GAM Дэмиеном Кингсбери: « Мир в Ачехе: личный отчет о мирном процессе в Ачехе» [37] Несмотря на одностороннее прекращение огня GAM, TNI продолжили свои нападения на персонал и позиции GAM. Из-за сепаратистского движения в этом районе правительство Индонезии ограничило доступ прессы и гуманитарных работников. Однако после цунами правительство Индонезии открыло регион для международных усилий по оказанию помощи. [38] Цунами привлекло международное внимание к конфликту. Предыдущие мирные усилия потерпели неудачу, но по ряду причин, включая цунами, неспособность ни одной из сторон одержать военную победу в конфликте и, в частности, желание президента Сусило Бамбанг Юдхойоно обеспечить мир в Индонезии, в 2005 году после 29 лет войны было достигнуто мирное соглашение. Индонезия после Сухарто и период либерально-демократических реформ, а также изменения в индонезийской армии помогли создать более благоприятную обстановку для мирных переговоров. Роли недавно избранного президента Сусило Бамбанг Юдхойоно и вице-президента Юсуфа Каллы были весьма значимыми. [39] В то же время руководство GAM пересматривало доступные ему варианты, и индонезийские военные оказали на повстанческое движение значительное давление, которое побудило GAM принять результат, не предусматривающий полной независимости. [40] Мирные переговоры были организованы Инициативой по управлению кризисами и возглавлялись бывшим президентом Финляндии Мартти Ахтисаари . Итоговое мирное соглашение [41] было подписано 15 августа 2005 года в Хельсинки . Согласно соглашению, Ачех получит особую автономию в составе Республики Индонезия , а неорганические (т.е. не коренные жители Ачеха) правительственные войска будут выведены из провинции (оставив только 25 000 солдат) в обмен на разоружение GAM. В рамках соглашения Европейский Союз направил 300 наблюдателей. Их миссия истекла 15 декабря 2006 года после местных выборов. Ачех получил более широкую автономию через Закон правительства Ачеха, охватывающий особые права, согласованные в 2002 году, а также право жителей Ачеха создавать местные политические партии для представления своих интересов. Однако защитники прав человека подчеркнули, что необходимо будет рассмотреть предыдущие нарушения прав человека в провинции. [42]
В выборах губернатора провинции, состоявшихся в декабре 2006 года, участвовали бывшие GAM и национальные партии. Победу на выборах одержал Ирванди Юсуф , чья база поддержки в основном состоит из бывших членов GAM. [43]
Впервые эта территория попала под власть голландцев в результате голландской экспедиции на западное побережье Суматры в 1831 году.
Преподаватель Австралийского национального университета (ANU) Эдвард Аспиналл утверждал, что исторический опыт Ачеха во время Индонезийской национальной революции привел к «зависимому от пути» развитию сепаратизма Ачеха – т.е. прошлые события привели к сужению возможностей для последующего развития. Он утверждал:
Эспиналл далее утверждал, что существуют две вехи в развитии сепаратизма в Ачехе, «зависимого от пути»:
Вышеуказанный аргумент Аспиналла противоречит взглядам более ранних ученых. Ранее в 1998 году Джеффри Робинсон утверждал, что за поражением и капитуляцией восстания под руководством Дауда Береха в 1962 году последовало около 15 лет, в течение которых Ачех не представлял особой проблемы безопасности или политической проблемы для центрального правительства. [48] Тим Келл также указал, что бывшие лидеры восстания 1953–62 годов охотно присоединились к индонезийским вооруженным силам в подавлении Партии коммунис Индонезии (PKI) в 1965 и 1966 годах. [49]
В Ачехе, как и в большинстве районов Индонезии, мусульмане были основной религиозной группой. Однако общепризнанно, что это был регион, где ислам впервые проник на Малайский архипелаг. Первым известным исламским королевством был Пасаи (около современного Лхоксеумаве на севере Ачеха), который датируется серединой XIII века. Самым ранним найденным археологическим свидетельством, подтверждающим эту точку зрения, был надгробный камень султана Малика уль Салиха , умершего в 1297 году. В последующие столетия Пасаи стал известен как центр исламского обучения и модель исламского управления , к которой другие исламские королевства обращаются за руководством. [50] Часть особой идентичности Ачеха вытекает из его статуса самого раннего исламского региона и образца для остальной части Малайского архипелага.
Эта обособленность от остальной Индонезии в том, что касается ислама, могла наблюдаться с момента образования Persatuan Ulama Seluruh Aceh (PUSA) в 1939 году модернистскими исламскими учеными (или улемами ). Организация была исключительно ачехской. Было отмечено, что в самом Ачехе большинство паниндонезийских массовых организаций были слабы — даже Мухаммадия , главная организация модернистски ориентированных мусульман в Индонезии, не смогла проникнуть в Ачех за пределы городских районов и в основном состояла из неачехцев. [51] Однако было также отмечено, что хотя PUSA была узкой по своей ориентации, она, тем не менее, все еще отождествляла себя с панисламским делом, где целью было объединение всех мусульман под шариатом . [52]
Другим фактором религиозной причины сепаратизма Ачеха было отношение к мусульманским группам и политическим партиям в Ачехе со стороны режима президента Сухарто Орде Бару . Во-первых, в 1973 году произошло принудительное слияние всех политических партий, представляющих мусульманские интересы, в Partai Persatuan Pembangunan (PPP) или Объединенную партию развития. Члены и последователи исламских политических партий в Ачехе подвергались различным степеням преследования. [53] Несмотря на особый статус территории Ачеха, ему не разрешалось внедрять шариат или объединять исламские религиозные школы ( медресе ) с основными национальными школами для единой системы образования — оба предложения были проигнорированы центральным правительством. [54]
Несмотря на то, что Индонезия является государством с мусульманским большинством, основываясь на существующем представлении Ачеха о своей роли в исламе и враждебном отношении Орде Бару к исламским формам общественного влияния, GAM смогла сформулировать борьбу против индонезийского правительства как « пранг саби » (священную войну) во многом так же, как этот термин использовался в Войне неверных (или Войне Ачеха ) против голландцев с 1873 по 1913 год. Признаком этого было использование некоторыми элементами GAM слов Hikayat Prang Sabi (Рассказы о священной войне), сборника рассказов, используемых для вдохновения сопротивления голландцам, в качестве пропаганды против индонезийского правительства. Перед второй волной восстаний GAM в конце 1980-х годов было замечено, что некоторые лица заставляли школьников Ачеха петь Hikayat Prang Sabi вместо национального гимна Индонезии Indonesia Raya . [22] Политические рекламные материалы GAM также изображали официальную государственную идеологию Панчасила как «политеистическое учение». [55]
Несмотря на вышесказанное, было отмечено, что после падения Сухарто в 1998 году религия как фактор сепаратизма в Ачехе начала спадать, даже если в Ачехе наблюдалось распространение мусульманских студенческих союзов и других групп. Было отмечено, что эти вновь возникшие группы редко призывали к внедрению шариата в Ачехе. Вместо этого они подчеркивали необходимость референдума о независимости Ачеха и подчеркивали нарушения прав человека и неправомерные действия индонезийских вооруженных сил (TNI). [56] Аналогичным образом, позиция GAM в отношении шариата также изменилась. Когда центральное правительство приняло Закон № 44/1999 об автономии Ачеха, который включал положения о внедрении шариата , GAM осудила этот шаг как неуместный и возможную попытку обмануть жителей Ачеха или представить их внешнему миру как религиозных фанатиков. [57] Несмотря на официальную позицию по шариату , позиция GAM не была однозначной. Международная кризисная группа (ICG) отметила , что между 1999 и 2001 годами периодически имели место случаи, когда некоторые местные военные командиры GAM применяли шариат в общинах, где они имели влияние. [58] Аспиналл также заметил, что в целом эволюция позиции GAM по отношению к шариату и исламу зависела от международной обстановки и от того, на какие страны она нацеливалась для поддержки в своем деле независимости – то есть, если западные страны считались важными, ислам не играл особой роли, а если мусульманские страны считались важными, ислам подчеркивался. [59]
Основная проблема, касающаяся экономических недовольств, была связана с доходами, получаемыми от нефтегазовой промышленности в Ачехе. Робинсон утверждал, что управление и эксплуатация ресурсов Ачеха со стороны Орде Бару и способ распределения выгод были коренной причиной мятежа. [60] С 1970-х до середины 1980-х годов Ачех пережил « бум СПГ » после открытия природного газа на северо-восточном побережье Ачеха. За тот же период Ачех стал основным источником доходов для центрального правительства, а в 1980-х годах он внес значительный вклад в экспорт Индонезии, став третьим по величине источником экспорта после провинций Восточный Калимантан и Риау . [61] Несмотря на это, практически все доходы от добычи и экспорта нефти и газа в Ачехе были присвоены центральным правительством либо напрямую, либо через соглашения о разделе продукции с государственной нефтяной компанией Pertamina . [62] Более того, центральное правительство не реинвестировало справедливую сумму доходов обратно в провинцию. [63] Это привело к тому, что некоторые представители тогдашнего технократического класса Ачеха стали сетовать на то, что провинция была лишена своей справедливой доли экономического пирога и что она была маргинализирована как игнорируемый периферийный регион. [64]
Робинсон отметил, что хотя часть небольшого, но растущего бизнес-класса Ачеха выиграла от притока иностранного капитала во время бума СПГ, многие чувствовали себя обиженными из-за того, что проиграли другим, имеющим хорошие политические связи с центральным правительством — в частности, сам лидер GAM Хасан ди Тиро был одной из таких обиженных сторон, когда он сделал заявку на контракт на нефтепровод для Mobile Oil Indonesia в 1974 году, но проиграл американской компании. [65] Он также отметил, что время провозглашения независимости GAM в декабре 1976 года и ее первые военные действия в 1977 году пришлись примерно на то же время, когда открылся первый завод по добыче и переработке природного газа в Ачехе. [66] Действительно, в декларации независимости GAM было сделано следующее заявление:
Несмотря на вышесказанное, Робинсон отметил, что хотя этот фактор частично объяснил возникновение мятежа в середине 1970-х годов, он, по-видимому, не объясняет повторное возникновение GAM в 1989 году и невиданный ранее уровень насилия после этого. [68] Аспиналл поддерживает эту точку зрения и утверждает, что хотя недовольство ресурсами и экономикой не следует сбрасывать со счетов, оно не было решающим, поскольку провинции Риау и Восточный Калимантан обе столкнулись с аналогичной или даже более жесткой эксплуатацией со стороны центрального правительства, но в этих двух провинциях не произошло сепаратистских восстаний из-за разницы в политических условиях. [69] Он также утверждал, что недовольство ресурсами было средством для GAM убедить жителей Ачеха в том, что им следует отказаться от надежд на особое отношение и автономию в составе Индонезии и вместо этого работать над восстановлением славы Ачеха, добиваясь независимости. [69]
Основатель GAM Хасан ди Тиро и его коллеги-лидеры в изгнании в Швеции сыграли важную роль в предоставлении последовательного сообщения о необходимости и праве на самоопределение для Ачеха. Соответственно, аргументы о необходимости независимости были нацелены на внутреннюю аудиторию Ачеха, в то время как право на независимость было нацелено на международную аудиторию, чтобы получить дипломатическую поддержку.
В такой пропаганде несуществующий султанат Ачех был представлен как добросовестный суверенный игрок на международной арене с акцентом на прошлых отношениях султаната с европейскими государствами — дипломатических миссиях, договорах, а также заявлениях о признании суверенитета Ачеха. [70] В соответствии с этой логикой, независимый Ачех (представленный GAM) был бы государством-преемником султаната Ачех до поражения от голландцев после Ачехской войны (1873–1913). [70] Таким образом, Ачехская война рассматривалась голландцами как незаконный акт агрессии, а последующее включение Ачеха в состав Индонезии в 1949 году было представлено как продолжение незаконной оккупации голландцами. [70] Этот аргумент был нацелен как на самих ачехцев, так и на международное сообщество — т. е. посредством его апелляции к международному праву.
В том же ключе государство Индонезия было представлено пропагандой GAM как прикрытие для яванского господства. По собственному описанию ди Тиро:
Усилия по распространению пропаганды GAM во многом опирались на устную речь. Элизабет Дрекслер заметила, что простые ачехцы и сторонники GAM часто повторяют те же самые утверждения, которые содержались в пропаганде GAM, с которой они соприкоснулись посредством этого способа распространения. [72] Покойный М. Иса Сулейман писал, что когда ди Тиро впервые начал свою сепаратистскую деятельность между 1974 и 1976 годами, он полагался на сеть родственников и ряд единомышленников-молодых интеллектуалов для распространения своего сообщения, которое особенно набирало обороты в Медане, Северная Суматра. [73] Аспиналл также писал о воспоминаниях сторонников GAM о первых днях восстания, когда они передавали брошюры друзьям или анонимно подсовывали их под двери офисов своих коллег. [74]
Результаты пропагандистских усилий, однако, были весьма неоднозначными. Эрик Моррис, опрашивая сторонников GAM для своей диссертации 1983 года, отметил, что вместо независимости они были больше заинтересованы либо в индонезийском исламском государстве, либо в том, чтобы центральное правительство относилось к Ачеху более справедливо. [75] Эспиналл также отметил, что для некоторых GAM не проводила четкого различия между собой и Darul Islam или Объединенной партией развития , которая вела кампанию на исламской платформе на выборах в законодательный орган Индонезии в 1977 году . [76] Однако для тех, кто стал основными сторонниками, сообщение о независимости, содержащееся в пропаганде GAM, было воспринято как откровение, и многие увидели в этом момент пробуждения. [76]
Многие из участников GAM были либо участниками восстания Дарул Ислам, либо сыновьями тех, кто участвовал. Аспиналл отметил, что родственные связи, как между отцом и сыном, так и между братьями, имели решающее значение для солидарности GAM как организации. [77] Многие чувствовали, что они продолжают стремления либо своих отцов, дядей, братьев или кузенов мужского пола, которые обычно были теми, кто принимал их в организацию, либо чьи подвиги или смерть от рук аппарата государственной безопасности вдохновили их на вступление. [77] Избиратели GAM также часто были жителями сплоченных сельских общин, где все хорошо знали своих соседей. [77] Эти особенности обеспечивали как преемственность, так и высокую степень сопротивления проникновению со стороны аппарата государственной разведки.
Аспиналл также приписывал устойчивость GAM ячеечной структуре на нижних уровнях. На уровнях ниже регионального военного командира ( panglima wilayah ) находились подразделения, которыми командовали младшие командиры ( panglima muda ) и даже командиры более низкого уровня ( panglima sagoe и ulee sagoe ), которые не знали личностей своих коллег в соседних регионах и знали только тех, кто был непосредственно выше их. [78] Это позволило GAM выжить как организации, несмотря на усилия по подавлению со стороны индонезийского государства.
Робинсон утверждал, что институционализированное использование террора индонезийскими военными в ходе контрповстанческих действий против GAM в период позднего Орде Бару с середины 1990 года (т.е. во второй фазе восстания) привело к тому, что более широкая часть жителей Ачеха была затронута и подтолкнула их к большему сочувствию и поддержке GAM. [79] Он оценил, что такие методы привели к эскалации уровня насилия, подорвали общество Ачеха и нанесли им раны, которые оказалось трудно залечить. [79] Как отметила Amnesty International :
Политический авторитет вооруженных сил, значительный даже в обычных условиях, теперь стал неоспоримым. Во имя национальной безопасности военные и полицейские власти, размещенные в Ачехе, впоследствии могли свободно использовать практически любые средства, которые считались необходимыми для уничтожения GPK ( Gerakan Pengacauan Keamanan или Движение за нарушение безопасности, как называлось индонезийское правительство для GAM). [80]
Amnesty International задокументировала использование произвольных арестов, внесудебных задержаний, суммарных казней , изнасилований и выжженной земли как особенности наступления индонезийских военных на GAM с 1990 года. Среди наиболее леденящих душу актов, отмеченных Amnesty International, было публичное захоронение тел жертв суммарных казней или убийств Петруса ( Penembakan Misterius ) в качестве предупреждения жителям Ачеха воздержаться от присоединения к GAM или его поддержки. Ниже приводится описание таких актов Amnesty International:
«Загадочные убийства» ( Petrus ) в Ачехе имели следующие общие черты. Трупы жертв обычно оставляли в общественных местах — рядом с главной дорогой, на полях и плантациях, рядом с ручьем или рекой — по-видимому, как предупреждение другим не присоединяться к мятежникам и не поддерживать их. Большинство из них явно были пленниками, когда их убивали, их большие пальцы рук, а иногда и ноги, были связаны вместе особым типом узла. Большинство были застрелены с близкого расстояния, хотя пули редко находили в их телах. У большинства также были следы избиений тупым предметом или пыток, и поэтому их лица часто были неузнаваемы. По большей части тела не были найдены родственниками или друзьями, как из-за страха возмездия со стороны военных, так и потому, что жертв обычно сбрасывали на некотором расстоянии от их родных деревень. [80]
Другой сомнительной тактикой TNI были так называемые гражданско-военные операции , в которых гражданские лица были вынуждены участвовать в разведывательных и охранных операциях. Известным примером этого является Operasi Pagar Betis (или «Забор ног»), описанный Amnesty International ниже:
...стратегией военно-гражданского сотрудничества была операция «забор ног» — ранее применявшаяся в Восточном Тиморе — в которой обычные жители деревень были вынуждены прочесывать территорию перед вооруженными войсками, чтобы и выбить мятежников, и помешать им открыть ответный огонь. Существенное значение для успеха этих операций имели местные группы «мстителей» и ночные патрули, состоящие из гражданских лиц, но созданные под военным приказом и надзором. От 20 до 30 молодых людей были мобилизованы из каждой деревни в предполагаемых мятежных районах. По словам местного военного командира: «Молодежь — это передовая линия. Они лучше всех знают, кто такие GPK. Затем мы улаживаем вопрос». Отказ от участия в этих группах — или неспособность продемонстрировать достаточную приверженность сокрушению врага путем выявления, захвата или убийства предполагаемых мятежников — иногда приводил к наказанию со стороны правительственных войск, включая публичные пытки, аресты и казни. [80]
Дэмиен Кингсбери, который был советником руководства GAM в Стокгольме и Хельсинки во время мирных переговоров в Хельсинки в 2005 году, утверждал, что индонезийские военные имели корыстные интересы, чтобы поддерживать конфликт на уровне, который оправдал бы их присутствие в беспокойной провинции. [81] ICG также утверждала в отчете за 2003 год, что «Ачех — просто слишком прибыльное место для военных офицеров, которые так сильно полагаются на небюджетные источники дохода». [82]
Кингсбери и Лесли Маккалок описали следующую коммерческую деятельность, предположительно осуществляемую индонезийскими военными в Ачехе: [83]
Объявление военного положения индонезийским правительством в мае 2003 года привело к согласованному наступлению индонезийских военных на GAM. ICG сообщила, что к середине 2004 года линии снабжения и коммуникации GAM были серьезно нарушены. [85] Им также стало труднее передвигаться, и их присутствие в городских районах было в значительной степени искоренено. [85] В результате командование GAM в Пидие по телефону приказало всем полевым командирам отступить из саго (подрайона) на базу даера (округа), и что отныне военные действия могут быть предприняты только по приказу командира даера и с разрешения командующего вилайя (региона). [85] Ранее, когда GAM занимала более сильную позицию, ее подразделения уровня саго могли осуществлять большую степень командной автономии, чтобы инициировать военные действия самостоятельно. [85]
По словам тогдашнего командующего вооруженными силами Индонезии генерала Эндриартоно Сутарто , силам безопасности удалось сократить численность сил GAM на 9593 человека, что, предположительно, включало сдавшихся, захваченных в плен и убитых. [86] Сомневаясь в точности этой цифры, большинство наблюдателей согласятся, что возобновление военных действий против GAM после объявления военного положения нанесло GAM существенный урон. [87]
Однако Аспиналл отметил, что большинство лидеров GAM, с которыми он беседовал, особенно полевые офицеры, были непреклонны в том, что их принятие Хельсинкского меморандума о взаимопонимании не было связано с их военной слабостью. [88] Бывший лидер GAM Ирванди Юсуф , который впоследствии стал губернатором Ачеха на его первых прямых губернаторских выборах 11 декабря 2006 года, рискнул предположить, что ситуация в GAM не только не рухнула, но и улучшилась, поскольку больные и немощные были захвачены индонезийскими военными, которые оставили тех, кто все еще находился на поле боя, без обременения. [88] Однако, несмотря на приверженность сил GAM продолжать сражаться, лидеры GAM, возможно, в тот момент потеряли надежду на то, что военная победа над правительственными войсками будет возможна. [88] Как сказал бывший премьер-министр GAM Малик Махмуд Аспиналлу в октябре 2005 года: «Существующие стратегии, применяемые обеими сторонами, привели к дорогостоящему тупику». [89] Когда The Jakarta Post попросили прокомментировать, было ли принятие Хельсинкского меморандума о взаимопонимании мерой по спасению лица GAM перед лицом военных неудач, Малик сказал:
Ну, мы должны быть реалистами. Мы должны учитывать реальность на местах. Если это [мирное соглашение] является решением, которое хорошо для обеих сторон, конечно, с достоинством с обеих сторон, почему бы и нет! Это ради мира, ради будущего прогресса. Так что в этом нет ничего плохого, и я думаю, что любая другая страна в мире сделала бы то же самое. И также, когда мы приходим к такой ситуации, мы должны быть очень, очень решительными и смелыми, чтобы столкнуться с реальностью. И это то, что мы сделали. [90]
Международное мнение после цунами также оказало влияние на важность, придаваемую мирным переговорам в Хельсинки, проводимым как индонезийским правительством, так и GAM. Обе стороны направили высокопоставленных должностных лиц в качестве переговорщиков, в то время как во время переговоров по Соглашению о прекращении военных действий (CoHA), подписанному в декабре 2002 года, представительство было на относительно низком уровне.
Лидеры GAM также оценили в ходе мирных переговоров в Хельсинки, что международное сообщество не поддерживает стремление Ачеха к независимости. [91] В связи с этим Малик сказал:
Мы также видели, что мир хранил молчание относительно нашего движения за независимость, поэтому в ходе [переговоров] мы думали, что это [автономия и самоуправление] было лучшим решением, которое было у нас перед глазами. [91]
Объясняя командирам GAM необходимость принятия самоуправления вместо продолжения борьбы за независимость, лидеры GAM подчеркнули, что если они продолжат настаивать на борьбе за независимость даже после цунами 2004 года, они рискуют оказаться в изоляции от международного сообщества. [92]
В октябре 2004 года президент Сусило Бамбанг Юдхойоно (SBY) и вице-президент Юсуф Калла были приведены к присяге после первых в истории прямых президентских выборов в 2004 году . Аспиналл утверждал, что до этого существовал баланс между теми в индонезийском правительстве, кто считал, что военная победа невозможна и что необходимы переговоры, и сторонниками жесткой линии, которые придерживались мнения, что GAM может быть полностью ликвидирована — выборы SBY и Каллы склонили чашу весов в пользу первой позиции. [93]
Он указал, что, пока SBY был министром в кабинете президента Мегавати Сукарнопутри , он поддерживал «комплексный подход», в котором военные меры сопровождались усилиями по ведению переговоров с GAM. [94] Калла, тогдашний коллега SBY по министерскому статусу, также поддержал возобновление переговоров с GAM в начале 2004 года (время, когда военное положение в Ачехе все еще действовало, а военная операция была в полном разгаре). [95] В это время Калла через своих доверенных посредников обращался к командирам GAM на местах, а также к ее руководству в Швеции. [94] Позиции как президента, так и вице-президента Индонезии в пользу переговоров как решения повстанческого движения в Ачехе, таким образом, обеспечили платформу для возможного успеха мирных переговоров в Хельсинки.
Кингсбери, официальный советник GAM, также отметил, что избрание SBY и Каллы в 2004 году послужило толчком к мирным усилиям, которые привели к окончательному соглашению. [37] В частности, он указал, что назначение Каллы руководителем индонезийской делегации на мирных переговорах имело решающее значение, поскольку статус Каллы как генерального председателя Golkar , в то время крупнейшей партии в индонезийском законодательном органе , позволял правительству SBY эффективно бороться с любой оппозицией, исходящей от парламента. [96]
В апреле 2013 года Amnesty International опубликовала отчет Time to Face the Past , в котором организация заявляет, что «большинству жертв и их родственников долгое время отказывали в правде, справедливости и возмещении ущерба в нарушение обязательств Индонезии по международному праву. Они все еще ждут, когда местные и национальные индонезийские власти признают и исправят то, что произошло с ними и их близкими во время конфликта». Для составления отчета Amnesty International использовала выводы, собранные во время визита в Ачех в мае 2012 года. Во время этого визита представители организации общались с неправительственными организациями (НПО), общественными организациями, юристами, парламентариями, должностными лицами местных органов власти, журналистами, а также жертвами и их представителями о ситуации в Ачехе на момент интервью. Хотя жертвы выразили свою признательность за мирный процесс и возросшую безопасность в провинции Ачех, они выразили свое разочарование в связи с отсутствием действий со стороны правительства Индонезии в отношении меморандума о взаимопонимании (МОВ) 2005 года, в котором задокументирован план создания суда по правам человека в Ачехе и комиссии по установлению истины и примирению в Ачехе. [97]
Более того, в отчете Time to Face the Past содержится предупреждение в свете потенциального возобновления насилия, которое существует в Ачехе, если индонезийское правительство останется неактивным в отношении своих обязательств по Меморандуму о взаимопонимании 2005 года. Заместитель директора Amnesty International по Азиатско-Тихоокеанскому региону Изабель Аррадон объяснила во время презентации отчета: «Ситуация порождает недовольство, которое может посеять семена будущего возврата к насилию». По состоянию на 19 апреля 2013 года правительство Индонезии не опубликовало ответ на отчет, а пресс-секретарь президента сообщил службе новостей BBC, что он не может комментировать, поскольку не читал отчет. [ необходима цитата ]
REF1была вызвана, но не определена (см. страницу справки ).{{cite news}}: Отсутствует или пусто |title=( помощь ){{cite web}}: CS1 maint: архивная копия как заголовок ( ссылка ){{cite news}}: Отсутствует или пусто |title=( помощь )